Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ермолова ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов В.Ф. совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Приказом директора <данные изъяты> <номер> от <данные изъяты>, Ермолов В.Ф. переведен на должность преподавателя специальных дисциплин. Приказом директора <данные изъяты> <номер> от <данные изъяты>, Ермолов В.Ф. назначен руководителем курсов подготовки и переподготовки квалифицированных рабочих кадров по специальности «Тракторист-машинист».

Приказом директора <данные изъяты>» <номер> от <данные изъяты>, Ермолов В.Ф. включен в состав аттестационной комиссии по профессиональной подготовке по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства».

Согласно требованиям «Положения об итоговой аттестации выпускников», утвержденной Приказом директора <данные изъяты> <номер> от <данные изъяты>, решением педагогического совета к итоговой аттестации допускаются выпускники училища, завершившие полный курс обучения по утвержденным рабочим учебным планам и программам, имеющие положительные итоговые оценки по предметам теоретического, производственного обучения и производственной практики. Выпускники, не прошедшие в полном объеме все аттестационные испытания без уважительных причин отчисляются из училища с выдачей им справки установленного образца. Содержание итоговой аттестации выпускников, обучавшихся по программам начального профессионального образования должно обеспечивать: комплексную оценку уровня подготовки выпускника и его соответствие требованиям государственного стандарта начального образования. Итоговые экзамены по теоретическим предметам специального цикла проводятся после полного завершения реализации рабочих программ этих предметов. Экзаменационные комиссии для проведения итоговых экзаменов по предметам профессиональной подготовки назначаются приказом по училищу в следующем составе: председатель комиссии, экзаменующий преподаватель данного предмета специального цикла профессиональной подготовки, ассистент. Сроки проведения итоговых экзаменов регламентируются рабочими учебными планами по реализуемым профессиям. Итоговая аттестация выпускников осуществляется аттестационными комиссиями, состав которых назначается приказом по училищу по каждой из анализируемых профессий.

Согласно положения «Об организации деятельности аттестационной комиссии для проведения итоговой аттестации, утвержденной директором <данные изъяты> аттестационная комиссия должна оценить письменные работы выпускников, и имеет право не заслушивать устный ответ экзаменующегося полностью, вносить предложения в аналитический материал.

Согласно должностной инструкции преподавателя №<данные изъяты>, и должностной инструкции педагогических работников №<данные изъяты>, утвержденных <дата> директором <данные изъяты> Ермолов В.Ф., среди прочего, уполномочен проводить обучение и учебные занятия, планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с образовательными программами образовательного учреждения, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, осуществлять реализацию проблемного обучения, осуществлять связь обучения по предмету с практикой, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, осуществлять контрольно оценочную деятельность в образовательном процессе.

Таким образом, Ермолов В.Ф., как преподаватель специальных дисциплин, руководитель курса, педагогический работник и член аттестационной комиссии <данные изъяты> наделен правами и обязанностями связанными с процессом обучения, принятия решений о допуске к сдаче обучающихся к выпускному экзамену, о принятии экзамена в составе аттестационной комиссии, и коллегиальной оценки знаний обучающегося в составе аттестационной комиссии, то есть, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В <данные изъяты> года к Ермолову В.Ф. обратился ФИО5 с просьбой пройти обучение, необходимое для получения свидетельства, дающего права на получение водительского удостоверения «Тракториста-машиниста». В указанное время у Ермолова В.Ф., достоверно знавшего, что процесс обучения и сдача выпускного экзамена необходимого для получения указанного выше свидетельства в <данные изъяты> году в <данные изъяты> <данные изъяты> уже завершены и получение свидетельства, без обучения и сдачи выпускного экзамена не возможно, предложил ФИО5 дать ему взятку в виде денег, за незаконную выдачу свидетельства о пройденном обучении, без его проведения.

В один из дней середины <данные изъяты> года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Ермолов В.Ф. находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на преступное обогащение, из корыстных побуждений, в нарушение требований положений учебного процесса <данные изъяты>, не проводя обязательного обучения, которое дает право на допуск к выпускному экзамену, зная, что на тот момент курсы обучения по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства» в <данные изъяты> не проводятся, осознавая что его действия являются незаконными и желая получить взятку от ФИО6 в виде денег за предоставление последнему благоприятных последствий и желая предать законность своим действиям, заменил второй лист приказа <номер> от <дата> «О начале работы курсов» и внес в него данные ФИО5 После чего Ермолов В.Ф. внес данные ФИО5 в «Журнал учета обучения в группах, обучающихся по программам курсовой подготовки» в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и проставил в нём положительные оценки ФИО5 Затем Ермолов В.Ф. внес в протоколы приема экзаменов от <дата> «Правила дорожного движения, Основы управления и безопасность» и от <дата> «Вождение трактора (категория «С»)» заведомо ложные данные о сдаче экзамена ФИО5, выставив ему положительные экзаменационные оценки, после чего попросил членов комиссии вновь подписать протоколы принятия экзаменов, сославшись на ранее допущенную техническую ошибку.

Таким образом, Ермолов В.Ф. внес в официальные документы заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 якобы прошел курс обучения по специальности «Тракторист-машинист», закончил его и получил положительные оценки на итоговом экзамене, при этом, достоверно зная, что ФИО5 не обучался и экзамен не сдавал, допустив его тем самым к сдаче государственных экзаменов на право управления самоходными машинами (категории «С») в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В тот же день, продолжая реализовывать свои преступные действия, Ермолов В.Ф. обратился к секретарю директора <данные изъяты>., которая, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Ермолова В.Ф., на основании представленных последним документов о прохождении обучения и сдачи экзамена, изготовила на имя ФИО5 свидетельство серии <номер> о прохождении обучения по программе подготовки по профессии «тракторист-машинист». После чего передала его Ермолову В.Ф. для утверждения директором <данные изъяты> ФИО8, которая, в свою очередь, также будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Ермолова В.Ф., подписала указанное свидетельство и отдала Ермолову В.Ф.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Ермолов В.Ф., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, действуя из корыстных побуждений, находясь в аудитории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в незаконной выдачи свидетельства о прохождении ФИО5 обучения по программе подготовки по профессии «тракторист-машинист», необходимого для допуска к сдачи экзамена в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, заведомо зная о том, что ФИО5 на тот момент данным правом не обладал, то есть за совершение в его пользу незаконных действий, получил лично от последнего взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей

Ермолова В.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Ермолов В.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Обвиняемый Ермолов В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор Мозгалев М.Ю. и защитник Степанова Л.Д. согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение Ермолова В.Ф. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермоловым В.Ф. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермолов В.Ф. совершил тяжкое преступление, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, имеет грамоты и поощрения за добросовестный труд, является «Ветераном труда», пенсионером.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермолову В.Ф. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолова В.Ф. в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ермолову В.Ф. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежная купюра банка России достоинством <данные изъяты> рублей; денежная купюра банка России достоинством <данные изъяты> рублей; денежная купюра банка России достоинством <данные изъяты> рублей - подлежат возврату по принадлежности ФИО5; бумажный почтовый конверт; экзаменационный лист сдачи экзаменов категории «С» на имя ФИО5; заявление ФИО5 о принятии его для обучения на курсы по профессии Тракторист-машинист; договор № б/н на оказание платных образовательных услуг; светокопии паспорта ФИО5; справка ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району; светокопии медицинской справки; свидетельство о прохождении обучения; копии платежного поручения; журнал учета обучения в группах; протоколы приема экзаменов от <дата> г.; приказ <номер> от <дата> г.; карта памяти с видеозаписью ОРМ – подлежат хранению вместе с делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 120 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ермолову В.Ф. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей; денежную купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей; денежную купюру банка России достоинством <данные изъяты> рублей - возвратить по принадлежности ФИО5; бумажный почтовый конверт; экзаменационный лист сдачи экзаменов категории «С» на имя ФИО5; заявление ФИО5 о принятии его для обучения на курсы по профессии Тракторист-машинист; договор № б/н на оказание платных образовательных услуг; светокопии паспорта ФИО5; справка ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району; светокопии медицинской справки; свидетельство о прохождении обучения; копии платежного поручения; журнал учета обучения в группах; протоколы приема экзаменов от <дата> г.; приказ <номер> от <дата> г.; карта памяти с видеозаписью ОРМ – хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков