Приговор № 1-167/19 от 14.03.2019 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедова М. К.< > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Исмаилова Б. Б.< > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде залога в сумме 500000 рублей, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.322.1, п.«а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Мамедов М.К.-< > и Исмаилов Б.Б.-< > совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Мамедова М.К.-< > возник и сформировался преступный умысел на организацию за денежное вознаграждение незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после чего в вышеуказанное время Мамедов М.К.-< > предложил Исмаилову Б.Б.-< > и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлять организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, на что те согласились и тем сам вступили все вместе между собой в преступный сговор на организации незаконной миграции.

Согласно отведенной роли, находясь <адрес>Мамедов М.К.-< > должен был подыскивать иностранных граждан, срок законного пребывания которых на территории Российской Федерации истекает или истек и которые желали за денежное вознаграждение получить миграционную карту с ложными сведениями о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию для последующего представления в орган миграционного учета с целью постановки на соответствующий миграционный учет, после чего, получив от такого гражданина удостоверяющий личность документ (национальный или заграничный паспорт), а также денежные средства, Мамедов М.К.-< > должен был организовать доставку документа автомобильным транспортом <адрес>, а после изготовления и доставки фиктивных миграционных документов <адрес> должен был передавать их иностранным гражданам.

В свою очередь Исмаилов Б.Б.-< >, согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять взаимодействие между Мамедовым М.К.-< >, находящимся <адрес> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящимся <адрес>, координировать их деятельность, а также использовать принадлежащие ему банковские карты для перевода полученных от преступной деятельности денежных средств между участниками преступной группы, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находясь <адрес>, должно было осуществлять приобретение у неустановленных лиц чистых бланков миграционных карт, в которые вносить сведения об иностранном гражданине и фиктивные сведение о его въезде на территорию Российской Федерации с постановкой поддельного оттиска штампа о въезде (выезде) иностранного гражданина, а также осуществлять внесение вышеуказанных недостоверных сведений в паспорт иностранного гражданина в виде постановки оттисков штампа.

Реализуя единый с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, Мамедов М.К.-< >, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от обратившегося к нему ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать за денежное вознаграждение услугу по оформлению документов, подтверждающих факт пересечения государственной границы, гражданина Республики < >О., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации и вставшего ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу <адрес>, тем самым законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Республики < > на имя О.№ и денежные средства в сумме 13000 рублей. Продолжая реализацию единого с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступного умысла, Мамедов М.К..-< >, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что гражданин Республики < >О. с ДД.ММ.ГГГГ будет незаконно находиться на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленного о преступных намерениях его, Исмаилова Б.Б.-< > и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, водителя автомашины по маршруту «< >» передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспорт гражданина Республики < > на имя О.№, о чем посредством телефонной связи сообщил Исмаилову Б.Б.-< >, который, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мамедовым М.К.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил об этом последнему с указанием сведений об автомобиле и водителе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый с Мамедовым М.К.-< > и Исмаиловым Б.Б.-< > преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мамедовым М.К.-< > и Исмаиловым Б.Б.-< >, находясь <адрес> получило от МамедоваМ.К.-< > паспорт гражданина Республики < > на имя О.№ и внесло в этот паспорт заведомо ложные ведения о выезде О.ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации через КПП «< >» и о въезде О.ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации через КПП«< >» с проставлением двух поддельных штампов КПП «< >», а также внесло в бланк миграционной карты серии № данные гражданина Республики < >О. и заведомо ложные сведения о въезде ДД.ММ.ГГГГО. на территорию Российской Федерации с проставлением в данный бланк миграционной карты оттиска поддельного штампа о въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации через КПП «< >», после чего в вышеуказанный период времени передало указанные паспорт и бланк миграционной карты через неосведомленного о преступных намерениях его, Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< >, водителя автомашины по маршруту «< >» Мамедову М.К.-< >. Реализуя единый с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, Мамедов М.К.-< >, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные паспорт и бланк миграционной карты гражданина Республики < >О., с несоответствующими действительности сведениями о пересечении последним ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации, вблизи вещевого рынка <адрес> передал О.ДД.ММ.ГГГГО. на основании вышеуказанных документов через МБУ «< >» встал на миграционный учет в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу <адрес> тем самым установив срок своего пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные от О. в качестве оплаты за совершение вышеуказанных противоправных действий денежные средства в размере 13000 рублей были распределены между Мамедовым М.К.-< >, Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и потрачены ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, МамедовМ.К.-< >, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от обратившегося к нему ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать за денежное вознаграждение услугу по оформлению документов, подтверждающих факт пересечения государственной границы, гражданина < >Б., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации и вставшего ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу <адрес> тем самым законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина < > на имя Ю. серии № и денежные средства в сумме 15000 рублей. Продолжая реализация единого с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, Мамедов М.К.-< >, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что гражданин < >Б. незаконно находится на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через неосведомленного о преступных намерениях его, Исмаилова Б.Б.-< > и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, водителя автомашины по маршруту «< >» передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспорт гражданина < > на имя Б. серии №, о чем посредством телефонной связи сообщил Исмаилову Б.Б.-< >, который, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мамедовым М.К.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил об этом последнему с указанием сведений об автомобиле и водителе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый с Мамедовым М.К.-< > и Исмаиловым Б.Б.-< > преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мамедовым М.К.-< > и Исмаиловым Б.Б.-< >, находясь <адрес> получило от МамедоваМ.К.-< > паспорт гражданина < > на имя Б. серии № и внесло в бланк миграционной карты серии № данные гражданина < >О. и заведомо ложные сведения о въезде ДД.ММ.ГГГГБ. на территорию Российской Федерации с проставлением в данный бланк миграционной карты оттиска поддельного штампа о въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации через КПП < >, после чего в вышеуказанный период времени передало указанные паспорт и бланк миграционной карты через неосведомленного о преступных намерениях его, Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< >, водителя автомашины по маршруту «< >» Мамедову М.К.-< >. Реализуя единый с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, Мамедов М.К.-< >, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные паспорт и бланк миграционной карты гражданина < >Б., с несоответствующими действительности сведениями о пересечении последним ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации, на территории <адрес> через своего знакомого передал Б.ДД.ММ.ГГГГБ. на основании вышеуказанных документов через МБУ «< >» встал на миграционный учет в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу <адрес> тем самым установив срок своего пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные от Б. в качестве оплаты за совершение вышеуказанных противоправных действий денежные средства в размере 15000 рублей были распределены между Мамедовым М.К.-< >, Исмаиловым Б.Б.-< > и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и потрачены ими по своему усмотрению.

Таким образом, Мамедов М.К.-< > и Исмаилов Б.Б.-< > по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовали незаконное пребывание на территории <адрес> граждан Республики < >О. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и < >Ю. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые Мамедов М.К.-< > и Исмаилов Б.Б.-< > вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались, полностью подтвердили оглашенные на предварительном следствии показания.

На предварительном следствии в качестве обвиняемого Мамедов М.К.-< > показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый О., попросил сделать миграционную карту. Он согласился и позвонил находящемуся <адрес>Исмаилову. С Исмаиловым договорился об изготовлении О. миграционной карты и о простановке в паспорте последнего штампов о пересечении границы. От О. он получил паспорт и деньги. Позже И. приехал <адрес>, где он передал тому паспорт О.. Через некоторое время ему вернули паспорт Одинаева и миграционную карту, которые на вещевом рынке на улице <адрес> он отдал документы О., сказал, что теперь тот может встать на учет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Пушменков Л., попросил решить вопрос с постановкой на учет своего работника гражданина < >Ю., сделать тому миграционную карту. Он согласился и позвонил И.<адрес> тот сказал, что можно сделать карту. После этого кто-то передал ему паспорт Ю. и деньги, первый из которых он передал И.. Спустя-какое-то время паспорт Ю. и миграционную карту в конверте ему передал парень по имени У., который ездит <адрес>. Впоследствии он отдал паспорт и миграционную карту Ю. мужчине, который был от П.. Л. он не говорил, что изготовление Ю. миграционной карты и проставление в паспорте последнего штампов КПП о пересечении границы является незаконным.

В <адрес> изготовлением документов для иностранных граждан и проставлением штампов КПП о пересечении границы занимался знакомый И. по имени М.. О возможности изготовления таких документов И. общался с М.. По поводу решения вопросов по миграционным документам иностранных граждан он также иногда общался с М. по телефону И.. Стоимость услуги для О. составляла 13000 рублей, из которых 8000 рублей они отправили М., остальные деньги разделили пополам. Также в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ он обсуждал с Исмаиловым вопрос распределения денежных средств. Стоимость услуги для Ю. составляла 15000 рублей. Из данной суммы 10000 рублей они перевели на банковскую карту И. с последующей их передачей М., остальные деньги поделили поровну между собой (т. 1 л.д. 179-186, 189-191, 192-195, 212-215).

На предварительном следствии в качестве обвиняемого Исмаилов Б.Б.-< > показал, что у него есть знакомый по имени М., который за денежное вознаграждение помогает иностранным гражданам получить необходимые миграционные документы для последующей постановки на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Мамедов М., пояснил, что знакомому таджику О. необходима миграционная карта, просил уточнить у М. о возможности изготовления последней. В разговоре они подробностей не называли. При этом оба понимали, что сам О. не будет покидать территорию России, тому необходима миграционная карта с проставлением отметок о въезде на территорию Российской Федерации через какой-либо пункт пропуска и проставление отметок в паспорте о пересечении границы. Он обратился к М. и сообщил тому о просьбе Мамедова. Далее при помощи его телефона М. связался с Мамедовым и те договорились об изготовлении Одинаеву миграционной карты. Впоследствии Мамедов с водителем микроавтобуса по маршруту «< >» отправил М. паспорт Одинаева. Данные микроавтобуса Мамедов в ходе телефонного разговора сообщил ему, которые он в свою очередь сообщил М.. Через некоторое время М. сообщил ему, что документы готовы, их тот передал водителю автомобиля по маршруту «< >». Эту информацию он сообщил Мамедову.

В ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Мамедов, просил найти М., чтобы сделать украинцу миграционную карту с отметками о пересечении границы России. В это время он находился <адрес>. По вопросу миграционной карты он обратился к М., тот ответил, что сделает, при этом необходим паспорта украинца. Документы украинца Мамедов вновь отправил с водителем автобуса или маршрутки по маршруту «< >». В <адрес> паспорта украинца забирал М.. По просьбе Мамедова он уточнял у М., какой КПП границы России будет указан в документах. М. ответил, что может изготовить документы о пресечении границы <адрес>. Мамедов сказал ему, что необходимы штампы о пересечении границы с территорией < >. Спустя некоторое время М. сообщил, что документы готовы, те отправлены <адрес> через водителя. Он позвонил Мамедову, сказал, чтобы тот забирал документы у водителя.

Он понимал, что изготовленные при вышеописанных обстоятельствах миграционные документы необходимы для иностранных граждан для постановки на миграционный учет, при этом данные граждане фактически территорию России не покидали, те находится в Российской Федерации незаконно.

В ходе телефонного разговора с Мамедовым он обсуждал вознаграждение за свои услуги. Услуга по изготовлению документов для О. стоила 13000 рублей. Из них 8000 рублей они отдали М., а он и Мамедов получили по 2500 рублей каждый. Стоимость услуги для украинца составляла 15000 рублей, из которых 10000 рублей они передали М., а остальные поделили между собой равными частями (т. 2 л.д. 56-60, 93-97).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< > в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Признательные показания Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< > на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми, поскольку показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, и в судебном заседании полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Гражданин Республики < >О. на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает <адрес>. Законодательство Российской Федерации в сфере миграции ему знакомо. ДД.ММ.ГГГГ у него истекал срок законного пребывания на территории России, вследствие чего не позднее указанной даты он должен был покинуть территорию Российской Федерации. В виду отсутствия у него достаточной суммы денег для выезда за пределы России и последующего возращения на ее территорию, а также с целью получения миграционной карты с отметкой о пересечении границы без фактического выезда за пределы России, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому азербайджанцу по имени С.. Обратился к С. в виду того, что тот ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение доставал ему заполненную миграционную карту и ставил дата-штампы в паспорте без фактического выезда за пределы России. На личной встрече ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с С., последний согласился за 15000 рублей сделать ему миграционную карту и штампы о пересечении границы. Так как у него с собой было только 13000 рублей, С. согласился за указанную сумму сделать ему документы. Также С. пояснил, что тому потребуется его паспорт, оформление документов займет неделю, тот документы не делает, их отвезут <адрес>. Он согласился на условия С. и передал тому свой паспорт и деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С., сказал, что всё готово. В этот же день он встретился с С. возле вещевого рынка на улице <адрес>. Там С. передал ему миграционную карту и паспорт на его имя со сведениями в виде штампов о пересечении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации путем выезда из России и въезда в последнюю. Фактически в указанные даты он находился на территории <адрес>. После получения документов ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональны центр <адрес> он встал на миграционный учет <адрес> (т. 2 л.д. 265-269, 270-273).

Осмотром миграционной карты серия № и национального паспорта на имя О. (т.3 л.д. 52-57, 133-140) зафиксировано наличие на карте в левом нижнем углу оттиска дата-штампа прямоугольной формы красного цвета о пересечении Государственной границы Российской Федерации по направлению «< >» ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «< >» и на странице № паспорта в верхней левой части оттисков с логотипами «< >» о выезде авиационным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации и «< >» о въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации авиационным транспортом, которые, по заключению эксперта (т. 3 л.д. 192-200), нанесены не прямоугольными штампами, которые используются в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «< >».

Как следует из информации Отряда пограничного контроля в международном аэропорту < >, штемпельная резинка даташтампа КПП с логотипом < >№ДД.ММ.ГГГГ выведена из обращения в виду непригодности (т.1 л.д. 121).

Свидетель Б., являющийся гражданином < >, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес> на заработки. С указанного времени стал сожительствовать с гражданкой России и постоянно проживать <адрес>. Ему известно миграционное законодательство Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок законного пребывания на территории России, вследствие чего с указанного времени он проживает на территории Российской Федерации незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с предпринимателем по имени Л.. Тот предложил изготовить забор на своем дачном участке. Он согласился. В разговоре с Л. он говорил тому, что является гражданином < >. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял на участке Л. работы по строительству забора. В ходе строительства забора он рассказал Л., что у него истёк срок законного пребывания на территории России, для постановки на миграционный учет ему необходимо приобрести миграционную карту. При этом покидать территорию Российской Федерации он не собирался. В ДД.ММ.ГГГГЛ. сказал, что у того есть знакомые, которые смогут сделать необходимые документы, их услуги стоят 15000 рублей. Он согласился на данное предложение Л. и на предложение последнего заплатить за него деньги в сумме 15000 рублей, которые Л. впоследствии вычтет из вознаграждения за строительство забора. Через несколько дней он привёз паспорт в офис Л. на улице <адрес> и там передал его последнему. При этом Л. сказал ему, что паспорт съездит на границу и вернется. Примерно через три недели ему позвонил Л., сказал, что документы готовы и их можно забрать в офисе. Он пришел в офис Л. и последний вернул ему паспорт и талон миграционной карты на его имя со штампами о пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы в КПП «< >». Впоследствии свой паспорт и миграционную карту он передал своей сожительнице, которая через несколько дней обратилась в многофункциональный центр <адрес> с заявлением о его постановке на учет <адрес>. Кто и где изготовил талон миграционной карты ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Череповце и государственную границу Российской Федерации в этот день не пересекал (т. 2 л.д. 244-247).

На предварительном следствии свидетель Ю. подтвердил привлечение гражданина < >Б. к строительству забора на своем дачном участке и дополнительно показал, что в период производства таких работ Р. говорил ему о необходимости документов для регистрации на территории Российской Федерации, спросил о наличии у него людей, которые способны тому помочь. Он ответил Ю., что поможет тому, если найдет таких людей. В ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе, хозяином которого является азербайджанец по имени С.. От своих знакомых он слышал, что С. может помочь в получении документов для регистрации иностранных граждан. В ходе разговора с С., он рассказал о Ю., сказал, что тому необходима регистрация для дальнейшего трудоустройства. С. ответил, что сможет помочь, для чего нужен паспорт Ю. и деньги в сумме 15000 рублей. Также С. пояснил, что паспорт Ю отправит <адрес>, а потом паспорт привезут обратно <адрес>. О данном разговоре он рассказал Ю., тот согласился на условия С.. Так как наличных денег у Р. не было, то он одолжит тому 15000 рублей. Переданный Ю. паспорт последнего и деньги по его просьбе С. отвозил друг К.. Через некоторое время ему позвонил С. и сказал, что документы для украинца готовы. По его просьбе К. забрать у С. эти документы и оставил их у него в офисе. Спустя несколько дней Ю. приехал к нему в офис и забрал свой паспорт (т. 2 л.д.251-254, 255-258).

О наличии дружеских отношений с Ю. и выполнении ДД.ММ.ГГГГ просьб последнего о передаче их общему знакомому азербайджанцу по имени С. паспорта гражданина < > по имени Р. и впоследствии о передаче данного паспорта и небольшого листка бумаги от С. обратно Л. на предварительном следствии подробным образом показал свидетель К. (т. 2 л.д. 259-261).

При осмотре миграционной карты серия № на имя Б. (т.3 л.д. 52-57) зафиксировано наличие на ней в левом нижнем углу оттиска дата-штампа прямоугольной формы розового цвета о пересечении Государственной границы Российской Федерации по направлению «< >» ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «< >», который, по заключению эксперта (т. 3 л.д. 192-200), нанесен не прямоугольным штампом, который используются на автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «< >».

Свидетель Ш.-< > на предварительном следствии показал, что он работает в сфере грузопассажирских перевозок, совершает регулярные рейсы <адрес>. У него есть знакомый Мамедов М., тот является хозяином кафе. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался Мамедов с просьбой передать человеку <адрес> небольшой пакет с документами или наоборот человек <адрес> передавал ему запакованный конверт или пакет для Мамедова<адрес>. Что именно находилось в тех пакетах, он не знает, их не вскрывал и не смотрел (т. 2 л.д. 262-264).

О постановке О. по ДД.ММ.ГГГГ и Б. по ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет <адрес> на основании миграционных карт серия № и серия № соответственно объективно свидетельствуют сведения Государственной информационной системы миграционного учета и протокола осмотра миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (т. 1 л.д. 40-41, 60-62, 71, 75-78, 129-131, т. 2 л.д. 306-308, т. 3 л.д. 52-57, 150-152, 156-158).

Общение посредством телефонной связи между собой Мамедова М.К.-< > с Исмаиловым Б.Б.-< > по вопросу оформления документов через М., в том числе документов Б., МамедоваМ.К.-< > с Ш.-< > по вопросу перевозки документов <адрес>, а также МамедоваМ.К.-< > с Ю. по вопросу оформления документов Б., подтверждается стенограммой телефонных переговоров, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 93-97, т. 3 л.д. 12-23).

Согласно протоколам осмотра изъятых у Исмаилова Б.Б.-< > предметов и информации кредитного учреждения (т. 3 л.д. 60-113, 119, 121-128), у Исмаилова Б.Б.-< > имеется два карточных расчетных счета в кредитном учреждении.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу З. на предварительном следствии в качестве свидетеля показала, что в ее обязанности входит организация работы по противодействию нелегальной миграции на территории <адрес>, выявление и документирование фактов нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства Российской Федерации.

Миграционная карта это содержащий сведения о въезжающем в Российскую Федерацию иностранном гражданине документ, который подтверждает легальное пересечение им государственной границы. При отсутствии данной карты невозможны регистрационный учет и официальное трудоустройство иностранного гражданина. Бланк миграционной карты выдается иностранному гражданину при въезде в Российскую Федерацию, при этом документом строгой отчетности не является. Миграционная карта приобретает статус документа с момента её заполнения и внесения в базу данных Государственной информационной системы миграционного учета. Сам бланк миграционной карты состоит из двух частей - талоны «А» и «Б». При пересечении иностранным гражданином государственной границы сотрудник пограничного контроля в миграционной карте проставляет отметку о въезде иностранца на территорию Российской Федерации в виде оттиска дата-штампа: дата, наименование пункта пропуска пересечения границы и вид транспорта. Такой же оттиск дата-штампа ставится в зарубежном паспорте иностранного гражданина. В дальнейшем часть миграционной карты «Б» находится у иностранного гражданина в течение всего срока его пребывания в Российской Федерации. Для регистрации по месту пребывания в России иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган миграционного контроля помимо прочего миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию.

Согласно данных Государственной информационной системы миграционного учета, срок законного пребывания О. после въезда ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он обязан был выехать за пределы России не позднее указанной даты. Вместе с тем, в вышеуказанной системе, при наличии сведений о въезде О. на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ авиационным транспортом через КПП «< >» на основании миграционной карты серия №, отсутствуют сведения о выезде О. за пределы России в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сведений Государственной информационной системы миграционного учета следует, что по истечению законного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГБ. государственную границу Российской Федерации не пересекал и с тех пор находится на территории России незаконно, что не соответствует дате штампа о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации в миграционной карте. При этом сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ части «А» миграционной карты серия № на имя Б. в Государственной информационной системе миграционного учета отсутствуют.

При этом дополнила, что в ходе прохождения пограничного контроля при пересечении государственной границы Российской Федерации гражданам < > дата-штамп КПП в национальный (внутренний) паспорт не проставляется (т. 2 л.д. 289-293).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< > в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

При этом суд считает, что органы предварительного следствия, квалифицируя действия подсудимых Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< >, каждого по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ отдельно по каждому иностранному гражданину (О. и Ю..) – два преступления, не приняли во внимание следующее.

По смыслу уголовного закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у подсудимых Мамедова М.К.-< >, Исмаилова Б.Б.-< > и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ сформировался преступный умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации неопределенного количества иностранных граждан и с указанного времени начался реализовываться путем организации незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики < >О. в виде изготовления тому <адрес> миграционной карты о въезде в Россию с проставлением в ней и национальном паспорте дата-штампов о пересечении государственной границы Российской Федерации, а спустя непродолжительное время аналогичным способом было организовано незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина < >Б. в виде изготовления тому <адрес> миграционной карты о въезде в Россию с проставлением в ней и национальном паспорте дата-штампов о пересечении государственной границы Российской Федерации, что указывает о наличии у подсудимых и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, единого умысла на их совершение, направленного на достижение общей цели.

Указанный вывод, по убеждению суда, констатируется и вытекает из описанных в обвинительном заключении инкриминируемых каждому подсудимому преступных деяний.

При таких обстоятельствах организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан О. и Б. следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимых и не расширяет объема их обвинения. Дополнительная аналогичная квалификация действий подсудимых МамедоваМ.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< > является излишней.

Исходя из указанного, суд квалифицирует действия Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< >, каждого по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимых, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла Мамедова М.К.-< >, Исмаилова Б.Б.-< > и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом судом отмечается, что о наличии у Мамедова М.К.-< >, Исмаилова Б.Б.-< > и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации свидетельствуют фактические действия подсудимых и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также целенаправленность и согласованность их действий во исполнение заранее достигнутой договоренности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает, что:

Мамедов М.К.-< > не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;

Исмаилов Б.Б.-< > не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедову М.К.-< > и ИсмаиловуБ.Б.-< >, каждому суд признает полное ими своей признание вины, состояние своего здоровья, наличие < > ребенка. Помимо указанного, суд признает смягчающим наказание обстоятельством Исмаилову Б.Б.-< > наличие у него < > близких родственников в болезненном состоянии.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает из материалов дела наличие по смыслу уголовного закона активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимых Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< >.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову М.К.-< > и Исмаилову Б.Б.-< >, каждому судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд назначает Мамедову М.К.-< > и Исмаилову Б.Б.-< >, каждому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать их исправлению.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить Мамедову М.К.-< > и Исмаилову Б.Б.-< > дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся у каждого подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения каждому подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью обоих подсудимых, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у каждого подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым паспорт считать возвращенным его законному владельцу, сотовые телефоны и пластиковые карты вернуть по принадлежности их владельцам, оптические диски и отрывные части миграционной карты хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из того, что рассмотрение настоящего уголовного дела состоялось в общем порядке принятия судебного решения при наличии у судьи при назначении дела к слушанию сомнений в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения, то суд полагает возможным освободить Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< > от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедова М. К.< > и Исмаилова Б. Б.< >, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить каждому из них по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову М.К.-< > и Исмаилову Б.Б.-< >, каждому наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Мамедову М.К.-< > и Исмаилову Б.Б.-< >, каждому испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На Мамедова М.К.-< > и Исмаилова Б.Б.-< >, каждого возложить в период испытательного срока следующие обязанности: в течение первых полутора лет испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мамедову М.К.-< > на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Исмаилову Б.Б.-< > в виде залога в сумме 500000 рублей отменить, сумму залога в размере 500000 рублей возвратить залогодателю.

На апелляционный срок Исмаилову Б.Б.-< > избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей: Мамедову М.К.-< > период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Исмаилову Б.Б.-< > период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное Мамедову М.К.-< > и Исмаилову Б.Б.-< >, каждому в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УФСБ России по Вологодской области, л/с 04301030260), ИНН 3525115536, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, Банк – Отделение по Вологодской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18911621010016000140. Назначение платежа: уголовный штраф, номер уголовного дела № 1-167/2019.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина Республики < >№ на имя О., находящийся на хранении у О., считать возвращенным его законному владельцу;

сотовый телефон «Samsung» модель: < > с двумя SIM-картами: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским № и картой памяти «< >» объёмом 16 GB, и сотовый телефон «< >» модель «< >» с SIM-картой оператора сотовой связи «< >» с абонентским № находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда <адрес>, возвратить по принадлежности Мамедову М. К.< >;

сотовый телефон «Apple iPhone 7» < > с SIM-картой оператора сотовой связи «< >» с абонентским №; сотовый телефон марки «texet» модель < >, s/n: < > с SIM-картой оператора сотовой связи «< >» с абонентским №; пластиковые карты «< >»: №, имя владельца карты «< >», и №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, возвратить по принадлежности Исмаилову Б. Б.< >;

оптические диски: с номером вокруг посадочного отверстия < > с фонограммами телефонных переговоров Мамедова М.К.о.; с номером вокруг посадочного отверстия < >, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского №; CD-R < > с номером вокруг посадочного отверстия < >; отрывной талон (часть «Б») миграционной карты серии № и нижнюю отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и отрывной талон (часть «Б») миграционной карты серии № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > А.А. Горев