Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Таровского А.С.,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.11.2021г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таровского А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Таровский А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 07.11.2018г., вступившим в законную силу 20.11.2018 года, Таровский А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.02.2019г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.11.2020г.

На основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что с момента отбытия Таровским А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, прошло менее года, Таровский А.С. считается лицом, судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

08.09.2021г. в 11 часов 30 минут Таровский А.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Форд модель Фокус государственный регистрационный №, двигался на нем по г. Володарск Нижегородской области, где у дома <адрес> г. Володарск Нижегородской области, был обнаружен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8

В связи с наличием у Таровского А.С. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8 составил 08.09.2021г. протокол № об отстранении от управления транспортным средством и отстранил Таровского А.С. от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8 предъявил Таровскому А.С. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8 Таровский А.С. ответил отказом.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8 08.09.2021г. составил протокол № о направлении Таровского А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 ПДД, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8 предъявил Таровскому А.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование Таровский А.С. ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Таровский А.С. в суде вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Таровского А.С. в качестве подозреваемого (л.д. 26-29) следует, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и ранее никогда не состоял, травм головы у него не было, видит и слышит хорошо, понимает задаваемые вопросы и происходящее. Ему разъяснено, что его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его дальнейшего отказа от них. Он согласен, что бы его защиту осуществлял защитник по назначению. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он родился в г. Володарске Дзержинского района Горьковской области. С рождения он проживал в г. Дзержинск, Нижегородской области, ранее он был зарегистрирован в г. Дзержинск. С 02 июня 2020 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> у своей знакомой, фактически он проживает в г. Дзержинск, Нижегородской области. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 15.05.2019 г. по 15.05.2024 года в квартире, принадлежащей его родственнице. Проживает он преимущественно один. У него есть сожительница ФИО4, которая преимущественно проживает в г. Нижний Новгороде, но они с ней ездят друг к другу в гости и периодически живут вместе. Ранее с 1992 года он состоял в браке с гр. ФИО1, в 1999 году их брак был прекращен. Несовершеннолетних детей у него на иждивении нет. Также у него есть бывшая сожительница - ФИО2, с которой он проживал с 1994 года по 1999 год, которая проживает в г. Володарск, Володарского района, Нижегородской области. У него с ней есть совершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой они оба лишены родительских прав, местонахождение дочери им неизвестно, с ФИО2 они связь не поддерживали. Службу в армии он проходил с 1990 года по 1993 год в ВМФ от военного комиссариата г. Дзержинск. У него есть автомобиль «Форд фокус» с государственным регистрационным №, данный автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО4, он вписан в страховку, фактически он также является владельцем автомобиля, так как покупал его он, кредит оплачивал за него также он. Согласно постановления от 16 декабря 2016 года, вынесенного судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.04.2017 года. Данное постановление он не обжаловал, на судебном заседании не присутствовал, о дате и месте заседания был уведомлен надлежащим образом. Административный штраф был им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал сам в ОГИБДД. Кроме того, 07.11.2018 года он был осужден мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года. На судебном заседании он присутствовал, вину свою признал, приговор не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД, отработал часы. 08.09.2021 года в 08 часов 00 минут он выехал из г. Дзержинск на автомобиле «Форд фокус» с государственным регистрационным № и поехал в г. Володарск к ФИО2, чтобы увидеться и поговорить. Подъехав к ее дому, дверь никто не открыл, дома ее не оказалось, после чего он проехал в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,25 л, сел в автомобиль и проехал на <адрес>, в обзоре находились частные дома. Он находился на водительском сидении, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль был заглушен, он достал бутылку водки емкостью 0,25 л, открыл и стал пить. После чего он уснул. В какой-то момент он проснулся от того, что в окно водительской двери стучит сотрудник ОГИБДД и показывает жестами, чтобы он открыл дверь. Он открыл дверь и прошел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ему пояснил, что делать этого не будет, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, не передвигался на нем. Сотрудник ОГИБДД предупредил его о применении видеозаписи. После чего он собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил соответствующую запись и рядом подпись. Далее сотрудник ОГИБДД задержал его транспортное средство, которым он управлял и пояснил, что автомобиль будет находиться на специальной стоянке в г. Дзержинск. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по Володарскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ он не признает, так как на автомобиле не передвигался, когда был замечен сотрудником ОГИБДД.

Из оглашенных дополнительных показаний Таровского А.С. в качестве подозреваемого (л.д.83-84) следует, что данные им на первоначальном допросе показания подтверждает в полном объеме. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и ранее никогда не состоял, травм головы у него не было, видит и слышит хорошо, понимает задаваемые вопросы и происходящее. Ему разъяснено, что его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его дальнейшего отказа от них. Он согласен, что бы его защиту осуществлял защитник по назначению. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Он родился в г. Володарске Дзержинского района Горьковской области. С рождения он проживал в г. Дзержинск, Нижегородской области, ранее он был зарегистрирован в г. Дзержинск. С 02 июня 2020 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> у своей знакомой, фактически он проживает в г. Дзержинск, Нижегородской области. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 15.05.2019 г. по 15.05.2024 года в квартире, принадлежащей его родственнице. Проживает он преимущественно один. У него есть сожительница, ФИО4, которая преимущественно проживает в г. Нижний Новгороде, но они с ней ездят друг к другу в гости и периодически живут вместе. Ранее с 1992 года он состоял в браке с гр. ФИО1, в 1999 году их брак был прекращен. Несовершеннолетних детей у него на иждивении нет. Также у него есть бывшая сожительница - ФИО2, с которой он проживал с 1994 года по 1999 год, которая проживает в <адрес>. У него с ней есть совершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой они оба лишены родительских прав, местонахождение дочери им неизвестно, с ФИО2 они связь не поддерживали. Службу в армии он проходил с 1990 года по 1993 год в ВМФ от военного комиссариата г. Дзержинск. У него есть автомобиль «Форд фокус» с государственным регистрационным №, данный автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО4, он вписан в страховку, фактически он также является владельцем автомобиля, так как покупал его он, кредит оплачивал за него также он. Согласно постановления от 16 декабря 2016 года, вынесенного судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.04.2017 года. Данное постановление он не обжаловал, на судебном заседании не присутствовал, о дате и месте заседания был уведомлен надлежащим образом. Административный штраф был им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал сам в ОГИБДД. Кроме того, 07.11.2018 года он был осужден мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года. На судебном заседании он присутствовал, вину свою признал, приговор не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД, отработал часы. 08.09.2021 года в 08 часов 00 минут он выехал из г. Дзержинск на автомобиле «Форд фокус» с государственным регистрационным № и поехал в г. Володарск к ФИО2, чтобы увидеться и поговорить. Подъехав к ее дому, дверь никто не открыл, дома ее не оказалось, после чего он проехал в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,25 л, сел в автомобиль и проехал на <адрес>, в обзоре находились частные дома. Он находился на водительском сидении, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль был заглушен, он сел на заднее сиденье автомобиля, достал бутылку водки емкостью 0,25 л, открыл и стал пить. После чего он уснул. В какой-то момент он проснулся от того, что в окно водительской двери стучит сотрудник ОГИБДД и показывает жестами, чтобы он открыл дверь, при этом Таровский А.С. находился на заднем сиденье автомобиля. Он открыл дверь и прошел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ему пояснил, что делать этого не будет, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, не передвигался на нем. Сотрудник ОГИБДД предупредил его о применении видеозаписи. После чего он собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил соответствующую запись и рядом подпись. Далее сотрудник ОГИБДД задержал его транспортное средство, которым он управлял и пояснил, что автомобиль будет находиться на специальной стоянке в г. Дзержинск. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по Володарскому району для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ он не признает, так как на автомобиле не передвигался, когда был замечен сотрудником ОГИБДД.

После оглашения показания подсудимый Таровский А.С. пояснил, что вину не признает. Выпивал в машине, но за рулем не находился, выходил курить и находился на заднем сиденье. Первоначально давал показания о том, что сидел на водительском месте, т.к. во время дачи показаний плохо соображал в силу опьянения. После сна в салоне автомобиля планировал остаться у ФИО2. Показаниям свидетелей не доверяет. Считает, что у них, возможно, есть какая-то цель, возможно, хотят «срубить» с него деньги.

При постановлении приговора суд при оценке показаний Таровского А.С. в ходе дознания, отдает предпочтение первым из оглашенных показаний в части нахождения в автомобиле на водительском месте, т.к. они подтверждены другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что до 8 сентября 2021г. с подсудимым Таровским А.С. не был знаком.

08.09.2021г. нес службу с 9 до 21 часа. Находился в здании ОГИБДД по адресу г. Володарск ул. Пионерская д. 22. На городской телефон поступил звонок от гражданина ФИО9, который сообщил о том, что в микрорайоне г. Володарск по ул. <данные изъяты> неподалеку от мусорных баков водитель автомашины ФОРД двигается, возможно, в состоянии опьянения. Из пояснений ФИО9 следовало, что работает мастером по вывозу мусорных бытовых отходов, и следит за санитарным состоянием мусорных площадок и вывозом мусора. У них автомашины МАН, импортные мусоровозы, в основном зеленого цвета, и водитель Форда попросил у них помощи. Он к ним подходил и что-то говорил, и они поняли, что он в состоянии опьянения. Он пытался ехать и двигаться по ул. <данные изъяты>. Он немедленно выдвинулся по данному адресу от здания ГИБДД и прибыл на место в частный сектор через 4-7 минут. Увидел в 100-150 метрах от мусорных баков Таровского А.С., который сидел на водительском сиденье и пытался на автомобиле выехать, разворачивался. Он подошел и со стороны водителя постучал в стекло. У водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Он проверил по базе розыска автомобиль, а также водителя. В действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Водитель был отстранен от управления транспортным средством на основании того, что управлял транспортным средством с признаками опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Таровский А.С. отказался. Использовал видеозапись. Затем Таровский А.С. был доставлен Отдел МВД. Автомобиль помещен на штрафную спецстоянку.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.42-43) о том, что по указанному адресу он проживает с женой и двумя детьми. 08.09.2021г. в 11 час. 20 мин. он находился в г. Володарске в районе <адрес>. В этот момент он увидел, как автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным № черного цвета разворачивался и застрял, за рулем данного автомобиля находился мужчина. Данный мужчина находился в автомобиле один. Затем он увидел, что данный мужчина вышел из вышеуказанного автомобиля, с водительского места, на вид ему было 50 лет, среднего телосложения, он был одет в синюю куртку и красные спортивные штаны. Указанный мужчина подошел к нему, при этом у него была шаткая походка, и попросил ФИО9 помочь ему вытолкнуть его автомобиль. От данного мужчины пахло алкоголем, и у него была невнятная речь. Он отказался помогать данному мужчине. После этого он позвонил в ГИБДД ОМВД России по Володарскому району и сообщил о случившемся. При этом водитель продолжал попытки выехать из колеи, через 5-7 минут на место подъехал сотрудник ГИБДД. Потом ФИО9 ушел и за тем, что происходило дальше, не следил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.45-46) о том, что она проживает по адресу <адрес>. У нее имеется сожитель Таровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., который преимущественно проживает и имеет временную регистрацию в квартире, принадлежащей его родственнице, по адресу <адрес>. У ФИО4 в собственности имеется автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным №. Таровский А.С. фактически является совладельцем указанного автомобиля, так как он оплачивал кредит за покупку указанного автомобиля. Таровский А.С. вписан в страховой полис указанного автомобиля. Водительское удостоверение у Таровского А.С. имеется, оно было ему возвращено 23.11.2020г. Срок лишения Таровского А.С. права управления транспортными средствами истек 20.11.2020г. Автомобиль всегда находится в г. Дзержинске у Таровского А.С. ФИО4 разрешает Таровскому А.С. пользоваться указанным автомобилем, не уведомляя ее об этом.

Протоколом выемки 08.10.2021г. у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО8 видеозаписи от 08.09.2021г. на CD – диске, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2021г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2021г., протокола № о задержании транспортного средства от 08.09.2021г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2021г. (л.д.40-41);

Протоколом выемки 11.10.2021г. у ФИО4 автомашины «Ford Focus» с государственным регистрационным №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 09.12.2020г.(л.д.49-50);

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.10.2021г.

Осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством №, составленный 08.09.2021 года в 12 час. 00 мин. инспектором ДПС ОМВД России по Володарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 нагрудный знак №, место составления – <адрес>, о том, что Таровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 08.09.2021 в 11 час. 30 мин. по адресу <адрес> отстранен от управления транспортным средством легковой автомобилем марка Форд Фокус гос.рег.№. Водитель Таровский А.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения. В графе понятые имеется рукописный текст – видеозапись. В графе подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством имеется рукописный текст – отказался от подписи. Подпись должностного лица, составившего протокол. В графе копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил имеется рукописный текст – отказался от подписи.

2) протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 08.09.2021г. инспектором ДПС ОМВД России по Володарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 нагрудный знак №, место составления – г. Володарск, о том, что Таровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., управляющий транспортным средством Форд Фокус гос.рег.№, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 08.09.2021 в 12 час. 19 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь написано собственноручно Таровским А.С. и имеется его подпись. В графе понятые имеется рукописный текст - видеозапись. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил имеется подпись Таровского А.С. Подпись должностного лица составившего протокол имеется.

3) протокол № о задержании транспортного средства, составленный 08.09.2021 года в 12 час. 43 мин. инспектором ДПС ОМВД России по Володарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 нагрудный знак №, место составления – г. Володарск, о том, что у гр. Таровского А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., 08.09.2021 в 12 час 19 мин. по адресу <адрес> за совершение нарушения по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство легковой марка Форд модель Фокус гос.рег.№. Транспортное средство передано на хранение в ООО «<данные изъяты>» <адрес>ФИО6 В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ применялась видеозапись. Имеется подпись лица принявшего транспортное средство. Имеется подпись должностного лица составившего протокол.

4) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2021г. подписано Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району капитаном полиции ФИО7.

5) конверт белого цвета без пояснительных надписей. Внутри конверта находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в желтый цвет. DVD + R 16X/4,7Gb/120min. При открытии диска были обнаружены видео файлы. Данные файлы были открыты с помощью программы «MPC-HC». При открытии видеофайлов установлено, что видеозапись осуществляется на камеру, установленную в патрульном автомобиле ГИБДД. На видео изображены сотрудник ДПС ГИБДД одетый в форменную одежду и мужчина, одетый в темную куртку и светлую футболку. Сотрудник ГИБДД поясняет, что сегодня 08.09.2021г. они находятся по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции представляется как инспектор ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО8 Сотрудник ГИБДД поясняет, что Таровский А.С., <данные изъяты>, отстранен от управления автомобилем г\н №, т.к. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а так же то, что ведется видеозапись, о чем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД передает данный протокол мужчине и просит поставить подпись, а также поставить подпись за получение копии данного протокола. Мужчина отказывается расписываться в протоколе. Далее сотрудник ГИБДД предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер находящегося на борту патрульной автомашины, мужчина отказывается. Сотрудник ГИБДД предлагает мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование и просит в нем собственноручно написать, согласен или не согласен пройти медицинское освидетельствование и поставить подпись. Мужчина отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью "отказываюсь" и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марки «Samsung ML -2015». После осмотра DVD – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по Володарскому району с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц.

6) свидетельство о регистрации транспортного средства № от 09.12.2020г. Документ выполнен на бланке розового цвета, который ламинирован в пленку. На обеих сторонах бланка имеется печатный текст. Российская Федерация, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, марка форд модель фокус, тип ТС легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, год выпуска ТС 2007, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, экологический класс четвертый, паспорт ТС №, технически допустимая макс. масса, кг 1775, масса в снаряженном состоянии, кг 1307, серия и №, собственник (владелец) ФИО4, субъект Российской Федерации Нижегородская область, населенный пункт <адрес>, особые отметки мощность 107 кВт/145 л.с., код подразделения ГИБДД №, дата выдачи 9 декабря 20, серия и №.

7) автомобиль марки форд модель фокус, черного цвета, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства - легковой хэтчбек, категория транспортного средства - В/М1, 2007 года выпуска, мощностью 145 л.с. На момент осмотра автомобиль стоит на парковочной площадке возле Отдела МВД России по Володарскому району. Автомобиль стоит на четырех колесах, шины и диски колес целые, все стекла в автомобиле целые. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствует левое переднее крыло автомобиля, трещины на бампере, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия по периметру кузова автомобиля. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен.(л.д.51-54);

Постановлением от 11.10.2021г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств:

1) видеозаписи от 08.09.2021г., находящейся на CD – диске, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2021г., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2021г., протокола № о задержании транспортного средства от 08.09.2021г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2021г.;

2) автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 09.12.2020г.(л.д.68-69);

Копией приговора мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 07.11.2018г., вступившего в законную силу 20.11.2018 года, которым Таровский А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.92-94).

У суда не возникло сомнений во вменяемости Таровского А.С., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Таровского А.С. установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 08.09.2021г. не погашена судимость по приговору суда от 07.11.2018г., и в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ Таровский А.С. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО8 не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у Таровского А.С. внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО8 факта управления Таровским А.С. автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого Таровского А.С. о том, что в момент обнаружения его инспектором ДПС 08.09.2021г. он не управлял автомашиной, а находился в автомобиле с заглушенным двигателем на заднем сиденье автомобиля в состоянии сна. В обоснование доводов подсудимый ссылается на свои показания в качестве подозреваемого.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ничем объективно не подтверждены. Показания подсудимого Таровского А.С. о сне в заглушенном автомобиле на заднем сиденье опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах обнаружения Таровского А.С. за управлением транспортным средством. Кроме того, в ходе дознания и сам Таровский А.С. признавал 08.09.2021г., что в момент его обнаружения инспектором ДПС находился на переднем водительском месте.

Таким образом, доводы подсудимого опровергнуты последовательными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8.

Учитывая изложенное, доводы Таровского А.С. судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

При назначении наказания Таровскому А.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Таровский А.С. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту временной регистрации замглавы администрации городского округа г.Дзержинск Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту временной регистрации директором ООО УК «Управдом» характеризуется удовлетворительно, по месту временной регистрации УУП ОП № 2 УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой администрации Новосельского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Таровского А.С., предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таровского А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Таровского А.С. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, и определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также определяет срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на 1 год равными частями по 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) ежемесячно.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3000 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката Милюковой Е.А. (2 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 27.10.2021г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. Таровский А.С. в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, суд, учитывая мнение подсудимого Таровского А.С., его имущественное, семейное положение, не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного Таровского А.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таровского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ основное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на 1 год равными частями по 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5214003008, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району Нижегородская обл.), КБК 18811621010016000140, ОКТМО 22631103, Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024.

Меру процессуального принуждения осужденному Таровскому А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Таровского Альберта Степановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3000 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН 5249061610, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001 Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) Р/С 40101810400000010002 Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - видеозапись, находящуюся на CD – диске от 08.09.2021, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2021, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2021, протокол № о задержании транспортного средства от 08.09.2021, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Ford Focus» с государственным регистрационным №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 09.12.2020г., переданные на ответственное хранение ФИО4, - оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А.Полидорский

<данные изъяты>