Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вечерова А.В., родившегося дд/мм/гг в *****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем , проживающего: *****, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вечеров А. В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27. 07. 2011г. в 15-ом часу в районе дома ***** Вечеров А. В., в целях реализации возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего К.М., с применением физического насилия, выразившегося в нанесении К.М. удара рукой в область затылка, причинившего потерпевшему физическую боль, сбил К.М. с ног, после чего открыто похитил, вырвав из рук, пакет за 2 рубля, в котором находились продукты питания: батон за 12 рублей, пачка сигарет «Тройка» за 13 рублей, копчёные куриные крылья на сумму 53 рубля, а всего имущества на общую сумму 80 рублей. С похищенным имуществом Вечеров А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого, Вечеров А. В. вину признал и показал, что днём 27. 07. 2011г. он совместно с Ф.С. в районе дома ***** распивал спиртные напитки. Так как Ф.С. намеревался заготавливать веники для бани, у него с собой имелся садовый секатор. Этот секатор он (Вечеров) брал у Ф.С., стриг им ветку. Затем он увидел К.М., в руках у которого находился пакет с продуктами питания. Он решил завладеть имуществом потерпевшего, с этой целью пошёл за ним, догнал и ударил К.М. рукой в область шеи. От удара потерпевший упал, после чего он сел потерпевшему на ноги и вырвал пакет из рук. Во время совершения преступления у него в руке находился секатор. Его он захватил с собой без какой-либо цели просто потому, что секатор был в руках в тот момент, когда он увидел потерпевшего и решил отобрать принадлежащее тому имущество. Во время завладения пакетом имевшийся при нём секатор как орудие совершение преступления не расценивал, в качестве оружия не использовал, и использовать не намеревался, словесных угроз в адрес К.М. применить секатор он не высказывал, намеренно секатор потерпевшему не демонстрировал, к лицу и шее потерпевшего его не приставлял. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Вечерова А. В. в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший К.М. показал, что 27. 07. 2011г. в магазине, расположенном в *****, купил сигареты и продукты питания, в этот же пакет положил и бутылку водки ёмкостью 0, 25л., которую купил ранее в *****. С покупками направился домой. Когда проходил возле дома №, сзади в область затылка ему был нанесён удар. В результате полученного удара он почувствовал физическую боль и упал на землю. После падения пакет продолжал держать в руке. Находясь на земле, увидел, что удар ему нанёс Вечеров. Знаком он с подсудимым не был, но видел его в ***** неоднократно. Вечеров сел ему на ноги и стал вырывать из рук пакет с продуктами. Вырвав пакет, убежал. В момент совершения преступления в руках у подсудимого находился садовый секатор.

В ходе судебного заседания у потерпевшего подробно выяснялись вопросы, связанные с использованием Вечеровым данного предмета (секатора) в процессе совершения преступления.

Потерпевший показал, что при совершении преступления подсудимый секатор в качестве орудия преступления не использовал, словесных угроз применить против него секатор не высказывал, намеренно, с целью демонстрации готовности и возможности применить секатор в качестве оружия ему к лицу или шее не приставлял. В момент падения на землю у него (К.М.) упали очки, так как без них он видит плохо, наблюдал лишь «мелькание секатора перед собой», в момент, когда Вечеров вырывал у него из рук пакет, а он пытался своё имущество удержать.

Потерпевший также пояснил, что поскольку ему не были ясны намерения Вечерова, у него имелись опасения относительно своей жизни и здоровья, вместе с тем, какие-либо конкретные действия, или слова, которые он мог бы расценить в качестве реальной угрозы его жизни и здоровью, со стороны подсудимого не предпринимались и не высказывались.

В ходе судебного заседания оглашались показания потерпевшего в ходе предварительного следствия (л.д. 22), а также в ходе очной ставки, проведённой между ним и Вечеровым (л.д. 97).

Из показаний потерпевшего усматривается, что Вечеров приставил ему садовые ножницы сначала в область глаз (лица), а затем в область горла.

Относительно данных показаний потерпевший пояснил, что секатор Вечеров к глазам и горлу намеренно не приставлял, он (К.М.) видел лишь его «мелькание перед лицом».

Анализируя показания потерпевшего на следствии и в суде, суд считает, что большего доверия заслуживают показания потерпевшего в ходе судебного заседания, поскольку они более подробны и детальны, нежели показания, данные К.М. в ходе следствия.

Оснований полагать, что потерпевший в суде изменил показания намеренно, с целью помочь подсудимому, не имеется.

Свидетель Ф.С. показал, что 27. 07. 2011г. в дневное время встретил своего знакомого Вечерова А., с которым решили употребить спиртные напитки. Купив спиртное, стали его распивать. Затем они увидели проходящего мимо К.М., в руках которого находился пакет с продуктами. Вечеров встал и пошёл за К.М. Через несколько минут Вечеров вернулся, с собой у него был пакет, в котором находилось спиртное и продукты. Он (Ф.С.) понял, что продукты и водка принадлежат К.М.. Как подсудимый забрал у потерпевшего его имущество он не видел, а Вечеров ему не рассказывал. До того, как он встретил Вечерова, намеревался пойти на заготовку веников для бани. С собой взял садовый секатор и нитки. В процессе распития спиртного Вечеров брал секатор, стриг ветку. Когда Вечеров пошёл за потерпевшим, секатор был у него в руках. Взял ли Вечеров секатор намеренно, либо он просто находился у него в руках, сказать не может.

Согласно протоколу выемки (л.д. 49) 05. 08. 2011г. у Т.С., являющегося сотрудником полиции, была произведена выемка ножниц-секатора, которые Т.С. изъял 27. 07. 2011г. у Ф.С. в ходе личного досмотра последнего.

Секатор осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54)

Свидетель Б.С. показала, что работает продавцом магазина, расположенного во ***** 27 июля 2011г. в дневное время в магазин зашёл мужчина по имени К.М., который купил хлеб, сигареты и курицу. Позже, в этот же день М. вновь зашёл в магазин и рассказал, что купленные им продукты у него отобрали, «дав по голове». Подробности случившегося она у М. не выясняла.

Свидетель К.В. показал, что проживает во *****. 27. 07. 2011г. в 15-ом часу находился на своём приусадебном участке, когда к нему подошёл мужчина по имени М. и попросил вызвать сотрудников полиции. На его вопрос: «Что случилось?» М. пояснил, что, купив продукты, направлялся в сторону *****, в это время на него напал мужчина, который отобрал пакет с продуктами и убежал. Набрав номер телефона полиции, он передал трубку М.

Показания свидетелей Б.С. и К.В. оглашались (л.д. 59, 62)

Свидетель Т.С. показал, что является оперативным сотрудником полиции. В июле 2011г. осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела. Выехав на место происшествия в *****, увидел в районе магазина сотрудников ОВО, с которыми находились потерпевший, подсудимый и Ф.С. Со слов потерпевшего было установлено, что Вечеров напал на него, и с применением физического насилия отобрал пакет с продуктами. Осмотрев место происшествия, обнаружил оторванные ручки от пакета. Также со слов потерпевшего было установлено, что в момент нападения на К.М. у Вечерова в руках находился садовый секатор. Данный секатор был изъят у Ф.С., который пояснил, что секатор он взял, так как намеревался заготавливать веники.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27. 07. 2011г. (л.д. 5)

-в ходе осмотра участка местности у дома ***** обнаружена и изъята бутылка из-под водки «Старорусская» (принадлежащая потерпевшему К.М., купленная им в магазине, расположенном в *****)

Приложение фототаблица (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27. 07. 2011г. (л.д. 9)

-в ходе осмотра участка местности в районе дома ***** обнаружены и изъяты две ручки от упаковочного полиэтиленового пакета.

Приложение фототаблица (л.д. 12)

Предметы, изъятые в ходе ОМП, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55,57)

Согласно протоколу проверки показаний Вечерова А. В. на месте (л.д. 87)

-Вечеров А. В. показал место, где он и Ф.С. распивали спиртные напитки, а также место, где им в отношении К.М. было совершено преступление

Приложение фототаблица.

Таким образом, в совокупности оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия Вечерова А. В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что завладение имуществом потерпевшего сопровождалось и стало возможным вследствие физического насилия применённого Вечеровым, которое выразилось в нанесении потерпевшему удара рукой в область затылка, что причинило К.М. физическую боль, и стало причиной его падения на землю. Этим обусловлено вменение Вечерову квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни или здоровья».

Согласно предъявленного Вечерову А. В. обвинения, стоимость похищенного им имущества составляет ***** рублей, уменьшение стоимости похищенного до ***** рублей обусловлено тем, что следователь не включил в перечень похищенного имущества бутылку водки «Старорусская» ёмкостью 0,25л.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «применение оружия или предметов используемых в качестве оружия», полагая, что действия Вечерова следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

С предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого суд не согласен.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что при совершении преступления в руках у Вечерова имелся садовый секатор, который органами предварительного следствия рассматривается как предмет, который Вечеров использовал в качестве оружия при совершении преступления.

Также с достоверностью судом установлено, что умысла на использование данного предмета в качестве оружия у Вечерова не имелось, о чём свидетельствуют не только его последовательные показания в этой части на протяжении всего хода расследования и в суде, но также характер действий при совершении преступления.

Угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал, каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о его намерении или готовности применить секатор как оружие, Вечеров не совершал. Сам садовый секатор (судом он был осмотрен) по своим характеристикам не приспособлен, и практически не пригоден для использования его в качестве оружия, могущего в случае применения причинить повреждения опасные для жизни или здоровья.

Совокупность изложенных обстоятельств и явилась основанием для изменения юридической квалификации действий Вечерова.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд принимает во внимание то, что по месту жительства и работы Вечеров характеризуется положительно, потерпевший ходатайствует о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.

По мнению суда, наказание Вечерову А. В. следует назначить в виде лишения свободы, вместе с тем, так как возможность исправления Вечерова без реального отбывания наказания не утрачена, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вечерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Вечерова А. В. периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления этого органа мест жительства и работы.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: садовый секатор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: