Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело по которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 322 УК РФ,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО3 незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ, а так же покушалась на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО3, намереваясь незаконно въехать на территорию России, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, следуя из <адрес> Республики <адрес> на поезде № сообщением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыла в пункт пропуска <адрес>, где в <данные изъяты>, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявила на пограничный контроль, на кабине паспортного контроля, контрольно- пропускного пункта «<адрес>», в качестве документа удостоверяющего личность чужой паспорт гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>, после чего незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации по указанному выше документу через контрольно- пропускной пункт «<адрес> и проследовала в <адрес>.

Она, же намереваясь незаконно выехать с территории Российской Федерации, находясь на <адрес>, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, при посадке на поезд № сообщением «<данные изъяты>», умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику <адрес>, предъявила на пограничный контроль на кабине паспортного контроля контрольно-пропускного пункта «<адрес>» в качестве документа, удостоверяющего личность чужой паспорт гражданина Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО3 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО3 заявила и поддержала в присутствии адвоката Еленева А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО3 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО3 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 как два самостоятельных преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей.

По месту жительства подсудимая ФИО3 правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.№). На учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой было совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ приходит к выводу, что наиболее справедливым наказанием для подсудимой, будет назначение наказания по совокупности преступлений в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО3 до окончания судебного разбирательства содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд окончательно назначает ФИО3 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить и освободить её из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>. - хранить в уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.№

Удостоверение личности гражданина Республики <адрес> ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Республики <адрес>- по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.А. Горецкий