Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве при следующих обстоятельствах.

Так, 21 ноября 2016 около 15 часов 00 минут к ФИО1 обратился У. с просьбой оказать ему содействие в получении диплома о высшем образовании без фактического обучения. ФИО1, располагая сведениями о том, что входящая в круг его общения Н. в силу знакомства с должностными лицами из числа руководства и профессорско-преподавательского состава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в виде взяток может оказать содействие в незаконной выдаче данного официального документа, решил совершить посредничество во взяточничестве, поэтому с предложением У. согласился и сообщил тому, что за оказанные услуги необходимо передать должностным лицам вышеуказанного учебного заведения денежные средства в иностранной валюте в размере 4000 Евро.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, ФИО1 договорился с Н. о незаконном получении диплома о высшем образовании государственного образца для У. за указанное денежное вознаграждение в размере 4000 Евро, из которых 3000 Евро они с Н. договорились передать в качестве взятки лицам из числа руководства ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», уполномоченным принять решение о выдаче диплома о высшем образовании государственного образца, то есть должностным лицам, а 1000 Евро разделить между собой по 500 Евро в качестве вознаграждения за посреднические услуги. После чего, 27.02.2017 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на стоянке автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на территории федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на посредничество во взяточничестве, получил от У., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 252 000 рублей, для последующей передачи из которых в виде взятки в размере 3000 Евро, что эквивалентно 183 770 рублей по курсу ЦБ РФ на 27.02.2017, то есть в крупном размере, должностным лицам из числа руководства и профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» через Н. с целью получения У. диплома о высшем образовании государственного

образца по специальности «<данные изъяты>», без фактического обучения, то есть за незаконные действия. После получения денежных средств от У.ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, его преступный умысел на посредничество во взяточничестве за незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а также в связи с тем, что Н. намеревалась похитить указанные денежные средства, о чём ФИО1 известно не было. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что примерно с 2006 года он знаком с Н., от которой ему стало известно, что у нее имеются связи среди руководящих работников <данные изъяты> и она может выступить посредником при передаче данным работникам <данные изъяты> денежных средств в качестве взяток за оформление подлинных дипломов о высшем образовании государственного образца по любой специальности, без фактического обучения в университете. Также она ему сообщила, что если кому-нибудь понадобятся дипломы о высшем образовании без фактического обучения, то она сможет их сделать через сотрудников <данные изъяты>. В начале февраля 2017 года он познакомился с У., который обратился к нему с просьбой оформления на его имя подлинного диплома о высшем образовании государственного образца <данные изъяты> по специальности кораблестроение, без его фактического обучения в университете. Созвонившись с Н., последняя подтвердила, что сотруднику <данные изъяты>, который должен будет оформить диплом о высшем образовании государственного образца по специальности кораблестроение, необходимо передать в качестве вознаграждения денежные средства в размере 3000 Евро. Затем он позвонил У. и сказал, что за оформление диплома без фактического обучения тот должен передать ему 4000 Евро, так как 1000 Евро он, по предварительной договоренности с Н. добавил к стоимости оформления диплома, в целях получения личной выгоды за посредничество в передаче взятки работнику <данные изъяты>, из расчета 500 Евро ему и 500 Евро Н., а также сообщил У., что для оформления указанного диплома ему необходимо предоставить копию его диплома о среднем образовании, копию его паспорта и три фотографии для личного дела. 27.02.2017 они с У. встретились на заправке АЗС по <адрес>, где последний сел в салон его автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № и передал ему денежные средства в сумме 252000 рублей (из расчета 4000 Евро по курсу 64 рубля за один евро), фотографии, ксерокопии паспорта и диплома. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния подсудимый дал в ходе предварительного следствия от 01.03.2017г., от 09.03.2017г. и от 23.03.2017г., которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (т.2 л.д.№).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель С. показал, что в конце 2016г. к нему обратились с просьбой сделать какие-то документы строительного характера, после чего он обратился к своему знакомому ФИО1, так как тот строитель и связан со стройками. Через некоторое время ему позвонил мужчина, как теперь ему известно У., с которым они договорились о встрече по поводу обсуждения вопроса об изготовлении документов, куда он пригласил и ФИО1 В ходе разговора <данные изъяты> сказал, что ему нужен диплом о высшем образовании по специальности в сфере строительства без фактического обучения, на что ФИО2 ответил, что у него имеются связи в <данные изъяты>, где за денежные средства в размере 4000 ЕВРО смогут сделать такой диплом без обучения, а также сказал, что диплом будет оригинальным, так как в данном университете у него надежные и серьёзные связи, и что ему необходимо передать ФИО2 фотографии, копии паспорта и диплома для официального документального оформления его в университете, после чего <данные изъяты> и ФИО2 обменялись телефонами и контактировали уже сами между собой.

Свидетель Х. показал, что они с ФИО4 вместе подрабатывают электриками в офисе. 27.02.2017г. около 15 часов ФИО2 сказал, что ему надо встретиться с человеком на <адрес>, с какой целью не говорил. Примерно в 17.30 часов они с ФИО1 подъехали на его машине «<данные изъяты>» г/н № на заправку, расположенную на развязке улиц Портовая и Транспортная, где последний позвонил по телефону и сказал, что подъехал. Примерно через 5 минут к ним подошел мужчина и ФИО3 попросил его выйти из машины. Пока они разговаривали в машине, он стоял в стороне. О чем они разговаривали, он не знает. Примерно через 15-20 минут мужчина, который пришел к ФИО3, вышел из машины и ушел, а он сел на его место, после чего их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 занимался противоправной деятельностью, ему известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. установлено, что в ноябре 2016 года он собирался устроиться в частную фирму, где требовалось наличие диплома о высшем образовании по специальности промышленное гражданское строительство, которого у него не было. Через знакомого по имени А. узнал, что у него есть знакомый ФИО1, который имеет связи среди должностных лиц из числа руководства и профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», и что за денежные средства ему могут предоставить соответствующий диплом без фактического обучения. Добровольно согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте по документированию противоправной деятельности сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> связанной с незаконной выдачей дипломов о высшем образовании. В рамках проводимого ОРМ с использованием технических средств аудио-видео-фиксации, 21.11.2016 около 15 часов при содействии ФИО9 около здания <адрес><адрес> в <адрес>, он встретился и познакомился с ФИО1, которому обозначил проблему получения диплома, на что ФИО1 пояснил, что у него есть связи с ответственными работниками ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по выдаче дипломов и правом подписи данных дипломов, ФИО2 убедил его, что диплом будет настоящим, зарегистрированном в установленном порядке, а также сообщил, что такой диплом будет стоить 4000 Евро, на что он выразил согласие. В последующем они периодически созванивались с ФИО1, обговаривали детали получения указанного диплома, при этом ФИО2 сообщил, что ему необходимо передать 3 цветных фотографии размером 3х4 см, без уголков, копию паспорта с пропиской, копию диплома техникума с выпиской оценок, которые нужны для оформления личного дела в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». 21.02.2017г. он сообщил ФИО1, что у него все готово, они договорились встретиться 27.02.2017г. на АЗС «<данные изъяты> на <адрес>, подтвердив условия передачи за диплом ранее определенной суммы 4000 ЕВРО, а также условились, что деньги будут переданы в российских рублях по курсу 63 рубля за 1 Евро. 27.02.2017г. в ходе ОРМ в присутствии понятых он был досмотрен, сотрудник полиции ФИО12 вручил ему 252000 рублей, номера и серии купюр были отксерокопированы, а также ему вручили средства аудио-видео-фиксации. 27.02.2017 около 17 часов он приехал на АЗС по <адрес>, где уже находился автомобиль «<данные изъяты> гос.рег. знак №, из которого вышел молодой человек, а он сел в салон автомобиля, в котором находился ФИО1, они переговорили по поводу оформления диплома, ФИО2 вновь подтвердил, что диплом будет настоящим, после чего он передал ФИО1 врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 252000 рублей, 3 фотографии, копию паспорта и копию диплома техникума с оценками. ФИО1 лично пересчитал деньги, после чего они попрощались, он вышел из машины и отошел от заправки, а ФИО1 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж установлено, что он является заместителем начальника ОБЭПиПК Западного ЛУ МВД России на транспорте. В октябре 2016г. в ОЭБиПК Западного ЛУ МВД России на транспорте поступила информации о том, что Н. совместно с ФИО1, осуществляют противоправную деятельность, выступая в качестве посредников при передаче взяток должностным лицам и профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» за незаконное оформление дипломов государственного образца о высшем образовании в данном учебном заведении без фактического обучения за денежное вознаграждение около 4000 ЕВРО, в связи с чем, с целью выявления и пресечения данной противоправной деятельности, было принято решение о проведении ряда соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в период с 18.11.2016 года по 09.02.2017 года, в ходе которых было установлено, что ФИО1 и Н. обсуждают обстоятельства по выдаче подлинных дипломов о высшем образовании <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 4000 ЕВРО без фактического обучения. К оперативным мероприятиям был привлечен У., который выразил добровольное согласие на участие в ОРМ, проведенном 21.11.2016 около 15.00 часов, в ходе которого состоялась встреча У. и ФИО1, в ходе которой ими был обсужден вопрос о выдаче ФИО5 подлинного диплома о высшем образовании <данные изъяты> за 4000 ЕВРО без фактического обучения. После чего, было принято решение о продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий. 06.02.2017 года, после получения ОЭБиПК ЗЛУ МВД России на транспорте в установленном порядке денежных средств в сумме 252000 рублей, эквивалентной 4000 ЕВРО, было принято решение о продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие указанного преступления. В этих целях в рамках ОРМ в феврале 2017 года У. созванивался с ФИО1, который подтвердил наличие возможности получения диплома <данные изъяты> о высшем образовании в ускоренной форме без фактического обучения за 4000 ЕВРО, и они договорились о встрече 27.02.2017г. с 17-30 до 18-00 на АЗС ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> целью передачи ФИО6 требуемой суммы денег за диплом, а также копий паспорта, диплома о среднем специальном образовании и 3-х фотографий. 27.02.2017 в ходе ОРМ, в присутствии двух незаинтересованных лиц – ФИО13 и ФИО14, был произведен личный досмотр У., которому вручены денежные средства в сумме 252000 рублей, а также копии документов на имя У. и 3 фотографии, о чем составлены соответствующие акты. 27.02.2017 примерно в 17-30 ФИО1 подъехал на АЗС по <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, в салоне которого между У. и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого У. подтвердил свои намерения приобрести диплом о высшем образовании <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», а ФИО1 получил от У. деньги в сумме 252000 рублей за указанный диплом для последущей передачи их в качестве взятки должностному лицу из числа работников <данные изъяты>, а также копии паспорта, диплома о среднем образовании на имя У. и 3 цветных фотографии размером 3х4, которые, как пояснял ФИО2, требовались для оформления в университете личного дела студента У., читательского билета и иных документов, свидетельствующих о его обучении. После чего, ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра им добровольно были выданы денежные средства в сумме 252000 рублей, копии документов на имя У. и фотографии, о чем составлен соответствующий акт.

После чего, ФИО1 изъявил желание и добровольно участвовал в ОРМ, проводимом в целях документирования противоправной деятельности Н. и неустановленных лиц из числа руководства и профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, в ходе которого при получении денег от ФИО1 была задержана Н. (т.1 л.д. №)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.С.М., согласно которым он, являясь оперуполномоченным по ОВД ОЭБ и ПК Западное ЛУ МВД России на транспорте, 27.02.2017г. оформил протокол явки с повинной ФИО1, который добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно его участия в качестве посредника по передаче взятке должностным лицам <данные изъяты> в размере 3000 ЕВРО за оформление подлинного диплома о высшем образовании <данные изъяты> по специальности кораблестроение, без фактического обучения в университете, а также совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> в присутствии понятых <данные изъяты> провел осмотр места происшествия – помещения кафе «<данные изъяты>», где была задержана Н., которая добровольно выдала деньги, копии документов, фотографии, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия, выданные предметы упакованы и опечатаны (т.1 л.д<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н. от 09.03.2017, согласно которым ФИО1 является ее знакомым, которому при встрече она сообщила, что у нее имеется возможность в оказании помощи в оформлении диплома о высшем образовании государственного образца об окончании <данные изъяты> человеку без его фактического обучения в университете, и с которым они несколько раз по телефону обсуждали вопросы приобретения диплома. Примерно в начале февраля 2017 года, ФИО2 вновь обратился к ней с просьбой помочь оформить диплом об окончании <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты> его знакомому, на что она сказала ФИО2, что с его знакомого необходимо за оформление диплома необходимо взять 4000 евро. 27.02.2017 года вечером ФИО1 позвонил ей и сказал, что получил от своего знакомого деньги, копии документов и фотографии, и готов с ней встретиться для их передачи. Согласно договоренности 28.02.2017 года в 09.30 часов они с ФИО2 встретились в кафе «<данные изъяты>», расположенного вблизи <данные изъяты> вокзала, где он передал ей денежные средства в сумме 220000 рублей, что эквивалентно 3500 Евро, копии документов об образовании на имя <данные изъяты> и три фотографии ранее незнакомого ей мужчины, после чего она была задержана сотрудниками полиции, переданные ей ФИО2 деньги, копии документов и фотографии у нее изъяли (т.1 л.д.174-182).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. согласно которым 27.02.2017г. он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, направленных на документирование незаконной деятельности должностных ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» за оформление подлинного диплома о высшем образовании государственного образца без фактического прохождения обучения в университете, в ходе которого в его присутствии и в присутствии другого понятого ФИО16 был досмотрен У., которому вручены деньги в сумме 252000 рублей для приобретения диплома о высшем образовании <данные изъяты>, после чего на АЗС в порту ФИО5 встретился с неизвестным мужчиной, которому в автомобиле «<данные изъяты>» передал врученные ему ранее деньги, фотографии и ксерокопии документов, после чего мужчина был задержан, который представился как ФИО1, который добровольно выдал полученные от ФИО5 деньги, фотографии и документы, о чем составлялись соответствующие протоколы (т.№).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетеля ФИО14, по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении ОРМ 27.02.2017г., дал на предварительном следствии свидетель С., которые были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.В. установлено, что 28.02.2017г. он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий, направленных на документирование незаконной деятельности должностных ФГБОУ <данные изъяты> за оформление подлинного диплома о высшем образовании государственного образца без фактического прохождения обучения в университете, в ходе которого была задержана Н., у которой изъяли деньги в сумме 220000 рублей, ранее врученные ФИО1, о чем составлялись протоколы, в которых он расписывался (т.1 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. от 01.03.2017г. установлено, что он является проректором по учебной работе ФГБОУ <данные изъяты>», в его функциональные обязанности входит руководство студенческим отделом, в том числе заполнение и выдача дипломов о высшем образовании лицам, завершившим обучение в <данные изъяты>, подписывает дипломы ректор <данные изъяты>, а также председатель государственной экзаменационной комиссии, назначаемый ежегодно по определенным направлениям подготовки и специальностям. <данные изъяты> является образовательной организацией, имеет соответствующие лицензии и свидетельство о государственной аккредитации, местонахождение главного учебного корпуса по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>., <данные изъяты> осуществляет подготовку по направлению бакалавриата и магистратуры «<данные изъяты> по окончании обучения выдается диплом о высшем образовании установленного образца, обучение по данному направлению осуществляется исключительно по очной форме, срок обучения по данному направлению составляет 4 года для бакалавриата и 2 года для магистратуры, выпуск студентов по данному направлению должен состояться в конце июня 2017 года. Порядок выдачи дипломов в университете включает передачу заявки на выдачу дипломов с указанием фамилий выпускников в студенческий отдел, который осуществляет проверку наличия и правильности оформления личных дел студентов, затем по результатам государственной итоговой аттестации студентов начальником студенческого отдела заполняются и распечатываются дипломы о высшем образовании, которые подписываются ректором и председателем ГЭК, заверяются подписи работником канцелярии оттиском оригинала печати <данные изъяты> факт выдачи диплома удостоверяется подписью выпускника и начальника студенческого отдела в книге регистрации. Дипломы, выдаваемые <данные изъяты> являются бланками строгой отчетности, их списание, в том числе выдача, списание испорченных бланков, регламентировано соответствующей процедурой (т.№)

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- актом личного досмотра от 27.02.2017, согласно которому 27.02.2017 с 15.55 часов до 16.10 часов был проведён личный досмотр У., в ходе которого обнаружено отсутствие денежных средств (т.№

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств и иных предметов при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 27.02.2017, согласно которому в период времени с 16.12 часов до 16.29 часов У. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 252 000 рублей, купюры которых ранее были отксерокопированы, а также 3 фотографии У., копия паспорта У.№, выданного отделом УФМС России по <адрес>, 30.01.2014 и копия диплома об окончании <данные изъяты> на имя У. от 24.06.1988 с ксерокопией выписок из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому №№

- актом добровольной выдачи от 27.02.2017, согласно которому 27.02.2016 с 18.10 часов до 19.00 часов ФИО1 в присутствии двух понятых в ходе проводимого ОРМ, добровольно выдал сотруднику полиции ФИО12, находящиеся при нем в сумке: денежные средства в сумме 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, ранее врученные в рамках проводимого ОРМ ФИО19, копии диплома У. № № с выпиской из семестровых и экзаменационных ведомостей, копия паспорта У. три фотографии У., пояснив, что указанные денежные средства, копии документов и фотографии он получил от знакомого по имени Константин для передачи их в качестве посредника Н. в целях дальнейшей их передачи последней в качестве взятки должностному лицу из числа руководителей и профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>» за получение диплома о высшем образовании государственного образца данного университета по специальности «<данные изъяты>» на имя У. без его фактического обучения в университете. Денежные средства, документы и фотографии были изъяты, упакованы, опечатаны в соответствующем порядке (т.№);

- актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 28.02.2017г., согласно которому в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОЭБиПК Западного ЛУ МВД России на транспорте было проведено оперативно-розыскное мероприятие по документированию противоправной деятельности ФИО1 и Н., выступающих посредниками при передаче неустановленному лицу, из числа руководителей и профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>» незаконного денежного вознаграждения (взяток) в крупном размере, за оформление обратившимся к ним лицам подлинных дипломов о высшем образовании государственного образца об окончании <данные изъяты> без фактического прохождения обучения в университете, в ходе которого установлено, что ФИО1 27.02.2017 примерно в 17.30 часов, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находящегося на территории АЗС <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> получил от У. денежные средства в размере 252000 рублей за оказание посреднических услуг при передаче взятки неустановленному должностному лицу, из числа руководителей и профессорско-преподавательского состава ФГБОУ <данные изъяты>» за выдачу подлинного диплома о высшем образовании государственного образца об окончании <данные изъяты> без фактического прохождения обучения в университете (т.1 л.д. 101-123);

- материалами ОРМ от 27.02.2017г. (сообщениями о предоставлении сведений,, результатов ОРД в следственный орган, постановлением о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 и Н. в следственный отдел на транспорте СЗ СУТ СК России, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапортом сотрудника полиции ФИО12, постановлением о проведении оперативного эксперимента, заявлением У., актом личного досмотра У. от 27.02.2017г., актом осмотра, пометки и вручения денежных средств У. от 27.02.2017г., актом добровольной выдачи денежных средств, документов, фотографий ФИО2 от 27.02.2017г., рапортом ФИО12 ОТ 27.02.2017г. о задержании ФИО1 в ходе проведения ОРМ 27.02.2017г., объяснением ФИО1 и ФИО10 от 27.02.2017г.) - т.1 №

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОЭБ и ПК Западного ЛУ МВД на транспорте ФИО12, согласно которому 27.02.2017 в 17.45 часов в ходе проводимых ОЭБиПК Западного ЛУ МВД на транспорте оперативно-розыскных мероприятий, на территории АЗС ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО21 от 27.02.2017г., согласно которого 27.02.2017г. в ходе ОРМ на АЗС по <адрес> за посредничество во взятке в крупном размере был задержан ФИО1 (т.1 №

- рапортом сотрудника полиции ФИО15 от 28.02.2017г. (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.02.2017г. в ходе которого в кафе «<данные изъяты>» у Н. были изъяты 3 фотографии У., копии паспорта У. и диплома об окончании <данные изъяты> на имя У., а также денежные средства общей суммой 220000 рублей (т.№);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2017г., в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 220000 рублей, которые являются подлинными купюрами Банка России (т.1 л.д.212-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017, согласно которому 28.02.2017г. у Н. изъяты документы (т.№

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2017, согласно которому были осмотрены изъятые у Н. документы (т.1 №);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2017, согласно которому осмотрены: ДВД-Р диск марки Омега, содержащий записи хода оперативного эксперимента, направленного на изобличение ФИО1, в ходе которых зафиксированы диалоги У., ФИО1 и Н., которые обсуждают условия передачи взятки в размере 4000 Евро должностным лицам из числа руководства и профессорско-преподавательского состава ФГБОУ <данные изъяты>» через ФИО1 и Н. с целью получения У. диплома о высшем образовании государственного образца без фактического обучения; ДВД-Р-диск марки Вербатим с надписью «Уч. № с от 02.03.2017 г. ЗЛУ, рассекр. 13.03.17», содержащий телефонные переговоры Н., в ходе которых она обсуждает с ФИО1 условия передачи взятки в размере 4000 Евро должностным лицам из числа руководства и профессорско-преподавательского состава ФГБОУ <данные изъяты>» с целью получения У. диплома о высшем образовании государственного образца без фактического обучения; 3 фотографии У., копия паспорта У.№ выданного отделом УФМС России по Калининградской обл., Московского р-на., г.Калининграда 30.01.2014 и копия диплома на имя У. об окончании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией выписок из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому №№);

- лицензией № от 24.06.2016г., согласно которой Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты> имеет право осуществлять образовательную деятельность, в том числе по специальности «ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» (т.№

- выпиской из ЦБ РФ, согласно которой курс 1 евро эквивалентен 61, 2567 рублей (т.№).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к преступлению, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, невозможным. Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, суд расценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив к наказанию в виде лишения свободы ст.64 УК РФ, а также суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не реже 1 раза в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

- Банкноты достоинством <данные изъяты> возвратить в Калининградский следственный отдел на транспорте Северо-Западного СУТ СК России,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н.Андронова