Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: первого заместителя военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО2 и старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитана юстиции ФИО7,

подсудимых ФИО8 и ФИО10,

защитников: Ганеева А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывших военнослужащих <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО8, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,

гражданина Российской Федерации, с высшим

профессиональным образованием, женатого, ранее

не судимого, награждённого семью медалями

МО РФ, уволенного с военной службы по дости-

жении предельного возраста пребывания на воен-

ной службе и исключённого из списков личного

состава <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, не рабо-

тающего, получающего военную пенсию, зареги-

стрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

и <данные изъяты>

ФИО10, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

<адрес>, гражданина Россий-

ской Федерации, с высшим профессиональным

образованием, женатого, ранее не судимого, на-

граждённого четырмя медалями МО РФ, досроч-

но уволенного с военной службы по собственному

желанию и исключённого из списков личного со-

става <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, не рабо-

тающего, получающего военную пенсию, зареги-

стрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" и "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО8, будучи в должности <данные изъяты>), а <данные изъяты> ФИО10, будучи в должности <данные изъяты> (далее по тексту Инспекция), на основании Положения об <данные изъяты>), утверждённым приказом начальника Инспекции материально-технического обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, разработанным на основании Положения об Инспекции материально-технического обеспечения (по военному округу, флоту, флотилии), утверждённого приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также "Временным порядком организации и проведения контрольных мероприятий контрольными органами материально-технического обеспечения в Вооружённых силах Российской Федерации" утверждённым заместителем МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие со своим служебным положением и должностными обязанностями обладали полномочиями по осуществлению контроля вопросов тылового обеспечения, экономической и хозяйственной деятельности войсковых частей Министерства обороны РФ, а также по контролю за устранением выявленных нарушений в экономической и хозяйственной деятельности воинских частей, полным и своевременным возмещением причинённого <данные изъяты> ущерба, то есть являлись должностными лицами и выполняли организационно-распорядительные функции в Вооружённых силах Российской Федерации.

Так ФИО8 и ФИО10 на основании плана контрольных мероприятий Инспекции на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с установленным порядком оформленных и надлежащим образом выданных документов, то есть предписания и командировочного удостоверения, на право проверки хозяйственной деятельности войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили контрольные мероприятия по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в ходе которой старшим был назначен ФИО8

В период указанной проверки ФИО10 выявил в деятельности <данные изъяты>Г.., <данные изъяты> войсковой части №, в обязанности которого входило эксплуатация тепловой машины <данные изъяты>, учёт и списание авиационного керосина выделяемого для указанной машины, нарушения по неправомерному списанию авиационного керосина, марки № в количестве около 100 тонн в ходе эксплуатации тепловой машины, допущенные последним в связи с завышением времени уборки взлётно-посадочной полосы войсковой части № и отсутствия первичных отчётных документов. О данном нарушении ФИО10 доложил старшему проверки ФИО8

ФИО8 и ФИО10 используя своё служебное положение, договорились между собой за незаконные действия в пользу Г.., получить от последнего взятку в сумме 200000 руб., то есть за то, что они не внесут в акт контрольных мероприятий допущенные Г. нарушения по неправомерному списанию авиационного керосина, марки № в количестве около 100 тонн.

С данной целью, и по указанию ФИО8, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на корабле – войсковая часть №, сообщил Г.. об обнаруженном неправомерном списании последним керосина, марки № в количестве около 100 тонн и предложил последнему, что за денежное вознаграждение в сумме 200000 руб. они, ФИО8 и ФИО10, не внесут в акт контрольной проверки эти сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, там же лично подтвердил Г. свои и ФИО10 незаконные требования на получение от последнего взятки в сумме 200000 руб. за невнесение неправомерного списания последним авиационного керосина в ходе эксплуатации тепловой машины в акт контрольной проверки.

Г. опасаясь негативных последствий для себя по службе, согласился с предложением ФИО8 и ФИО10, попросив у последних отсрочку, на что они дали своё согласие. В свою очередь ФИО8 и ФИО10 не внесли в акт проверки контрольных мероприятий по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные ими нарушения по неправомерному списанию Г. авиационного керосина, марки № в количестве около 100 тонн.

По указанию ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь предложил Г. передать им требуемую сумму денег в виде взятки, на что Г. дал своё согласие, и они договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГГ. обратился ФСБ России в <адрес>, сообщив о противоправном требовании ФИО8 и ФИО10 передать им взятку в сумме 200000 руб.

Действуя по указанию и под контролем сотрудником ФСБ России, Г.. в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО10 в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10 и припаркованном на участке автомобильной дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном автомобиле, Г.. передал ФИО10, а последний получил для себя и ФИО8, взятку в сумме 155000 руб., то есть группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, врученные Г.. сотрудниками ФСБ России, в качестве части требуемых подсудимыми денежных средств, за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть за неисполнение, будучи должностными лицами своих служебных обязанностей и сокрытие необоснованного расходования авиационного керосина и не внесения указанных сведений в акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №.

Около 20 часов этих же суток, ФИО10 возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ФСБ России, которые в присутствии понятых изъяли у него переданные Г. для него и ФИО8 взятку в виде денег в сумме 155000 руб.

Подсудимые ФИО8 и ФИО10 виновными себя в получении взятки, будучи должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия и в крупном размере, в суде признал полностью и показали, что действительно он, ФИО8, находясь в должности <данные изъяты>, а он, ФИО10, в должности <данные изъяты>, на основании плана работы Инспекции, предписания и командировочного удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверяли хозяйственную деятельность войсковой части №, и проводили контрольные мероприятия по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. По устному распоряжению начальника Инспекции <данные изъяты>С.. старшим на проверке был назначен ФИО8

В ходе проверки по указанию его, ФИО8, им, ФИО10, было выявлено неподтверждённое оправдательными документами расходование и списание авиационного керосина, марки № в количестве около100 тонн на сумму примерно 3250000 руб. для использования тепловой машины. Ответственным за учёт и списание этого топлива в войсковой части № был <данные изъяты>Г.. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, доложил об обнаруженном нарушении, ему, ФИО8 В свою очередь он, ФИО8, дал ему, ФИО10, указание сообщить Г. о выявленных нарушениях и то, что за взятку в 200000 руб. они не включат выявленное незаконное списание авиационного керосина, марки № в итоговый акт, при этом посмотреть его реакцию.

В разговоре Г. сообщил ему, ФИО10, что уточнит у <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты>Т. имеются ли у того соответствующие документы на списание авиационного керосина. Он, ФИО10, о состоявшемся разговоре с Г. доложил ему, ФИО8, который сообщил, что надо решать вопрос с Т.. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, стал обсуждать выявленные нарушения с Т. и Г.., и был возмущён тем, что Т. о нарушениях по списанию авиационного керосина доложил <данные изъяты> корабля А.

В последующем, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, дал ему, ФИО10, указание "дожимать" Г.., чтобы ФИО10 снова предложил Г. передать им, ФИО8 и ФИО10, взятку в сумме 200000 руб. за невнесение в акт проверки Инспекции выявленное незаконное расходование и списание авиационного керосина, марки № на тепловую машину войсковой части № в количестве около 100 тонн.

Он, ФИО10, сообщил об этом Г.., на, что тот дал своё согласие, попросив отсрочку в связи с отсутствием у него указанной суммы.

В этот же день он, ФИО10, доложил ему, ФИО8, что Г. согласен передать им взятку в размере 200000 руб., но просил время для сбора денег.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вызвал к себе в каюту Г. и объяснил тому, какие необходимо оформить документы, чтобы в последующем не было у проверяющих вопросов, а также поинтересовался, когда тот передаст ему и ФИО10 200000 руб. за то, что они не внесут в акт проверки сведения о нарушениях по расходованию и списанию авиационного керосина. Г. ему ответил, что договорился с ФИО10 об отсрочке, а он, ФИО8, продиктовал свои и ФИО10 номера мобильных телефонов, свои №, № и ФИО10 №, №, которые Г. записал в свою записную книжку.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО8 и ФИО10, каждому в отдельности, позволил Г. и сообщил, что собрал необходимую сумму денег и готов их передать. В связи с нахождением их в командировке они предложили Г. решить вопрос передачи денег позже. О звонке Г.. он, ФИО10, доложил по телефону ФИО8, который сообщил ему, что знает об этом, так как уже разговаривал по телефону с Г..

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию из отпуска, он, ФИО8, передал ему, ФИО10, номер телефона Г. и сказал договориться с ним и забрать у того деньги. В этот же день он, ФИО10, позвонил Г. и сообщил, что он и ФИО8 прибыли из отпуска, и он готов встретиться с ним.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, встретился с ФИО10, который рассказал о разговоре с ФИО5 и предложил вместе поехать на корабль и забрать деньги. Однако он, ФИО8, порекомендовал ФИО10 встретиться с ФИО5 в собственном автомобиле в нейтральном месте и забрать деньги, а также сказал, чтобы он, ФИО10, не вёз ему, ФИО8, деньги сразу, подержав их у себя пару дней.

В одном из разговоров он, ФИО8, сказал ему, ФИО10, что полученную взятку в сумме 200000 руб. они поделят пополам, то есть по 100000 руб. каждому.

Как показал далее ФИО10, он ДД.ММ.ГГГГ, по телефонному звонку ФИО5, около 18 часов в принадлежащем ему, ФИО10, автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке автомобильной дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО5 В салоне автомобиля ФИО5 передал ему, ФИО10, пачку денежных купюр достоинством по 5000 руб. Около 20 часов этих же суток, он ФИО10, в <адрес> был задержан сотрудниками ФСБ России и у него в присутствии понятых были изъяты переданные ФИО5 деньги в виде взятки.

Виновность подсудимых ФИО8 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

так свидетель ФИО5, <данные изъяты> войсковой части №, допрошенный в суде, показал, что командир корабля – войсковая часть №<данные изъяты>ФИО17 и начальник Инспекции <данные изъяты>ФИО18 представили личному составу части должностных лиц Инспекции, в том числе <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО10 как проверяющих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопросов экономической и хозяйственной деятельности части.

Днём ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО5, вызвал в каюту № ФИО8 и в присутствии ФИО10 выяснял, кто является ответственным за тепловую машину и как происходил списание авиационного керосина на данную машину. На следующий день его в эту же каюту вызвал ФИО10, который сообщил, что он обнаружил незаконное списание авиационного керосина, марки № для тепловой машины, на сумму около 3250000 руб., ответственным за которую он, ФИО5, и являлся. Об этом разговоре он, ФИО5, доложил своему начальнику ФИО15, а последний командиру корабля ФИО17ДД.ММ.ГГГГ при разговоре его и ФИО15 с ФИО8, последний проявил недовольство, что о недостаче было доложено командиру корабля, сообщив, что необходимо ещё разбираться. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, вновь прибыл в каюту №, где был только ФИО10 На его вопрос, по выявленному нарушению списания авиационного керосина, ФИО10 на листке бумаги написал цифру "200". Он, ФИО5, сразу понял, что эта цифра, означала 200000 руб. которую ему необходимо передать ФИО10 в качестве взятки, для того чтобы ФИО8 и ФИО10 не вносили в акт проверки сведения об обнаруженном ими неподтверждённым списанием авиационного керосина, марки № для тепловой машины. ФИО10 пояснил ему ФИО5, что данная сумма необходима для него и ФИО8, который и указал ему эту сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, сообщил ФИО10, что согласен передать им 200000 руб., попросив отсрочки из-за отсутствия указанной суммы. ФИО10 согласился, сообщив, что уезжает в служебную командировку и предложил перенести передачу денег на конец ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь вызвал его в каюту № и спросил когда он, ФИО5, рассчитается с ним и ФИО10, на, что он ответил, что договорился с ФИО10 об отсрочке. ФИО8 порекомендовал действовать через ФИО10 и дал ему свои и ФИО10 номера мобильных телефонов, которые он, ФИО5, записал в свою записную книжку в голубой обложке.

Он, ФИО5, пользовался номером телефона №, зарегистрированного на его жену ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, позвонил ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с указанного номера телефона и сообщил им, что собрал для них нужную сумму денег. Оба сообщили ему, что находятся в командировках.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, обратился в отдел ФСБ России - войсковая часть № и сообщил о том, что должностные лица Инспекции ФИО8 и ФИО10 требуют от него взятку в размере 200000 руб., за то, что они не внесли в итоговый акт проверки экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № обнаруженное ими ненадлежащее списание авиационного керосина, марки № для тепловой машины.

Под контролем сотрудников ФСБ России он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с ФИО10 для передачи ему требуемых денег. В этот же день около 18 часов он, ФИО5, встретился с ФИО10 в <адрес> на участке автодороги ведущей с <адрес> в указанный посёлок и в припаркованном автомобиле ФИО10 марки "<данные изъяты>", по его указанию передал ФИО10 пачку денег достоинством по 5000 руб. на общую сумму 155000 руб., положив их в ящик для перчаток в салоне автомобиля, а также спросил его, будут ли ещё проверки Инспекции войсковой части №. ФИО10 ответил, что ФИО8 пообещал решить спорные вопросы.

Показаниями свидетеля ФИО15, <данные изъяты> войсковой части №, оглашёнными в суде, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Инспекции проводилась проверка отдельных вопросов экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> части ФИО17 и начальником Инспекции С. личному составу части были представлены офицеры Инспекции, в том числе ФИО8 и ФИО10, которые будут проводить проверку службы горючего и смазочных материалов войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО5 передал ему, что его вызывает ФИО8 по вопросу списания авиационного керосина, марки № для тепловой машины <данные изъяты>, однако из-за служебной занятости он не прибыл. На следующий день ФИО5 доложил ему, что ФИО10 в ходе проверки выявил незаконное списание авиационного керосина на указанную машину на сумму около 3 мил. руб., показав при этом лист бумаги формата А-4 с расчётами. Данные расчёты он, ФИО15, показал <данные изъяты> части ФИО17 и доложил о выявленном незаконном списании авиационного топлива. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15, ФИО5 встретились в каюте № корабля - войсковая часть № с ФИО8 который стал задавать вопросы по списанию авиационного керосина, марки № на тепловую машину, а также предъявлять претензии о том, что они доложили о незаконном списании этого керосина <данные изъяты> корабля, так как с его слов, он сообщил нам о выявленном нарушении для того чтобы они приняли меры по его устранению. В дальнейшем он, ФИО15, дал указание ФИО5 заниматься устранением выявленного нарушения, то есть готовить документы на списание этого керосина. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5, который рассказал, что в первой половине этого же дня в каюте №<данные изъяты> ФИО10 предложил ФИО5 передать ему 200000 руб., с условием, что после этого выявленное незаконное расходование авиационного керосина на тепловую машину не будет внесено в акт проверки. Он, ФИО15, посоветовал ФИО5 самому решать этот вопрос и как-то представить оправдательные документы, в противном случае он, то есть ФИО5 будет выплачивать 3 мил. руб. за недостачу авиационного керосина. В последующем ФИО5 вновь подходил к нему и спрашивал совета, как быть с недостачей, на, что он, ФИО15, посоветовал взять кредит в банке для погашения незаконного списания авиационного керосина, на что ФИО5 ответил отказом. В конце проверки ФИО8 был составлен и подписан акт проверки отдельных вопросов экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, с которым он, ФИО15, ознакомился, и в указанном акте не было сведений о незаконном списании авиационного керосина, марки № на тепловую машину.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО17, <данные изъяты> войсковой части №, следует, что он совместно с начальником Инспекции <данные изъяты>С.ДД.ММ.ГГГГ на корабле – войсковая часть № представил личному составу части должностных лиц Инспекции, а также кто из офицеров Инспекции по каким направления деятельности будут проводить проверку, в том числе, что <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО10 будут проверять отдельные вопросы экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО15 доложил ему, что ФИО10 в ходе проверки выявил незаконное списание авиационного керосина, марки № для тепловой машины на сумму около 3 мил. руб., ответственным за которую был ФИО5ФИО15 также показал ему и лист формата А-4 с расчётами выполненный ФИО8 или ФИО10 В ходе работы комиссии ФИО8 пояснил ему, ФИО17, что действительно было выявлено незаконное списание авиационного керосина, марки № на сумму около 3 мил. руб. и они оба решили, что в этом вопросе необходимо разработать инструкцию по порядку использования тепловой машины на корабле. Более по данному вопросу к нему никто не обращался и по результатам проверки Инспекции ФИО8 был составлен акт, подписанный им же с которым он, ФИО17, был ознакомлен. В акте не было указано про незаконное списание авиационного керосина, марки № для использования тепловой машины, в связи с чем он был убеждён, что ФИО5 и другие должностные лица части представили Инспекции необходимые документы по списанию авиационного керосина.

Из показаний свидетеля ФИО18, начальника Инспекции, исследованных в суде следует, что он в связи с проводимой проверкой вопросов хозяйственной деятельности корабля – войсковая часть №, ДД.ММ.ГГГГ провёл инструктаж проверяющих, то есть офицеров Инспекции, в том числе ФИО8 и ФИО10, которым были выданы предписания на право проверки и командировочные удостоверения под роспись в журнале учёта служебных документов Инспекции. ФИО8 было поручено проверить отдельные вопросы экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №, а в помощники ему был определён ФИО10 Акт проверки должен был составить и подписать ФИО8 Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На начало проверки на корабле – войсковая часть № он, ФИО18, представил <данные изъяты> корабля и другим должностным лицам офицеров Инспекции, в том числе ФИО8 и ФИО10, как проверяющих горюче-смазочные материалы. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доложил ему, что не успевает закончить проведение проверки, в том числе и по вопросу законности расходования авиационного керосина, марки № на тепловую машину. Он, ФИО18, дал указание ФИО8 закончить проведение проверки и отразить в акте те вопросы, которые он успел проверить, указав, что выявленные им в ходе проверки проблемные вопросы он сможет тщательно проверить в ходе следующей проверки в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в ходе своего доклада конкретных данных о выявленных им недостачах по авиационному керосину не представил и в своём акте не отражал.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО20, <данные изъяты>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проводилась проверка отдельных вопросов экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. В состав проверяющих входили ФИО8 и ФИО10 От членов Инспекции и должностных лиц войсковой части ему не поступали доклады об обнаруженной в ходе проверки недостаче или излишков ГСМ. Кроме того ФИО8 ему не докладывал о том, что должностные лица войсковой части № не представили ему оправдательные документы по расходованию авиационного керосина, марки № на тепловую машину.

Показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, соответственно <данные изъяты> войсковой части №, оглашёнными в суде, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Инспекции проводилась проверка отдельных вопросов экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №ФИО17 им было дано указание, обеспечить работу прибывших на корабль инспекторов ФИО8 и ФИО10, которые буду заниматься проверкой службы горючего и смазочных материалов части. Последние представились им в качестве проверяющих инспекторов по проверке отдельных вопросов экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №. ФИО8 и ФИО10 были определены в каюту №. Он, ФИО21, участвовал в проверке и с ФИО8 проверял хранилища ГСМ, а ФИО10 в каюте занимался проверкой учётной, приходно-расходной и отчётной документации по службе горючего и смазочных материалов части. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГФИО5 сообщил им, ФИО21 и ФИО22, что кто-то из проверяющих ФИО8 или ФИО10 обнаружил неправильное расходование авиационного керосина, марки № на заправку тепловой машины и, что ФИО8 требует акт на списание указанного керосина, а также недостающие приказы по части об использовании тепловой машины, и, что указанных документов у него нет, о чём ФИО5 сильно переживал. Им, ФИО21, тепловая машина заправлялась на основании устных указаний <данные изъяты> корабля или ФИО15, о чём производилась запись в раздаточную ведомость. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГФИО5 сообщил ему, что по результатам проверки Инспекции у него обнаружили недостачу и неправомерное расходование авиационного керосина, марки № на сумму около 3 мил. руб., и, что ФИО10 отдал ему расчёт этой недостачи, выполненный от руки на листе формата А-4. ФИО8 составил акт проверки ГСМ войсковой части №, ознакомил его, ФИО21, и членов комиссии под роспись, а также подписал сам. При ознакомлении с данным актом он, ФИО21, не обнаружил в нём упоминания о недостаче или неправильном списании авиационного керосина, марки № на сумму около 3 мил. руб.

Он, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в командировке, а по прибытии в часть ознакомился с актом проверки ГСМ части и поинтересовался у ФИО5, как тот решил вопрос с неправильным расходовании авиационного керосина, однако ФИО5 не захотел говорить на эту тему.

Свидетель ФИО23, жена подсудимого ФИО10, в суде показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ей, что под руководством ФИО8 они проверяют службу ГСМ войсковой части №, и, что он обнаружил недостачу топлива, о чём доложил ФИО8 В свою очередь ФИО8 дал распоряжение ФИО10 связался с должностным лицом у кого была обнаружена недостача, и предложить ему, что за 200 тыс. руб. он не будет указывать эту недостачу в акте проверки. Её муж не знал, как правильно поступить, и переживал по данному поводу. Её муж обязан был ФИО8, так как ранее занимал у него 50 тыс. руб. Она, ФИО23, посоветовала муже не выполнять это распоряжение ФИО8 Больше на эту тему она с мужем не разговаривала. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришёл домой со службы и рассказал ей, что он взял деньги в количестве 200 тыс. руб. у должностного лица для передачи их ФИО8, чтобы скрыть недостачу топлива и не писать об этом в акте, после чего был задержан.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3, брат подсудимого ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе его брат должен был передать ему компакт диски с музыкой. Около 19 часов этих же суток его брат ФИО10 позвонил ему на телефон и попросил выйти из дома, в котором он проживал по адресу: <адрес>. Брат приехал на автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и передал ему сумку для компакт дисков чёрно-коричневого цвета и попросил ничего у него не спрашивать, сохранить её, а затем он её заберёт. Он, ФИО9, подумал, что в сумке компакт диски, и он её положил на заднее пассажирское сидение своего автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №. Через несколько минут они с братом были задержаны сотрудниками ФСБ России, которые досмотрели его автомобиль, откуда изъяли переданную ему братом сумку. В сумке вместе с компакт дисками были обнаружены более 20 денежных купюр, достоинством по 5000 руб. о происхождении которых, ему ничего не известно и брат о них также ему не говорил. Позже в ходе следствия ему стало известно, что его брат ФИО10 взял взятку.

Согласно копии должностным обязанностям военной инспекции материально-технического обеспечения (по Северному флоту), утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции <данные изъяты>ФИО18, исследованных в суде, следует, что ФИО8 и ФИО10 под роспись ознакомились со своими служебными обязанностями, а именно ФИО8 <данные изъяты>, а Кошелев АВ.В. <данные изъяты>, согласно которым они обладали полномочиями по осуществлению контроля вопросов тылового обеспечения, экономической и хозяйственной деятельности воинских частей Министерства обороны РФ, а также по контролю по устранению выявленных нарушений в экономической и хозяйственной деятельности, полным и своевременным возмещением причинённого государству ущерба и выполняли организационно-распорядительные функции в Вооружённых силах РФ.

В суде подсудимые подтвердили, что они в ДД.ММ.ГГГГ изучили свои должностные обязанности и обязаны были руководствоваться ими в своей служебной деятельности.

Из исследованной в суде копии журнала учёта служебных документов Инспекции материально-технического обеспечения (по Северному флоту), усматривается, что она начата ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, и, что ДД.ММ.ГГГГ за № исходящий № и № исходящий №, № исходящий № и № исходящий №, соответственно ФИО8 и ФИО10 были выданы предписания и удостоверения, а за № исходящий № и № исходящий №, соответственно им же были выданы командировочные удостоверения.

Подсудимые ФИО8 и ФИО10 в суде подтвердили, что именно по этому журналу им были выданы предписания, удостоверения и командировочные удостоверения на проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельных вопросов экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части №.

Из оглашённого в суде заявления ФИО5 на имя начальника УФСБ России по Северному флоту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на корабле "<данные изъяты>" <данные изъяты> ФИО10 предложил ему передать 200 тыс. руб., написав данную сумму на листке бумаги, за то, чтобы не вносить в акт проверки выявленную им недостачу авиационного керосина в количестве 100 тонн. ФИО10 также ему, ФИО5 сообщил, что проводивший проверку <данные изъяты> ФИО8 тоже в курсе этой проблемы.

Из заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 там же на корабле, спрашивал его, когда он, ФИО5, отдаст ФИО10 требуемые деньги, и порекомендовал ему выяснить фамилию проверяющего из комиссии материально-технического обеспечения МО РФ, которая должна быть осенью, для решения с ним вопроса о выявленной недостаче. Также, ФИО8 передал ему номера телефонов свои и ФИО10 ВА.

Кроме того, из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него, ФИО5, состоялся телефонный разговор с ФИО10, который сообщил ему, что готов встретиться для получения от него, ФИО5, денег.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в суде, усматривается, что у свидетеля ФИО5 была изъята его записная книжка голубого цвета. Кроме того, из протокола следует, что в ходе данного следственного действия ФИО5 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он в указанную книжку записал номера мобильных телефонов ФИО10 и ФИО8, которые ему продиктовал ФИО8

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, что была осмотрена записная книжка, изъятая у свидетеля ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена в кожаной обложке голубого цвета и состоит из 156 листов. В нижней части лицевой стороны страницы № имеются записи, выполненные рукописным способом чернилами синего цвета: "ФИО10 №, №" и "Тимошенко №, №".

В суде ФИО5 показал, что записи в указанной книжке выполнены им ДД.ММ.ГГГГ под диктовку ФИО8 с целью, чтобы в последующем поддерживать телефонную связь с ФИО8 и ФИО10

Из сообщения ПАО "<данные изъяты>", следует, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серия № выданное отделом актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО6 заключили брак с присвоением жене фамилии ФИО31.

В суде ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пользовался именно этим номером телефона, зарегистрированным за его женой, при телефонных соединениях с ФИО8 и ФИО10

Сообщением Мурманского филиала ООО "<данные изъяты>", за № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в суде, установлено, что за абонентами зарегистрированы следующие номера телефонов: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ№, а за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ и с ДД.ММ.ГГГГ номера № и №.

Из сообщения Северо-Западного филиала ПАО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за абонентом ФИО10 зарегистрирован абонентский номер телефона №.

Подсудимые в суде подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для связи с ФИО5 они пользовались следующими номерами телефонов: он, ФИО8, №, а он, ФИО10, №.

Из исследованного в суде протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены сведения, содержащиеся на СД-диске и бумажных носителях, о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, зарегистрированного за ФИО31 Ю.В., полученных в офисе ПАО "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, с абонентского номера № на абонентский № были совершены звонки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут продолжительностью 102 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут продолжительностью 83 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты и в 20 часов 08 минут, соответственно продолжительностью 52 и 32 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут и в 18 часов 32 секунды соответственно продолжительностью 36 и 25 секунд. А также, наоборот, с телефона № на телефон № были совершены звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, в 17 часов 06 минут и в 18 часов 23 минуты, соответственно продолжительностью 108, 61 и 48 секунд. С абонентского номера № на абонентский № был совершён звонок 13 июня в 20 часов 34 минуты продолжительностью 43 секунды.

Согласно исследованного в суде протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены сведения, содержащиеся на СД-диске, о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, зарегистрированного за ФИО8, полученных в офисе ООО "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, на абонентский № был совершен звонок с абонентского номера №ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты продолжительностью 44 секунды.

Исследованным в суде протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены сведения, содержащиеся на бумажных носителях, о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, зарегистрированного за ФИО10, полученных в офисе ПАО "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, с абонентского номера № на абонентский № были совершены звонки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, в 17 часов 06 минут и в 18 часов 23 минуты, соответственно продолжительностью 107, 60 и 48 секунд. И с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона № были совершены звонки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут продолжительностью 102 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут продолжительностью 83 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты и в 20 часов 08 минут, соответственно продолжительностью 52 и 35 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут и в 18 часов 32 минуты соответственно продолжительностью 36 и 25 секунд.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, установлено, что у свидетеля ФИО5 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки "<данные изъяты>", содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 с ФИО10 и ФИО8

Согласно исследованного в суде протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО5ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки "<данные изъяты>". При осмотре свойств каждой аудиозаписи в отдельности установлены, что аудиозаписи созданы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, размером 182 КВ и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, размером 90 КВ.

Из протокола следует, что участвующий в осмотре свидетель ФИО5 пояснил, что в первом файле он разговаривает с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которому сообщил, что он собрал 200 тыс. руб., то есть о чём они договаривались ранее, ФИО10 порекомендовал оставить деньги при себе, так как они в командировке, а затем будут в отпуске и раньше ДД.ММ.ГГГГ их не будет, и они ему перезвонят. В отношении второго файла ФИО5 пояснил, что разговаривает с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, которому также сообщил, что он собрал требуемые деньги в сумме 200 тыс. руб., и, что разговаривал с ФИО10, который вернётся в ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО8 подтвердил, что сам возвращается в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО5 слова "деньги" и "200 тыс. руб." они не произносили, но речь шла именно о них.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённым в суде, установлено, что с участием подозреваемого ФИО8 был осмотрен СД-диск с аудиозаписями, изъятыми у свидетеля ФИО5 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, и, что ФИО8 пояснил, что на записи он узнаёт голоса ФИО10 и ФИО5, а также свой голос, и, что в разговоре идёт речь о 200 тыс. руб. которые собрал ФИО5 для передачи им ФИО8 и ФИО10 в качестве взятки, по договорённости ранее за невнесение сведений в акт о выявленной недостаче керосина, марки №.

ФИО8 уточнил, что при разговоре они не употребляли слова "деньги" и 200 тыс. руб.", но вели разговор именно о них.

Из протокола осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе ФСБ России по Северному флоту, в кабинете № расположенном в <адрес> в <адрес> были осмотрены, помечены и выданы ФИО5 31 денежная купюра достоинством по 5000 руб. на общую сумму 155000 руб., а именно: <данные изъяты>.

Кроме того, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в суде, видно, что с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> в присутствии двоих понятых с участием военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО3 был обследован автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащий этому же военнослужащему. В автомобиле на заднем сидении был обнаружен чехол из кожзаменителя коричневого цвета с вставками черного цвета для музыкальных дисков, застёгнутый на замок "молния". Внутри чехла в полимерных файлах находились оптические музыкальные диски и денежные купюры достоинством по 5000 руб. в количестве 31 купюры со следующими номерами: <данные изъяты>. Все указанные предметы и денежные купюры были изъяты в ходе данного следственного действия.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в суде, следует, что были осмотрены, изъятые в ходе ОРМ "обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обследовании автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, чехол для музыкальных дисков, застёгивающийся на застёжку-молния из материала кожзаменителя коричневого цвета с вставками чёрного цвета, с находящимися в нём музыкальными дисками в количестве 36 штук и денежными купюрами в количестве 31 достоинством по 5000 руб. на общую сумму 155000 руб., а именно: <данные изъяты>.

Так, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, что с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> в присутствии двоих понятых с участием <данные изъяты> ФИО10 был обследован автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак А №, принадлежащий ему же. В автомобиле были обнаружены и изъяты видеорегистратор HP WDR FULL model №, а также карта памяти Transcend 16 Cb10C mikroSD MADE IN KOREA MMCTR16QUA №.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с участием подозреваемого ФИО10 и свидетеля ФИО5, видно, что была осмотрена карта памяти Transcend 16 Cb10C mikroSD MADE IN KOREA MMCTR16QUA №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", то есть из автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

ФИО10, а также ФИО24 в ходе данных следственных действий подтвердили, что на осмотренных в их присутствии видеозаписях они узнали свои голоса, а ФИО10 также голос своего брата ФИО10, и голоса сотрудников ФСБ России, которые производили его задержание. Кроме того, ФИО10 и ФИО5 подтвердили, что в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 41 минуты между ними состоялся именно тот разговор, когда он, ФИО5, привёз и передал ему, ФИО10, в автомобиле, деньги, которые последний требовал от ФИО5, за невнесение в акт проверки сведения о недостаче авиационного керосина на тепловую машину войсковой части 20506.

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с участием подозреваемого ФИО10 и свидетеля ФИО5, видно, что был осмотрен СД-диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Северному флоту, с видеозаписью произведённой одной камерой закреплённой на верхней одежде ФИО5

ФИО10 и ФИО5 в ходе данных следственных действий подтвердили, что на видеозаписи отражены события их встречи ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10 на участке дороги в <адрес>, и передачи ФИО5 ФИО10 пачки денежных купюр достоинством по 5000 руб., которые по указанию ФИО10 ФИО5 положил в ящик передней панели автомобиля.

Из заключения экспертов, то есть группы офицеров Инспекции материально-технического обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в суде, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № имелось неправомерное (незаконное) списание авиационного керосина № в количестве 65466 кг на сумму 2354812 руб. 02 коп. и недостача этого же керосина в количестве 2382 кг на сумму 85680 руб. 54 коп.

Из общей суммы утраты, по мнению экспертов <данные изъяты>ФИО5 является ответственным за недостачу 2382 кг авиационного керосина № и 46914 кг неправомерно (незаконно) списания авиационного керосина №. Причинами образования неправомерного (незаконного) расходования авиационного керосина № явились приписки часов работы специального оборудования автомобиля <данные изъяты> произведённые <данные изъяты>ФИО5 и <данные изъяты>ФИО25 в рабочих листах агрегатов.

Кроме того, из заключения экспертов следует, что вопросы эксплуатации автомобиля <данные изъяты> и законность расходования авиационного керосина №<данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО8 в акте проверки отдельных вопросов хозяйственной и экономической деятельности войсковой части № не освещались.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимых ФИО8 и ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО26, а также исследованные в суде показания свидетелей ФИО27, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21 и ФИО22 являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны на всем протяжении следствия и в ходе судебного заседания, и согласующимися между собой, но и объективно подтверждаются другими материалами дела, а также дополняют друг друга. С учётом изложенного суд показания подсудимых и данных свидетелей признаёт достоверными и кладёт их в основу приговора.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО8 и ФИО10 полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО8 и ФИО10, выразившиеся в получении взятки, лично ФИО10, в виде части требуемых денег в сумме 155000 руб., в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке автомобильной дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, будучи должностными лицами, за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по п. "а" и "в" ч. 5 ст. ст. 290 УК РФ.

Определяя ФИО8 и ФИО10, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, по военной службе характеризовались исключительно с положительной стороны, в быту также характеризуются положительно, награждены медалями Министерства обороны РФ: ФИО8 "За отличие в военной службе" I, II и III степени, "За воинскую доблесть" II степени, Генерал армии ФИО12" и "80 лет Службе горючего Вооружённых Сил России", знаком отличия "За службу на Кавказе" и памятной медалью "100 лет со дня рождения генерал-полковника ФИО13", а ФИО10 "За отличие в военной службе" II и III степени, "За воинскую доблесть" II степени и юбилейной медалью"80 лет Северному флоту", а ФИО8, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было объявлена благодарность Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта, ДД.ММ.ГГГГ году ему же была объявлена благодарность заместителем МО РФ, он же является ветераном боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ и ветераном военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, оба имели за время военной службы грамоты и благодарности от командования, виновность свою они осознали и в содеянном чистосердечно раскаялись.

Кроме того, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО10 активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем признаёт это обстоятельство смягчающие ФИО10 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 и ФИО10, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера содеянного ими, размера полученной взятки, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семей, их имущественное положение и членов их семей, размера получаемой ими пенсии, что они оба оказывают помощь своим отцам, являющимися инвалидами, и то, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ сможет обеспечить достижение целей их наказания, суд считает возможным назначить ФИО8 и ФИО10 наказание предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, с лишением обоих права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.е. применить к ним дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией этой же статьи, в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО8 и ФИО10 преступления, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО8 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 31 купюры на общую сумму 155000 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ из автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182) передать по принадлежности в Управление ФСБ России по Северному флоту;

- видеорегистратор HP WDR FULL model №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" из автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 172-173), передать ФИО3;

- записную книжку голубого цвета, изъятую у свидетеля ФИО5 (т. 6 л.д. 68), передать ФИО5;

- журнал учёта служебных документов <данные изъяты> изъятый у свидетеля ФИО18 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 6 л.д. 68), а также акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части № исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями к нему на 83 листах (т. 6 л.д. 61-64), передать по принадлежности в <данные изъяты>);

- акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части № исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями к нему на 81 листе (т. 6 л.д. 61-64) и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 61-64) в п. 3 п.п. 1-13 резолютивной части постановления, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- CD-диск с аудиозаписями изъятый у свидетеля ФИО5 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 26-27); DVD-R диск марки "<данные изъяты>" серебристого цвета с файлом с именем "Взятка", полученный ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по СФ; карту памяти Transcend 16 Cb10C mikroSD MADE IN KOREA MMCTR16QUA №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" из автомобиля марки "Mazda CX-5", государственный регистрационный знак <***> (т. 5 л.д. 172-173); перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 106-107), хранить при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда был наложен арест на денежные средства в размере 300004 (триста тысяч четыре) руб. 12 коп. принадлежащие ФИО10, и находящиеся на лицевом счёте №, корреспондирующий счёт банка №, БИК банка № в дополнительном офисе № ПАО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи этого же суда был наложен арест на имущество, то есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,5 м?, кадастровый № и кадастровая стоимость которого составляет 2260340 руб. 06 коп., а также на земельный участок, площадью 964 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый № и кадастровая стоимость которого составляет 1111087 руб. 12 коп., принадлежащие на праве частной собственности ФИО8

В связи с назначением подсудимым наказания в виде штрафа суд считает, что до исполнения приговора в части назначенного подсудимым уголовного наказания, арест наложенный на имущество ФИО8 оставить без изменения, а арест наложенный на денежные средства ФИО10, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 и ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" и "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании которой:

- назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года;

- назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО8 и ФИО10, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- записную книжку голубого цвета, изъятую у свидетеля ФИО5 (т. 6 л.д. 68), передать ФИО5;

- акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части № исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями к нему на 81 листе (т. 6 л.д. 61-64), а также перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 61-64) в п. 3 п.п. 1-13 резолютивной части постановления, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- CD-диск с аудиозаписями изъятый у свидетеля ФИО5 в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 26-27); DVD-R диск марки "<данные изъяты>" серебристого цвета с файлом с именем "Взятка", полученный ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по СФ (т. 5 л.д. 172-173); карту памяти Transcend 16 Cb10C mikroSD MADE IN KOREA MMCTR16QUA №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" из автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 172-173), а также перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 106-107), хранить при уголовном деле.

Арест наложенный на денежные средства в размере 300004 (триста тысяч четыре) руб. 12 коп. принадлежащие ФИО10, и находящиеся на лицевом счёте №, корреспондирующий счёт банка №, БИК банка № в дополнительном офисе № ПАО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> отменить.

Арест наложенный на имущество, то есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,5 м?, кадастровый № и кадастровая стоимость которого составляет 2260340 руб. 06 коп., и на земельный участок, площадью 964 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый № и кадастровая стоимость которого составляет 1111087 руб. 12 коп., принадлежащие на праве частной собственности ФИО8, до исполнения приговора в части назначенного ФИО8 уголовного наказания, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1