Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ДОС 10, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей учителем изобразительного искусства МБОУ СОШ <адрес>, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, государственными наградами не награждавшейся, под стражей не содержавшейся, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО6, проживающей на территории муниципального образования «Курильский городской округ» и осведомленной о существовании государственной программы <адрес> «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Госпрограмма), из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплаты, то есть на хищение денежных средств в особо крупном размере при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем сокрытия фактов, влекущих за собой отказ в выдаче социальной выплаты на приобретение жилья на территории <адрес>, а именно путем сокрытия факта получения ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО7 и членами его семьи жилищной субсидии из средств федерального бюджета в размере 5 979 847 рублей 50 копеек для приобретения или строительства жилья на основании решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с целью включения ее в состав молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья Госпрограммы, утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере бюджету муниципального образования «Курильский городской округ», и желая их наступления, обратилась в отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация), расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с заявлением на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2014-2020 годы».

Согласно п. 3.1 Порядка формирования списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья Госпрограммы (далее – Порядок), следует, что признание молодой семьи, ранее не получавшей социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья, имеющей (не имеющей) достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты фактической стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (далее – достаточные доходы), осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства.

В силу п. 4.1.2 Порядка молодая семья (ранее не получавшая социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья), изъявившая желание принять участие в Госпрограмме в планируемом году, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства предусмотренный Порядком перечень документов.

В соответствии с п. 4.1.5 Порядка прием и проверка представленных документов осуществляется в следующем порядке: а) молодая семья представляет в орган местного самоуправления заявление и полный комплект документов; б) орган местного самоуправления в пределах имеющихся полномочий осуществляет их проверку в течение не более десяти дней с момента подачи заявления и принимает одно из двух аргументированных решений: о возврате комплекта документов; о приеме комплекта документов.

Решение о возврате комплекта документов может быть принято в случае установления фактов ранее реализованного права на улучшение жилищных условий с использованием субсидии или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального, областного или местного бюджетов.

Кроме того, постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ издано в целях реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно с п. 3.2 «Основное мероприятие 3 «Государственная поддержка на улучшение жилищных условий различных категорий граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий» государственной программы <адрес> «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем на 2014 – 2020 годы», утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, реализация данного направления предусматривает поддержку молодых семей (семей, в которых возраст каждого из супругов, либо одного родителя в неполной семье, не превышает 35 лет) путем софинансирования из федерального бюджета региональных и муниципальных программ по предоставлению социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья, в том числе на оплату первоначального взноса, части основной суммы долга и процентных выплат по ипотечным кредитам, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам, соответствующих условиям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы» осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы» (далее – Правила выпуска и реализации ГЖС).

Из п. 22 Правил выпуска и реализации ГЖС следует, что основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Так, с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГФИО6, находясь в отделе культуры, спорта и молодежной политики администрации, достоверно зная о том, что социальная выплата в рамках Госпрограммы ей не положена, представила в орган местного самоуправления заявление на участие в Госпрограмме в соответствии с формой №, в котором расписалась о том, что с условиями участия в Программе и Положением о формировании списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011 – 2015 годы» утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение), ознакомлена и обязуется их выполнять.

Сотрудники администрации, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО6, обладая соответствующими полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут приняли у нее вышеуказанное заявление с приложенными к нему документами.

На основании представленных ФИО6 документов и постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ее семья включена в список желающих участвовать в мероприятиях, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Курильский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделе культуры, спорта и молодежной политики администрации, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, достоверно зная о том, что социальная выплата в рамках Госпрограммы ей не положена, представила в орган местного самоуправления, в числе остальных ранее собранных документов, повторное заявление на участие в Госпрограмме, в соответствии с формой №, в котором расписалась о том, что с условиями участия в Программе и Положением ознакомлена и обязуется их выполнять. При этом в данном заявлении собственноручно указала о наличии сбережений в сумме 3 000 000 рублей, скрыв факт получения ее семьей жилищной субсидии из средств федерального бюджета в размере 5 979 847 рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», влекущий прекращение участия в Госпрограмме. После чего сотрудники администрации, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО6, обладая соответствующими полномочиями, приняли у нее указанное заявление с ранее приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложенных ею документов, списка желающих участвовать в мероприятиях, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Курильский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» в 2016 году, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, в который включена семья ФИО6, администрацией молодой семье в составе: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 РаисатГаруновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство серии 16 № о праве на получение на территории муниципального образования <адрес> социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 551 490 рублей 30 копеек из средств областного бюджета и в размере 335 125 рублей 70 копеек из средств бюджета муниципального образования «Курильский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО33 с гражданином ФИО13 заключен договор серии <адрес> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому указанное жилое помещение приобретается у ФИО13 за денежные средства в размере 3 400 000 рублей, из которых: 1 316 977 рублей уплачиваются ФИО7, 196 407 рублей предоставляются министерством социальной защиты <адрес> в качестве средств материнского капитала, а также 1 551 490 рублей 30 копеек и 335 125 рублей 70 копеек предоставляются из областного бюджета <адрес> и бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» соответственно в качестве социальной выплаты участнику Госпрограммы на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией свидетельства.

29 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 335 125 рублей 70 копеек и 1 551 490 рублей 30 копеек соответственно переведены из бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» на банковский счет ФИО6№.8ДД.ММ.ГГГГ.2972994, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего во исполнение вышеназванного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ переведены с указанного счета ФИО6 на банковский счет ФИО13

Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении субсидии, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, похитила денежные средства муниципального образования «Курильский городской округ» в сумме 1 886 616 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

ФИО6 виновной себя не признала, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменного в вину преступления. С заявлением на участие в Госпрограмме она ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не обращалась, а обращалась за разъяснениями и уточнениями порядка и условий участия в данной программе. Информацию о получении ее мужем субсидии от Минобороны РФ она не скрывала, так как сообщила об этом начальнику отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО14 при первой встрече в администрации в 2015 году. ФИО14 убедила ее в законности ее участия в программе, следовательно, это ее ввели в заблуждение относительно возможности участия в данной программе. Обвинение ее в том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документах отсутствовали сведения о полученной ранее ее семьей жилищной субсидии Минобороны РФ, несостоятельно, поскольку ни в заявлении, ни в приложении к нему такие сведения не запрашивались. Поскольку ФИО14 являлась членом комиссии о выплате ей субсидии по Госпрограмме, то комиссия должна была быть осведомлена о получении ее семьей субсидии от Минобороны, следовательно, комиссия должна была отказать ее семье в участии в Госпрограмме. Вопреки обвинению, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ принято не на основании представленных ею документов, а на основании решения комиссии, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, как это указанно в постановлении. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не являлось основанием для выплаты субсидии, поскольку к нему не прилагался пакет документов, комиссия по нему не проводилась. Жилищный сертификат она получила по ошибке, так как ни одно из заседаний комиссии по признанию ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий не проводилось.

Вина подсудимой в мошенничестве при получении выплаты в особо крупном размере подтверждается, а доводы о ее непричастности к содеянному опровергаются показаниями самой подсудимой, представителей потерпевших ФИО32 и ФИО31, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО19, Журавлёвой Н.Н., ФИО18, ФИО20, ФИО15, ФИО26, ФИО21 и ФИО22, письменными доказательствами: постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, ответом на запрос врио главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.13-512/2019, ответом на запрос начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, заявлениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 №, заявлениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-поручением ФИО6 на перечисление средств со счета в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ФИО6 с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, ответом на запрос и.о. председателя правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.6-2064/19, ответом на запрос главы муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№.13-914/19, заключением эксперта 4 филиала ФГКУ 111 ГГЦСМ и КЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключением эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской по счету № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № w1898567.1s3, ответом на запрос министра спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.18-1964/19, ответами на запросы заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.13-542/20, ДД.ММ.ГГГГ№.13-П3/20, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, ответом на запрос, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, подсудимая ФИО6 в ходе судебного следствия показала, что в 2015 году она и ее муж получили субсидию Минобороны РФ в размере 5 миллионов рублей, на которую решили взять земельный участок и строить дом. В связи с этим они обратились в администрацию, где им сообщили о возможности получения субсидии, по условиям которой 40% суммы на строительство дома выплачивает муниципалитет. После ее направили в отдел, где находились Радижевская и Горшков. Она сообщила Радижевской о выделении Минобороны РФ им субсидии. Радижевская сообщила, что они могут участвовать в муниципальной программе, пояснила, какие документы надо представить и каков порядок участия в программе. Если что-то ей было не понятно, она переспрашивала у Радижевской, та объясняла. Она ознакомилась с положением, которое им было предоставлено, написала заявление на участие в программе. Сбором необходимых документов и их предоставлением занималась она. В 2015 году они не прошли, о чем им сообщили из администрации. Ближе к марту 2016 года ей позвонили из администрации, попросили прийти в отдел культуры. В отделе были новые сотрудники Шевцова и Журавлева. Радижевская в данном отделе уже не работала. Шевцова предложила ей заполнить заявление на участие в программе в 2016 году, на что она согласилась, и в присутствии Шевцовой заполнила заявление. Доносить какие-либо документы не требовалось. В августе 2016 года ей позвонили из администрации и сообщили, что они прошли по программе. В кабинете мэра они получили сертификат. После приобрели квартиру за свой счет и за счет сертификата. Деньги по сертификату были переведены банком за квартиру сразу продавцу.

Представитель потерпевшего ФИО32 в судебном заседании показала, что муниципальному образованию «Курильский городской округ» из областного бюджета была выделена субсидия, которая стала доходом муниципального образования. Следовательно, в соответствии со ст. 41 БК РФ ущерб действиями ФИО33 был причинен муниципальному образованию.

Представитель потерпевшего ФИО31 в судебном заседании показала, что в 2015 году ФИО33 обратилась в администрацию с заявлением об участии в программе «Молодая семья». Этим вопросом занимался отдел культуры, молодежи и спорта. ФИО33 дважды писала заявление. В 2016 году она получила субсидию по указанной программе: около полутора миллиона выделила область, 300 000 рублей – муниципалитет. Полученная ФИО33 денежная сумма составила около 1 800 000 рублей, которую она реализовала путем приобретения квартиры. Муниципалитету был причинен ущерб на указанную сумму, но вся сумма ущерба ФИО33 возвращена и находится на счетах администрации.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в 2015 году она работала начальником отдела культуры и спорта администрации. В ее обязанности входило ведение некоторых социальных программ. ФИО33 подавала документы на участие в программе по обеспечению качественным жильем, среди которых: заявление, выписка из Росреестра по всей России, справка о составе семьи, копия свидетельства о браке и о рождении детей. Она разъясняла ФИО33 условия участия в программе. Кроме того, данные разъяснения были опубликованы в местной газете, а также висели на стенде рядом с дверью отдела. Заявление ФИО33 в 2015 году принимал Горшков. В первое обращение ФИО33 ей от нее (ФИО33) стало известно о получении ее семьей субсидии от Минобороны РФ на покупку жилья в связи с увольнением супруга из армии. Поскольку в 2015 году семья ФИО33 подала документы после 1-го сентября, то есть опоздала с подачей документов, то решение по ней принималось уже в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из отдела культуры и работала в ЦКС. ДД.ММ.ГГГГФИО33 вновь подавала заявление.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года он работал специалистом 1 разряда отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации. Начальником отдела была ФИО14 В его обязанности входила реализация некоторых программ по поддержке семей. Условия участия в данной программе имелись в открытом доступе. Пакет документов для участия в программе содержал информационный листок, разъясняющий положения программы (т.<адрес> л.д. 109-114).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации. До нее эту должность занимала Радижевская, которая уволилась. В ноябре 2015 года Радижевская вновь вернулась в отдел на должность ведущего специалиста, где проработала до марта 2016 года, после чего на эту должность была принята Шевцова. В отделе было двое сотрудников: начальник и ведущий специалист. Отдел занимался вопросами предоставления субсидий по государственной программе «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем», осуществлял сбор документов и формировал списки. Приемом документов по программе занимался ведущий специалист, то есть либо Радижевская либо Шевцова. Порядок получения субсидии достаточно прост и никакой трудоемкой работы проводить не требовалось, имелась форма заявления и перечень всех необходимых документов.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была специалистом отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации. В то время с ней работали ФИО14 и ФИО17, ее руководитель Она принимала заявления и документы по вопросу участия в программе по обеспечению жильем. ФИО33 обращалась в отдел с заявлением. Со слов ФИО33 и потому, что папка с документами уже была заведена, ей стало известно, что это было второе обращение ФИО33. Она лично приняла у ФИО33 заполненное заявление. О получении субсидии от Минобороны РФ ФИО33 ей не сообщала. В отделе на стенде имелись документы с разъяснениями порядка участия в программе.

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показала, что с лета 2016 года до осени 2017 года она работала специалистом отдела культуры, спорта и молодежной политики. В 2016 году работала вместе с ФИО18 по программе «Обеспечение жильем молодых семей». Документы от населения принимала Шевцова. Об ФИО33 ей стало известно, когда она получала свидетельство о праве на получение на территории муниципального образования «Курильский городской округ» социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанной программы. Судя по заявлению ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году этим вопросом занимались Радижевская и Горшков. Горшков формировал учетное дело семьи ФИО6 и принимал от нее заявление на участие в Госпрограмме. Исходя из материалов учетного дела семьи ФИО33, ФИО33 не приобщала к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы, свидетельствующие о получении ее семьей субсидии от Минобороны в мае 2015 года (т.<адрес> л.д. 145-149).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в период с 2015 года по 2016 год он работал первым заместителем главы администрации. В его обязанности входили организация и контроль работы всех подразделений администраций, в том числе участие в различных комиссиях администрации. В администрации имеются различные программы, направленные на улучшение жизни граждан <адрес>. Одной из таких программ является Госпрограмма. В 2015 году начальником отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации являлась ФИО14, которая занималась сбором всех документов по молодым семьям. В отделе культуры, спорта и молодежной политики в 2015 и 2016 годах работали, сменяя друг друга, ФИО34. В 2015-2016 годах комиссией рассматривались документы ФИО33 (т.<адрес> л.д. 27-30).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в 2015-2016 годах она работала в юридическом отделе администрации, принимала участие в комиссиях. В тот же период на территории Курильского городского округа имелась программа обеспечения населения <адрес> качественным жильём. Участие в программе носит заявительный характер. От граждан собирается определенный пакет документов, который рассматривается комиссией. Эту программу вел отдел культуры администрации. В тот период в отделе работали Радижевская и Шевцова (т.<адрес> л.д. 31-34).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что примерно в 2015 году ей от ФИО33 стало известно, что ее (ФИО33) супруг в 2015 году получил субсидию от Минобороны РФ, а после она (ФИО33) обращалась в администрацию для участия в программе «Молодая семья», в результате которого получила субсидию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2015 году он увольнялся из Вооруженных сил РФ, тогда ввели субсидии. Он выбирал, какую субсидию взять с семьей: покупку жилья или для строительства. Им посоветовали, что в администрации есть программы. В отделе спорта и культуры были Радижевская и Горшков, которые разъяснили им суть программы. Они (ФИО33) сказали им, что уже получили по одной программе субсидию. Им сказали, что они (ФИО33) проходят по программе и можно собирать документы. С Радижевской разговаривала супруга, она же в 2015 и в 2016 годах писала заявление на участие в программе. В 2016 году его супруга получила денежные средства.

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.<адрес> л.д. 96-98).

Как следует из постановления военного прокурора гарнизона Горячие Ключи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, ФИО6 при отсутствии к тому законных оснований получена и использована социальная выплата на приобретение жилья в размере 1 551 490 рублей 30 копеек из средств областного бюджета <адрес> и в размере 335 125 рублей 70 копеек из средств бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» (т.<адрес> л.д. 12-16).

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, 65-00-4001/5001/2019-1000, 65-00-4001/5001/2019-1003, 65-00-4001/5001/2019-1002, 65-00-4001/5001/2019-0999 ФИО6, М.Р. и несовершеннолетним Г.М., М.М., П.М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 65:26:0000007:966, находящееся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5 у каждого (т.<адрес> л.д. 21-25).

Из ответа на запрос врио главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.13-512/19 следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили выплаты на приобретение жилого помещения по программе «Обеспечение жильем молодых семей» (т.<адрес> л.д. 29).

Как следует из заявления старшины ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Востокрегионжилье», ФИО7 просит признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (т.<адрес> л.д. 45-49).

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Востокрегионжилье» он и члены его семьи просят перечислить жилищную субсидию на указанные в заявлении реквизиты банковского счета (т.<адрес> л.д. 42-43).

Из ответа на запрос ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в соответствии с п. 17 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и принятым решением о перечислении жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№ на банковский счет ФИО7 перечислены бюджетные средства в сумме 5 979 847 рублей 50 копеек на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи 5 человек (т.<адрес> л.д. 35-38).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, на расчетный счет ФИО7№, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», УФК по <адрес> (ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, согласно приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 5 979 847 рублей 50 копеек (т.<адрес> л.д. 39).

Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, согласно приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 5 979 847 рублей 50 копеек (т.<адрес> л.д. 206).

Из заявления ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 года» в 2015 году следует, что ФИО6 просит включить в список участников программы молодую семью в составе: ее, супруга ФИО7, детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Совокупный доход их семьи 122 000 рублей в месяц. При расчете платежеспособности их семьи просит учитывать дополнительно сбережения в сумме 5 924 464 рубля, находящихся на счете в банке. Достоверность представленных сведений подтверждают. С условиями участия в Программе и Положением о формировании списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья Госпрограммы, ознакомлены и обязуются их выполнять. К заявлению приложены копии паспортов заявителей, свидетельств о рождении их детей, свидетельства о регистрации брака, справки управляющей организации, банка, о пособии, о доходах, выписки из ЕГРН. Заявление принято специалистом 1 разряда ОКС и МП ФИО16ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (т.<адрес> л.д. 65-67).

Как следует из заявления ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 года» в 2016 году, ФИО6 просит включить просит включить в список участников программы молодую семью в составе: ее, супруга ФИО7, детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Совокупный доход их семьи 122 000 рублей в месяц. При расчете платежеспособности их семьи просит учитывать дополнительно сбережения в сумме 3 000 000 рублей, находящихся на счете в банке. Достоверность представленных сведений подтверждают. С условиями участия в Программе и Положением о формировании списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья Госпрограммы, ознакомлены и обязуются их выполнять. К заявлению приложены копии паспортов заявителей, свидетельств о рождении их детей, свидетельства о регистрации брака, справки управляющей организации, банка, о пособии, о доходах, выписки из ЕГРН. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (т.<адрес> л.д. 68-70).

Согласно заявлению-поручению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ПАО Сбербанк №, находящееся в <адрес>, на перечисление денежных средств со счета в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», она просит после поступления средств социальной выплаты в размере 1 886 616 рублей перечислить их со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2972994, открытого по месту приобретения жилого помещения, на цели предусмотренные подпрограммой, составить от ее имени платежное поручение, списать с указанного счета денежные средства, направив их на имя ФИО13 на расчетный счет № (т.<адрес> л.д. 95).

Из выписки из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2972994 (обеспечение жильем молодых семей 2015-2020), открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ следует, что: счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление со счета № в сумме 335 127 рублей 70 копеек, остаток по счету 335 127 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ зачисление со счета № в сумме 1 551 490 рублей 30 копеек, остаток по счету 1 886 616 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на счет № в сумме 1 886 161 рублей, остаток по счету 0 рублей (т.<адрес> л.д. 96).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, со счета ФИО7№ перечислены денежные средства в сумме 1 316 977 рублей на счет ФИО13№, открытый в ПАО Сбербанк (т.<адрес> л.д. 97).

Согласно ответу на запрос РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № w1898567.1s3 расчетный счет № на имя ФИО6 открыт в дополнительном офисе № (<адрес>) (т.<адрес> л.д. 208).

Из ответа на запрос и.о. председателя правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку семья ФИО33 ранее реализовала право на улучшение жилищных условий посредством получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, оснований для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствовали (т.<адрес> л.д. 145-147, 210-212).

Как следует из ответа на запрос главы муниципального образования «Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011 – 2015 годы» в 2016 году. В указанном заявлении ФИО6 была ознакомлена с условиями участия в Программе и Порядком формирования списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 годы», утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязалась их выполнить, что подтверждается подписью ФИО6 С учетом того, что ФГКУ «Востокрегионжилье» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении жилищной субсидии из средств федерального бюджета в размере 5 979 847 рублей 50 копеек ФИО7 с составом семьи: супруга ФИО6, сын ФИО1, дочери ФИО3 и ФИО2, у ФИО6 отсутствовало право на получение социальной выплаты (субсидии) в сумме 335 125 рублей 70 копеек из бюджета муниципального образования «Курильский городской округ», так как семья ФИО33 реализовали право на улучшение жилищных условий с использованием субсидии или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета (т.<адрес> л.д. 151-157)

Согласно заключению эксперта 4 филиала ФГКУ 111 ГГЦСМ и КЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ рукописный текст и подпись от имени ФИО6 между слов «ФИО33 РаисатГаруновна» и «ДД.ММ.ГГГГ.» в заявлении на участие в долгосрочной программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 годы» в 2015 году от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6 Рукописный текст и подпись от имени ФИО6 между слов «ФИО33 РаисатГаруновна» и «ДД.ММ.ГГГГ.» в заявлении на участие в долгосрочной программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 годы» в 2016 году от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО6 (т.<адрес> л.д. 144-152, 231-238).

Из заключения эксперта ФБУ «Сахалинская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что подпись от имени ФИО7, расположенная на 2-ом листе заявления на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 годы» в 2015 году от ДД.ММ.ГГГГ на строке между словами: «2) ФИО7» и «27.05.2015г», выполнена ФИО6 Подпись от имени ФИО7, расположенная на 2-ом листе заявления на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 годы» в 2016 году от ДД.ММ.ГГГГ на строке между словами: «2) ФИО7» и «31.03.2016г», выполнена ФИО6 (т.<адрес> л.д. 5-15).

Как следует из ответа на запрос министра спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.18-1964/19, социальная выплата на приобретение (строительство) жилья на территории муниципального образования «Курильский городской округ» в размере 1 886 616 рублей предоставлена семье ФИО6, ФИО35. в 2016 году как участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Реализация подпрограммы на территории <адрес> осуществлялась в рамках мероприятия государственной программы <адрес> «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 181-183).

Согласно ответу на запрос заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.13-542/20 семья ФИО6 в 2015 году признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по признанию молодых семей, нуждающимися в улучшении жилищных условий администрации и была включена в список участников программы на 2016 год, утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 № о праве получения на территории <адрес> социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья было выдано на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списка желающих участвовать в мероприятиях, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Курильский городской округ» качественным жильем на 2015 – 2020 годы» в 2016 году. По вопросу признания семьи ФИО6, нуждающейся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ была собрана Комиссия. Протокол заседания комиссии по признанию молодых семей, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в 2016 году составлен не был, так как заседание комиссии не проводилось (т.<адрес> л.д. 3-4).

Из протокола заседания комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий от июля 2015 года № следует, что на заседании присутствовали: председатель комиссии ФИО20, члены комиссии: ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО24 Повестка дня: 1. О постановке на учет граждан, собравших полный пакет документов и не отказавшихся от участия в программе: 6. ФИО6; 2. О распределении субсидии среди граждан, подавших заявки на участие в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей <адрес> на 2011-2015 годы» и собравших полный пакет документов: 1. ФИО6 (т.<адрес> л.д. 5-6).

Как следует из постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, администрацией утвержден список желающих участвовать в мероприятиях, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей муниципальной программы «обеспечение населения муниципального образования «Курильский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» в 2016 году, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. В списке под № значится семья ФИО6, ФИО36., которая включена в список участников программы ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по признанию молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий администрации (т.<адрес> л.д. 7-11, 19-23).

Согласно реестру выданных свидетельств муниципального образования «Курильский городской округ», подписанному и.о. начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики ФИО18, ФИО6, М.Р, Г.М., П.М., М.М., выдано свидетельство серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 12-13).

Из ответа на запрос заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.13-П3/20 следует, что ФИО14 состояла в должностях начальника и специалиста 1 разряда отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации, ФИО17 – в должности начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации, ФИО18 – в должности специалиста 1 разряда отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации с ДД.ММ.ГГГГ, временно была назначена на должность начальника этого отдела. Протокол заседания комиссии по признанию молодых семей, нуждающимися в улучшении жилищных условий в 2016 году составлен не был, так как заседание комиссии не проводилось (т.<адрес> л.д. 14).

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ФИО18 принята на работу в отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации на должность специалиста 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО18 уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 119-121, 131, 132).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО16 принят на работу в отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации на должность специалиста 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО16 уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 122-124, 133, 134).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к следует, что ФИО14 принята на работу в отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации на должность начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО14 назначена на должность специалиста 1 разряда указанного отдел со ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО14 уволена с названной должности ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 125-127, 128, 129, 130).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у главного специалиста 1 разряда отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО19: заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у начальника того же отдела ФИО25: копии заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО37., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копии паспортов ФИО6, ФИО7, справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах ФИО7, копии свидетельств о рождении ФИО2, ФИО38., копия свидетельства о заключении брака, справка ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах ФИО6, справка ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на ФИО2, Г.М., Р.Г., М.Р., М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на перечисление денежных средств, выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 № (т.<адрес> л.д. 168-175).

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших ФИО32 и ФИО31, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО19, Журавлёвой Н.Н., ФИО20, ФИО15, ФИО26, ФИО21 и ФИО22 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления представители потерпевших и свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО19, Журавлёва Н.Н., ФИО20 и ФИО15 с подсудимой знакомы не были, свидетели ФИО26, ФИО21 и ФИО22, несмотря на дружеские и родственные отношения с подсудимой, с ней в конфликтных отношениях не состояли, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой, что также подтвердила в судебном заседании сама подсудимая.

Противоречия и отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО27, ФИО28 обусловлены давностью прошедших событий и были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что когда она устроилась в отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации с ней в данном отделе работала ФИО14, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что при подаче ФИО6 заявления в 2016 году она уже работала в ЦКС, а также распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому ФИО14 уволена с должности специалиста 1 разряда указанного отдела ДД.ММ.ГГГГ. Остальные показания свидетеля ФИО18 так же последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления она с подсудимой знакома не была. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ считает необходимым исключить из числа представленных стороной обвинения доказательств сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н (т.<адрес> л.д. 63) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 176-177), поскольку они не являются доказательствами. Данные документы не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Остальные представленные стороной обвинения письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения относимы, допустимы и достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела. При их сопоставлении друг с другом они непротиворечивы, а также взаимно дополняют друг друга. Таким образом, суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО6 данного преступления.

Между тем в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения объёма предъявленного подсудимой обвинения.

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а именно в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Между тем, обвинительное заключение не содержит описание совершения ФИО6 преступления путем активного обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Следовательно, данный способ совершения ФИО6 преступления подлежит исключению из предъявленного ей обвинения.

Кроме того, суд считает неверным указание в обвинительном заключении редакции постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 91 абз. 6), поскольку в момент возникновения у ФИО6 умысла (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подлежит изменению судом.

Органом предварительного следствия также установлено, что ФИО6 намеревалась похитить и похитила бюджетные денежные средства в сумме 1 886 616 рублей, причинив муниципальному образованию «Курильский городской округ» материальный ущерб в сумме 335 125 рублей 70 копеек и правительству <адрес> материальный ущерб в сумме 1 551 490 рублей 30 копеек.

В соответствии с Порядком о формировании списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья при реализации Программы, утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, действующим в период совершения ФИО6 преступления, после определения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ размера субсидии, предоставляемой <адрес> на очередной год, и доведения этих сведений до правительства <адрес> министерство спорта и молодежной политики <адрес> на основании сводного списка участников Госпрограммы и с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в областном бюджете и местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий Госпрограммы, утверждало списки претендентов.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ч. 2 ст. 25 закона <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об областном бюджете <адрес> на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено распределение субсидий местным бюджетам, в том числе на реализацию мероприятий государственной программы <адрес> «Обеспечение населения <адрес> качественным жильем на 2014-2020 годы», которые доводились местным бюджетам, на основании соответствующих нормативных правовых актов <адрес>.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (ч. 1). К безвозмездным поступлениям относятся субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (ч. 4).

Таким образом, субсидии на софинансирование Госпрограммы, доведенные в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» из бюджета <адрес>, являлись доходом бюджета муниципального образования «Курильский городской округ», что также подтвердили в судебном заседании представители потерпевших ФИО32 и ФИО31

Похитить денежные средства из областного бюджета с учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах и приведенных законоположений ФИО6 не могла.

Отсюда следует, что незаконными действиями ФИО6 причинен материальный ущерб муниципальному образованию «Курильский городской округ» в размере 1 886 616 рублей. При этом денежные средства в размере 335 125 рублей 70 копеек и 1 551 490 рублей 30 копеек переведены 29 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на счет ФИО6 из бюджета указанного муниципального образования, что также следует из выписки из лицевого счета подсудимой (т.<адрес> л.д. 96).

Обстоятельства, указывающие на то, что умысел ФИО6 был направлен на причинение ущерба бюджету правительства <адрес>, денежные средства в сумме 1 551 490 рублей 30 копеек переведены ДД.ММ.ГГГГ именно из бюджета <адрес> на счет ФИО6, а также причинение материального ущерба в указанной сумме правительству <адрес>, подлежат судом исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения.

Обстоятельства, связанные с тем, что ФИО6, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Госпрограмме, скрыла факт получения ее семьей жилищной субсидии от Минобороны РФ, также подлежат исключению из обвинения, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой и свидетеля ФИО14

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства не изменяют существа предъявленного ФИО6 обвинения, не увеличивают его объем и не ухудшают положение подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что с заявлением на участие в Госпрограмме она ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не обращалась, а обращалась за разъяснениями и уточнениями порядка и условий участия в данной программе, правового значения для квалификации ее действий не имеют. Судом установлено, что умысел на мошенничество при получении выплаты у подсудимой возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после этого она стала выполнять объективную сторону вмененного ей преступления, а именно выяснять у должностных лиц отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации порядок и условия участия в Госпрограмме, подавать заявления на участие в Госпрограмме, собирать и представлять необходимые для участия в программе документы и т.д.

Доводы подсудимой относительного того, что информацию о получении ее мужем субсидии от Минобороны РФ она не скрывала, так как сообщила об этом ФИО14 при первой встрече в администрации в 2015 году, суд находит достоверными, поскольку они были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО14 Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием к оправданию подсудимой в связи с тем, что она при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на участие в Госпрограмме сотрудникам отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации о получении ФИО7 субсидии от Минобороны РФ не сообщала, о чем пояснила в судебном заседании свидетель ФИО18, тем самым умолчала о факте, влекущем прекращение ее участия в Госпрограмме.

Доводы подсудимой о том, что ФИО14 убедила ее в законности ее участия в Госпрограмме, тем самым ее ввели в заблуждение относительно возможности участия в данной программе, а также о том, что в заявлении не запрашивались сведения о полученной раннее субсидии, несостоятельны, поскольку Порядком, утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакциях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ прямо определено одно из существенных условий участия в Госпрограмме, а именно отсутствие у участника Госпрограммы приобретенного ранее права на улучшение жилищных условий с использованием субсидии или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального, областного или местного бюджетов. С условиями Госпрограммы подсудимая была ознакомлена, в том числе путем обращения за разъяснениями ее положений к ФИО14 Помимо этого условия Госпрограммы, порядок получения субсидии в инкриминируемый подсудимой период находились в свободном доступе на стенде в отделе культуры, спорта и молодежной политики администрации для ознакомления.

Доводы защиты о том, что поскольку ФИО14 являлась членом комиссии о выплате ей субсидии по Госпрограмме, то комиссия должна была быть осведомлена о получении семьей подсудимой субсидии от Минобороны, а значит, комиссия должна была отказать ее семье в участии в Госпрограмме, так же несостоятельны. ФИО14 уволена из отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась с заявлением на участие в Госпрограмме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сообщить о получении семьей ФИО33 субсидии от Минобороны РФ ФИО14 не могла.

Довод защиты о том, что постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ принято не на основании представленных ФИО6 документов, а на основании решения комиссии, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, как это указанно в постановлении, противоречит содержанию постановления, которым утвержден лишь список желающих участвовать в мероприятиях на улучшении жилищных условий молодых семей муниципальной программы.

Вопреки доводам защиты о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не являлось основанием для выплаты субсидии, поскольку к нему не прилагался пакет документов, комиссия по нему не проводилась, жилищный сертификат ФИО6 получила по ошибке, подсудимая с момента подачи указанного заявления от участия в Госпрограмме по названным причинам не отказывалась, незаконность процедуры получения субсидии не обжаловала, от получения сертификата на получение субсидии также не отказывалась.

Данных о том, что предварительное расследование проведено предвзято, без установления всех обстоятельств и очевидцев вменного ФИО6 преступления, в нарушение прав участников судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Уголовное дело возбуждено при наличии к тому повода и оснований.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО6 обманным способом, путем умолчания о факте, влекущем прекращение получения субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами муниципального образования «Курильский городской округ», причинив тому ущерб на сумму 1 886 616 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

С учётом изложенного суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, совершенное в особо крупном размере.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, обращение подсудимой дважды с заявлением на участие в Госпрограмме, сбор и предоставление необходимых документов, при этом умолчание о факте получения ее семьей ранее субсидии за счет средств федерального бюджета при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ заведомо для виновного лица повлечет получение субсидии по Госпрограмме. При этом ФИО6 желала наступление таких последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, ее здоровье, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие четырёх малолетних детей у виновной (т.<адрес> л.д. 53-56), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.<адрес> л.д. 196-199).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что в наибольшей степени будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом назначаемого основного наказания считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО6 имеет ребенка в возрасте до трех лет – ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 прежней, после отменить.

В связи с отказом государственного обвинителя от гражданского иска вследствие полного возмещения подсудимой заявленной к взысканию суммы ущерба, производство по нему подлежит прекращению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Госпрограмме, находящиеся в бумажном пакете №, документы, послужившие основанием для получения семьей ФИО33 социальной выплаты в рамках Госпрограммы, содержащиеся в полиэтиленовом пакете №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО33 РаисатГаруновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО6 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Производство по гражданскому иску прокурора к ФИО6 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО6 прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Главный специалист ФИО30

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда С.А.Якин