Гражданский кодекс часть 1

Плотникова ФИО96,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ го до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И.Л. совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Плотникову И.Л. обратился ранее незнакомый ему ФИО32 с просьбой о выдаче займа под залог принадлежащего его отцу – ФИО3 земельного участка с домом и постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В то же время у Плотникова И.Л., возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно преступный умысел на приобретение права на земельный участок, принадлежащего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием последнего и ФИО32, совершенное в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время встретившись с ФИО32 у <адрес>, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему о намерении предоставить ему (ФИО32) займ в размере 140000 рублей под залог земельного участка, принадлежащий на праве собственности ФИО3, при этом уверил ФИО32, что для оформления ссуды под залог недвижимого имущества, необходимо оформить с ним (Плотниковым И.Л.) сделку – купли-продажи вышеуказанного земельного участка, прикрывающую договор залога в обеспечение займа. Кроме того, продолжая преследовать корыстные цели, Плотников И.Л. пообещал ФИО32 предоставить ему займ денежных средств в размере 140000 рублей, сроком на 6 месяцев, с выплатой ему (Плотникову) вознаграждения в размере 4 % в месяц от суммы займа, а по истечении указанного срока и полной выплаты займа, переоформить переход права собственности на указанный земельный участок от него (Плотникова И.Л.) к ФИО3 При этом выполнять взятые на себя обязательства по возвращению указанного имущества в собственность ФИО3 не собирался, а задумал земельным участком и денежными средствами, вырученными от продажи распорядиться по собственному усмотрению. В то же время, ФИО32 нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Плотникова И.Л., доверяя ему, с предложением последнего согласился, после чего в тот же период времени убедил своего отца ФИО3 встретиться с Плотниковым И.Л. и оформить сделку.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников И.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по заранее достигнутой устной договоренности с ФИО32, встретился с ФИО3 в помещении Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенного по адресу: <адрес><адрес> где вводя в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений, сообщил ему, что после возврата заемных денежных средств ФИО32 с процентами, он (Плотникова И.Л.) переоформит право собственности на указанное выше имущество обратно на ФИО3, после чего передал ему для подписания договор купли-продажи, зарегистрированный за № земельного участка общей площадью 894 кв.м. и якобы находящихся на нем жилого дома, сеней, уборной, дровяника, забора, согласно которому ФИО3 продает вышеуказанный земельный участок с якобы находящимися на нем надворными постройками Плотникову И.Л. за 250000 рублей, которые должны быть оплачены в следующем порядке: 175000 рублей - до подписания договора, 75000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ФИО3, доверяя полностью Плотникову И.Л., не осознавая последствий вышеуказанной сделки, подписал указанный выше договор, после чего передал его Плотникову И.Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, Плотников И.Л., вышеуказанный подписанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день передал для регистрации сотруднику Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л. с целью создания видимости оформления сделки купли-продажи, и продолжая обманывать ФИО3, с целью сокрытия совершаемого им преступления, перевел со своего расчетного счета №, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет ФИО3№, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 175000 рублей, из которых 35000 рублей по его (Плотникова И.Л.) просьбе ФИО3 вернул ему обратно. При этом, Плотников И.Л., продолжая вводить ФИО3 в заблуждение относительно своего преступного намерения, пояснил, что денежные средства в сумме 140000 рублей перечисленные им на его расчетный счет являются займом, выданным ФИО32 под залог земельного участка с постройками, принадлежащего ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР было зарегистрировано право собственности Плотникова И.Л. на земельный участок с якобы находящимися на нем постройками, расположенного по адресу: <адрес>, то есть преступный умысел Плотникова И.Л. завершился оформлением права собственности на вышеуказанный земельный участок с его соответствующей регистрацией.

Согласно установленной с Плотниковым И.Л. устной договоренности, ФИО32 ежемесячно осуществлял выплаты процентов за пользование займом, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мать ФИО32 – ФИО33, находясь в помещении Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенного по адресу: <адрес><адрес> полностью вернула Плотникову И.Л. сумму займа в размере 140000 рублей. В свою очередь, ФИО3 находясь в то же время в указанном выше месте, потребовал от Плотникова И.Л. согласно ранее достигнутой устной договоренности, вернуть ему право на земельный участок путем оформления сделки купли-продажи от Плотникова И.Л. к ФИО33

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Плотников И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь совместно с ФИО3 и ФИО33 в помещении Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенного по адресу: <адрес><адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения возвращать вышеуказанное имущество ФИО83, вводя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, ложно создавая у них убеждение, что он (Плотников) намеревается исполнить свои обязательства, подписал с ФИО33 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 894 кв.м. с якобы находящимися на нем надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, за 50000 рублей. После чего, Плотников И.Л. передал вышеуказанный договор для регистрации сотруднику Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Далее, продолжая свои преступные действия, с целью недопущения перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО33, Плотников И.Л. воспользовавшись доверием ФИО83, продолжая преследовать корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в Сарапульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с якобы находящимися на нем постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР принято решение о приостановлении регистрации перехода права собственности от Плотникова И.Л. к ФИО33, а в последующем - решение об отказе в регистрации перехода права собственности от Плотникова И.Л. к ФИО33, таким образом, Плотников И.Л. сохранил право собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью 894 кв.м., лишив тем самым права собственности ФИО33 В продолжение реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. ДД.ММ.ГГГГ распорядился земельным участком по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи, согласно которому продал земельный участок с якобы находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО36 за 250000 рублей. Вырученные от продажи земельного участка деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО32, ФИО3 и ФИО33, незаконно приобрел право собственности, то есть право на земельный участок, общей площадью 894 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, общей стоимостью 727000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Плотникову И.Л. от ранее знакомого ФИО38 стало известно о том, что ФИО7 желает продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В то же время у Плотникова И.Л., возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, то есть решил путем обмана и злоупотребления доверием приобрести право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился в <адрес> с ФИО7, и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего в том, что желает приобрести его трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ложно уверил ФИО7, что взамен приобретет последнему комнату наименьшей площадью, заведомо зная, что предоставлять ФИО7 какое-либо жилье и деньги за приобретаемую квартиру, не собирается. ФИО7, будучи введенный в заблуждение, ложно полагая, что Плотников И.Л. исполнит свои обязательства по их устной договоренности, на предложение последнего, согласился. После получив согласие ФИО7, Плотников И.Л. обратился к ФИО38, который, по просьбе Плотникова И.Л., не догадываясь о преступных намерениях последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил все необходимые документы на имя ФИО7, для продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, в тот же период времени передал их Плотникову И.Л

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Плотников И.Л., совместно с ФИО7 проследовали в Сарапульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенный по адресу: <адрес><адрес> Находясь в вышеуказанном помещении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плотников И.Л., действуя путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия совершаемого им преступления, а так же избежания ответственности за мошенничество и придания сделке законного вида, уверил последнего, о необходимости написания расписки о получении якобы им от Плотникова И.Л. денежных средств в сумме 400000 рублей за проданную квартиру, мотивируя это тем, что без оформления указанной расписки, сделка купли-продажи не может быть завершена, при этом, заведомо зная, что указанную сумму денежных средств ФИО7 передавать не будет. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно преступного характера действий Плотникова И.Л., доверяя последнему, в тот же день в том же месте, написал указанную расписку.

Продолжая свои преступные действия, Плотников И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенном по адресу: <адрес><адрес> передал ФИО7 для ознакомления заранее приготовленный им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором было ложно указано, что Плотников И.Л. приобрел у ФИО7 вышеуказанную квартиру за 400000 рублей, которые последним получены в тот же день, то есть расчет произведен полностью. Продолжая вводить ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Плотников И.Л. с целью завладения правом на вышеуказанную квартиру, путем обмана, склонил его (ФИО7) к подписанию вышеуказанного договора, при этом ложно пообещав ему, что после оформления сделки купли-продажи, приобретет для него комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В то же время, ФИО7, будучи введенным в заблуждение действиями Плотникова И.Л., доверяя ему и полагая, что после оформления купли-продажи квартиры, Плотников оформит на него (ФИО7) комнату в общежитии по <адрес>, находясь в помещении Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, по адресу: <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подписал договор купли-продажи, зарегистрированный за №, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего передал договор Плотникову И.Л.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Плотников И.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью усыпления бдительности ФИО7, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, временно зарегистрировал ФИО7 в квартире по адресу: <адрес><адрес>, убеждая тем самым, что подыскивает ему вариант. В тот же период времени ФИО7 неоднократно обращался к Плотникову И.Л. с требованием купить и оформить в его собственность комнату. Однако, Плотников И.Л. продолжая вводить последнего в заблуждение, и не желая в действительности приобретать для него комнату, обманывая и пользуясь доверием ФИО7, говорил ему, что в скором времени приобретет для него комнату в общежитии, постоянно придумывая различные причины неисполнения обещанного.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7, незаконно приобрел право собственности, то есть право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7, общей стоимостью 1352000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Плотников И.Л. с начала ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно размещал объявления в газете <данные изъяты> от имени «ФИО97ФИО91» о выдаче ссуды под залог жилья. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года к Плотникову И.Л. по указанному объявлению обратилась ФИО10 с просьбой о выдаче ей денежного займа в размере 100000 рублей под залог, принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В то же время у Плотникова И.Л., возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно преступный умысел на приобретение права на квартиру ФИО10 путем обмана и злоупотребления доверием последней, совершенное в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. по устной договоренности в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>, где ложно сообщил последней о намерении предоставить ей (ФИО10) займ в размере 100000 рублей под залог её квартиры, и вводя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, продолжая обманывать, уверил ФИО10 о необходимости подписания договора займа под залог квартиры в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, при этом заведомо зная, что оформлять договор займа не собирается. В то же время, ФИО10, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, полностью доверяя Плотникову И.Л., согласилась на предложение последнего, а именно на оформление договора займа в размере 100000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Плотников И.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО10 проследовали в Сарапульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенный по адресу: <адрес><адрес> В то же время, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, Плотников И.Л., преследуя корыстные цели и желая незаконно обогатиться, воспользовавшись доверием ФИО10, передал последней для подписания договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 200000 рублей. При этом, Плотников И.Л., пользуясь тем, что ФИО10 в силу своего престарелого возраста не разбирается в процедуре оформления документов, доверяет ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать последнюю, ложно сообщил ей (ФИО10), что она подписывает договор займа в размере 100 000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым вводя ее в заблуждение относительно характера своих преступных действий.

Полностью доверяя Плотникову И.Л., полагая, что подписывает договор займа, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес><адрес> подписала договор купли-продажи, зарегистрированный за №, согласно которому ФИО10 продала Плотникову И.Л. за 200000 рублей свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>, после чего подписанный договор передала Плотникову.

Доводя свой преступный умысел до конца, Плотников И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подписанный договор купли-продажи передал для регистрации сотруднику Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Плотников И.Л., с целью сокрытия совершаемого им преступления и введения ФИО10 в заблуждение относительно своего истинного намерения, создавая видимость совершения вышеуказанной сделки, перечислил со своего расчетного счета №, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 150000 рублей на расчетный счет ФИО10№, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», при этом пояснил ей, что 50000 рублей она должна вернуть ему (Плотникову И.Л.) ФИО10, не догадываясь о преступных намерениях Плотникова И.Л., доверяя последнему, в тот же день сняла со своего расчетного счета в банке денежные средства в размере 150000 рублей, 50000 рублей которые передала Плотникову И.Л.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР было зарегистрировано право собственности Плотникова И.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, то есть преступный умысел Плотникова И.Л. завершился оформлением права собственности на жилое помещение потерпевшей с его соответствующей регистрацией.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10, незаконно приобрел право собственности, то есть право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10, общей стоимостью 633600 рублей, что является крупным размером, что повлекло лишение права ФИО10 на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Плотникову И.Л. от ранее знакомой ФИО58 стало известно о том, что ФИО12 желает получить займ в размере 100000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В то же время у Плотникова И.Л., возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно преступный умысел на приобретение права на квартиру ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием последней, совершенное в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. по устной договоренности с ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ней в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенном по адресу: <адрес><адрес> где получил согласие ФИО12 о получении денежного займа в размере 100000 рублей под залог её квартиры. В тот же день, в указанное выше время, Плотников И.Л. ложно сообщил ФИО12 о намерении предоставить ей займ в размере 100000 рублей под залог её квартиры, и вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, продолжая обманывать, уверил ФИО12 о необходимости подписания договора займа под залог квартиры в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, при этом заведомо зная, что оформлять договор займа не собирается. В то же время, ФИО12, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, полностью доверяя Плотникову И.Л., согласилась на предложение последнего, а именно на оформление договора займа в размере 100000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, после чего в том же месте передала Плотникову И.Л. документы на вышеуказанную квартиру для составления договора займа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Плотников И.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получив от ФИО12 документы на принадлежащую ей квартиру, проехал в неустановленное следствием место, где с целью реализации своего преступного умысла, подготовил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Далее, с подготовленными документами, Плотников ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь встретился с ФИО12 и ФИО58 в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенном по адресу: <адрес><адрес> В тот же день, в указанное время, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, Плотников И.Л., преследуя корыстные цели и желая незаконно обогатиться, воспользовавшись положением ФИО12, передал ей для подписания договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, за 200000 рублей. При этом, Плотников И.Л., продолжая обманывать ФИО12, воспользовавшись тем, что последняя плохо себя чувствовала, и полностью доверяла ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ложно сообщил ей (ФИО12), что она подписывает договор займа в размере 100 000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, тем самым, вводя ее в заблуждение относительно характера своих преступных действий.

Полностью доверяя Плотникову И.Л., полагая, что подписывает договор займа, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес><адрес> подписала договор купли-продажи, зарегистрированный за №, согласно которому она (ФИО12) продала Плотникову И.Л. за 200000 рублей свою квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>, после чего подписанный договор передала Плотникову.

Доводя свой преступный умысел до конца, Плотников И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подписанный договор купли-продажи передал для регистрации сотруднику Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Плотников И.Л., с целью сокрытия совершаемого им преступления и введения ФИО12 в заблуждение относительно своего истинного намерения, создавая видимость совершения вышеуказанной сделки, перечислил со своего расчетного счета №, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 200000 рублей на расчетный счет ФИО12№, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», при этом пояснил ей, что только 100000 рублей являются займом под залог её квартиры, а другую сумму в размере 100000 рублей она должна вернуть ему (Плотникову И.Л.) обратно. ФИО12, не догадываясь о преступных намерениях Плотникова И.Л., доверяя последнему, в тот же день сняла со своего расчетного счета в банке денежные средства в размере 200000 рублей, из которых 100000 рублей передала Плотникову И.Л.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР было зарегистрировано право собственности Плотникова И.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть преступный умысел Плотникова И.Л. завершился оформлением права собственности на жилое помещение потерпевшей с его соответствующей регистрацией.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12, незаконно приобрел право собственности, то есть право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО12, общей стоимостью 860000 рублей, что является крупным размером, что повлекло лишение права ФИО12 на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л. разместил объявление в газете <данные изъяты> от имени «ФИО98ФИО91» о выдаче денежных займов под залог жилого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к Плотникову И.Л. по указанному объявлению обратилась ранее не знакомая ФИО13 с просьбой о предоставлении ей денежного займа в размере 265000 рублей под залог принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В то же время у Плотникова И.Л., возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно преступный умысел на приобретение права на квартиру ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием последней, совершенное в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. по устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО13 по месту ее жительства по адресу: <адрес><адрес>, где ложно сообщил последней о намерении предоставить ей (ФИО13) денежный займ в размере 265000 рублей под залог её квартиры, и вводя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, продолжая обманывать, уверил ФИО13 о необходимости подписания договора займа под залог квартиры в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, при этом заведомо зная, что оформлять договор займа не собирается. В то же время, ФИО13, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, полностью доверяя Плотникову И.Л., согласилась на предложение последнего, а именно на оформление договора займа в размере 265000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Плотников И.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по заранее достигнутой устной договоренности встретился с ФИО13 в Сарапульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенного по адресу: <адрес><адрес> В то же время, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, Плотников И.Л., преследуя корыстные цели и желая незаконно обогатиться, воспользовавшись доверием ФИО13, передал последней для подписания договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в размере 265000 рублей. При этом, Плотников И.Л., пользуясь тем, что ФИО13 в силу своего престарелого возраста не разбирается в процедуре оформления документов, доверяет ему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать последнюю, ложно сообщил ей (ФИО13), что она подписывает договор займа в размере 265 000 рублей под залог своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым, продолжая вводить ее в заблуждение относительно характера своих преступных действий.

Полностью доверяя Плотникову И.Л., полагая, что подписывает договор займа, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес><адрес> подписала договор купли-продажи, зарегистрированный за №, согласно которому ФИО13 продала Плотникову И.Л. за 265000 рублей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, после чего подписанный договор передала Плотникову.

Доводя свой преступный умысел до конца, Плотников И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подписанный договор купли-продажи передал для регистрации сотруднику Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Плотников И.Л., с целью сокрытия совершаемого им преступления и введения ФИО13 в заблуждение относительно своего истинного намерения, создавая видимость совершения вышеуказанной сделки, перечислил со своего расчетного счета №, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 265 000 рублей на расчетный счет ФИО13№, открытом в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», при этом пояснил ей, что перечисленная денежная сумма является займом. ФИО13, не догадываясь о преступных намерениях Плотникова И.Л., доверяя последнему, в тот же день сняла со своего расчетного счета в банке денежные средства в размере 265 000 рублей, которыми воспользовалась по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР было зарегистрировано право собственности Плотникова И.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, то есть преступный умысел Плотникова И.Л. завершился оформлением права собственности на жилое помещение потерпевшей с его соответствующей регистрацией.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО13, незаконно приобрел право собственности, то есть право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО13, общей стоимостью 843000 рублей, что является крупным размером, что повлекло лишение права ФИО13 на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Плотникова И.Л., являющегося собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно преступный умысел на приобретение 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащей ФИО14, совершенное в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников И.Л. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО14 и предложил ей оформить договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на него, ложно пообещав передать ей взамен комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не собирается передавать в собственности ФИО14 указанную комнату. Для введения ФИО14 в заблуждение относительно преступного характера своих действий и с целью склонения ее к подписанию договора дарения, Плотников И.Л. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привез ФИО14 в <адрес>, одна из комнат которой принадлежит Плотникову И.Л. на праве собственности, а одна из комнат принадлежит на праве собственности ФИО71 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО14, Плотников И.Л. продемонстрировал ей комнату, принадлежащую на праве собственности ФИО71, и ложно сообщил последней, что данная комната принадлежит ему (Плотникову) и будет передана в собственность ФИО14 после заключения ею договора дарения Плотникову 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> при этом заведомо зная, что продемонстрированная комната ему не принадлежит, и оформлять её на ФИО14 не собирается. ФИО14, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Плотникова И.Л., согласилась на предложение последнего, а именно на оформление договора дарения принадлежащей ей 1/2 доли права собственности на указанный земельный участок взамен комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников И.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО14 проследовали в Сарапульский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенный по адресу: <адрес><адрес> где продолжая обманывать ФИО14, передал последней заранее подготовленный им договор дарения, согласно которому, ФИО14 передает безвозмездно в собственность Плотникову И.Л. 1/2 доли права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 507 кв.м.. В то же время, ФИО14 не разбираясь в оформлении документов, полностью доверяя Плотникову И.Л., и полагая, что после оформления договора дарения на земельный участок, Плотников И.Л. оформит на нее (ФИО14) принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>, подписала договор дарения, зарегистрированный за №, после чего передала его Плотникову И.Л. Продолжая свои преступные действия, Плотников И.Л., в то же время с целью создания видимости выполнения своих обязательств по оформлению права собственности комнаты на имя ФИО14, с целью сокрытия совершаемого им преступления, и введения ФИО14 в заблуждение относительно своего преступного намерения, находясь в вышеуказанном помещении, подписал договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на две комнаты, расположенные по адресу: <адрес> то есть договор купли-продажи, согласно которому Плотников И.Л. продает одну из комнат, расположенной в указанной квартире, ФИО14, тем самым введя её в заблуждение. Создав перед ФИО14 видимость совершения сделки купли-продажи, и подписав ею вышеуказанный договор, передал его для регистрации сотруднику Сарапульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Однако, в связи с тем, что договор купли-продажи Плотниковым И.Л. умышленно был оформлен несоответствующим образом, в регистрации документов по указанной сделке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР было отказано, и по просьбе Плотникова И.Л. документы возвращены ему обратно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14, незаконно приобрел право на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 274000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Плотников И.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, показал, что желает вернуть потерпевшим все похищенное имущество, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом подсудимого дать показания, в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Плотникова И.Л., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника подсудимый Плотников И.Л. показывал, что вину в совершенных преступлениях он признал, пояснил, что преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении (том <адрес> л.д. <адрес>).

Суд признает данные протоколы допроса Плотникова И.Л. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Плотников И.Л. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым Плотниковым И.Л., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого Плотникова И.Л. по факту приобретения права на имущество ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что с Плотниковым знаком через младшего сына ФИО17. Старшему сыну ФИО99 нужны были деньги на ремонт машины. ФИО100 с Плотниковым договорились, что Плотников даст деньги под проценты, но надо было подписать документы о передаче земельного участка под залог. Земельный участок находился в его собственности, на участке был дом, больше ничего не было. Дом был в плохом состоянии, проживать в нем нельзя. Деньги были нужны в сумме 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор в регистрационной палате. Сам договор не читал, потому что привык доверять людям. Деньги Плотников И.Л. перевел ему на книжку, в сумме 175000 рублей, он себе оставил 140000 рублей, а остальные передал Плотникову. Деньги они просили на 6 месяцев. Плотников сказал хоть на год, только платить ему 5000 рублей в месяц. После того как сумму выплатят обратно переоформит земельный участок. При подписании договора присутствовал Плотников И.Л., он, старший сын, а также жена. После подписания этого договора он начал выплачивать деньги Плотникову. Деньги выплачивал по ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года. После того как деньги полностью выплатил они подписали документы в регистрационной палате. ФИО84 предложил оформить участок на жену, за 50000 рублей, чтобы меньше платить налоги. Жена подписала документы, впоследствии ФИО84 документы отозвал. Подписание этих документов происходило в регистрационной палате в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда подписывали договор к ним подошел ФИО402 и сказал ФИО84: «Ты, что опять обманываешь». ФИО403 до этого ему знаком не был. Так как документы были уже подписаны, он словам ФИО404 не придал значения, не думал, что документы можно обратно отозвать. Он ФИО84 отдал деньги. В настоящее время в чьей собственности находится участок ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мать – ФИО2 и ему в наследство достался дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. У дома они разобрали крышу, поэтому он был не жилой. В ДД.ММ.ГГГГ года его сыновьям – ФИО17 и ФИО101 понадобились деньги. Так как возможности взять кредит в семье ни у кого не было, они решили оформить ссуду под залог дома по ул. <адрес>. Он согласился на это и разрешил им оформить ссуду под залог этого дома. После чего ФИО102 и ФИО17 обратились для получения ссуды к знакомому ФИО17 – Плотникову ФИО103. Он раньше с Плотниковым знаком не был, знал о нем только со слов ФИО17, который рассказывал, что сдавал ему в залог компьютеры. Он сам при разговоре сыновей с Плотниковым, на котором обсуждалось оформление ссуды, не присутствовал. Но после их встречи, сыновья рассказали ему, что договорились, что возьмут ссуду в размере 140000 рублей под залог дома, процент, он в настоящее время уже не помнит, но ежемесячный взнос должен быть 5600 рублей. Плотников сказал им, что срок не имеет значения, что главное, чтобы они платили. При этом Плотников так же сказал, что договор ссуды он оформит договором купли-продажи на дом и землю, а после того, как они выплатят всю сумму, которую брали у него, оформит все документы обратно. И ФИО17, и ФИО104 поверили Плотникову, так как ФИО17 ранее уже работал вместе с ним. Кроме того, Плотников показался им порядочным человеком. Так как его сыновья поверили ему, и им действительно нужны были деньги, он согласился оформить сделку купли-продажи на свой дом и земельный участок. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Плотников позвонил ФИО105 и сказал, что все документы он оформил и нужно идти в Рег.палату. Все переговоры с Плотниковым вел именно ФИО106. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО107 встретились в Рег.палате с Плотниковым. Пока они находились в Рег.палате, Плотников еще раз повторил, что как только они расплатятся за ссуду, он переоформит все документы обратно. Затем они подошли к окошку регистратора, куда Плотников передал подготовленные им документы, он так же передал имеющиеся у него документы на дом и участок. После этого ему передали договор купли-продажи, в котором он расписался. Он не читал договор, так как был уверен, что это лишь формальность, потому что после возвращения денег, все обратно вернется в его собственность. После подписания договора, они втроем прошли в отделение Сбербанка, расположенное на углу <адрес> и <адрес>, где он по просьбе Плотникова открыл счет, получил сберкнижку, на которую Плотников перечислил деньги в сумме 175000 рублей. Плотников заранее предупредил, что перечислит не 140000 рублей, а 175000 рублей, и объяснил это тем, что ему так удобнее – перечислить 35000 рублей ему на счет, а потом забрать их. Для чего это надо было сделать, он так и не понял из слов Плотникова, но не придал тогда этому значения. После перечисления денег, он сразу же в две операции снял все деньги, отдал Плотникову 35000 рублей, а остальные забрал себе. Расписок с Плотникова они не брали. После этого ФИО108, либо он сам, либо его жена каждый месяц стал выплачивать Плотникову оговоренную ежемесячную сумму – 5600 рублей. После передачи денег Плотников отдавал заранее приготовленные, напечатанные и откопированные на ксероксе расписки, в которых указывалось, что он получил 5600 рублей. Только один раз Плотников собственноручно написал расписку о получении денег – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена оформила кредит в Сбербанке, чтобы вернуть Плотникову деньги и полностью с ним рассчитаться. ФИО109 созвонился с Плотниковым и сообщил ему об этом. Со слов ФИО110 ему известно, что Плотников сказал, что просто так отменить сделку нельзя, что нужно будет подойти в Рег.палату, где он снова оформит договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они с женой встретились в Рег.палате с Плотниковым, который уже подготовил все документы. Плотников сказал, что будет лучше оформить куплю-продажу на его жену. Почему так будет лучше Плотников не говорил, а он не спрашивал, так как ему это было без разницы. После этого Плотников сказал, что для того, чтобы оформить новую сделку купли-продажи, необходимо, чтобы был документ о том, что по предыдущей сделке был произведен полный расчет. Для этого ему нужно расписаться в расписке о том, что им получены все деньги за продажу дома и участка. У Плотникова уже были заготовлены нужные документы, в которых оставалось только поставить подпись. Так как он полагал, что Плотников действительно собирается вернуть дом и участок, о чем говорили все его действия, он не заподозрил ничего подозрительного и расписался во всех документах, которые ему дал Плотников. Поскольку, он юридически не грамотен и не разбирается в подобных процедурах, он полностью доверился Плотникову, и подписал все, не читая. Затем они подошли к окошку регистратора, которому передали все документы. Там же его жена передала Плотникову 145600 рублей купюрами по 1 000 рублей, то есть всю сумму ссуды и проценты за последний месяц. Плотников тут же пересчитал их. Только после этого и он и его жена расписались в договоре купли продажи. Пока они находились в Рег.палате, к ним подходил ранее ему не знакомый мужчина (в последующем он узнал фамилию мужчины - ФИО405), который спросил у Плотникова: «Опять кого-то обманываешь?» Плотников ничего не ответил, мужчина сразу же ушел. Он был уверен, что если документы переданы регистратору, то сделка совершена и уже ничего нельзя отменить, поэтому они не брали у Плотникова расписку о том, что он получил от них 145600 рублей. Оформив сделку, они уехали домой. Ранее Плотников, после того как узнал, что он по специальности каменщик, просил его пристроить гараж у дома, расположенного по <адрес>. Он согласился. На следующий день после оформления сделки в Регпалате, он приехал к дому Плотникова, но они не сошлись в цене. Между ними не было никакой договоренности о работе на сумму 250000 рублей. Примерно через 10 дней к ним домой пришло извещение о том, что сделка приостановлена по заявлению Плотникова. Они пытались позвонить Плотникову, но он не брал трубку. После этого они обратились с заявлением в полицию. Больше он с Плотниковым не встречался. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему стало известно, что Плотников утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ отправлял заказное письмо о том, что желает расплатиться по договору купли-продажи. Однако, он такого письма не получал. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но Плотникову было известно, что он там не проживает, так как видел, что дом был не пригоден для жилья. Он уверен, что Плотников изначально обманул его, не собираясь возвращать дом и земельный участок, а использовал ссуду как предлог, чтобы получить дом и землю в свою собственности. Он не собирался продавать ни дом, ни землю Плотникову. Тем более, не стал бы их продавать за 175000 рублей, так как знает, что они стоят дороже (том № л.д. №-№).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме некоторые неточности объяснил тем, что они не значительные.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что с подсудимым знаком. ДД.ММ.ГГГГ года, у него сломался автомобиль, для ремонта автомобиля требовалось 140000 рублей. Такой суммы у них не было. В Сбербанке кредит не дали, т.к. он работал без оформления. Брат ФИО17 предложил занять деньги у Плотникова, т.к. он раньше занимал у последнего деньги под залог вещей. Сказал, что Плотников может дать нужную сумму под залог дома, при этом ФИО17 сказал, что Плотников порядочный человек. Они позвонили Плотникову и договорились о встрече на <адрес>, чтобы сразу показать участок с домом, который будет в залоге. Данный дом с земельным участком его отец получил в наследство. Дом для проживания был не пригоден, крыша разобрана. Плотников осмотрел, участок, затем обговорили условия выдачи займа. Разговор с Плотниковым был о залоге. Договорились, что Плотников дает 140000 рублей под залог данного дома с земельным участком, с ежемесячным взносом 5600 рублей (4 %), сроком на 6 месяцев. Условия Плотникова их устроили и они согласились. Плотников сказал, что после возвращения всей суммы займа он переоформит все обратно на отца. Плотников сказал, что когда подготовит все документы, то сам позвонит. ДД.ММ.ГГГГ он с родителями пришел в регистрационную палату, где встретились с Плотниковым. Плотников забрал у отца документы на дом и участок, после чего они подошли к окну регистратора, где отец расписался в документах, которые подготовил Плотников и все документы Плотников передал регистратору. Был оформлен договор купли-продажи, который подписали отец и Плотников. Текст договора он не читал, т.к. на тот момент они доверяли Плотникову, но было подозрительно, что в договоре стояла сумма 175000 рублей, а не 140000 рублей, как договаривались. После подписания договора, они втроем прошли в отделение Сбербанка, где отец по просьбе Плотникова открыл счет, получил сберкнижку, на которую Плотников перечислил деньги в сумме 175000 рублей. После перечисления денег, отец сразу же снял все деньги, отдал Плотникову 35000 рублей, а остальные забрал себе. При подписании договора купли-продажи расписку с Плотникова не брали, т.к. на тот момент доверяли Плотникову. После этого, каждый месяц он платил Плотникову ежемесячно по 5600 рублей, то есть проценты за пользование его деньгами. Иногда проценты Плотникову передавала мама. В течение ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ месяцев они платили Плотникову проценты по ссуде. В ДД.ММ.ГГГГ года мама оформила в Сбербанке кредит, чтобы погасить долг перед Плотниковым и выкупить участок. Об этом он сообщил Плотникову. Плотников не возражал, но предложил дом и землю оформить на мать, сказал, что так проще. По погашению долга Плотников выдал расписку. Они договорились с Плотниковым о встрече, для оформления сделки обратно. В тот момент его в <адрес> не было, на встречу в рег.палату с Плотниковым пошли родители. Плотников и его мать оформили куплю-продажу на дом и землю. После оформления сделки и сдачи документов регистратору, мать передала Плотникову 145600 рублей, то есть 140000 рублей в возвращение ссуды и 5600 рублей как ежемесячный платеж. При этом никакой расписки Плотников не писал. Через несколько дней ему позвонила мать и сообщила, что сделка аннулирована по заявлению Плотникова. Он попытался связаться с Плотниковым, но тот не отвечал на звонки. Насколько ему известно, в настоящее время указанный дом с земельным участком являются собственностью Плотникова.

По ходатайству стороны защиты, и с согласия государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО32 показывал, что в собственности его отца - ФИО3, имелся дом, расположенный по адресу: <адрес> с земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года ему и его брату - ФИО4, понадобились деньги. Так как в то время они официально нигде не работали, занимались строительными работами по подрядам, то полагали, что им не выдадут кредит в банке. Родители так же не могли взять кредит, поэтому они решили оформить ссуду под залог дома по <адрес>. ФИО17 сказал, что у него имеется знакомый – Плотникова ФИО111, которому он ранее оставлял в залог вещи – компьютер, телефон, и что этот знакомый может дать деньги под залог дома. ФИО17 рассказал Плотникову, что хочет оформить ссуду под залог дома и земельного участка. Они договорились встретиться около <адрес>, чтобы сразу показать Плотникову дом, который будет в залоге. В назначенный день они с братом приехали к дому на автомобиле знакомого по имени ФИО112 который сидел в автомобиле около дома. Окно автомобиля было открыто, и ФИО113 мог слышать весь разговор. Плотников осмотрел дом, участок, после чего они договорились, что Плотников выдаст под залог данного дома и земельного участка деньги на полгода в сумме 140000 рублей под 4 %, с ежемесячным взносом в размере 5600 рублей. В последующем в связи с материальными затруднениями у него возникла проблема с выплатой ежемесячного платежа, он связался с ФИО18 и спросил как быть если он не сможет какое-то время платить взносы, на что ФИО18 ответил, что это не проблема, просто срок увеличивается на то количество месяцев, которые он не платил, и за пользованием ссудой в эти месяцы он оплачивает проценты. Кроме того, в первую встречу, Плотников сказал, что выдача ссуды будет оформлена договором купли – продажи. Он спросил Плотникова: «А если обманешь?» На что он ответил: «Тут только на доверии». Плотников обещал, что после возвращения ссуды, он оформит все обратно на его отца. Так как он не видел иного выхода получить деньги, а так же потому что Плотников показался ему порядочным человеком, и ранее был знаком с ФИО17, он поверил Плотникову. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Плотников позвонил ему и сказал, что все документы готовы и нужно идти в Регпалату. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом в Регпалате встретились с Плотниковым, у которого уже были готовы документы на куплю-продажу дома и земельного участка. Плотников забрал документы на эти объекты у его отца, после чего они подошли к окну регистратора, где отец расписался в экземплярах договора. В договоре было указано, что отец продает дом за 250000 рублей, то есть 175000 рублей Плотников перечисляет отцу сразу, а 75000 рублей должен перечислить позднее, до ДД.ММ.ГГГГ Он спросил у Плотникова для чего так указано, на что тот ответил, что ему просто так удобнее, что те 75000 рублей, которые он должен перечислить позднее, это гарантия им, что он не продаст дом и землю, то есть что это ипотека по закону. После подписания договора, они втроем прошли в отделение Сбербанка, расположенное на углу <адрес> и <адрес>, где отец по просьбе Плотникова открыл счет, получил сберкнижку, на которую Плотников перечислил деньги в сумме 175000 рублей. О том, что он перечислит именно такую сумму, Плотников предупредил заранее, сказав, что ему необходимы деньги. После перечисления денег, отец сразу же снял все деньги, отдал Плотникову 35000 рублей, а остальные забрал себе. Расписку с Плотникова они не брали.После этого, он стал каждый месяц платить Плотникову ежемесячно по 5600 рублей, то есть проценты за пользование ссудой. Иногда деньги передавала его мама. Каждый раз ФИО18 оставлял расписки в получении денег. У Плотникова была с собой пачка расписок, отпечатанных на компьютере и размноженных на ксероксе, в которых он расписывался гелевой ручкой, рукописно он расписку написал только один раз. В течении ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ месяцев он платил Плотникову проценты по ссуде. В ДД.ММ.ГГГГ года его мама оформила в Сбербанке на свое имя кредит, чтобы вернуть ссуду. Он сообщил об этом Плотникову и сказал, что Плотников должен обратно оформить дом и землю на его отца как обещал. На это Плотников сказал, что просто так расторгнуть сделку невозможно, что необходимо присутствие его отца, который должен подписать какие-то документы. Так же он объяснил, что снова будет оформлена купля-продажа дома и земли на его отца. Его отец и мать пошли на встречу с Плотниковым в Регпалату. Со слов отца ему известно, что когда он пришел в Регпалату, ФИО18 дал на подпись несколько документов, в которых отец расписался. Кроме того, он так понял, что отец по просьбе ФИО18 расписался в расписке о получении им всех денег за дом и землю, так как полагал, что расписывается за получение 140000 рублей, который Плотников предоставил им ранее. Затем Плотников и мама оформили куплю-продажу на дом и землю. При этом в договоре была указана цена 50000 рублей. Цена была указана номинально, то есть 50000 рублей Плотникову на самом деле не передавалось. После оформления сделки и сдачи документов регистратору, его мама передала Плотникову 145600 рублей, то есть 140000 рублей в возвращение ссуды и 5600 рублей как ежемесячный платеж. При этом никакой расписки Плотников не писал. После оформления сделки, родители и Плотников разошлись. Примерно через 10 дней они узнали, что сделка аннулировано по заявлению Плотникова. Они попытались связаться с Плотниковым, но тот не брал трубку. Они с родителями обратились в полицию с заявлением на мошеннические действия Плотникова. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ему стало известно, что Плотников утверждает, что собирался продать землю и участок его матери за 300000 рублей, при этом 50000 рублей ему отдавали деньгами, а 250000 рублей по устной договоренности отец должен был ему отработать, так как он каменщик. На самом деле, такой договоренности не было. Между отцом и Плотниковым был разговор, в ходе которого Плотников просил отца сделать ему гараж. Отец действительно приезжал к Плотникову, сказал что нужно будет сделать и сколько это будет стоить. Они не сошлись в цене, и отец уехал. Таким образом, он уверен, что Плотников обманул его и отца и изначально не собирался возвращать дом и землю. Плотников использовал ссуду как предлог, чтобы получить дом и землю в свое пользование. Продавать дом и землю, тем более за 250000 рублей, они бы не стали, так как знали, что они стоят гораздо дороже. Даже если бы они действительно продали землю и дом, как утверждает Плотников, то не стали бы выкупать ее обратно (том № л.д. №-№).

В судебном заседании свидетель ФИО32 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что крышу на указанном доме разобрали они с отцом, чтобы там не ходили бомжи. На указанном участке забор со стороны соседей «упал», стояли только столбы, с лицевой стороны дома забор был кирпичный.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году у ее сына ФИО114 сломался автомобиль и ему нужны были деньги на ремонт. Младший сын ФИО17 сказал, что Плотников может дать деньги под залог имущества. В <адрес>, у ее мужа имелся дом с земельным участком, наследство от его матери. Они решили оформить ссуду под залог указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Плотниковым, обговорили условия займа, что он даст деньги в сумме 140000 рублей под 4 %. Каждый месяц она платила Плотникову 5600 рублей, это были проценты. Иногда указанную сумму платил сын ФИО116. Каждый раз Плотников давал расписку. Договор заключали в рег.палате. Документы готовил Плотников. Текст договора она не читала, считала, что муж читал, да и доверяла Плотникову. Она считала, что они заключают договор займа под залог имущества. Деньги в долг у Плотникова брали на 6 месяцев, но за 6 месяцев собрать указанную сумму не смогли. Плотников говорил, что это не страшно. В ДД.ММ.ГГГГ года она в Сбербанке взяла кредит в размере 200000 рублей. Они позвонили Плотникову и сказали, что хотят вернуть ему долг. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришли в рег.палату, где встретились с Плотниковым, который уже подготовил все документы. Плотников сказал, что будет лучше если оформить договор купли-продажи на нее. После этого Плотников показал, где в подготовленных документах нужно расписаться. Затем все документы передали в окно регистратора, которая передала ей на подпись договор купли-продажи земли и <адрес> за 50000 рублей. Плотников пояснил, что сумма это просто формальность. Так как она полагала, что Плотников честно собирается все вернуть, то не придала этому значения. Затем она передала Плотникову 145600 рублей. Это была ссуда и проценты за последний месяц. Расписку Плотников не писал. Передав документы регистратору, она разошлись. Через две недели в рег.палате сообщили, что регистрация не прошла, т.к. Плотников отозвал документы. После этого они неоднократно пытались связаться с Плотниковым, но Плотников на звонки не отвечал. В настоящее время объект по <адрес> находится в собственности Плотникова.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что подсудимый ему знаком. Охарактеризовать его может как лживого, наглого, хитрого, трусливого, изворотливого человека. Из-за действий Плотникова он потерял дом. ДД.ММ.ГГГГ года утром он вместе с женой приехал в Регистрационную палату <адрес>. Там встретил Плотникова (он же ФИО5), который о чем-то разговаривал с женщиной и м ужчиной. Он видел, что Плотников достал из сумки, файл с документами, стал показывать документы мужчине и женщине. Он не прислушивался, о чем они разговаривают. Действия Плотникова показались ему подозрительными, поэтому он подошел к Плотникову и спросил: «Что, нашел очередную жертву?» Плотников ничего не ответил, но видно было по нему, что он стал нервничать. Через некоторое время жена ему сообщила, что находясь в рег.палате она видела, как женщина у окошечка передала пачки денег Плотникову. Сказала, что Плотников дал им в долг деньги под залог дома. Что с Плотниковым они заключили договор купли-продажи. Чтобы погасить долг перед Плотниковым и вернуть себе дом женщина взяла в банке кредит и передала их Плотникову, чтобы полностью рассчитаться. Деньги Плотникову женщина передала прямо у окошечка в рег.палате, но позже Плотников забрал документы из рег.палаты, обманув указанных людей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО34 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО34 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе с женой приехал в Регистрационную палату <адрес> по личным делам. В Регистрационной палате они увидели ранее им знакомого мужчину - Плотникова ФИО117 (он же - ФИО5). Ранее между ним и Плотниковым был конфликт по поводу того, что Плотников обманул его при оформлении сделки, и он по своему опыту и из разговоров с общими знакомыми знал, что Плотников И.Л. занимается тем, что обманывает граждан. В том числе, он знал, что Плотников занимается обманами граждан, связанными с жильем. Поэтому, увидев Плотникова в Регпалате вместе с двумя ранее ему не знакомыми людьми – мужчиной и женщиной, он подумал, что Плотников, скорее всего собирается обмануть их. Так он подумал, исходя из известных ему данных о Плотникове и из внешнего вида мужчины и женщины – они были одеты не богато, пожилого возраста, были похожи на людей, которые не разбираются в процедуре оформления документов, не имеют юридического образования. Он видел, что Плотников достал из сумки, висевшей у него через плечо, файл с документами, стал показывать документы мужчине и женщине, при этом он слышал, что Плотников говорил им, чтобы они не переживали, успокоились. Он не слышал что именно говорил Плотников мужчине и женщине и что они отвечали ему, так как был занят своими делами по оформлению квартиры. Все действия Плотникова показались ему подозрительными, поэтому он подошел к Плотникову и спросил: «Что, нашел очередную жертву?» Плотников ничего не ответил, но видно было по нему, что он стал нервничать. Он не стал с ними разговаривать или говорить что-либо мужчине и женщине, а вернулся к своим делам. В последующем, пока он оформлял документы на свою квартиру, он обратил внимание, что Плотников и мужчина с женщиной подошли к окошку регистратора. Он увидел, что женщина передает Плотникову пачку денег. Он обратил внимание, что она передала толстую пачку денег купюрами по 1000 рублей. Он видел, что женщина пересчитала деньги и отдала их Плотникову, который так же их пересчитал. По толщине пачки он видел, что денег в ней было не меньше, чем 100000 рублей, но точно не 50000 рублей. Он в этом абсолютно уверен, так как по роду своей деятельности ему постоянно приходится иметь дело с крупными суммами денег наличными. После ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в Регпалату для того, чтобы получить свои документы, и увидел там женщину, которую ранее, ДД.ММ.ГГГГ видел в Регпалате вместе с Плотниковым. Она плакала. Он спросил, что произошло. Женщина представилась ФИО83 и рассказала, что Плотников их обманул, при этом подробностей не рассказывала. Он сказал ей, что видел ее и Плотникова в Регпалате, видел как она передавала деньги Плотникову, оставил ей свою визитку с номером телефона. В последующем с ним связался сын ФИО83 – ФИО118, который рассказал об обстоятельствах, при которых Плотников их обманул. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО119 понадобились деньги. Он или его отец взяли деньги в ссуду у Плотникова, под залог земельного участка, расположенного по <адрес>. При этом залог земельного участка был оформлен договором купли-продажи. ФИО120 показывал расписки Плотникова о том, что он выплачивал проценты по этой ссуде. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО121 взяла кредит в банке, чтобы оплатить ссуду Плотникову. Плотников согласился, после чего они встретились в Регпалате, где ФИО83 передала Плотникову всю сумму ссуды. После этого Плотников оформил договор купли-продажи, однако через несколько дней обратился в Регпалату с заявлением об аннулировании сделки. Сделка была аннулирована, и ФИО83 остались без земельного участка. Он посоветовал ФИО122 обратиться в полицию с заявлением, что тот и сделал (том № л.д. №-№).

В судебном заседании свидетель ФИО34 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду пояснил что потерпевшие пришли к нему с отказным постановлением, он им написал жалобу.

В судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что подсудимый ей знаком. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года утром она с мужем приехала в регистрационную палату, там встретила Плотникова, он стоял с мужчиной и о чем-то разговаривал. В зале было много народу, боковым зрением видела, что Плотников уже разговаривает с женщиной. Отойдя от окошечка, обратила внимание, что Плотников стоит с мужчиной и женщиной (с которыми до этого разговаривал) у окошечка. Женщина держит в руках пачку денег и передает их Плотникову. Плотников деньги пересчитал и убрал в сумку. После этого они с мужем вышли. Считает, что денег в пачке было более 100000 рублей. Обо всем увиденном она рассказала мужу. Неприязни к Плотникову у нее нет, хотя он и завладел их домом обманным путем, в котором сейчас живет.

В судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что подсудимый знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у Плотникова И.Л. земельный участок по адресу: <адрес>, за 250000 рублей. Договор купли-продажи составлял Плотников. Считает, что на данный момент он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку Плотникову заплатил деньги полностью и заключил с ним договор купли-продажи. Он не знает, как документы на земельный участок оказались у Плотникова.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что Плотников И.Л. знаком, отношения неприязненные. У него есть младший брат ФИО20, который познакомил его с Плотниковым. ФИО20 просто представил Плотникова, в то время он был ФИО5 и сказал, что они вместе работают. Ему было известно, что они занимаются куплей-продажей недвижимости. Впоследствии они с ФИО20 работали у Плотникова И.Л., занимающегося выдачей ссуд под залог жилья гражданам, которые к нему за этим обращались. Плотников говорил, чтобы они находили для этого «дела» людей юридически не грамотных, доверчивых, злоупотребляющих спиртными напитками, у которых имеются долги за квартиру.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО37 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО37 показывал, что у него имеется знакомый по имени Плотников ФИО123, с которым его познакомил его брат – ФИО124ФИО20. Из разговоров с Плотниковым и ФИО20 ему известно, что Плотников занимается мошенничествами - выдачей ссуд якобы под залог жилья. При этом со слов самого Плотникова ему известно, что он действует следующим образом. К нему обращаются люди, желающие получить деньги по ссуде под залог жилья. Плотников отбирает из них тех, кто юридически не грамотен, доверчив, либо злоупотребляющий спиртными напитками. Он говорит им, что оформит им ссуду под залог жилья, но этот залог нужно оформить договором купли-продажи, что именно так и оформляется выдача ссуды под залог жилья. Так как люди не грамотны, они этому верят, соглашаются на его предложение. Плотников оформляет с ними договор купли-продажи, после чего становится собственником квартиры. Люди платят ему проценты по ссуде, которые сам Плотников назначает. После того, как люди выплачивают всю ссуду, он обещает им вернуть их квартиру, но на самом деле не возвращает, а подает в суд иск о выселении, утверждая, что на самом деле был оформлен именно договор продажи. В ходе одного из разговоров с Плотниковым, он спрашивал почему тот так долго ждет и не выселяет людей сразу, не продает квартиры, если они уже принадлежат ему. На это Плотников сказал, что перед продажей нужно выдержать определенный срок (какой точно он не помнит), чтобы не платить налог. А людей он не выселяет, так как они платят коммунальные платежи, «охраняют» квартиру, причем бесплатно. Так же Плотников неоднократно говорил, что у него все сделано с видимостью соблюдения закона, то есть у него имеются расписки от людей о том, что они получили деньги от него, при этом сами люди на самом деле получили или часть или вообще не получили деньги, но Плотников уговорил их написать расписки. Он хвастал, что у него все оформлено с видимостью закона. Со слов ФИО91 ему известно, что на его имя Плотников и ФИО20 оформили ИП, за что обещали ему заплатить, но не заплатили. С какой целью они оформили это ИП ФИО91 не знает, но я уверен, что это сделано для того, чтобы заниматься сделками по недвижимости от имени ИП ФИО91 (том № л.д. №-№).

В судебном заседании свидетель ФИО37 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что Плотников И.Л. ему знаком, отношения нормальные. По указанному адресу проживает с женой. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Плотниковым И.Л., через кого-то из своих знакомых. В тот период он продал квартиру, по адресу <адрес>, по объявлению нашел себе новую квартиру по адресу: <адрес>, которая стоила более 1000000 рублей, так как денег не хватало Плотников предложил купить квартиру в рассрочку, под 1 % в месяц на имя Плотникова. Он согласился и передал Плотникову 900000 рублей, расписку не взял, т.к. доверял последнему. Плотников приобрел указанную квартиру (<адрес>) на свое имя. Он понимал, что пока не выплатит полностью деньги, квартира будет числиться на Плотникове. Плотников прописал их в квартиру. Поскольку он проживал в квартире фактически принадлежавшей Плотникову, имел долг перед ним, поэтому, когда ему звонил Плотников и просил о чем-либо (свозить куда-нибудь, сходить по каким-то делам) он выполнял, т.к. считал себя обязанным ему. Плотников в то время занимался сделками с недвижимостью, выдавал займы гражданам под залог недвижимости. С того времени он стал работать с Плотниковым. Примерно, тогда же Плотников предложил открыть агентство по продаже недвижимости, а так же зарегистрировать ФИО39 в качестве ИП. По просьбе Плотникова он отвозил ФИО91 в налоговую инспекцию, к нотариусу, для оформления доверенности, для осуществления деятельности ИП. Сам ФИО39 никакого отношения к их деятельности не имел. Плотников давал поручения находить для оформления сделок лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, неграмотных, не разбирающихся в оформлении сделок, неспособных впоследствии погасить заем.

В судебном заседании свидетель ФИО40 показала, что с Плотниковым И.Л. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Он консультировался у нее по юридическим вопросам, по правильному оформлению сделок. В последующем она стала представителем Плотникова в судах по делам связанным с приобретением недвижимости, сдаче жилья, займа денежных средств, признание права собственности. Плотников является индивидуальным предпринимателем. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ года Плотников стал интересоваться вопросами оформления займа и купли-продажи квартир. Плотников неоднократно приносил договоры купли-продажи квартир, в которых были указаны очень маленькие суммы, за которые Плотников приобретал у хозяев квартиры. На ее вопросы: почему такие маленькие суммы, он отвечал что так договорился с хозяином. При этом он спрашивал, что будет если те, у кого он приобрел эти квартиры, когда он подаст на них в суд, скажут, что они оформляли не договор купли-продажи, а залог. Она сказала ему, что тогда его сделка по купле-продаже не действительна, потому, что в данном случае она является фиктивной, так как одна сделка подменяет собой другую. Плотников спросил можно ли это доказать в суде, она ответила, что это очень трудно будет сделать. Кроме того, Плотников неоднократно спрашивал, может ли он подать в суд на человека, чтобы взыскать с него деньги по расписке, если он приобрел у человека в тот же день по договору купли-продажи квартиру. Она сказала, что можно, так как в расписке не указано за что именно люди получили от Плотникова деньги. Ей хорошо известно, что Плотников никогда при оформлении расписок не указывал, за что получены или выданы деньги. Она знает точно, что он делал это специально, так как он неоднократно в суде говорил, что расписки выданы или получены им по совершенно другому поводу, и с помощью таких расписок выигрывал суды. За годы работы с Плотниковым она поняла, что у него имеется несколько схем, по которым он обманывает людей, но все свои действия он маскирует под законные сделки, при этом тщательно советуясь с юристами, чтобы в последующем эти сделки нельзя было оспорить, либо предъявить ему обвинение. В частности, по оформлению купли-продажи квартир, он действовал следующим образом: к нему обращались лица, желающие получить займ. Он предлагал им выдать займ под залог их жилья, а когда они соглашались, говорил, что оформлять договор займа сложно и долго, и предлагал им оформить договор купли-продажи на жилье, а по возвращении ими займа, обещал вернуть жилье. В результате оформления договора купли-продажи они оставались без квартир, так как Плотников квартиры не возвращал. Плотников знал, что в судах, когда они говорили, что оформляли займ, а не куплю-продажу, их слова не имели значения, так как фактически они подписывали именно договор купли-продажи. Среди лиц, с которыми Плотников заключал указанные договоры по купле-продаже, были в основном лица из числа социально не благополучных. Тех, кто не понимал характера сделок, которые им предлагал Плотников, не понимал разницы между оформлением купли-продажи и займом. Таким же образом Плотников обманул и ФИО83. Охарактеризовать Плотникова может только с отрицательной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что Плотников ей знаком, отношения деловые. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Плотников сказал, что у него на праве собственности имеется земельный участок с домом, предложил ей приобрести его у него. Так как в то время у нее имелись свободные деньги, она согласилась. Плотников подготовил документы по продаже. Участок она не смотрела, знакомилась только с документами. После того как Плотников подготовил документы, они приехали в Регпалату, где она подписала все договоры, которые он ей представил. Так как она полностью доверяла Плотникову, то подписала договоры не читая их, просто видела, что это действительно договоры купли-продажи на дом по адресу: <адрес>. Они сдали документы специалисту, после чего ушли. По поводу оплаты денег за продажу дома они договорились, что она оплатит стоимость земельного участка и дома – 250000 рублей уже после того как сделка будет зарегистрирована. Но дом находился в плохом состоянии и требовался большой ремонт, и она решила отказаться от сделки. Она позвонила Плотникову, и сообщила, что отказывается от сделки. После этого она съездила в Регпалату, где написала заявление на отказ от сделки. Больше по этому поводу с Плотниковым не общалась. Плотникову она деньги не передавала.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО41 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО41 показывала, что с Плотниковым И.Л. она знакома около ДД.ММ.ГГГГ лет, они поддерживают с ним только деловые отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года Плотников предложил ей приобрести у него земельный участок и дом. Так как в то время у нее имелись свободные деньги, она согласилась. Плотников подготовил документы по продаже. За все это время она сама не ездила, не смотрела ни участок, ни дом, а знакомилась только с документами на них. После того как Плотников подготовил документы, они приехали в Регпалату, где она подписала все договора, которые он ей предоставил. Так как она полностью доверяла Плотникову, то подписала все договора не читая их, просто видела, что это действительно договора купли-продажи на дом по адресу: <адрес>. Она просто подписывала в тех местах, где показывал Плотников. Они сдали документы специалисту, после чего ушли. По поводу оплаты денег за продажу дома они договорились, что она оплатит стоимость земельного участка и дома – 250000 рублей уже после того как сделка будет зарегистрирована. Однако примерно через ДД.ММ.ГГГГ дней она поняла, что у нее не хватит денег, так как предположила, что дом будет нуждаться в ремонте. Она позвонила Плотникову, и сообщила о том, что отказывается от сделки. После этого она съездила в Регпалату, где написала заявление на отказ от сделки. Больше по этому поводу с Плотниковым не общалась. По поводу договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора без даты о продаже ею земельного участка и дома Плотникову, она ничего пояснить не может, подпись в документах ее, но когда она их подписывала она не помнит. Она не собиралась продавать обратно Плотникову дом и землю, между ними никогда не было такого разговора (том № л.д. №-№).

В судебном заседании свидетель ФИО41 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова И.Л., за то, что он незаконно завладел правом на земельный участок и дом по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протокол ОМП, в ходе которого был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано состояние на момент осмотра (том № л.д. №);

- свидетельство № о праве собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- свидетельство № о праве собственности ФИО3 на жилой дом, уборную, сени, дровяник, забор, ворота, расположенные по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и построек на нем, является Плотников ФИО125 (том № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Сарапульском отделе Управления Росреестра были изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе договор купли-продажи земельного участка площадью 894 кв. м., и находящихся на нем жилым домом, сенями, уборной, дровяником, забором, воротами, расположенного по адресу: <адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему; договор купли-продажи земельного участка площадью 894 кв. м., и находящихся на нем жилым домом, сенями, уборной, дровяником, забором, воротами, расположенного по адресу: <адрес> между Плотниковым И.Л. и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Сарапульском отделе Управления Росреестра, в том числе договор купли-продажи земельного участка площадью 894 кв. м., и находящихся на нем жилым домом, сенями, уборной, дровяником, забором, воротами, расположенного по адресу: <адрес> между Плотниковым И.Л. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему, согласно которому оплата производится двумя частями – 175000 рублей до подписания договора, и 75000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор купли-продажи земельного участка площадью 894 кв. м., и находящихся на нем жилым домом, сенями, уборной, дровяником, забором, воротами, расположенного по адресу: <адрес> между Плотниковым И.Л. и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- выписка из лицевого счета № на имя Плотникова И.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета на расчетный счет на имя ФИО3 переведены деньги в сумме 175000 рублей (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о праве собственности Плотникова И.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о праве собственности Плотникова И.Л. на жилой дом, уборную, сени, дровяник, забор, ворота, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников И.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по УР с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка с надворными постройками по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления составляла 873000 рублей (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, на момент совершения преступления составляла 727000 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО32 были изъяты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Плотникова И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка на имя ФИО3, сберегательная книжка на имя ФИО33 (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрена предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО32 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО33 получила в Сберегательном банке России кредит на сумму 213500 рублей, в тот же день данные денежные средства поступили на ее расчетный счет, после чего в тот же день были сняты. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 175000 рублей. В тот же день осуществлены снятия сначала 50000 рублей, а затем 125000 рублей. Кроме того, осмотрена расписка от имени Плотникова И.Л. о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 5600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между Плотниковым И.Л. и ФИО32, в ходе которой ФИО32 дал подробные показания по обстоятельствам перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, от его отца к Плотникову И.Л. (том <адрес> л.д. <адрес>);

- протокол обыска по месту жительства Плотникова И.Л. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе были изъяты папка-скоросшиватель с надписью: «<адрес>» с документами, а так же ежедневник в обложке малинового цвета марки «Brauberg» на ДД.ММ.ГГГГ г., тетрадь «COPYBOOK», ноутбук марки «MSI CX 640» (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены папка-скоросшиватель с надписью: «<адрес>», на обложке которой имеется указание о том, что у него взяли 140000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и перечислением ежемесячных выплат по 5600 рублей, последняя выплата – 140000 рублей. В папке находятся документы по указанному земельному участку и дому, в тои числе свидетельства о праве собственности ФИО3, Плотникова И.Л., ФИО36 на указанный участок и дом, договора купли-продажи между Плотниковым и ФИО83, Плотниковым и ФИО83, Плотниковым и ФИО406, Плотниковым и ФИО407 Плотниковым и ФИО126, расписки Плотникова в получении от ФИО83 ежемесячных выплат с указанием карандашом дат, отличающихся от дат, указанных в самой расписке. В ходе осмотра установлено, что в договорах о продаже земли ФИО127 Плотникову, ФИО128 Плотникову, и ФИО129 Плотникову указаны неверные даты – ДД.ММ.ГГГГ г. (дата изъяты документов ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в папке обнаружен нераспечатанный конверт с заказным письмом, адресованным ФИО3, отправленный ДД.ММ.ГГГГ и возвращенный Плотникову. Кроме того, в ходе осмотра ноутбука марки «MSI CX 640» обнаружены файлы: иск к ФИО83 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, иск к ФИО130, согласно которому она уклоняется от выполнения обязательств по возращении Плотникову земельного участка по указанному адресу, иск к ФИО83 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ФИО83 суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) ежедневник в обложке малинового цвета марки «Brauberg», в котором имеется рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости отправить письмо с предложением получить 75000 рублей по <адрес>) Тетрадь марки «COPYBOOK», в которой на листе после закладки с надписью «Займ» содержится рукописный текст <адрес>: 140000 с ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц (на 6 месяцев) 5600 (ДД.ММ.ГГГГ), 5600 (. 12), 5600 (ДД.ММ.ГГГГ), 5600 (ДД.ММ.ГГГГ), 5600 (ДД.ММ.ГГГГ), дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ, 5600 (ДД.ММ.ГГГГ) дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ, 5600 (ДД.ММ.ГГГГ) дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ, 5600 (ДД.ММ.ГГГГ) дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ, 5600 (ДД.ММ.ГГГГ), 140000 (ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надписи, имеющиеся в ежедневнике марки «Brauberg», тетради «COPYBOOK», на обратной стороне папки-скоросшивателя с надписью «<адрес>» выполнены Плотниковым ФИО131 (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены диски с записями телефонных переговоров Плотникова И.Л. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется запись телефонного разговора о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- справка ОГРНИП, согласно которой Плотников И.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по: прочей розничной торговле в неспециализированных магазинах, розничная торговля одеждой, обувью, скобяными изделиями, красками, лаками, эмалями, товарами бытовой химии, обоями, напольными покрытиями, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имущество, физкультурно-оздоровительная деятельность. Выдача займов не входит в деятельность, осуществляемую ИП Плотников И.Л. (том № л.д. №).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого Плотникова И.Л. и его защитника ФИО26 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО42 и ФИО43

В судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что работает директором оценочной компании. Плотников И.Л. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он периодически стал обращаться в их компанию за оказанием консультативной помощи по оценке имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался по поводу оценки: земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по <адрес><адрес>, по <адрес><адрес>, по <адрес>; квартиры по <адрес>; <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году – по поводу оценки земельного участка по адресу <адрес><адрес> Они выдают акт оценки имущества, данный документ юридической силы не имеет. Оценка производилась по документам, клиент предоставлял документы: техпаспорт и кадастровый паспорт. Оценку недвижимости производила непосредственно она, на объекты не выезжала. При оценке она руководствовалась опытом, практикой, информацией из интернета, журналов. Плотников представлял фотографии имущества (квартир) и документы. Этого было достаточно. По поводу земельного участка по адресу: <адрес>, может пояснить, что на указанный земельный участок она не выезжала. Со слов Плотникова и по фотографии, представленной им, знала, что на указанном земельном участке есть только фундамент от дома (дом был полностью разобран). В 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года она выезжала на указанный объект и он оказался таким же, как на фотографиях Плотникова.

В судебном заседании свидетель ФИО43 показала, что проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> расположен рядом с их домом. В настоящее время это заброшенный пустырь. Забора нет, одна трава. Раньше, в ДД.ММ.ГГГГ году на этом месте стоял 2-х этажный деревянный дом, но с того времени, как она проживает по данному адресу, в указанном доме никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году дом стали разбирать все кто хотел, сейчас дома нет, возможно остался фундамент, никаких других построек на участке нет. Семью ФИО83 она не знает.

Судом так же исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: консультативное заключение агентства оценки «<данные изъяты>» исх. №с/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 200000 рублей.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Плотникова И.Л. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшего ФИО3 Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО3 показал суду, что в его собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Его сыновьям понадобились деньги, в связи с чем они обратились за получением ссуды под залог участка к Плотникову ФИО132. Плотников сказал, что договор ссуды он оформит договором купли-продажи, а после того, как они выплатят всю сумму, которую брали у него, оформит все документы обратно. ДД.ММ.ГГГГ в регпалате Плотников передал ему договор купли-продажи, договор он не читал, так как был уверен, что это лишь формальность, расписался. После подписания договора, в отделение Сбербанка, он по просьбе Плотникова открыл счет, получил сберкнижку, на которую Плотников перечислил деньги в сумме 175000 рублей. Из них он 140000 рублей оставил себе, а 35000 рублей отдал Плотникову. После возвращения Плотникову всей суммы займа, они оформили договор купли-продажи земельного участка на его жену, передали документы в Регпалату. Через несколько дней пришло извещение о том, что Плотников И.Л. приостановил сделку, на их телефонные звонки не отвечал.

Указанные показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, а так же показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО44 согласно которым, со слов ФИО83 им известно о том, что Плотников И.Л. обманул их при оформлении сделки купли-продажи, кроме того, видели как Плотников и ФИО83 общались в здании Регпалаты. Показаниями свидетелей ФИО58 и ФИО41 согласно которым, Плотников И.Л. предлагал им приобрести у него земельный участок с домом по адресу: <адрес>, они подписывали договор купли-продажи, однако ФИО41 в последующем отказалась от данной сделки. Показаниями свидетеля ФИО36 согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ранее незнакомого человека земельный участок с домом по адресу: <адрес>, за 250000 руб.

Так же показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и построек на нем, является Плотников ФИО133 (том <адрес> л.д. <адрес>).

Кроме того, показания потерпевшего ФИО3 объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Плотникова И.Л., признавшего в судебном заседании, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО3 и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд учитывает, что на момент совершения преступления дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически был разрушен и на участке находился только фундамент. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. На основании заключения дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость земельного участка составила 727000,00 рублей. В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное Плотникову И.Л. обвинение в части размера ущерба и объема похищенного. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считает их мотивированными и обоснованными. Кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в строну смягчения является обязательным для суда.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Плотников И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО3, вводя его в заблуждение об истинности своих намерений, приобрел право собственности на земельный участок, принадлежащий потерпевшему, под видом заключения договора займа под залог недвижимости. Так, как согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Мошеннические действия Плотникова И.Л. завершились оформлением права собственности на земельный участок, с его соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав, свидетельствующей о праве собственности на земельный участок, в связи с чем, преступление совершенное Плотниковым И.Л. считается оконченным.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения размера причиненного ущерба с учетом, представленного стороной защиты консультативного заключения Агентства оценки «Премиум», суд считает несостоятельными, так как консультативное заключение не является заключением эксперта, оценка производилась лицом, не наделенным в соответствии с законом правом проведения судебной экспертизы, кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО42, данных ей в судебном заседании, в указанном заключении выражено ее субъективное мнение о стоимости имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Плотникова И.Л. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Плотникова ФИО134 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Плотникова И.Л. по факту приобретения права на имущество ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что с подсудимым познакомился тогда, когда надо было продать свою квартиру, точную дату не помнит, все произошедшее помнит плохо, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО7 показывал, что ранее он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, которая досталась ему в наследство. У него имеются два брата, которые отказались от наследства, поэтому собственником являлся только он. Квартира трехкомнатная, расположена на 1 этаже, площадью 62,6 кв.м. В связи с тем, что квартира находится в удаленном районе, а так же в связи с наличием задолженности в 110000 рублей за коммунальные услуги, он решил продать квартиру. Он стал искать риелторов, и кто-то из знакомых посоветовал ему обратиться к ФИО135. Они заключили договор на то, что ФИО136 поможет продать квартиру, предварительно оформив приватизацию на нее. ФИО137 сказал ему, что он (ФИО85) должен переехать, и переселил его в комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Пока он проживал в этой комнате, он неоднократно связывался с ФИО138, который говорил, что оформляет документы. В общежитии он познакомился с ФИО139, которому рассказал, что хотел продать квартиру, но ФИО140, который занимается продажей квартиры, переселил его и ничего не делает. ФИО141 сказал, что у него имеется знакомый риелтор по имени ФИО142ФИО20, который может ему помочь. Эти события происходили примерно ДД.ММ.ГГГГ года. На следующий день после разговора ФИО143 позвонил ему сказал, что ФИО144 приехал, и чтобы он вышел на улицу. На улице он встретился с мужчиной, который представился ФИО145ФИО20. Он рассказал ФИО20 о сложившейся ситуации. При этом он сказал, что хочет продать свою квартиру, а на вырученные деньги покрыть имеющуюся задолженность по коммунальным платежам и приобрести комнату в <адрес>. ФИО146 сказал, что согласен продать его квартиру на таких условиях. При этом обговорили, что закроет долги по коммунальным платежам и найдет нужную комнату сам ФИО147, то есть он (ФИО85) денег за продажу квартиру на руки получить не должен. На следующий день ФИО20 приехал к нему вместе с ранее не знакомым мужчиной, как он узнал в последующем – ФИО148. ФИО20 отвез его к нотариусу, где они оформили доверенность на сбор документов. В течение месяца ФИО20 занимался сбором документов. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу приехал ФИО20, который сказал, что нашел покупателя, и нужно ехать в Регистрационную палату. Когда они приехали, ФИО20 сказал ему, что он должен подняться на второй этаж, где его встретят. Когда он так и сделал, к нему подошел мужчина, как он узнал позднее – Плотников ФИО149, который спросил у него он ли продает квартиру. После того как ФИО85 ответил утвердительно, они встали в очередь к окошку специалиста. Пока они стояли, Плотников сказал ему, что он должен написать расписку в получении 400000 рублей, иначе у них не примут документы. Плотников сказал, что так как он фактически не получит на руки деньги, а они будут направлены на погашение задолженности и приобретение комнаты, то он должен сейчас написать эту расписку. Он поверил Плотникову, так как думал, что тот действует вместе с ФИО150 в его интересах. Поэтому там же, в здании Регпалаты, он написал под диктовку расписку Плотникову о том, что получил от него деньги. Данную расписку Плотников забрал себе. Затем Плотников достал распечатанный договор купли-продажи его квартиры, сказал, что в них нужно расписаться. Он хотел прочитать договор, но Плотников стал его торопить. Он расписался в тех местах, куда ему показал Плотников. При этом он обратил внимание на то, что в договоре написано, что он продал свою квартиру за 400000 рублей. Когда он расписался, Плотников забрал все экземпляры и передал их специалисту. Затем они вышли на улицу, и он уехал домой. Через некоторое время к нему приехал ФИО20, который сказал ему, чтобы он переезжал в комнату №<адрес>, а в это время на эту комнату будут оформляться документы. Он переехал в указанную комнату, где стал проживать. В это время ему приходили квитанции на оплату коммунальных услуг на имя Плотникова И.Л. и ФИО48 Он позвонил ФИО20 и спросил кто это такие, на что ФИО20 ответил, что Плотников – это собственник комнаты. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ месяца к нему домой пришли Плотников и ФИО20. Плотников забрал у него квитанции и забрал оплату за коммунальные услуги. Он спрашивал ФИО151 и ФИО20 когда на него оформят комнату, Плотникова он не спрашивал, так как тот всегда быстро приходил и уходил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел Плотников, который сказал ему, что он должен выписаться из квартиры по <адрес>. Он сказал, что тогда его нужно прописать куда-нибудь. После этого Плотников временно прописал его по адресу: <адрес>. При этом Плотников сказал, что не может прописать его в комнату на <адрес>, так как до сих пор судится с хозяйкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. у него истекла регистрации, о чем он сообщил Плотникову. Плотников продолжал обещать ему оформить на него комнату по <адрес>. Затем Плотников прописал его по адресу: <адрес><адрес>, где он никогда не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Плотников сказал, что к нему домой придут рабочие, чтобы поменять трубы. Тогда он стал понимать, что его обманули, комнату хотят продать. ДД.ММ.ГГГГ Плотников позвонил ему и сказал, чтобы он переезжал в другую комнату. Он спросил почему он должен переезжать из своей комнаты, на что Плотников сказал, что у него объявились какие-то родственники, и он не хочет с ними проблем из-за данной комнаты, а через некоторое время он (Плотников) снова оформит документы на него. Он понял, что Плотников его обманывает. Он переехал в указанную Плотниковым комнату, но так как туда неоднократно приходил ФИО152 с угрозами, он решил переехать. Плотников предложил ему переехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Он согласился. На тот момент он уже понял, что его обманули, спрашивал у Плотникова, когда тот оформит на него комнату, но Плотников отмалчивался. Кроме того, когда он переехал в комнату по <адрес>, на его претензии по поводу того, что Плотников не оформляет на него свою комнату, Плотников предложил ему приобрести у него за 700000 рублей данную квартиру (по <адрес>). На это он ответил, что ничего не будет покупать, так как Плотников приобрел у него квартиру и не отдал деньги за нее. Плотников ничего на это не ответил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Плотников пришел к нему домой, сказал, чтобы он платил за проживание 4000 рублей в месяц помимо оплаты коммунальных услуг. Он отказался, так как с ним не рассчитались за квартиру, после чего Плотников сказал ему, чтобы он (ФИО85) уходил из квартиры. Он нашел по объявлению комнату и переехал туда, где до настоящего времени проживает. Плотников так и не предоставил ему комнату взамен купленной его квартиры, считает, что Плотников обманул его, обещав ему после оформления купли-продажи квартиры, взамен оформить на него комнату в общежитии, куда первоначально его и поселил. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу приезжали Плотников и ФИО153. Плотников сказал, что знает, что он (ФИО85) написал заявление в полицию, что у него имеется копия этого заявления. Так же Плотников сказал, что у него имеется расписка, написанная им (ФИО85) на получение 300000 рублей, и что если он будет настаивать на возвращении денег, то он передаст расписку в прокуратуру, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, Плотников угрожал ему, требуя, чтобы он отказался от заявления. Он понял, что ему не вернут деньги и не отдадут обратно квартиру, поэтому не стал с ними общаться, а обратился в полицию. По поводу написания им расписки на получение от ФИО38 денежных средств в сумме 300000 рублей, может показать, что данную расписку он написал по требованию и диктовку Плотникова ФИО408, перед тем как они оформили сделку по купле-продаже его квартиры. Ни Плотников, ни ФИО154 ему никаких денег не передавали. Таким образом, он написал две расписки – на 400000 рублей и на 300000 рублей, хотя ни по одной из расписок он денег не получал. Плотников сказал ему, что это необходимо для оформления сделки (том № л.д. №, том № л.д. №).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что в ходе предварительного следствия он все помнил хорошо и давал полные и развернутые показания. На сегодняшний день Плотников И.Л. ничего за продажу его квартиры не вернул. Плотников И.Л. ему угрожал. Угрожал осенью, Плотников И.Л. приезжал к нему на работу.

В судебном заседании свидетель ФИО45 показал, что знаком с Плотниковым И.Л. по роду деятельности. В тот период, дату точно не помнит, по просьбе ФИО9, он занимался приватизацией, а затем продажей ее комнаты расположенной по <адрес>. С ней был заключен договор о предоставлении услуг на приватизацию ее квартиры по адресу: <адрес>. ФИО7 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Дату точно не помнит, ФИО19 обратился к нему по поводу приватизации, а в дальнейшем продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО19 пояснил, что по квартире имеется большая задолженность, более 100 000 рублей, уплатить такой долг он не в состоянии, поэтому хотел квартиру сперва приватизировать, а затем продать. Из денег от продажи квартиры, нужно было рассчитаться с долгом по квартире и приобрести комнату в общежитии для ФИО85. Он согласился. Они заключили с ФИО85 договор на предоставление данных услуг. Он собрал соответствующие документы на квартиру ФИО85 и сдал их на приватизацию. Оставалось только получить документы, но ФИО85, без объяснений, отказался от его услуг. Он считает, что ФИО85 поступило более выгодное предложение. Договор был составлен на 6 месяцев, за этот срок он должен был выполнить свои обязательства по приватизации квартиры ФИО85. Но поскольку у ФИО85 за квартиру была большая задолженность, то он не смог уложиться в 6 месяцев, занимался приватизацией около года. Квартиру приватизировал на одного ФИО85. Ему известно, что с ФИО85 по поводу продажи его квартиры занимался Плотников И.Л. Охарактеризовать Плотникова И.Л. не может, т.к. с ним практически не общался. О его противоправных действиях сказать ничего не может. Параллельно с приватизацией квартиры ФИО85 он занимался поиском покупателя на его квартиру, с этой целью переселил ФИО85 в квартиру ФИО46 по адресу: <адрес>, чтобы можно было спокойно показывать указанную квартиру. ФИО85 в квартире ФИО86 проживал без регистрации. В последующем он хотел приобрести комнату ФИО86 для ФИО85 и оформить ее на ФИО85. В дальнейшем продажей квартиры ФИО86 по <адрес> занимался Плотников. Ему известно, что в настоящее время собственником указанной квартиры является Плотников. Каким образом Плотников оформил указанную комнату на себя, ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым не знаком, ФИО7 его родной брат. После смерти родителей им в наследство осталась 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. У старшего брата ФИО155 имеется собственное жилье и он отказался от прав на указанную квартиру. Они с ФИО19 решили, продать квартиру, и на вырученные деньги купить ФИО19 жилье, а ему он отдаст деньги в сумме 100000 рублей. Для оформления документов по вступлению в наследство и приватизацию указанной квартиры, обратились к риелтору ФИО156, которого ФИО19 нашел через своих знакомых. Они заключили с ФИО157 договор о предоставлении риелторских услуг, при этом было оговорено, что ФИО158 продает их квартиру, покупает комнату ФИО19, отдает ему 100000 рублей, погашает долг за квартиру. Наличные деньги от продажи квартиры ФИО19 получать не собирался, так как ФИО19 нужно было жилье. Он выписался из квартиры. ФИО159 по всем вопросам квартиры звонил ФИО19. Затем он уехал в <адрес> и не знал, чем занимается брат. Когда вернулся, то узнал, что ФИО19 отказался от услуг ФИО160 и продажей квартиры занимаются другие люди. Почему ФИО19 отказался от услуг ФИО161, он не знает. Кто является собственником их квартиры в настоящее время, ему не известно. После случившегося с ФИО19 он не общается, отношения между ними плохие. Он несколько раз встречал ФИО19 на улице, тот говорил, что его обманули с квартирой. Где в настоящее время живет ФИО19, он не знает. Со слов сотрудников полиции ему известно, что квартирой занимался Плотников и он обманул ФИО19, оставив его ни с чем.

В судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что Плотников ему не знаком, ФИО7 его брат. После смерти родителей осталась 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживал младший брат ФИО19, брат ФИО20 проживал с семьей отдельно, но был с детьми прописан в квартире. Поскольку по квартплате образовалась большая задолженность (около 100000 рублей), они с братьями решили, продать квартиру, на вырученные деньги купить ФИО19 жилье, погасить долг по коммунальным услугам, а разницу от продажи отдать ФИО20. Для оформления документов обратились к риелтору ФИО162 с просьбой предоставить такие услуги. ФИО163 согласился, составил договор о предоставлении квартиры или комнаты ФИО19, ФИО19 этот договор подписал. Заключал ли ФИО20 договор с ФИО164, он не знает. Согласно условиям договора, ФИО20 с детьми должен был выписаться из квартиры, что он и сделал. ФИО165 говорил, что нашел ФИО19 помещение для проживания, но ФИО19 его не предоставил. Ему известно, что ФИО19 ничего от этой квартиры не получил, остался без жилья. О том, что ФИО19 расторг с ФИО166 договор о продаже квартиры и нашел других риелторов он не знал, также ему не известно продали ли их квартиру, поскольку с ФИО19 после этого не встречался, не разговаривал.

По ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО47, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО47 показывал, что в собственности его родителей находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец, а в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать. Наследниками после нее остались он и двое его братьев – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как ни он, ни ФИО20 не проживали в указанной квартире, а проживал там только ФИО19, они с братьями решили, что квартиру нужно продать, а на вырученные деньги приобрести комнату в общежитии для ФИО19, а разницу от продажи отдать ФИО20. После этого ФИО19 вступил в права наследования этой квартиры. ФИО19 нашел через кого-то из знакомых риелтора, который занялся оформлениями всех документов, так как сам ФИО19 не разбирается в документах, малограмотен. Он просил ФИО19 связаться когда ему найдут комнату в общежитии, чтобы он мог проконтролировать, чтобы ФИО19 не обманули, так как знал, что ФИО19 очень доверчив, и его легко можно обмануть. Но когда он через некоторое время стал звонить ФИО19, чтобы узнать как дела, ФИО19 не брал трубку, не перезванивал. Он понял, что ФИО19 не нужна его помощь и перестал звонить. Больше он с ФИО19 в то время не виделся. Через некоторое время от кого-то из родственников он узнал, что ФИО19 длительное время живет на съемных квартирах, что риелтор, которого он нашел, собрал все необходимые документы, но ФИО19 от него по какой-то причине отказался и нашел других риелторов. Из всего этого он понял, что эти другие риелтору обманули ФИО19, воспользовавшись его доверчивостью и не грамотностью, похитили его квартиру, и не заплатили за нее ни денег, ни предоставили иное жилье. ФИО19 может охарактеризовать как слабохарактерного, доверчивого человека, легко попадающего под чужое влияние. Спиртными напитками ФИО19 не злоупотребляет, он ни разу не видел брата в состоянии алкогольного опьянения. Он уверен, что ФИО19 обманули, просто воспользовавшись его доверчивостью и наивностью (том № л.д. №, том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО47 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО39 показал, что с Плотниковым И.Л. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он находился в местах лишения свободы у них сгорел дом по адресу: <адрес><адрес> Указанный дом мама купила в ДД.ММ.ГГГГ году продав дом бабушки по <адрес>, которая умерла. Дом по <адрес><адрес> был в его собственности и в собственности матери в равных долях. Освободившись из колонии он вернулся домой и стал проживать по указанному адресу с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел, и он стал жить, где придется. 1/2 доля земельного участка оставалась в его собственности, но, фактически, он им не пользовался, никаких построек не делал. В ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания он вернулся в <адрес>. Так как никакого жилья у него не было, он стал вести бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Однажды на <адрес> с братом, ранее с ними знаком не был. Он рассказал, что ему негде жить. ФИО167 сказал, что они постараются помочь и найти ему жилье. Через некоторое время ФИО168 сказали, что нашли для него комнату в общежитии. Предложили съездить посмотреть комнату. Комната, по адресу: <адрес> ему понравилась. ФИО169 представил его хозяйке квартиры - ФИО9, сказал ей, что он будет здесь жить, дал ключ от комнаты. ФИО170 спросили его почему он не продает земельный участок, чтобы на вырученные деньги приобрести жилье, он ответил, что не против продать свою долю земельного участка, но не разбирается в процессе продажи, кроме того отсутствуют какие-либо документы на землю. Они предложили помочь продать землю сказав, что на вырученные деньги он сможет купить себе комнату. Он согласился на предложение, так как ФИО171 знал давно и доверял ему. В разговоре участвовали и ФИО172 и ФИО20. После этого он стал проживать в указанной комнате по адресу: <адрес>. Так как в комнате не было никакой мебели ФИО173 помогли обустроиться, привезли некоторые вещи, помогали материально. Через некоторое время ФИО174 познакомили его с Плотниковым И.Л., при этом сказали, что Плотников поможет продать земельный участок и купить ему жилье. Они оформили у нотариуса доверенность на имя ФИО175ФИО20 на сбор документов. ФИО176 стали оформлять документы на право собственности на землю. Он оформил у нотариуса еще одну доверенность на ФИО177. Когда были готовы все документы, ФИО178 привезли его в рег.палату, там находился Плотников И.Л. Они с Плотниковым подали документы в окошечко, т.е. договор купли-продажи. Документы не приняли, как пояснил Плотников, что надо оформлять земельный участок полностью, что документы нужно переделать. Через некоторое время ФИО179 вновь привезли его в рег.палату, там находился Плотников. Он объяснил, что ничего с куплей-продажей не получается, что нужно оформить на землю дарственную. Он все документы, которые давал Плотников подписал, но опять, что-то не получилось. В результате свою долю земельного участка он отдал Плотникову И.Л., денег не получил. Плотников объяснил это тем, что оформлять нужно полностью весь участок, при этом сказал, чтобы он уговорил свою мать продать свою долю земельного участка ему. В тот период времени мать находилась в колонии. Они с ФИО180 ездили к матери в колонию, но та своего согласия не дала. Впоследствии он неоднократно обращался к Плотникову с тем, почему он не приобретает жилье, не прописывает. Плотников говорил, что нужно подождать, что оформит на него документы после того, как будут оформлены документы на весь земельный участок.

ФИО8 он познакомился, когда проживал в общежитии по <адрес>. Его заселили в их комнату, а его с ФИО81 поселили в соседнюю комнату, принадлежавшую ФИО9 Позже они с ФИО181 поссорились и он переехал жить к ФИО48, проживающей на 1 этаже. Отношения с ФИО85 нормальные, общались. ФИО85 говорил, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>, что ее нужно продать, при этом говорил, что оформлением документов на квартиру и ее продажей занимается риелтер (ФИО182), но ему не нравится как он это делает. Об этом разговоре он сказал ФИО183, познакомил ФИО85 с ними. После этого ФИО184 стали приезжать к ФИО85 в общежитие по поводу его квартиры. Затем к продаже квартиры ФИО85 подключился Плотников. Через некоторое время он от ФИО85 узнал, что Плотников с квартирой его обманул, деньги ему не заплатил. Со слов ФИО85 ему известно, что непосредственно сделку по продаже квартиры производил именно Плотников, а ФИО185 только отвозили его куда нужно, занимались оформлением и собором документов. В общежитии по <адрес> в общей сложности он прожил год.

В судебном заседании свидетель ФИО48 показала, что подсудимый Плотников знаком. У нее была квартира по адресу: <адрес>, которую получила от администрации <адрес>. Квартира была на первом этаже, благоустроенная, была в ее собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила квартиру продать или обменять на меньшую комнату, ей в этом помогали ФИО186 и ФИО20. В один из дней, они приехали и сказали, что нашли подходящую комнату, после чего повезли смотреть эту комнату. Поскольку комната была меньшей площадью, они должны были доплатить за нее разницу. Когда приехали смотреть комнату, там находился ФИО187ФИО91. Комната ее устроила, и она согласилась на сделку. С ФИО188 и ФИО20 она ездила в рег.палату, подписывала там какие-то документы, какие именно не смотрела и не читала, т.к. им доверяла, была уверена, что подписывает документы на обмен квартиры. Она не помнит, передали ли они документы на оформление в рег.палате, скорее всего сдали. После этого, ФИО189 и ФИО20 привезли ее в квартиру, где находился ФИО190, оставили спиртное, еду, закрыли их на ключ и уехали. Через какое-то время они приехали, открыли их сменили в комнате замки и в данную комнату она не смогла попасть. Тогда она поняла, что ее обманули. Взамен ее квартиры по <адрес> ей ничего не дали. Сейчас в квартире поменяли замки и там проживают квартиранты. Недавно она видела Плотникова с адвокатом, который находится в судебном заседании, в их дворе. Она подошла к ним и попросила Плотникова, чтобы он дал ей хоть какое-нибудь жилье. Кто в настоящее время является собственником ее квартиры, не знает.

По ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО48, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО48 показывала, что в ее собственности находилась комната, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, расположенная на первом этаже общежития. ДД.ММ.ГГГГ г. она собиралась продавать указанную комнату. Продать комнату и обменять ее на комнату меньших размеров ей помогали до этого знакомые ей ФИО191 и ФИО20, которые неоднократно давали ей на подпись документы, в том числе в Регистрационной палате. Какие именно документы она подписывала, она не помнит. В результате их действий комната была продана Плотникову ФИО192, при обстоятельствах ей не известных. Через несколько дней, после этого, в комнате поменяли замки, и она больше не смогла попасть в эту комнату. Тогда она поняла, что ее обманули (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО48 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО37 показывал, что у него имеется знакомый по имени Плотников ФИО193, с которым его познакомил его брат – ФИО194ФИО20. Из разговоров с Плотниковым и ФИО20 ему известно, что Плотников занимается мошенничествами - выдачей ссуд якобы под залог жилья. При этом со слов самого Плотникова ему известно, что он действует следующим образом. К нему обращаются люди, желающие получить деньги по ссуде под залог жилья. Плотников отбирает из них тех, кто юридически не грамотен, доверчив, либо злоупотребляющий спиртными напитками. Он говорит им, что оформит им ссуду под залог жилья, но этот залог нужно оформить договором купли-продажи, что именно так и оформляется выдача ссуды под залог жилья. Так как люди не грамотны, они этому верят, соглашаются на его предложение. Плотников оформляет с ними договор купли-продажи, после чего становится собственником квартиры. Люди платят ему проценты по ссуде, которые сам Плотников назначает. После того, как люди выплачивают всю ссуду, он обещает им вернуть их квартиру, но на самом деле не возвращает, а подает в суд иск о выселении, утверждая, что на самом деле был оформлен именно договор продажи. В ходе одного из разговоров с Плотниковым, он спрашивал почему тот так долго ждет и не выселяет людей сразу, не продает квартиры, если они уже принадлежат ему. На это Плотников сказал, что перед продажей нужно выдержать определенный срок (какой точно он не помнит), чтобы не платить налог. А людей он не выселяет, так как они платят коммунальные платежи, «охраняют» квартиру, причем бесплатно. Так же Плотников неоднократно говорил, что у него все сделано с видимостью соблюдения закона, то есть у него имеются расписки от людей о том, что они получили деньги от него, при этом сами люди на самом деле получили или часть или вообще не получили деньги, но Плотников уговорил их написать расписки. Он хвастал, что у него все оформлено с видимостью закона. Со слов ФИО91 ему известно, что на его имя Плотников и ФИО20 оформили ИП, за что обещали ему заплатить, но не заплатили. С какой целью они оформили это ИП ФИО91 не знает, но он уверен, что это сделано для того, чтобы заниматься сделками по недвижимости от имени ИП ФИО91 (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО37 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что Плотников И.Л. ему знаком, отношения нормальные. По указанному адресу проживает с женой. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Плотниковым И.Л., через кого-то из своих знакомых. В тот период он продал квартиру, по адресу <адрес>, по объявлению нашел себе новую квартиру по адресу: <адрес>, которая стоила более 1000000 рублей, так как денег не хватало Плотников предложил купить квартиру в рассрочку, под 1 % в месяц на имя Плотникова. Он согласился и передал Плотникову 900000 рублей, расписку не взял, т.к. доверял последнему. Плотников приобрел указанную квартиру (<адрес>) на свое имя. Он понимал, что пока не выплатит полностью деньги, квартира будет числиться на Плотникове. Плотников прописал их в квартиру. Поскольку он проживал в квартире фактически принадлежавшей Плотникову, имел долг перед ним, поэтому, когда ему звонил Плотников и просил о чем-либо (свозить куда-нибудь, сходить по каким-то делам) он выполнял, т.к. считал себя обязанным ему. Плотников в то время занимался сделками с недвижимостью, выдавал займы гражданам под залог недвижимости. С того времени он стал работать с Плотниковым. Примерно, тогда же Плотников предложил ему открыть агентство по продаже недвижимости, а так же зарегистрировать ФИО39 в качестве ИП. По просьбе Плотникова он отвозил ФИО91 в налоговую инспекцию, к нотариусу, для оформления доверенности, для осуществления деятельности ИП. Сам ФИО39 никакого отношения к их деятельности не имел. Плотников давал поручения находить для оформления сделок лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, неграмотных, не разбирающихся в оформлении сделок, неспособных впоследствии погасить заем.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО38 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО38 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точное время уже не помнит, ФИО91 позвонил ему и сообщил, что он познакомился в общежитии с мужчиной, который продает свою квартиру. Он попросил ФИО91 познакомить его с этим мужчиной. Он вместе с братом приехал в общежитие № по <адрес>, где ФИО91 познакомил его с ФИО7, который рассказал ему, что у него имеется в собственности квартира, расположенная по <адрес>, которую он хочет продать. Так же ФИО85 сказал, что в настоящее время продажей квартиры занимается ФИО195, но что он не доверяет ФИО196, так как тот слишком долго занимается продажей квартиры. Он решил, что они сами могут продать эту квартиру. Так как ФИО85 сказал, что его квартира не приватизирована и на нее не оформлены надлежащим образом документы, он сказал, что оформит эти документы за небольшое денежное вознаграждение. После этого он рассказал Плотникову о ФИО85. Тот заинтересовался и сказал, что хочет сам купить эту квартиру. Плотников просил его продолжать заниматься сбором документов. Плотников сам познакомился с ФИО85, после чего он неоднократно давал указания о том, какие документы необходимо оформить для продажи этой квартиры, так как он сам хуже разбирался в процедуре продаже квартир. Он неоднократно присутствовал при разговорах ФИО85 с Плотниковым, так как по просьбе последнего привозил к нему ФИО85. Во всех разговорах Плотников говорил ФИО85, что приобретет у него квартиру, за свой счет оплатит имеющиеся долги за квартиру, а потом предоставит ФИО85 взамен комнату в общежитии. ФИО85 был согласен на такие условия. После сбора всех документов, он привез ФИО85 по просьбе Плотникова в Регпалату, но сам вместе с ним не заходил, поэтому при подписании договора купли-продажи он не присутствовал. После оформления сделки он видел, что ФИО85 проживает в комнате, расположенной на первом этаже того же общежития, ранее принадлежащей ФИО197, а в последующем приобретенной Плотниковым. Он полагал, что Плотников продал данную комнату ФИО85 как и обещал при продаже квартиры. ФИО85 проживал в указанной комнате до ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в это время он узнал от самого Плотникова, что ФИО85 теперь проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Куда в последующем переселялся ФИО85 ему не известно. Он спросил Плотникова почему он переселяет ФИО85 из одной квартиры в другую, на что тот ответил, что тот не заплатил за коммунальные платежи. Он спросил при чем здесь неоплата коммунальных платежей и Плотников, если ФИО85 уже собственник комнаты, на что Плотников сказал, что он воспользовался тем, что ФИО85 не далекий и не грамотный человек, и обманул его. Дословно слова Плотникова он не помнит, так как прошло уже много времени, но точно помнит, что смысл был такой, что он и не собирался оформлять на ФИО85 комнату, а изначально просто хотел забрать его квартиру. В последующем со слов самого ФИО85 он узнал, что Плотников действительно его обманул и не предоставил ему жилье и не заплатил ему денег. Он уверен, что Плотников не собирался предоставлять ему жилье. За несколько дней до подписания договора купли-продажи с ФИО85, между ФИО85 и Плотниковым состоялся разговор, при котором он не присутствовал. Но когда он по просьбе Плотникова привез к нему к Регпалате ФИО85 в очередной раз, Плотников напомнил ФИО85 об их разговоре и сказал, что ФИО85 нужно написать расписку. ФИО85 сначала не хотел писать расписку, так как он не передавал деньги, но Плотников уговаривал его, говоря, что так нужно. Причины оформления расписки Плотников не говорил. ФИО85 наконец написал расписку на 300 000 рублей. При этом Плотников сказал, что нужно написать расписку на его, ФИО409, имя, на имя самого Плотникова писать нельзя, так как он в последующем купит квартиру у ФИО85. Ему это было безразлично, поэтому он согласился. ФИО85 написал расписку на его имя. ДД.ММ.ГГГГ года Плотников сказал ему, что он должен написать договор уступки права требования по этой расписке. Плотников объяснил, что ему стало известно, что ФИО85 написал заявление на него в полицию, и что нужно ФИО85 прижать. Поэтому он решил подать на него в суд, чтобы взыскать с него деньги по этой расписке. Насколько ему известно, Плотников действительно подал на ФИО85 в суд (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО38 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО49 показала, что подсудимый ей не знаком. Она проживала с ФИО7 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала ФИО85 сказал, что там, где они проживали, по <адрес> – это его квартира. Потом ФИО19 сказал, что его обманули и здесь он прописаться не может. Он называл фамилию – Плотников. Больше ничего не рассказывал. Плотников приезжал к ним, но она его не видела. После таких встреч ФИО19 говорил, что он должен деньги Плотникову. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом ФИО85 начал нервничать, потому что приезжал Плотников и дал ему срок для выселения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО49 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО49 показывала, что у нее имеется знакомый – ФИО7, вместе с которым она проживала примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес><адрес>. Когда она переехала к нему, ФИО19 сказал ей, что данная квартира принадлежит ему, что он получил ее, обменяв свою квартиру, расположенную в районе <адрес>ФИО85 рассказывал, что документы на его право собственности в настоящее время еще готовятся. Они вместе стали делать ремонт в квартире, готовились постоянно проживать в ней. При этом, ФИО19 нисколько не сомневался, что квартира действительно оформляется на него. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 стали поступать телефонные звонки, после которых он очень расстраивался. Она спрашивала его, что случилось, на что он ответил, что ему сказали, что нужно съезжать с квартиры. В это же время несколько раз в квартиру приезжал ранее ей не знакомый мужчина. Со слов ФИО19 она узнала, что этого мужчину зовут Плотников ФИО198, что именно он занимался обменом квартиры ФИО19 на ту, в которой они проживают. Один раз Плотников приезжал к ним вместе с мужчиной и девушкой, которым показывал квартиру, так как те хотели ее снять и проживать в ней. Плотников говорил ФИО19, чтобы они съезжали из квартиры. Она спросила у Плотникова, что вообще происходит, так как квартира принадлежала ФИО19, и почему они должны съезжать из нее. Плотников ответил, что квартира находится в его (Плотникова) собственности, и если они хотят в ней проживать, то должны платить ему деньги. После этого Плотников так же неоднократно приезжал к ним и говорил, чтобы они съезжали с квартиры. В ходе разговора с ним, ФИО19 спрашивал, когда Плотников рассчитается с ним, то есть предоставит ему постоянное жилье, но Плотников не отвечал на этот вопрос. После разговора ФИО19 с мужчиной, ФИО19 был сильно расстроен, нервничал. ФИО19 рассказал ей, что ранее он проживал по <адрес>. Данную квартиру он продал Плотникову, а тот взамен должен был предоставить ему в собственность комнату в общежитии, расположенную в районе <адрес> После сделки Плотников действительно поселил ФИО19 в этой комнате, однако, когда он уже проживал в этой комнате, оказалось, что она ему не принадлежит, и Плотников выселил его из этой комнаты, переселив в квартиру по <адрес>, так же обещав оформить на него ту квартиру. Так же ФИО19 рассказал, что когда подписывал договор купли-продажи, его попросили написать расписку о том, что он получил за квартиру деньги, на какую сумму – она не помнит. Но с его слов ей известно, что денег он никаких не получал. А Плотников сказал написать расписку ФИО19 потому, что это якобы так нужно, чтобы сделка купли продажи состоялась. На протяжении времени, пока они проживали вместе, ФИО19 постоянно говорил, что его обманули с квартирой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 сказал ей, что у них осталось два дня, что бы переехать - так сказал ему Плотников. Они собрали вещи и переехали на съемную квартиру, расположенную по <адрес><адрес>. Пока проживали совместно, ФИО19 никаких крупных покупок не делал, у него не было денег, жилья в собственности у него нет. За время, пока они проживали с ФИО19, она поняла, что его действительно обманули с квартирой и никаких денег за нее он не получал (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО49 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО50 показала, что с Плотниковым И.Л. знакома около 3 лет. Отношения деловые. Плотников является ИП. Вид его деятельности связан с куплей-продажей и сдачей в наем недвижимости, предоставлением займов под залог недвижимости. Плотников нанимал ее для участия в качестве представителя по искам, которые рассматриваются в судах <адрес>. Она участвовала при рассмотрении иска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользованием займом в отношении ФИО85. К иску приложена расписка о выдаче Плотниковым займа ФИО85 в какой сумме, не помнит. Данный иск подавал сам Плотников. Иска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользованием займом в отношении ФИО199. К иску приложена расписка о выдаче Плотниковым займа ФИО410 в какой сумме, не помнит. Данный иск подавал сам Плотников. В настоящее время дело приостановлено. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес><адрес>, которая принадлежит на праве собственности Плотникову И.Л.. Она проживает в ней по договору найма с правом последующего выкупа. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Кому раньше принадлежала квартира, и как именно ее приобрел Плотников ей не известно. О том, что ранее эта квартира, принадлежала ФИО85, ей стало известно со слов следователя. Об отношениях Плотникова с ФИО85 ей ничего не известно. Как клиент Плотников порядочный человек, педантичный, с ним легко работать, все документы представляет в полном порядке, полностью.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО7, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова И.Л., который ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана и злоупотребления его доверием, завладел его квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, не предоставив за нее деньги (том № л.д. №);

- протокол ОМП, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО7 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес><адрес>, составила 1352 000 рублей (том № л.д. №);

- заявление о временной регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника жилья – Плотникова И.Л. (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, является Плотников И.Л. (том № л.д. №);

- копия искового заявления в Сарапульский городской суд Плотникова И.Л. к ФИО7, в котором Плотников И.Л. просит взыскать с ФИО7 суммы взятых в долг денег – 300000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами – 35268 рублей 75 копеек, а так же процессуальные издержки по иску (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между ФИО38 и ФИО7, в ходе которой ФИО85 показал, что ФИО200ФИО20 при продаже его (ФИО85) квартиры занимался только сбором документов. ФИО201 подтвердил, что занимался только оформлением документов на квартиру, за что ему заплатил Плотников, к оформлению купли-продажи отношения он не имеет. ФИО85 пояснил, что претензий к ФИО202ФИО20 и ФИО203 не имеет, понимает, что преступление в отношении него совершил Плотников. По поводу написания ФИО85 расписки на 300000 рублей, ФИО204 пояснил, что данную расписку ФИО85 написал по требованию Плотникова, а на самом деле никаких денег не получал. ФИО85 подтвердил эти показания (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между ФИО38 и Плотниковым И.Л., в ходе которой ФИО205 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года осенью познакомил Плотникова с ФИО85, т.к. тот хотел продать квартиру. Квартира у ФИО85 была не приватизирована, в связи с чем он вместе с братом занимался сбором документов по приватизации квартиры, за что ему заплатил в последующем Плотников, так же Плотников заплатил ему за то, что он нашел клиента. В дальнейшем Плотников сам работал с ФИО85. Плотников должен был предоставить ФИО85 комнату или квартиру. После покупки квартиры по <адрес>, Плотников предоставил ФИО85 комнату по адресу: <адрес>. ФИО85 жил там какое-то время, потом Плотников предоставил ему другую комнату по <адрес>. Затем он встретил ФИО85, который рассказал ему, что Плотников не рассчитался с ним и не предоставил жилье. Плотников рассказывал ему, что вычитает у ФИО85 деньги за коммунальные услуги, и так как ФИО85 не платил, он перевез его на <адрес>. Плотников отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.Л. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены папка-скоросшиватель с надписью: «<адрес>», в которой находятся документы по указанной квартире: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ФИО85 и ФИО206, доверенность ФИО85 на имя ФИО38 на сбор документов, договор купли продажи, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал Плотникову И.Л. вышеуказанную квартиру за 400000 рублей, расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Плотникова И.Л. денег в сумме 400000 рублей (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ежедневник в обложке малинового цвета марки «Brauberg», в котором имеются рукописные записи о задолженности ФИО85 по коммунальным платежам на <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ) и задолженности по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ. А так же, в ДД.ММ.ГГГГ г. имеется надпись: «Прописать ФИО19». Кроме того, осмотрена тетрадь «COPYBOOK», в которой обнаружены записи о долгах ФИО85 за коммунальные услуги по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, то есть в комнатах, в которых временно проживал ФИО85 (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надписи, имеющиеся в ежедневнике марки «Brauberg», выполнены Плотниковым И.Л. (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Сарапульском отдел Управления Росреестра, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО7 продал Плотникову И.Л. квартиру по указанному адресу за 400000 рублей (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что работает директором оценочной компании. Плотников И.Л. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он периодически стал обращаться в их компанию за оказанием консультативной помощи по оценке имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался по поводу оценки: земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по <адрес><адрес>, по <адрес><адрес>, по <адрес>; квартиры по <адрес>; <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году – по поводу оценки земельного участка по адресу <адрес><адрес>. Они выдают акт оценки имущества, данный документ юридической силы не имеет. Они выдают акт оценки имущества, данный документ юридической силы не имеет. Оценка производилась по документам, клиент предоставлял документы: техпаспорт и кадастровый паспорт. Оценку недвижимости производила непосредственно она, на объекты не выезжала. При оценке она руководствовалась опытом, практикой, информацией из интернета, журналов. Плотников представлял фотографии имущества (квартир) и документы. Этого было достаточно.

В судебном заседании свидетель ФИО51 показал, что проживает по адресу: <адрес>, около 30 лет. Семью ФИО85 знает хорошо. Квартиру ФИО85 начали продавать за 450000 рублей, потом ФИО19 сказал, что квартиру продает за 430000 рублей. У него были долги за коммунальные услуги, но ФИО19 сказал, что вопрос с долгами он урегулировал. После того как ФИО85 продал квартиру, в квартире жила семья, но не долго. Позднее хозяином квартиры стал Плотников. Он видел ФИО85 после продажи квартиры, тот ему сказал, что ему купили квартиру. До продажи квартиры ремонта не было лет 10. Когда Плотников купил квартиру, сразу начал делать ремонт.

Судом так же исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: консультативное заключение агентства оценки «<данные изъяты>» исх. №с/12 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 500000 рублей.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшего ФИО7 Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО7 показал суду, что он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО207ФИО20, сказал, что нашел покупателя на его квартиру, и нужно ехать в Регистрационную палату. В регистрационной палате к нему подошел Плотников и они встали в очередь к окошку специалиста. Пока они стояли, Плотников сказал ему, что он должен написать расписку в получении 400000 рублей, иначе у них не примут документы. Плотников пообещал погасить задолженность по коммунальным платежам и купить ему комнату в общежитии. В здании Регпалаты, он написал под диктовку расписку Плотникову о том, что получил от него деньги. Он расписался в договорах, в тех местах, куда ему показал Плотников, после этого все экземпляры Плотников передал специалисту. Через некоторое время к нему приехал ФИО20, который сказал ему, чтобы он переезжал в комнату №<адрес>. Плотников продолжал обещать ему оформить на него комнату по <адрес>. Затем Плотников прописал его по адресу: <адрес><адрес>, где он никогда не был. Позднее Плотников предложил ему переехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>. На тот момент он уже понял, что его обманули, спрашивал у Плотникова, когда тот оформит на него комнату, но Плотников отмалчивался.

Указанные показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО49 согласно которым, со слов ФИО7 ей известно, что ранее у него имелась квартира по адресу: <адрес> Однако при продаже этой квартиры ФИО7 обманул Плотников И.Л. и завладел правом собственности на нее. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО47 согласно которым их брат ФИО19 занимался продажей квартиры по адресу: <адрес>, которая осталась им от родителей. ДД.ММ.ГГГГ года они узнали, что ФИО19 обманули риелторы и завладели правом на квартиру. Показаниями свидетеля ФИО45 согласно которым, он занимался продажей квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что ФИО85 обратился к другим людям по вопросу продажи квартиры. Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года посоветовал ФИО7 обратиться к братьям ФИО208 для продажи квартиры, в последующем со слов ФИО85 он узнал, что Плотников И.Л. продал его квартиру, однако ни денег, ни жилья взамен квартиры ФИО7 так и не получил. Показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО37 согласно которым, ФИО38ДД.ММ.ГГГГ года познакомил ФИО7 с Плотниковым И.Л., так как ФИО85 хотел продать свою квартиру по адресу: <адрес>. В последующем Плотников И.Л. приобрел право на данную квартиру, однако ФИО85 денег за квартиру не получил, как не получил и обещанного Плотниковым жилья взамен квартиры.

Так же, показания потерпевшего подтверждаются свидетельством <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.Л. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Кроме того, показания потерпевшего ФИО7 объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Плотникова И.Л., признавшего в судебном заседании, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО7 и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Плотников И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО7, вводя его в заблуждение об истинности своих намерений, приобрел право собственности на трехкомнатную квартиру, принадлежащую потерпевшему, под предлогом обмена ее на другую жилплощадь. Так как, согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на момент совершения преступления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, составила 1352 000 рублей (том № л.д. №). Таким образом размер ущерба признается судом особо крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Мошеннические действия Плотникова И.Л. завершились оформлением права собственности на трехкомнатную квартиру, с его соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав, свидетельствующей о праве собственности на трехкомнатную квартиру, в связи с чем, преступление совершенное Плотниковым И.Л. считается оконченным.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения размера причиненного ущерба с учетом, представленного стороной защиты консультативного заключения Агентства оценки «<данные изъяты>», суд считает несостоятельными, так как консультативное заключение не является заключением эксперта, оценка производилась лицом, не наделенным в соответствии с законом правом проведения судебной экспертизы, кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО42, данных ей в судебном заседании, в указанном заключении выражено ее субъективное мнение о стоимости имущества.

Действия Плотникова ФИО209 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Виновность подсудимого Плотникова И.Л. по факту приобретения права на имущество ФИО10, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что подсудимый ей знаком, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года. В ее собственности находилась полу благоустроенная 3-х комнатная квартира, общей площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес>. В один из дней после ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали люди и стали требовать деньги в сумме 100000 рублей, долг сына. Она хотела взять кредит в банке, но ей кредит не дали, т.к. она пенсионерка. По объявлению в газете нашла номер телефона человека, который давал деньги в долг. Она созвонилась с данным человеком, спросила у него, можно ли взять деньги в долг, договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Плотников, сказал, что может дать деньги в долг под 8 % в месяц и под залог ее квартиры. Кроме того, он заверил, что собственником квартиры будет являться она и будет в ней прописана. Она согласилась с условиями Плотникова. Он сфотографировал документы для оформления договора займа и ушел. Затем они с Плотниковым приехали в регпалату, как он объяснил, для оформления договора залога. В рагпалате перед подписанием документов, она в присутствии регистратора снова спросила Плотникова: «Это точно договор залога?», на что он ответил утвердительно. Документы в регпалате она подписывала не читая и там, где показывал Плотников, т.к. полностью ему доверяла. После подписания договора регистратор передал один экземпляр Плотникову. Ей в регпалате никаких документов не давали. После этого Плотников передал ей 100000 рублей и она написала ему расписку. Полученные деньги она передала тем людям, которые требовали долг. Поскольку у нее были долги, связанные с похоронами сына, она решила взять у Плотникова в долг еще 50000 рублей, о чем сообщила ему. Он согласился дать ей деньги на тех же условиях. Они встретились в сбербанке, где Плотников перевел на ее сберкнижку 150000 рублей, она сняла все деньги, 50000 рублей, она оставила себе, а 100000 рублей отдала Плотникову, так же ему отдала 16000 рублей, в счет процентов, всего у нее осталось 32000 рублей. Плотникову написала расписку на 50000 рублей. Через некоторое время Плотников снова приехал и попросил написать ее одну расписку на всю сумму, т.е. на 150000 рублей, а первоначальные две расписки пообещал уничтожить. Она поверила Плотникову и написала ему расписку на 150000 рублей. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и спросили, кто является собственником ее квартиры. Она сказала, что она, показала им документы и они уехали. После чего она позвонила Плотникову, спросила является ли она собственником своей квартиры, на что он сказал: «Да. Живите пока». Тогда она пошла в полицию, где ей показали документы и объяснили, что она в регпалате вместо договора займа и залога подписала договор купли-продажи своей квартиры. Сейчас квитанции за квартиру приходят на имя Плотникова, хотя она в указанной квартире прописана и проживает. Разговора о продаже квартиры с Плотниковым не было, квартиру она продавать не собиралась. В настоящее время Плотников подал в суд исковое заявление о взыскании с нее 800 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО52 показала, что подсудимый ей знаком на личность. Потерпевшая ФИО10 ее мама, проживает по адресу: <адрес>. Мама никогда не говорила, что хочет продать квартиру, поскольку другого жилья у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ году, точно не помнит, у нее погиб брат, оставив после смерти большие долги, которые пришлось отдавать маме. Мама является пенсионеркой, получает маленькую пенсию, в связи с чем в банках ей кредиты не дают. По этой причине она в газете «<данные изъяты>» нашла объявление о том, что человек (Плотников) дает займы под залог квартиры. Мама, ничего ей не говоря, созвонилась и встретилась с Плотниковым. Впоследствии, со слов мамы узнала, что та взяла займ у Плотникова под залог квартиры и погасила долги сына. В первый раз Плотников дал маме 100000 рублей, о чем она написала ему расписку, затем он во второй раз дал маме 50000 рублей, о чем мама также написала расписку. На каких условиях Плотников давал деньги матери, ей неизвестно. Отдавала ли мама Плотникову долг, ей также не известно, но с ее слов знает, что она что-то Плотникову отдавала. Со слов мамы известно, что она с Плотниковым в регпалате оформляла договор займа под залог квартиры. Считает, что мама договор купли-продажи квартиры подписывать не стала бы, поскольку у нее другого жилья нет. Через некоторое время, маме стали приходить платежки за коммунальные услуги на имя Плотникова. Тогда мама испугалась, позвонила Плотникову и попросила прийти. В первый раз она Плотникова увидела в квартире мамы по адресу: <адрес>, когда он пришел к ней после звонка. На все мамины вопросы Плотников И.Л. говорил, что ничего страшного не произошло, когда мама вернет ему весь долг, «все встанет на свои места». Мама сказала Плотникову, что у нее нет денег заплатить долг вовремя, на что он сказал: «ничего страшного, мне люди платят годами. Когда будут деньги – рассчитаетесь. Документов, которые оформила ее мать с Плотниковым в регпалате, она не видела. Последнюю расписку мама написала в ее присутствии и в присутствии Плотникова. Плотников тогда сказал, что для простоты нужно написать одну общую расписку вместо двух, т.е. он сказал маме, чтобы она написала расписку на 150000 рублей, а две расписки, которые она писала ранее на 100000 и 50000 рублей, он уничтожит. Плотников те две расписки не уничтожил и сейчас мамин долг составляет 300000 рублей. Счета за коммунальные услуги оплачивает мама.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания свидетеля ФИО52, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО52 показывала, что у нее имеется мать – ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес> – <адрес>. После приобретения квартиры ее мама за свой счет провела в квартире канализацию, установила душевую квартиру, произвела ремонт, так как собиралась проживать в этой квартире постоянно и продавать ее не намеревалась. За все время, когда она проживала в этой квартире, мама не разу не говорила, что собирается продать квартиру. Она уверена, что таких планов и намерений у нее не было. Кроме того, если бы она стала продавать квартиру, она не стала бы ее продавать ниже той цены, по которой купила. Другого жилья у ее мамы нет. В ДД.ММ.ГГГГ года погиб ее брат – ФИО11. После его смерти остались долги, которые он не оплатил. И она, и ее мама знали об этом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она встретила знакомого брата по имени ФИО210, которому ее брат был должен, но когда она завела разговор об этом со ФИО211, он сказал, что ее мама уже погасила задолженность брата. Она обратилась к маме с вопросом так ли это, на что та сказала, что действительно погасила долги ФИО16. Для этого она взяла займ под залог квартиры. Ее мама рассказала, что в газете «<данные изъяты>» нашла объявление о выдаче займов под залог жилья, созвонилась по объявлению с мужчиной. Мама называла имя этого мужчины, но в настоящее время она его уже не помнит. Ее мама рассказала ей, что они встретились в Регпалате, где подписали документы, согласно которых она заложила свою квартиру и, пока не выплатит всю сумму займа, не может ей распоряжаться. Со слов мамы она поняла, что та подписала договор займа. Сама мама юридически не грамотна, она не понимает разницу между договором купли-продажи и займом, не знает как правильно необходимо оформлять сделки и какие это влечет последствия. Кроме того, мама сказала, что она не читала сами документы, но уверена, что оформила именно займ под залог квартиры, так как об этом ей сказал мужчина, с которым она оформляла договор. Он же просто показал ей где нужно расписаться. Расписывалась она в Регпалате, и сама сделка прошла очень быстро. Она спросила маму есть ли у нее на руках какие-то документы, на что та ответила, что нет, что все копии остались у мужчины. Так же она спросила у нее выдал ли мужчина ей какой-нибудь график, согласно которого она должна платить проценты, на что она ответила, что ничего подобного он ей не давал. Так как она полагала, что ее мама оформила именно договор займа, она не волновалась и не стала вникать в ситуацию. Мама сказала, что собирается платить проценты по займу, а так же возвращать сам займ из своей пенсии, а так же с ее (ФИО212) помощью и помощью ее брата. Она действительно просила у нее деньги в сумме 7000 рублей, и, насколько она знает, платила проценты по займу. Кроме того, мама собиралась после вступления в права наследства, продать гараж, который достался ей от ФИО16, а вырученными деньги оплатить займ. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили сотрудники полиции, которые спросили у нее что ей известно по факту продажи ее матерью своей квартиры. Именно тогда она узнала, что ее мама подписала договор купли-продажи. Она спросила у нее знала ли она об этом, на что мама ответила, что не знала и была уверена, что подписывает именно договор займа под залог квартиры, а не куплю-продажу. Если бы она увидела, что подписывает куплю-продажу, то не стала бы подписывать, так как не хотела продавать свою квартиру. Со слов мамы она поняла, что мужчина, который выдал ей займ, просто обманул ее. Мама очень переживала, когда узнала, что квартира больше не является ее собственностью, особенно после получения платежек, которые стали проходит на имя нового владельца квартиры. Со слов мамы ей так же стало известно, что она два раза обращалась к данному мужчине за деньгами. В первый раз в Регпалате ее мама взяла займ под залог квартиры, а потом второй раз обратилась, так как ей еще нужны были деньги, и под тот же договор займа, она еще раз взяла у него в долг деньги. Всего она взяла займ на сумму 150000 рублей. На момент оформления займа, ее мама находилась в стрессовом состоянии, так как это происходило сразу после смерти ее сына, а менее чем за год до этого у нее умер муж. Таким образом, находясь в стрессовом состоянии, понимая, что ей срочно нужны деньги на погашения долга сына, который с нее требовали, она согласилась на оформление займа, и не прочитала документы, доверившись мужчине. Она уверена, что мужчина сознательно обманул ее маму, воспользовался ее тяжелыми жизненными обстоятельствами. Со слов мамы ей известно, что она в последующем связалась с тем мужчиной, который выдал ей займ, и спросила у него действительно ли квартира числиться на нем. На это он ответил, чтобы она не волновалась, что квартира числится на ней. Мама до последнего надеялась, что квартира все-таки числится на ней, пока не получила платежку, в которой было указано имя нового собственника. Около 2 недель назад ее мама пришла домой после проведения очной ставки между ней и мужчиной, который оформлял ей займ. Она была очень взволнована, сказала, что мужчина прямо в глаза ей врал, сказал на очной ставке, что она видела что подписывает и все понимала, но это все ложь (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО52 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, неточности объяснила тем, что прошло много времени, кое-что она могла забыть.

В судебном заседании свидетель ФИО53 показала, что работает менеджером по рекламе в еженедельнике «<данные изъяты>». В ее обязанности входит прием объявлений, работа с клиентами, верстка газеты. Подсудимый Плотников знаком, как клиент, который часто обращался к ним в газету с подачей объявлений по продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ года Плотников обратился к ним в газету для подачи объявления по даче займов. Насколько она помнит, объявления по продаже недвижимости Плотников подавал от своего имени - Плотников, объявления по займам подавал от имени руководителей, но точно она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО53, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО53 показывала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предоставлением дизайнерских услуг. В том числе, на основании договора, она работает менеджером по рекламе в еженедельнике «<данные изъяты>». В ее обязанности входит прием платных объявлений, работа с клиентами, верстка газеты. При подаче платного объявления клиент оплачивает наличными средствами подачу первого объявления, после чего собственноручно заполняет бланк объявления, где указывает свою фамилии, адрес, телефон, текст объявления, дату и ставит подпись. Данное объявление печатается в еженедельнике. При последующих обращениях с тем же самым объявлением, бланк уже не заполняется, а просто указывается текст, который необходимо разместить. Если текст меняется, то клиент снова заполняет бланк. На протяжении нескольких лет к ним в еженедельник регулярно обращается Плотников ФИО213, который подает объявления, связанные с недвижимостью. Ранее он регулярно размещал от имени ИП ФИО91 объявления о выдаче займов под залог жилья. В объявлении было указано, что выдачей займов занимается ИП ФИО91, а в заявке была указана фамилия того, кто разместил объявление – Плотников (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО53 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО54 показала, что с Плотниковым И.Л. знакома около ДД.ММ.ГГГГ. Отношения деловые. Плотников является ИП. Вид его деятельности связан с куплей-продажей и сдачей в наем недвижимости, предоставлением займов под залог недвижимости. Плотников нанимал ее для участия в качестве представителя по исковым делам, которые рассматриваются в судах <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Плотникова ею был подготовлен иск в суд, в связи с не уплатой долга ФИО10 по договору займа и процентов за пользованием займом. К иску приложена расписка о выдаче Плотниковым займа ФИО87 в какой сумме, не помнит. Данный иск подавал сам Плотников. Она впоследствии выступала представителем Плотникова И.Л. в суде. Ей Плотников предоставлял все документы, касающиеся иска. Как клиент Плотников порядочный человек, педантичный, с ним легко работать, все документы представляет в полном порядке, полностью

В судебном заседании свидетель ФИО40 показала, что с Плотниковым И.Л. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Он консультировался у нее по юридическим вопросам, по правильному оформлению сделок. В последующем она стала представителем Плотникова в судах по делам связанным с приобретением недвижимости, сдаче жилья, займа денежных средств, признание права собственности. Плотников является индивидуальным предпринимателем. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ года Плотников стал интересоваться вопросами оформления займа и купли-продажи квартир. Плотников неоднократно приносил договоры купли-продажи квартир, в которых были указаны очень маленькие суммы, за которые Плотников приобретал у хозяев квартиры. На ее вопросы: почему такие маленькие суммы, он отвечал что так договорился с хозяином. При этом он спрашивал, что будет если те, у кого он приобрел эти квартиры, когда он подаст на них в суд, скажут, что они оформляли не договор купли-продажи, а залог. Она сказала ему, что тогда его сделка по купле-продаже не действительна, потому, что в данном случае она является фиктивной, так как одна сделка подменяет собой другую. Плотников спросил можно ли это доказать в суде, она ответила, что это очень трудно будет сделать. Кроме того, Плотников неоднократно спрашивал может ли он подать в суд на человека, чтобы взыскать с него деньги по расписке, если он приобрел у человека в тот же день по договору купли-продажи квартиру. Она сказала, что можно, так как в расписке не указано за что именно люди получили от Плотникова деньги. Ей хорошо известно, что Плотников никогда при оформлении расписок не указывал, за что получены или выданы деньги. Она знает точно, что он делал это специально, так как он неоднократно в суде говорил, что расписки выданы или получены им по совершенно другому поводу, и с помощью таких расписок выигрывал суды. За годы работы с Плотниковым она поняла, что у него имеется несколько схем, по которым он обманывает людей, но все свои действия он маскирует под законные сделки, при этом тщательно советуясь с юристами, чтобы в последующем эти сделки нельзя было оспорить, либо предъявить ему обвинение. В частности, по оформлению купли-продажи квартир, он действовал следующим образом: к нему обращались лица, желающие получить займ. Он предлагал им выдать займ под залог их жилья, а когда они соглашались, говорил, что оформлять договор займа сложно и долго, и предлагал им оформить договор купли-продажи на жилье, а по возвращении ими займа, обещал вернуть жилье. В результате оформления договора купли-продажи они оставались без квартир, так как Плотников квартиры не возвращал. Плотников знал, что в судах, когда они говорили, что оформляли займ, а не куплю-продажу, их слова не имели значения, так как фактически они подписывали именно договор купли-продажи. Среди лиц, с которыми Плотников заключал указанные договоры по купле-продаже, были в основном лица из числа социально не благополучных. Тех, кто не понимал характера сделок, которые им предлагал Плотников, не понимал разницы между оформлением купли-продажи и займом. Таким же образом обманул ФИО10, которая обращалась к ней за юридической консультацией. Охарактеризовать Плотникова может только с отрицательной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО55 показал, что Плотников И.Л. знаком по служебной деятельности. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени. Дату не помнит, в МРО № поступила оперативная информация связанная с мошенничеством по недвижимости. С целью проверки данной информации, он принимал участие в закупке газеты «<данные изъяты>», в которой находились объявления о выдаче займов под залог недвижимости.

По ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля ФИО55, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО55 показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений общеуголовной направленности. В ДД.ММ.ГГГГ года в Сарапульское зональное отделение МРО № поступила оперативная информация о том, что гр. Плотников И.Л. занимается совершением мошеннических действий с жилищами граждан. При этом, Плотников использует в своей преступной деятельности газету «<данные изъяты>», размещая в ней объявления о выдаче займов под залог недвижимости от имени ИП ФИО39 С целью проверки данной информации ими были неоднократно осуществлены закупки газеты «<данные изъяты>», в которой находились указанные объявления о выдаче займов. Данные газеты хранятся в МРО № (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО55 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО37 показывал, что у него имеется знакомый по имени Плотников ФИО214, с которым его познакомил его брат – ФИО215ФИО20. Из разговоров с Плотниковым и ФИО20 ему известно, что Плотников занимается мошенничествами - выдачей ссуд якобы под залог жилья. При этом со слов самого Плотникова ему известно, что он действует следующим образом. К нему обращаются люди, желающие получить деньги по ссуде под залог жилья. Плотников отбирает из них тех, кто юридически не грамотен, доверчив, либо злоупотребляющий спиртными напитками. Он говорит им, что оформит им ссуду под залог жилья, но этот залог нужно оформить договором купли-продажи, что именно так и оформляется выдача ссуды под залог жилья. Так как люди не грамотны, они этому верят, соглашаются на его предложение. Плотников оформляет с ними договор купли-продажи, после чего становится собственником квартиры. Люди платят ему проценты по ссуде, которые сам Плотников назначает. После того, как люди выплачивают всю ссуду, он обещает им вернуть их квартиру, но на самом деле не возвращает, а подает в суд иск о выселении, утверждая, что на самом деле был оформлен именно договор продажи. В ходе одного из разговоров с Плотниковым, он спрашивал почему тот так долго ждет и не выселяет людей сразу, не продает квартиры, если они уже принадлежат ему. На это Плотников сказал, что перед продажей нужно выдержать определенный срок (какой точно он не помнит), чтобы не платить налог. А людей он не выселяет, так как они платят коммунальные платежи, «охраняют» квартиру, причем бесплатно. Так же Плотников неоднократно говорил, что у него все сделано с видимостью соблюдения закона, то есть у него имеются расписки от людей о том, что они получили деньги от него, при этом сами люди на самом деле получили или часть или вообще не получили деньги, но Плотников уговорил их написать расписки. Он хвастал, что у него все оформлено с видимостью закона. Со слов ФИО91 ему известно, что на его имя Плотников и ФИО20 оформили ИП, за что обещали ему заплатить, но не заплатили. С какой целью они оформили это ИП ФИО91 не знает, но он уверен, что это сделано для того, чтобы заниматься сделками по недвижимости от имени ИП ФИО91 (том 4 л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО37 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО10, которая просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова И.Л. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел правом на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ФИО10 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления составляла 633600 рублей (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между ФИО10 и Плотниковым И.Л., в ходе которой ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей понадобились деньги, и она обратилась по объявлению в газете «<данные изъяты>» к Плотникову И.Л., чтобы взять деньги под залог квартиры. В рег.палате Плотников дал ей документы, показал где расписаться, она расписалась. Документы она не читала. Плотников сказал, что это документы на залог. Потом они пошли в Сбербанк, где Плотников перевел ей 100000 рублей. Деньги она взяла под 7 %. В ДД.ММ.ГГГГ ей снова понадобились деньги, она попросила у Плотникова 50000 рублей. Они встретились в Сбербанке, где Плотников открыл на ее имя книжку, перевел деньги. Между ними был устный договор, что она должна расплатиться до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени она не выплатила займ, два раза выплачивала проценты. После получения платежки, она увидела, что собственником является Плотников, поэтому не стала платить. Она не отказывается вернуть займ и проценты если ей вернут жилье. Плотников от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. №);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО217 был изъят купон для частных объявлений от имени ФИО39 (том № л.д. №);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен купон для частных объявлений от имени ФИО39 В ходе осмотра установлено, что в купоне имеется рукописный текст о подаче заявления от имени ИП ФИО91 (том № л.д. №);

- справка ИП ФИО218№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ИП ФИО39 подавал в еженедельник «<данные изъяты>» два объявления – о выдаче денег под низкий процент и о покупке доли в квартире. Объявление о выдаче денег публиковалось с № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО55 были изъяты номера газеты «<данные изъяты>» (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены номера газеты «<данные изъяты>», изъятые у ФИО55 В ходе осмотра установлено, что во всех номерах имеются объявления о выдаче займов под залог недвижимого имущества от имени ИП ФИО91, указан номер телефона № (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Плотникова И.Л., в том числе сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том № л.д. №);

- протокол осмотра детализаций соединений, предоставленных ФИО10 В ходе осмотра установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером № (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.Л. на квартиру по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Плотников И.Л. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Сарапульском отделе Управления Росреестра изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- выписка из лицевого счета № на имя Плотникова И.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета на расчетный счет на имя ФИО10 переведены деньги в сумме 150000 рублей (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена папка с надписью «Плотников >ФИО10», в которой находится исковое заявление Плотникова к ФИО87 о взыскании с нее денежных средств по договору займа (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена папка с надписью «<адрес>», с находящимися в ней документами, в том числе с уведомлением Плотникова ФИО10 о том, что он намеревается перечислить ей оставшуюся сумму по договору купли-продажи квартиры с описью вложения, заявлением в ООО УК «Лидер» о переоформлении лицевого счета указанной квартиры на его имя (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надписи в купоне для частных объявлений от имени ФИО39, на конверте, адресованном ФИО10, на описи вложения, выполнены Плотниковым И.Л. (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «MSI CX 640», в ходе осмотра обнаружены файлы с уведомлением ФИО10 о желании Плотникова оплатить оставшуюся сумму за куплю-продажу дома (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены диски с записями телефонных переговоров Плотникова, ФИО38 В ходе осмотра установлено, что на диске имеется запись переговоров «ФИО18» и «ФИО219» о том, что необходимо подготовить иск о взыскании с ФИО87 займа. При этом, обсуждают возможность отправить два уведомления, и при возможности, в суде показать только одно из них. Согласно разговору, у ФИО220 находятся две расписки от имени ФИО87, и ФИО18 указывает, что сейчас необходимо использовать одну из расписок, на 150000 рублей. Кроме того, на дисках имеется запись телефонного разговора Плотникова и ФИО20, в ходе которого они разговаривают о том, что ФИО91 не закрыл ИП, что они не заплатили за него штраф (том № л.д. №);

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого Плотникова И.Л. и его защитника ФИО26 в судебном заседании допрошена свидетель ФИО42

Судом так же исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: консультативное заключение агентства оценки «<данные изъяты>» исх. №с/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 300000 рублей.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО10 Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО10 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>. После смерти сына ей понадобились деньги и она в ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению в газете «<данные изъяты>» познакомилась с Плотниковым. Плотников осмотрел квартиру и сказал, что предоставит 100000 рублей под залог квартиры. Примерно через два дня они с Плотниковым встретились в Регистрационной палате, стоя у окошка специалиста, Плотников дал ей на подпись договор, как она полагала – договор залога и сразу же открыл ту страницу, на которой нужна была подпись. Она полностью доверяла Плотникову, поэтому она не стала читать документ, а просто подписала в тех местах, которые показал Плотников. Плотников уверил, что это действительно договор залога. Затем ФИО18 снял со своей сберегательной книжки деньги в сумме 100000 рублей, она написала под его диктовку расписку. Затем она сказала, что хочет взять у него еще 50000 рублей, он согласился. Они встретились в отделении Сбербанка. Плотников на ее сберкнижку перевел 150000 рублей. Она сняла все деньги, Плотников забрал у нее 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции она узнала, что на самом деле подписала не договор залога, а договор купли-продажи своей квартиры. Она не собиралась продавать квартиру, так как иного жилья у нее в собственности нет.

Указанные показания ФИО10 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО52, являющейся дочерью потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО53 согласно которым, объявления о выдаче займов под залог недвижимости под именем ИП ФИО39 размещал Плотников И.Л. Данные объявления регулярно выходили в ее еженедельной газете «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым, ФИО10 одна из тех, кого обманул Плотников, ФИО10 обращалась к ней за юридической консультацией.

Так же, показания потерпевшей подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Плотников И.Л. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Кроме того, показания потерпевшей ФИО10 объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Плотникова И.Л., признавшего в судебном заседании, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО10 и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Плотников И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО10, вводя ее в заблуждение об истинности своих намерений, приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую потерпевшей, под видом заключения договора займа под залог недвижимости. Так как, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления составляла 633600 рублей (том № л.д. №). Таким образом размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Мошеннические действия Плотникова И.Л. завершились оформлением права собственности на жилое помещение ФИО10, с его соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав, свидетельствующей о праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, действия подсудимого Плотникова И.Л. следует считать как мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Действия Плотникова ФИО221 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Виновность подсудимого Плотникова И.Л. по факту приобретения права на имущество ФИО12, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что Плотников ей знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году она как сирота получила от государства комнату в <адрес>, которую продала и купила 2-х комнатную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на 8 месяце беременности и ей нужны были деньги, чтобы приобрести вещи для будущего ребенка. Денег не было, кредит в банке не давали. Она об этом рассказала своей знакомой ФИО56 Через некоторое время ФИО222 сказала, что у нее есть хороший знакомый, который может дать деньги в долг под залог квартиры. В то время она постоянно проживала в <адрес> у сожителя. Через несколько дней после разговора, ФИО22 приехала к ней в <адрес> и сказала, что обо всем договорилась со своим знакомым (Плотниковым И.Л.), и он готов предоставить заем в размере 100000 рублей под залог квартиры, и что нужно ехать в <адрес> для того, чтобы оформить документы. После чего она вместе с сожителем ФИО223 и ФИО224 поехали в <адрес>. Приехали в рег.палату, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, это был Плотников. Плотников сказал, что готов дать деньги в сумме 100000 рублей, под залог ее квартиры. После этого Плотников взял у нее документы на квартиру и уехал подготовить документы для залога. Разговора о купле-продаже квартиры не было. Об условиях залога не разговаривали, так как ранее она обсудила это с ФИО225. Пока Плотников готовил документы, ФИО226 предложила съездить в «Евросеть», для написания отказа от получения денег. Затем вернулись в рег.палату. Примерно через час в Регпалату вернулся Плотников, который сказал, что подготовил все необходимые документы для оформления залога, и что нужно просто подойти к окошку регистратора и сдать все документы. От того что она весь день ничего не ела, ей стало плохо, кружилась голова. Когда поднимались на 2 этаж, она упала в обморок, затем быстро пришла в себя и поднялась на 2 этаж. Когда подошла к окошечку регистратора Плотников уже подписывал документы. Он сказал, чтобы она быстрее расписывалась в документах. Он сам показывал места, в которых она должна расписаться. Так как она плохо себя чувствовала и Плотников постоянно торопил, она подписала документы, не читая их, доверяя Плотникову как хорошему знакомому ФИО227. После этого, они поехали в Сбербанк, где Плотников на ее сберкнижку перевел 200000 рублей, при этом сказал, что она ему должна отдать 105000 рублей, она же получила 95000 рублей. Затем он отдал свидетельство на ее квартиру и уехал. Из банка они поехали на автовокзал, чтобы ехать в <адрес>. Сидели, ждали автобус и в это время подъехал Плотников и попросил, чтобы она написала расписку, что получила от него 100000 рублей под залог квартиры. Она написала. Через некоторое время она позвонила Плотникову, с целью погасить долг, он ответил, что она должна 220000 рублей. Она спросила у Плотникова, почему 220000 рублей, а не 100000 рублей, на что он ответил, 120000 рублей проценты за пользование деньгами. Проценты Плотников высчитывал сам. Кроме того, Плотников не говорил под какие проценты он дал деньги. В настоящее время квартира по адресу: <адрес><адрес> принадлежит Плотникову, хотя они прописаны в ней и проживают в настоящее время. Деньги, которые занимала у Плотникова, она не вернула, т.к. он уже просит 450000 рублей.

Судом по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО12 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая ФИО12 показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она, как сирота, от государства получила комнату, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, которую она продала и купила квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на восьмом месяце беременности, ей срочно понадобились деньги для того, чтобы приобрести вещи для будущего ребенка. Так как у нее не было источника дохода, ее сожитель - ФИО228 на тот момент так же не работал, им не откуда было взять деньги. Об этой ситуации она рассказала своей знакомой - ФИО229ФИО22 и попросила ее узнать, где можно найти деньги взаймы 100000 рублей сроком на 3 года. Через некоторое время ФИО22 сказала, что у нее есть знакомый, который может дать денег под залог ее квартиры, что это очень хороший человек и ему можно доверять. Она согласилась. Она в то время постоянно проживала в <адрес> в квартире своего сожителя. Через несколько дней после разговора с ФИО22, та приехала в <адрес> вместе со своим знакомым по имени ФИО230, сказала, что обо всем договорилась со своим знакомым, и он готов предоставить займ в размере 100000 рублей под залог квартиры, что им нужно ехать в <адрес> для того, чтобы оформить все документы. Она согласилась, после чего они вместе с ФИО231 поехали на машине ФИО232 в <адрес>. По дороге ФИО22 рассказала, что обращалась от ее имени так же в магазин «Евросеть», узнавала можно ли там получить кредит. И теперь, раз дают займ под залог жилья, нужно будет заехать в этот магазин, отказаться от кредита. В Сарапуле ФИО22 высадила их с ФИО233 в Регпалате, а сама уехала по своим делам, сказав, чтобы они ждали когда подойдет ее знакомый. Через некоторое время в Регпалату зашел ранее ей не знакомый мужчина, который сразу же подошел к ним, представился ФИО18. ФИО18 спросил с собой ли у нее свидетельство о праве собственности на квартиру. Она ответила утвердительно, после чего ФИО18 забрал его и сказал, что сейчас поедет домой, подготовит все документы для залога квартиры, что это займет около 1 – 1,5 часа. Ни о какой купле-продаже разговора не было. Об условиях залога они с ним не разговаривали, так как ранее она уже обсудила это с ФИО22. Они с ФИО234 остались ждать в Регпалате. Через некоторое время в Регпалату вернулся ФИО18, который сказал, что подготовил все необходимые документы для оформления залога и что им нужно будет просто подойти к окошку регистратора и сдать все документы. При этом, ФИО18 не показывал документы, которые подготовил и не давал нигде расписываться, хотя у них было достаточно времени для этого, так как им нужно было дождаться своей очереди. В это же время приехала и ФИО22. Так как в Регпалате была очередь, ФИО22 предложила съездить в «Евросеть», для написания отказа от получения денег. Они на автомобиле ФИО235 поехали в магазин «Евросеть», расположенный в районе Поворота, где она написала заявление на то, что отказывается от получения денег. ФИО18 оставался в Регпалате. После этого ФИО22 сказала, что нужно ехать в паспортный стол, где ей нужно будет взять справку о том, что она прописана в квартире. Они так же все вместе поехали в паспортный стол, где оформили такую справку. Затем они приехали на какую-то улицу, где ФИО22 встретилась со своей знакомой, с которой о чем-то разговаривала на улице. От того, что они много ездили в автомобиле ей стало плохо. У нее началось сильное головокружение. Ей хотелось, чтобы все поскорее закончилось. В это время ФИО22 позвонил ФИО18, который сказал, чтобы они возвращались, так как подходит очередь. Они вернулись к Регпалате. Когда они поднимались на второй этаж, где находятся окошки регистраторов, ей стало плохо, она потеряла сознание. ФИО22 и ФИО18 в это время не было рядом, они находились уже на втором этаже. Она быстро пришла в себя и поднялась на второй этаж. Так как по ней было заметно, что она плохо себя чувствует, пока они находились в Регпалате, ФИО236 купил ей фрукты, так как она целый день ничего не ела, а ездила вместе с ФИО22. Когда они приехали в Регпалату, ФИО18 уже стоял около окошка регистратора и подписывал документы. Когда она подошла к нему, он сказал, чтобы она быстрее расписывалась в документах, при этом ФИО18 торопил ее, все время подгонял. При этом документы, в которых она расписывалась, ФИО18 удерживал в руках, не давая их рассмотреть. Он сам показывал места, в которых она должна расписаться. Так как она плохо себя чувствовала и хотела, чтобы все быстрее закончилось, и, так как ФИО18 торопил ее, она подписала документы, не читая их. Она только спросила у ФИО18 что это за документы, на что тот ответил, что это документы на залог ее квартиры, чтобы она быстрее расписывалась, так как ему некогда, его ждут другие люди. Доверяя ФИО18 как хорошему знакомому ФИО22, которая ранее помогала ей материально, она поверила ему и расписалась везде, где он указал. Сама ФИО22 в это время находилась так же в Регпалате, но стояла в стороне от них. ФИО237 вместе с ними к окошку так же не подходил, а сидел в стороне на скамейке. После этого ФИО18 передал документы регистратору. Они вышли на улицу, и все вместе, то есть она, ФИО238ФИО22 и ФИО18 пошли в Сбербанк по <адрес>. Там ФИО18 взял у нее сберкнижку и перевел на нее 200000 рублей со своего счета. При этом он пояснил, что 100000 рублей ему нужно отдать другому человеку и сказал, чтобы она сразу же сняла эти деньги с книжки. После того как он перечислил деньги, она сняла со своей сберкнижки 100000 рублей, которые передала ФИО18. Так же он сказал, что она должна ему передать 5000 рублей в счет оплаты процентов. При этом он не говорил за какой срок это проценты и не называл размер процентов по залогу. Она сняла еще 5000 рублей и отдала их ФИО18. Никакой расписки о получении этих денег он не писал. Так как они собирались покупать вещи для ребенка, она сняла со своей сберкнижки все оставшиеся деньги. После чего они с ФИО240 собрались ехать в <адрес> и для этого поехали на автовокзал <адрес>. Когда они ожидали свой автобус, к автовокзалу приехал ФИО18, который сказал, что она должна написать расписку о получении денег. Он продиктовал ей, и она записала с его слов, что получила от него 100000 рублей. При этом она уверена, что не писала за что получила эти деньги и под какой процент. После этого ФИО18 уехал, а они поехали домой. Полученные деньги она потратила на приобретение детских вещей, а так же, в последующем – на лекарства для ребенка. Через некоторое время после оформления залога, ей позвонила ФИО22, которая сказала, что она должна будет платить по 5000 рублей ежемесячно, пока она находится в <адрес>, то должна будет класть эти деньги на его карточку, при этом номера карты ФИО22 не сказала. Всю эту информацию ФИО22 передала со слов ФИО18. В последующем, после ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 сам звонил ей и сказал, что пока она может не платить по займу. Она решила, что ФИО22 рассказала ему о том, что у нее проблемы с дочерью, так как она родилась нездоровой, и им очень нужны деньги. В связи с трудным материальным положением она не платила по займу, так как у них не было денег. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО22, которая предложила ей позвонить ФИО18 и спросить на ком числиться ее квартира. Она позвонила ФИО18 и спросила на ком числиться ее квартира. На это он ответил, что квартира числиться на нем. Она спросила у него сколько она должна ему заплатить, чтобы выкупить квартиру, на что он ответил, что она должна ему заплатить 220000 рублей, так как она не платила за залог и не платила за оформление бумаг, которыми он занимался. Она спросила у него вернет ли он квартиру если она найдет и выплатит ему эти деньги, на что он ответил: «Посмотрим». После этого с ФИО18 она не общалась. Она перезвонила ФИО22 и сказала, что квартира числится на ФИО18. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 сказала, что она нашла деньги в сумме 220000 рублей, и сказала, чтобы она позвонила ФИО18 и сказала, что нашла деньги и хочет выкупить квартиру. То есть ФИО22 предлагала ей взять взаймы у кого-то из ее знакомых деньги в сумме 220000 рублей и выкупить у ФИО18 квартиру. Тогда она отказалась. Однако в последующем ФИО22 предложила, чтобы одна из ее знакомых представилась ее крестной и предложила Плотникову вернуть за нее долг, то есть фактически выкупить квартиру у Плотникова. А потом, она бы выкупила у этой знакомой свою квартира обратно, когда соберет деньги. Она согласилась на это предложение. ФИО22 и ее знакомая предложили Плотникову выкупить у него квартиру, но он каждый раз выдвигал различные условия, требовал у них, чтобы они оплатили долги, проценты, то есть оттягивал время. В результате чего они поняли, что на самом деле он не собирается возвращать квартиру. Она не производила выплат по займу, так как поняла, что ее обманули, и она не хочет отдавать деньги мошеннику. Она не собиралась продавать свою квартиру, тем более за 100000 рублей (том № л.д. №).

В судебном заседании потерпевшая ФИО57 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. В судебном заседании свидетель ФИО58 показала, что Плотников И.Л. ей знаком. ФИО12 ее соседка, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО89 в ходе разговора сказала, что ей очень нужны деньги, при этом попросила ее помочь найти человека, который мог бы дать ей деньги в долг. Она ответила, что спросит у знакомых и постарается помочь. Спросила об этом у ранее знакомого ФИО241ФИО20, который сказал, что у него есть знакомый (Плотников), который занимается выдачей займов, под залог недвижимости. Она встретилась с Плотниковым, объяснила ему ситуацию, он сказал, что согласен дать 100000 рублей под залог квартиры, в которой проживает ФИО89. Данный разговор она передала ФИО89, которая также согласилась на указанное предложение. Все разговоры шли именно о договоре займа, никакого разговора о том, что будет оформлен договор купли-продажи, не было. Через несколько дней после разговора с Плотниковым, он приехал в квартиру ФИО22, осмотрел ее, посмотрел документы на квартиру. Квартира по адресу: <адрес><адрес> находилась в нормальном состоянии, ремонта не требовалось. Примерно через неделю Плотников назначил встречу в рег.палате для подписания документов. ФИО22 в то время уже проживала в <адрес>. Она со знакомым съездили за ФИО22 в <адрес> и привезли ее с сожителем в <адрес> в рег.палату. В рег.палате находился Плотников, который принес с собой все документы, которые оформил по залогу. В рег.палате была большая очередь. ФИО89 стало плохо, так как она находилась на последних месяцах беременности, и они купили ей фруктов. При подписании документов ФИО89 она не присутствовала, т.к. вышла на улицу и больше в рег.палату не заходила. Со слов ФИО89 ей известно, что та подписывала договор займа под залог квартиры, которые сдали регистратору для оформления. В последствии ФИО89 с сожителем уехали в <адрес>. ФИО89 написала ей доверенность и попросила получить документы в регпалате. Через некоторое время из распечатки по ЖКХ она узнала, что собственником квартиры ФИО89 является Плотников. Она позвонила ФИО89 по телефону и сообщила об этом. ФИО22 очень удивилась и расстроилась. Со слов ФИО22 в последующем ей стало известно, что она разговаривала с Плотниковым по этому вопросу, и он подтвердил, что квартира действительно числиться на нем, и что он сделал это просто для страховки на случай не возврата долга. Он сказал ФИО22, чтобы она не беспокоилась, он же не выселяет ее из квартиры. ФИО22 спросила, сколько должна заплатить ему, чтобы он оформил квартиру обратно на нее, на что он ответил, что она должна вернуть 220000 рублей. ФИО22 очень хотела вернуть себе квартиру и решила заложить квартиру. Она предложила ей знакомую ФИО242, которая должна была выкупить квартиру у Плотникова. Впоследствии с Плотниковым она разговаривала, почему так получилось. Он сказал, что ФИО89 должна была ежемесячно выплачивать ему проценты, но этого не делала. ФИО89 ей говорила, что Плотников никаких процентов с нее не просил, поэтому она не платила. Также со слов ФИО89 известно, что Плотников каждый раз называет новую сумму долга, считает, что возвращать квартиру ФИО89 Плотников не хочет. Право собственности на квартиру по <адрес><адрес>ФИО89 вернуть не смогла.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО58 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО58 показывала, что около 5- 6 лет назад она познакомилась с ФИО12, которой продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 сказала ей, что очень нуждается в деньгах. На тот момент ФИО22 была беременна, отец ребенка не помогал ей, а ей необходимы были витамины, детские вещи и т.д. ФИО22 попросила ее помочь найти где и у кого можно занять деньги. Через своего знакомого - ФИО243ФИО20 она узнала о Плотникове ФИО244, который занимается выдачей займов. Она рассказала Плотникову, что у нее имеется знакомая, которая хочет получить займ в сумме 100000 рублей под залог квартиры сроком на 3 года. Плотников сказал, что он может предоставить данный займ под 3% под залог принадлежащей ей квартиры. При этом никакого разговора о том, что будет оформлен договор купли-продажи, не было. Все разговоры шли именно о договоре займа. Она сообщила о результатах ФИО22, которая согласилась на предложение. Через несколько дней после разговора с Плотниковым, он приехал в квартиру ФИО22, осмотрел ее, посмотрел документы на квартиру, после чего уехал. С ФИО22 они не разговаривали, так как все условия уже обсудили. Примерно через неделю Плотников назначил встречу в Регпалате для подписания документов. ФИО22 в то время уже проживала в <адрес>. Она заехала к ФИО22 вместе со своим знакомым по имени ФИО245, они забрали ее и ее сожителя по имени ФИО246. Все вместе они поехали в Регпалату <адрес>, где встретились с Плотниковым. Плотников принес с собой все документы, которые оформил по залогу, но сами документы он им не показывал. Так как в Регпалате нужно было ждать очередь, то они решили съездить еще в другие места, где она надеялась, что ФИО22 дадут кредит. Они поехали в магазин «Евросеть», где попытались взять кредит, но им не дали кредит, заезжали еще в другие места. В то время когда они ездили, ей на телефон позвонил Плотников, который сказал, что бы они подходили к Регпалате, так как подходит очередь. Они привезли ФИО22 и ФИО247 в Регпалату. В это время ФИО22 стало плохо, так как она находилась на последних месяцах беременности, и они с ФИО248 купили ей фруктов. Подписание договора между Плотниковым и ФИО22 она не видела. Затем они все вместе поехали в отделение «Сбербанка России», расположенное на углу <адрес> и <адрес>. Она не помнит, заходила ли она в отделение Сбербанка вместе с ними, но скорее всего нет, так как что именно происходило в отделении она не знает. ФИО22 сказала ей только, что получила около 100000 рублей. После этого ФИО22 и ФИО249 уехали домой. Никаких денег за помощь в оформлении займа ФИО22 ей не обещала, она просто хотела ей помочь. Так как указанные события происходили около 1 года назад, в настоящее время она уже плохо помнит подробности, при которых осуществлялась сделка. Она только уверена, что все время разговор шел именно о залоге, о том, что будет оформлена купля-продажа Плотников никогда не говорил и вопрос о продаже квартиры не обсуждался. Плотников только говорил, что оформляет залог, а после возврата суммы займа, он вернет ФИО22 ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года находясь по рабочим вопросам в управляющей компании, она случайно увидела, что собственником ФИО250 квартиры является Плотников ФИО251. Она позвонила ФИО22 и спросила у нее что ей известно по этому поводу. ФИО22 очень удивилась, услышав, что больше не является собственником. Она спросила у ФИО22 забрала ли та свои экземпляры документов из Регпалаты, на что она ответила, что не забирала, так как находилась в роддоме и ей было не до этого. Со слов ФИО22 в последующем ей стало известно, что ФИО22 разговаривала с ФИО18 по этому вопросу, и он подтвердил, что квартира действительно числиться на нем, и что он сделал это просто для страховки на случай не возврата долга. Он сказал ей, чтобы она не беспокоилась, что ведь он же не выселяет ее из квартиры. ФИО22 спросила у него сколько она должна заплатить ему, чтобы он оформил квартиру обратно на нее, на что он ответил, что она должна вернуть 220000 рублей. У ФИО22 не было таких денег, но, так как она боялась остаться без квартиры, она обманула Плотникова и сказала, что может их заплатить, чтобы он вернул квартиру. После этого Плотников звонил ей (ФИО252) и спрашивал действительно ли у ФИО22 есть такие деньги и она сможет выкупить квартиру. Она подтвердила это, так как знала о том, что сказала ему ФИО22. После этого Плотников в каждом разговоре с ФИО22, когда она поднимала вопрос о том, чтобы выкупить квартиру, стал поднимать цену, называя разные суммы – то 250000 рублей, то 300000 рублей. И каждый раз говорил, что это сумма не окончательная, так как по займу растут проценты. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к своей знакомой по имени ФИО253, рассказав ей ситуацию, сказала, что ФИО22 обманули, что та останется без квартиры. ФИО254 согласилась помочь ФИО22 и выступить в роли ее крестной матери, которая согласна предоставить деньги на приобретение квартиры. При этом, они договорились, что ФИО255 приобретает квартиру на свое имя, но одновременно ФИО22 заключает с ней договор, по которому она обязуется выкупить у нее квартиру по фиксированной цене, в рассрочку. После того как ФИО256 согласилась, она позвонила Плотникову и сообщила ему об этом. Он согласился продать квартир ФИО257 за сумму около 300000 рублей. Они договорились о встрече: я, Плотников и ФИО258 В ходе встречи ФИО259 сказала, что является крестной матерью ФИО22 и хотела бы выкупить квартиру. Плотников стал требовать, чтобы она подтвердила, что является крестной матерью, просил предоставить документ. По его поведению было понятно, что он просто ищет предлог, чтобы не возвращать квартиру. В последующих разговорах Плотников постоянно менял условия, при которых он якобы продаст квартиру. Сначала он сказал, что ФИО260 должна будет оплатить все долги по коммунальным платежам. Когда она это сделала, Плотников сказал, что продаст квартиру за 400000 рублей, но при этом ФИО261 должна будет сначала оплатить проценты по Ольгиному займу, затем саму сумму займа, а уже потом он посмотрит продавать квартиру или нет. Так как по словам Плотникова, по его поведению, мы поняли, что он просто хочет выманить у них деньги, и не собирается возвращать квартиру, они перестали с ним общаться. ФИО89 она может охарактеризовать как легковерного, доверчивого человека, ФИО89 юридически не грамотна, является инвалидом с детства по слуху. Она уверена, что в Регпалате ФИО89 не читала документы, которые ей подсунул Плотников, так как она была беременна, плохо себя чувствовала, торопилась уехать домой. Плотников просто воспользовался ее состоянием, и обманом оформил договор купли-продажи. Она уверена, что Плотников изначально собирался ее обмануть и хотел завладеть ее квартирой. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г., после того как она сказала Плотникову, что крестная мать ФИО89 хочет выкупить квартиру, он сказал, что они должны заплатить долг за коммунальные платежи. ФИО262 оплатила долг, и она принесла Плотникову чеки, подтверждающие это. Плотников сказал, что он проверит чеки, после чего им нужно будет встретиться в Регпалате. Она и ФИО263 пришли в Регпалату, но Плотников не пришел. ФИО18 она всегда говорила, что ФИО89 тоже будет, так как с ФИО89 действительно была такая договоренность, но она не смогла приехать из <адрес>. Когда он не пришел в Регпалату, она позвонила ему, но он сказал, что не сможет придти. Они перенесли встречу, в назначенный день они снова пришли в Регпалату, но Плотников опять не пришел. Уже после этого они договорились о встрече с Плотниковым в магазине «<данные изъяты>». За то, что она нашла клиента Плотникову, она получила от него 70000 рублей, которые он заплатил ей уже после оформления сделок, в тот же день. Он позвонил ей через несколько часов, они договорились о встрече, и он передал ей деньги. О том, были ли ранее эти деньги переведены им ФИО89, и сняты ею, ей (ФИО264) не известно (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО58 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени и кое-что она могла забыть. За то, что она нашла Плотникову клиента (ФИО89), он уплатил 70000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО59 показал, что проживает с ФИО12 в гражданском браке, у них 2 общих детей. ФИО265 знакомая ФИО89. У ФИО89 в собственности имелась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года им нужны были деньги, поскольку ФИО89 была на последнем месяце беременности и деньги нужны были для приобретения детских вещей. В связи с этим обратились к ФИО266, которая сказала, что может помочь. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в <адрес> приехала ФИО267 и увезла их с ФИО89 в регпалату <адрес>, где находился ранее незнакомый Плотников. Они с Плотниковым обговорили сумму займа, договорились, что возьмут у Плотникова 100000 рублей под залог квартиры по адресу: <адрес><адрес> сроком на 3 года без процентов. Плотников просмотрел документы на квартиру ФИО89 и забрал их, чтобы составить договор займа. Они с ФИО89 и ФИО268 остались в регпалате. Затем ФИО269 сказала, что ФИО89 нужно отвезти еще в какие-то места и увезла ФИО22, а он остался их ждать в Регпалате. Через некоторое время приехали ФИО270 с ФИО89, а еще через некоторое время приехал Плотников и сказал, что документы подготовил и предложил отдать их на регистрацию. Плотников показал документы, это был договор ссуды под залог квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Плотников ничего не объяснял. В связи с беременностью ФИО89 чувствовала себя плохо. Плотников куда-то торопился, их торопил и ФИО89 подписала все документы, которые ей дал Плотников, не читая. Никаких документов он у ФИО89 не видел. После подписания договора, они с Плотниковым зашли в банк, где Плотников перечислил на книжку ФИО89 200000 рублей, из которых 100000 рублей Плотников забрал себе, 5000 рублей Плотников взял в качестве процентов за пользование займом, а ФИО89 отдал оставшиеся 95000 рублей. После этого они с Плотниковым разошлись. Когда они с ФИО89 находились на вокзале, к ним подошел Плотников и взял свидетельство о рождении ребенка, объяснив, что это нужно для прописки ребенка в квартиру. Полученные у Плотникова деньги они потратили на детей и на личные нужды. Взятые у Плотникова в долг деньги они собирались вернуть после того, как заработают. Никаких документов им Плотников не дал, никаких реквизитов для оплаты займа Плотников так же не дал. Они с ФИО22 несколько раз пытались связаться с Плотниковым, звонили ему, чтобы узнать как платить долг и номер карты, но он говорил, что ему некогда, что он плохо себя чувствует, у него давление и так и не сказал как именно с ним расплатиться. Через некоторое время они узнали, что квартира по адресу: <адрес> «<адрес> принадлежит не ФИО89, а Плотникову. ФИО89 указанную квартиру продавать не собиралась, разговора с Плотниковым о продаже квартиры не было. Считает, что Плотников завладел квартирой ФИО89 обманным путем. Сейчас в данной квартире прописаны ФИО89 и двое детей. В указанной квартире они проживают всей семьей. Собственником квартиры является Плотников.

В судебном заседании свидетель ФИО60 показала, что у нее есть знакомые – ФИО271ФИО22 и ФИО12. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО272 рассказала ей, что ФИО89 взяла деньги в долг у мужчины Плотникова ФИО273, при этом, не глядя, подписала документы, т.к. находилась в состоянии беременности, стресса. А потом узнала, что подписала договор купли-продажи своей квартиры. Теперь ФИО89 осталась без квартиры, а денег на то, чтобы выкупить ее у Плотникова, у ФИО89 нет. ФИО274 знала, что у нее есть деньги, поэтому попросила помочь ФИО22, выкупить ее квартиру у Плотникова, чтобы в последующем ФИО89 выкупила бы квартиру у нее, постепенно, при возможности. При этом, сумма бы не менялась, проценты бы не росли, как у Плотникова. Ей было жаль ФИО89, и она решила помочь. Никаких договоров они не подписывали, все решения были на словах. Все переговоры по поводу выкупа квартиры у Плотникова вела ФИО275. Плотников назначил встречу в Регпалате для оформления купли-продажи. Плотников постоянно менял сумму, увеличивая ее с 200000 рублей до 400000 рублей. Она была согласна заплатить эту сумму, ФИО89 так же была согласна вернуть потом эту сумму. Когда они пришли в Регпалату, с собой у нее были деньги, но ФИО84 в Регпалату не пришел. Они ждали его долго, Кручинина звонила ФИО84, спрашивала почему он не пришел и где он. Плотников ответил, что он в <адрес> Они прождали его, но он так и не пришел. О встрече в Регпалате договаривались два раза еще, на другой день, но Плотников снова не пришел. Квартиру она хотела купить для ФИО89, но офрмить на свое имя, а впоследствии когда бы ФИО89 выплатила деньги оформить на нее. Через некоторое время они встретились в супермаркете «<данные изъяты>» – она, ФИО276, Плотников. При встрече Плотников стал задавать вопросы по поводу ее родства с ФИО89, она представилась крестной матерью

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что Плотников И.Л. ему знаком, отношения нормальные. По указанному адресу проживает с женой. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Плотниковым И.Л., через кого-то из своих знакомых. В тот период он продал квартиру, по адресу <адрес>, по объявлению нашел себе новую квартиру по адресу: <адрес>, которая стоила более 1000000 рублей, так как денег не хватало Плотников предложил купить квартиру в рассрочку, под 1 % в месяц на имя Плотникова. Он согласился и передал Плотникову 900000 рублей, расписку не взял, т.к. доверял последнему. Плотников приобрел указанную квартиру (<адрес>) на свое имя. Он понимал, что пока не выплатит полностью деньги, квартира будет числиться на Плотникове. Плотников прописал их в квартиру. Поскольку он проживал в квартире фактически принадлежавшей Плотникову, имел долг перед ним, поэтому, когда ему звонил Плотников и просил о чем-либо (свозить куда-нибудь, сходить по каким-то делам) он выполнял, т.к. считал себя обязанным ему. Плотников в то время занимался сделками с недвижимостью, выдавал займы гражданам под залог недвижимости. С того времени он стал работать с Плотниковым. Примерно, тогда же Плотников предложил ему открыть агентство по продаже недвижимости, а так же зарегистрировать ФИО39 в качестве ИП. По просьбе Плотникова он отвозил ФИО91 в налоговую инспекцию, к нотариусу, для оформления доверенности, для осуществления деятельности ИП. Сам ФИО39 никакого отношения к их деятельности не имел. Плотников давал поручения находить для оформления сделок лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, неграмотных, не разбирающихся в оформлении сделок, неспособных впоследствии погасить заем.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО38 показывал, что по факту продажи Плотникову квартиры по адресу: <адрес><адрес> ему ничего не известно. О том, что Плотников приобрел эту квартиру ему стало известно только через год. Известно, что с владелицей этой квартиры Плотникова познакомила ФИО277ФИО22. С ФИО278 он знаком на протяжении длительного времени, поддерживал ранее приятельские отношения, так как был знаком с ее мужем. Он же познакомил ФИО279 с Плотниковым, когда точно это было не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, но это было в то время, когда ФИО280 продавала свой автомобиль. О том, что ФИО281 с Плотниковым стали общаться, ему не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ года Плотников рассказал ему, что ФИО282 вышла на него с предложением выкупить у него квартиру, которую он приобрел ранее с ее помощью у какой-то девушки. Со слов Плотникова он понял, что выкупить квартиру хочет мать девушки, а Плотников не хочет ее возвращать. Так же со слов Плотникова он понял, что он действительно верит в то, что выкупить квартиру хочет действительно родственница девушки. После этого он еще несколько раз рассказывал ему про эту ситуацию. В частности, он несколько раз звонил ему и рассказывал, что договорился о встрече в Регпалате с ФИО283, девушкой, у которой он приобрел квартиру и ее матерью, но что он не собирается туда идти. Плотников говорил ему, что собирается в этот день уехать в Ижевск, но при этом сам он во время разговоров находился в <адрес>, но в Регпалату он приходить не собирался. Плотников как-то в разговоре с ним назвал имя этой женщины - ФИО284. Он предположил, что это может быть знакомая ФИО285 по имени ФИО286. Он об этом сказал Плотникову, и по его просьбе свозил к дому ФИО287, описал ему как она выглядит. Плотников сказал, что он не хочет возвращать квартиру, и при этом хочет «проучить» ФИО288 за то, что она «влезла» в это дело. Он спросил как это можно будет сделать. Он ответил Плотникову, что можно заставить их оплатить долги по коммунальным платежам. Он просто посоветовал ему так поступить, но сделает ли он так не знал. В последующем Плотников позвонил ему и сказал, что он действительно выдвинул им условия, чтобы они оплатили долги за коммунальные услуги, и что пока они не оплатят эти долги, он не вернет им квартиру. Это были только отговорки, так как Плотников не собирался на самом деле возвращать им квартиру. После того как они оплатили коммунальные платежи, Плотников еще какое-то время приводил им различные отговорки, не говоря, что не собирается возвращать квартиру. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Плотников встретился с ФИО289 и ФИО290, после этого рассказал ему о встрече, говорил, что потребовал у ФИО291 документы, подтверждающие то, что ФИО292 действительно родственник девушки, на что они не смогли представить документы. Он знал со слов Плотникова, что тот не собирается возвращать квартиру, а просто тянул время и приводил различные отговорки ФИО293 (том <адрес> л.д. <адрес>).

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО12, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова И.Л., который в ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана похитил право собственности на ее квартиру по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенных ОРМ сотрудниками МРО № УУР МВД по УР установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., находясь в помещении Регистрационной службы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащую ФИО12 квартиру по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- протокол ОМП, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ФИО12 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес><адрес> на момент совершения преступления составляла 860000 рублей (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между ФИО58 и Плотниковым И.Л., в ходе которой ФИО294 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО89 с просьбой помочь взять займ. Она была знакома с Плотниковым, который согласился дать займ под залог квартиры, о чем она сообщила ФИО89, та согласилась на эти условия. После этого они с ФИО22 и Плотниковым встретились в Регпалате, где ФИО89 было плохо, т.к. та была на последнем месяце беременности. При подписании документов она не присутствовала, ФИО22 сказала, что подписала договор на залог имущества – данной квартиры на 3 года под 3 % в месяц. Затем они пошли в Сбербанк, где производился расчет. Про то, как производился расчет ей не известно. О том, что квартира числится на Плотникове, она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года от ФИО89, которая сказала, что хочет вернуть квартиру, попросила позвонить Плотникову. Сначала позвонила она, потом ФИО89 и рассказала, что для того, чтобы выкупить квартиру нужно 220000 рублей, т.е. с процентами. ФИО89 не смогла найти сумму. Тогда они нашли знакомую, которая согласилась дать деньги, но оформить квартиру на себя. Женщина представилась крестной матерью ФИО22 (женщину зовут ФИО295). Плотников назвал сумму 400000 рублей. ФИО296 согласилась, но хотела оплатить квартиру в два этапа, но Плотников сказал, что сначала нужно принести чеки по оплате коммунальных долгов. Они договаривались встретиться в Регпалате, куда они приходили, приносили деньги. Приходили два раза, но ФИО18 не приходил. Тогда они поняли, что квартиру он не вернет. Плотников пояснил, что с ФИО297 был знаком задолго до заключения этой сделки, примерно за год. Она оказывала посреднические услуги по продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО298, позвонила ему, сказала, что у нее есть девушка, которая должна ей 70000 рублей, и которая хочет получить деньги. Он сказал, что она знает его условия – он приобретает квартиру через куплю-продажу. Он подъехал, встретился с ФИО299, ФИО89, прошел с ФИО89 в квартиру. Затем они вышли, обсудили детали сделки: ФИО89 получает сумму 200000 рублей, проценты не помнит. Она должна была выплачивать проценты ежемесячно. Если деньги не выплачивают – сделка купли-продажи остается в силе. По срокам они обговорили, что он выдает займ на 1 – 2 месяца, т.е. на срок пока идет регистрация в Регапалате. Обязательным условием является ежемесячная плата. Она согласилась на эти условия. Он подготовил договор купли-продажи, они встретились в Регпалате с ФИО300, ФИО89 и ее мужем. У регистратора они стояли вместе с ФИО89, ФИО301 стояла у них за спиной, дальше – муж ФИО89. Перед подписанием документов ФИО89 прочитала документы, регистратор спросила у нее читала ли она документы, понимала ли что подписывает. Они подписывали именно при регистраторе. После подписания они прошли в Сбербанк на <адрес>, где он перевел на счет ФИО89 200000 рублей. ФИО302 присутствовала при этом, настояла на снятии денег, на какой именно сумме – она не помнит, около 100000 рублей. Примерно через месяц он попытался связаться с ФИО89, т.к. она не платила проценты. Тогда он позвонил ФИО303, которая пояснила, что ФИО89 должна получить пособие и все заплатит примерно через неделю. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО304, сказала, что мама ФИО89 (не родная, а удочерившая) готова выкупить квартиру на ранее обговариваемых ими условиях. Они встретились в «<данные изъяты>». Пришли ФИО305 и ФИО306 которая сказала, что она мать ФИО89. Он попросил предоставить документ, подтверждающий их родство, на что ФИО307 сказала, что она крестная мать. Сумму, которая обсуждалась между ними, он в настоящее время не помнит. О встрече в Регпалате он с ними не договаривался (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены диски с записями телефонных переговоров Плотникова, ФИО38 В ходе осмотра установлено, что на диске имеются записи телефонных переговоров «ФИО18» и «ФИО20», а так же разговоры между «ФИО18» и «ФИО22».

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГФИО308 сообщила Плотникову о том, что мать ФИО89 хочет выкупить квартиру, спросила сумму, за которую можно выкупить квартиру. На что Плотников ответил, что это нужно обсуждать не по телефону.

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников назвал ФИО309 сумму, за которую можно выкупить квартиру - 261000 рублей (займ с процентами) и 39000 (подоходный налог, который ему придется заплатить).

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО310 сообщает, что они ждут его в Регпалате, на что Плотников говорит, что плохо себя чувствует.

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников сообщает ФИО311, что ему звонила ФИО89, но он не взял трубку, а так же говорит, что они должны оплатить долги по коммунальным платежам по квартире и договариваются о новой встрече в Регпалате.

Согласно разговора от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников сообщает ФИО312 что «была проверка боем со стороны «Вонючки», и со стороны бывшей хозяйки квартиры», Плотников сообщает, что потребовал от них оплатить коммунальные услуги, что они опасаются, что он может их обмануть, что нужно поставить какую-то заковырку в договоре.

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников сообщает ФИО313, что ФИО314 сидит в Регпалате в очереди, говорит, что «помаринует» ее несколько часов, а потом «будет вежливый отказ», и спрашивает у него не собирается ли он ехать в <адрес>, сообщает, что сам собирается ехать домой, обедать, смотреть как у него идет работа.

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Плотников сообщает ФИО315, что приедет примерно через полтора часа.

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГ Плотников сообщает ФИО316, что ФИО317 с ФИО318 ждут его в Регпалате, что он не собирается появляться, говорит, что не знает как заставить их оплатить сначала проценты, так как «здравый смысл в его предложении отсутствует», что самый простой вариант сказать «заплатили - все, давайте», но хочет это делать красиво.

Согласно разговору от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников сообщает ФИО319, что собирается ехать на встречу с ФИО320 и ФИО321, что хочет поговорить с ними, чтобы они «расценили это как отказ», но «чтобы у них какая-то надежда оставалась (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.Л. на квартиру по адресу: <адрес><адрес> – <адрес> (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Плотников И.Л. основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Сарапульском отделе Управления Росреестра были изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Сарапульском отделе Управления Росреестра, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес> между Плотниковым И.Л. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- выписка из лицевого счета № на имя Плотникова И.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета на расчетный счет на имя ФИО12 переведены деньги в сумме 200000 рублей (том № л.д. №);

- протокол обыска по месту жительства Плотникова И.Л. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, принадлежащие Плотникову И.Л., в том числе папка-скоросшиватель с надписью «<адрес><адрес>», копия заявления Плотникова начальнику РКЦ, в котором он просит изменить реквизиты лицевого счета квартиры по адресу: <адрес><адрес> в связи со сменой собственника, чек на оплату коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 7454 рубля, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 7303 рублей коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 15000 рублей коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу, справка о том, что ФИО12 не имеет задолженностей по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 26 рублей, выписка из финансово-лицевого счета № дана ФИО89ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена папка с надписью «<адрес><адрес>», на обложке которой имеется надпись о том, что выдано 170000 рублей под 3 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчеты ежемесячных выплат с суммы 200000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В папке находятся документы, в том числе договор купли-продажи между ФИО12 и Плотниковым И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО12 о получении от Плотникова И.Л. денег в сумме 200000 рублей за вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № о переводе Плотниковым ФИО89 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, осмотрены копия заявления Плотникова начальнику РКЦ, в котором он просит изменить реквизиты лицевого счета квартиры по адресу: <адрес><адрес> – <адрес> в связи со сменой собственника, чек на оплату коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 7454 рубля, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 7303 рублей коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 15000 рублей коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу, справка о том, что ФИО12 не имеет задолженностей по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 26 рублей, выписка из финансово-лицевого счета № дана ФИО89ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (том <адрес> л.д. <адрес>);

Судом так же исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: консультативное заключение агентства оценки «<данные изъяты>» исх. №с/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес><адрес>, составляет 300000 рублей.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО12 Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО12 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на восьмом месяце беременности, ей понадобились деньги. Ее знакомая ФИО322ФИО22 сказала, что у нее есть знакомый, который может дать деньги под залог ее квартиры. В один из дней они приехала в рег.палату в <адрес>. Разговора о купле-продаже не было. Документы готовил Плотников, они подошли к окошку регистратора для сдачи документов, при этом, Плотников не показывал документы, которые подготовил. Документы, в которых она расписывалась, Плотников удерживал в руках, не давая их рассмотреть. Он сам показывал места, в которых она должна расписаться. Плотников сказал, что это документы на залог ее квартиры. После этого ФИО18 передал документы регистратору. Они пошли в Сбербанк, где Плотников перевел на ее сберкнижку 200000 рублей со своего счета. Она сняла со своей сберкнижки 100000 рублей и передала Плотникову. Так же она сняла еще 5000 рублей и отдала их в счет уплаты процентов. Никакой расписки о получении этих денег он не писал. Когда они ожидали свой автобус, к автовокзалу приехал Плотников, который сказал, что она должна написать расписку о получении денег, что она и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО323, которая сообщила, что собственником ее квартиры является Плотников. Она, ФИО324 и знакомая ФИО325 предложили Плотникову выкупить у него квартиру, но он каждый раз называл разные суммы, в регпалату для заключения договора не являлся.

Указанные показания ФИО12 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО59 являющегося мужем потерпевшей, и ФИО58 Показаниями свидетеля ФИО60 согласно которым, она по просьбе ФИО326 хотела помочь ФИО12 и выкупить квартиру у Плотникова И.Л. Ей было известно, что последний каким-то образом завладел квартирой ФИО89. Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым Плотников И.Л. изначально не собирался возвращать квартиру ФИО12, избегал встреч с ней и ФИО327.

Так же, показания потерпевшей подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Плотников И.Л. основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. №).

Кроме того, показания потерпевшей ФИО12 объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Плотникова И.Л., признавшего в судебном заседании, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО12 и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Плотников И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО12, вводя ее в заблуждение об истинности своих намерений, приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую потерпевшей, под видом заключения договора займа под залог недвижимости. Так как в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес><адрес> на момент совершения преступления составляла 860000 рублей (том № л.д. №). Таким образом размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Мошеннические действия Плотникова И.Л. завершились оформлением права собственности на жилое помещение ФИО12, с его соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав, свидетельствующей о праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, действия подсудимого Плотникова И.Л. следует считать как мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Действия Плотникова ФИО328 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Виновность подсудимого Плотникова И.Л. по факту приобретения права на имущество ФИО13, подтверждается следующими доказательствами:

Судом по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия стороны защиты в связи со смертью потерпевшей ФИО13 оглашены показания потерпевшей ФИО13 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая ФИО13 показывала, что проживает по адресу: <адрес><адрес>, совместно с сыновьями - ФИО18 и ФИО329. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она стала работать у ФИО62, продавала рыбу, которую он вылавливал. За это время у нее с Барановым сложились доверительные отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО330 попросил ее взять кредит на приобретение нового автомобиля для работы, так как старый сломался. При этом ФИО331 хотел для ремонта автомобиля взять кредит на имя своего сына, но на его сыне уже имеется оформленный кредит, и пока он не рассчитается с тем кредитом, ему не дадут нового. Поэтому ФИО332 предложил ей взять кредит, с помощью которого он погасит кредит своего сына, а затем оформит на своего сына кредит для покупки автомобиля. Она согласилась, и ФИО333 посоветовал ей найти какое-нибудь объявление в газете «<данные изъяты>». В выпуске газеты от ДД.ММ.ГГГГ и в последующих выпусках она увидела объявления о предоставлении займа под залог недвижимости от имени ИП ФИО39 и номер телефона № Она решила, что может взять займ под залог принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Данная квартира принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ года, после того как она обменяла принадлежащие ей комнаты на данную квартиру через оформление договора купли-продажи. Собственником квартиры является только она. Кроме нее, в квартире прописаны оба сына. Вышеописанная квартира двухкомнатная, общей площадью 41,1 кв.м, жилая площадь 26 кв. м, квартира благоустроенная, расположена на 1 этаже трехэтажного кирпичного дома. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она вместе с ФИО334 находилась у себя дома. Больше дома никого не было. Она позвонила по номеру в объявлении, ей ответил ранее не знакомый мужской голос, который сказал, что оформлением займов занимается другой сотрудник и попросил позвонить по телефону № по которому она позвонила ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Ей снова ответил мужской голос и предложил перезвонить по телефону №. В этот же день, в № она позвонила по указанному номеру телефона. Ей ответил мужчина. На вопрос занимается ли он выдачей ссуды, он ответил утвердительно. Они договорились о встрече на послеобеденное время в тот же день. Она рассказала об этом ФИО335, и он приехал к ней. Во дворе ее дома они стали ждать приезда мужчины для осмотра квартиры, сидя в автомобиле. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, приехал автомобиль с двумя мужчинами. Из автомобиля вышел мужчина, как она узнала позднее - Плотников ФИО336. Они вместе с ФИО18 прошли в квартиру, а ФИО337 остался на улице. ФИО18 осмотрел все комнаты, после чего он сказал, что готов предоставить займ под залог ее квартиры. Она сказала, что хотела бы получить займ под залог квартиры в размере 400000 рублей. ФИО18 промолчал, ничего не ответил, но затем продолжил обсуждение условий оформления займа. Она расценила это как согласие на ее предложение об оформлении займа в размере 400000 рублей, так как он не высказал никаких возражений против указанной суммы. При осмотре квартиры ФИО18 задавал вопросы о квартире, то есть спрашивал кто является собственником, кто зарегистрирован в квартире, кто проживает. Осмотрев квартиру, ФИО18 сказал, что его все устраивает, он готов заключить договор и будет готовить договор займа под 3% в месяц. При этом срок не обговаривали. Они вышли во двор дома, где находился ФИО338 и водитель, с которым приехал ФИО18. Находясь во дворе, ФИО18 пояснил, что он готов встретится с ней ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около Регистрационной службы <адрес> для оформления документов на выдачу займа под залог квартиры. ФИО18 также сказал, что он хозяин данной фирмы и все вопросы по деньгам решает именно он. Название фирмы он не называл. На вопрос где именно расположена его фирма, ФИО18 так же ничего не ответил. В ходе нашего разговора, ФИО18 попросил связываться с ним по телефону №. После чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к отделению Регистрационной службы по адресу <адрес>, заняла очередь и стала ждать ФИО18. В назначенное время он не появился. Она несколько раз звонила ему на телефон, на что он сказал, что задерживается, так как готовит договор займа. Он появился в здании Регистрационной службы после обеда около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 пояснил, что сейчас они подпишут все необходимые документы для займа и после подачи документов пойдут в отделение Сбербанка, где он переведет ей на сберкнижку деньги. Находясь в здании Регистрационной службы, на втором этаже, ФИО18 отвел ее в сторону, и начал ее инструктировать по поводу поведения при подписании документов. В частности, ФИО18 сказал вести себя спокойно, на вопрос работника регистрационной службы о том, произведен ли с ней расчет, ответить утвердительно, и сказать что расчет произведен в полном размере. Кроме того, ФИО18 так же сказал, что после того как она соберет деньги, чтобы вернуть займ, они так же встретятся в Регпалате и оформят все документы по снятию залога с квартиры. При этом, ФИО18 никогда конкретно не говорил какие именно документы они оформляют, просто говорил, что они оформляют займ под залог жилья. Затем ФИО18 передал специалисту имеющиеся у него документы. После того как специалист изучила документы, предоставленные ФИО18, она спросила о получении денег. Так как ФИО18 предупредил заранее, она сказала, что деньги уже получила. После этого девушка передала ей на подписание три экземпляра договора, пояснив, что один экземпляр будет передан ей, второй – ФИО18, а третий – останется в Регистрационной службе. В тот день она была без своих очков, которые потеряла. Когда девушка передала ей договора на подпись, она, не глядя, подписала их, так как была уверена, что подписывает договоры займа. При этом, она бы и не смогла их прочитать. Острота зрения у нее в настоящее время +4. Печатный текст она без очков не видит, буквы расплываются у нее перед глазами. Но, так как она полностью доверяла ФИО18, то, не задумываясь, расписалась там, где ей показали расписаться. Она была уверена, что расписывалась в договоре займа денежных средств под залог квартиры. Кто именно показал места, где нужно расписаться – ФИО18 или специалист, она не помнит. После оформления документов, они вышли на улицу, и направились в отделение Сбербанка на <адрес>. В отделение банка, ФИО18 сказал, что сможет ей перечислить только 265000 рублей, так как у него больше нет денег. Так как они уже оформили все документы на залог, как она полагала, квартиры, и уже находились в банке, она решила, что деваться не куда и нужно соглашаться на ту сумму, которую предложил ФИО18. То есть, фактически, он поставил ее перед свершившимся фактом. ФИО18 открыл счет на ее имя в Сбербанке, оформил сберкнижку и перевел со своего расчетного счета на ее деньги в сумме 265000 рублей. Затем ФИО18 сказал, что, согласно договора займа, она должна ему заплатить проценты за 2 месяца вперед, то есть за половину ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, и что эта сумма составляет 16000 рублей. Исходя из расчета, 3% от суммы займа в 265000 рублей за два месяца составляет именно 16000 рублей. Таким образом, указанный факт свидетельствует так же о том, что соглашение, достигнутое между ней и ФИО18 носило характер именно займа денежных средств, а не приобретения квартиры, так как в противном случае ей не было необходимости платить ФИО18 16000 рублей. Она сразу же сняла деньги со своего счета, после чего там же, в кабине операциониста, в присутствии кассира, передала ФИО18 16000 рублей. Факт снятия денег в сумме 16000 рублей подтверждается указанием движения денежных средств в сберкнижке. Никаких расписок или иных документов, подтверждающих факт передачи денег, она у ФИО18 не просила. В этот же день она рассказала о произошедшем ФИО339, передала ему 240000 рублей, остальные 9000 рублей она потратила на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года она сходила в Регистрационную службу и получила там свой экземпляр договора, не читала его. Через некоторое время, когда ФИО340 попросил у нее посмотреть документы. Она отдала ему документы, которые получила в Регпалате. ФИО341 прочитал их и сказал, что это договор купли-продажи. Они стали внимательно изучать договор, и обнаружили, что она продала свою квартиру Плотникову ФИО342 за 265000 рублей. В тот момент она поняла, что Плотников обманул ее и подложил вместо договора займа договор купли-продажи, в котором она, не глядя, расписалась. Она никогда бы не стала продавать свою квартиру за указанную сумму. После этого, она неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ звонила Плотникову. В разговоре с ним она не стала ему ничего говорить по поводу того, что поняла, что оформлен договор купли-продажи, а не займа, а спрашивала может ли она погасить взятый займ и снять обременение с квартиры. На что ФИО18 ответил, чтобы она готовила деньги, после чего он пойдет с ней в Регистрационную службу для снятия обременения с квартиры. После того, как она нашла необходимую сумму в размере 265000 рублей и сообщила Плотникову об этом, он перестал брать трубку телефона и выходить на контакт. До того как она обратилась к Плотникову, она думала над тем, чтобы продать квартиру. В то время они хотели с сыновьями разъехаться, то есть поменять квартиру на квартиру и комнату, но так как их обманули риэлторы, она отказалась от этой идеи (том № л.д. №).

В судебном заседании потерпевший ФИО61 показал, что подсудимый ему не знаком. ФИО13 его мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Кроме мамы, в данной квартире прописаны и проживают он и его брат. Ранее они хотели продать указанную квартиру, но не смогли. Ему неизвестно, какие отношения были между его матерью и Плотниковым. О том, что собственником их квартиры стал Плотников, узнал после того, как стали приходить счета за квартиру на его имя. От следователя узнал, что его мать взяла у Плотникова займ на 200000 рублей под залог квартиры. Мать ему ничего не говорила, т.к. знала, что он не разрешит ей брать займы, кредиты. При каких обстоятельствах их квартира перешла в собственность Плотникова ему неизвестно. Насколько ему известно, мать взяла деньги для ФИО343, у которого работала и который ее также обманул. Куда мать дела деньги ему не известно. Возможности вернуть займ у матери не было, так как ее доходом была пенсия в размере 5000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО62 показал, что подсудимого видел один раз. Потерпевшая ФИО13 знакома, отношения хорошие. С ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем, занимается отловом и продажей рыбы. Со слов ФИО90 ему было известно, что у нее тяжелое материальное положение, поэтому он ей предложил торговать рыбой на рынке. Все было нормально, он привозил рыбу, ФИО90 торговала. Затем он предложил ФИО90 открыть свое дело, чтобы совместно работать. Для этого были нужны деньги (чтобы купить автомобиль, поскольку он возил рыбу на автомобиле сына), а взять их было негде, в банке кредит не давали, т.к. у него уже были несколько кредитов. Он предложил ФИО90 взять деньги в заем, под залог квартиры, та согласилась. Она нашла объявление в газете, где ИП ФИО91 предлагает заем под залог квартиры. В объявлении ничего не говорилось про продажу квартир, а было указано только, что предоставляются займы под залог квартиры. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО90 позвонила по номеру телефона указанному в объявлении и через несколько минут приехал ФИО20ФИО344 и Плотников. Плотников и ФИО90 пошли смотреть квартиру, а он и ФИО38 остались на улице. Когда те вышли из дома и подошли к ним, он спросил Плотникова под какой процент он предлагает заем, на что Плотников ответил под 3 %. Он спросил, на какой срок он предоставляет заем, Плотников ответил определенного срока нет, достаточно просто платить проценты по займу. ФИО90 спросила, может ли он дать 400000 рублей, Плотников ответил, что может, для этого нужно оформить договор займа. Когда он подготовит для этого документы, то позвонит ФИО90 и скажет дату. Через несколько дней ему позвонила ФИО90 и сказала, что она идет в рег.палату оформлять договор займа с Плотниковым. Он предупредил, чтобы она все документы, которые ей дадут подписывать прочитала, проверила. Вечером ФИО90 ему вновь позвонила и сказала, что она заключила договор займа, что Плотников перевел ей 265000 рублей, из которых 16000 рублей он сразу же взял в счет оплаты процентов за пользованием займом. Они встретились с ФИО90 и она ему отдала 240000 рублей. Расписку, о получении от ФИО90 денег, он не писал, ФИО90 не просила. Спустя некоторое время, ФИО90 ему сказала, что нужны деньги, чтобы вернуть Плотникову. Он подумал, что это условие должно быть указано в договоре займа, поэтому попросил у нее посмотреть данный договор. ФИО90 сказала, что договора у нее нет, Плотников ей не дал. Со слов ФИО90 ему известно, что договор ФИО90 с Плотниковым подписали в банке, куда ходили за деньгами, после чего они ходили в рег.палату, где подали какие-то документы. Он ей сказал, чтобы она сходила в регпалату и получила документ, который они подавали на регистрацию с Плотниковым. ФИО90 сходила в рег.палату получила свой экземпляр договора, и он обнаружил, что договор, который ФИО90 подписала, был не договором займа, а договором купли-продажи квартиры. ФИО90 очень расстроилась, утверждала, что не подписывала никакого договора купли-продажи, а подписывала договор займа. С ФИО90 они общались, считает, что зрение у нее нормальное и она должна была видеть, что подписывает договор купли-продажи, а не займа. Ему известно, что в настоящее время собственником квартиры ФИО90 по адресу: <адрес><адрес> является Плотников. Деньги ФИО90 он вернул сразу, когда она сказала что нужны деньги Плотникову, полностью, произошло это примерно через 2 месяца. ФИО90 хотела деньги вернуть Плотникову, но он не взял, причину он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО63 показал, что подсудимый Плотников знаком. Его отец является ИП, занимается отловом и продажей рыбы. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, отец решил приобрести автомобиль для перевозки рыбы. Поскольку на тот момент у отца и у него были в банках кредитные обязательства, отец обратился к женщине, фамилию женщины он не знает, с просьбой дать крупную сумму денег в долг. Какую сумму он взял у женщины в долг он не знает. Закрыл ли отец кредиты в банках, за счет денег взятых в долг у женщины он не знает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО63 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО63 показывал, что его отец является индивидуальным предпринимателем, торгует рыбой. ДД.ММ.ГГГГ его отец решил приобрести новый автомобиль для перевозки рыбы. Со слов отца ему известно, что тот обратился к какой-то женщине, которая взяла деньги, с помощью которых они закрыли его (ФИО63) кредиты, после чего оформили кредит на приобретение нового автомобиля (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО63 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО40 показала, что с Плотниковым И.Л. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Он консультировался у нее по юридическим вопросам, по правильному оформлению сделок. В последующем она стала представителем Плотникова в судах по делам связанным с приобретением недвижимости, сдаче жилья, займа денежных средств, признание права собственности. Плотников является индивидуальным предпринимателем. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ года Плотников стал интересоваться вопросами оформления займа и купли-продажи квартир. Плотников неоднократно приносил договоры купли-продажи квартир, в которых были указаны очень маленькие суммы, за которые Плотников приобретал у хозяев квартиры. На ее вопросы: почему такие маленькие суммы, он отвечал что так договорился с хозяином. При этом он спрашивал, что будет если те, у кого он приобрел эти квартиры, когда он подаст на них в суд, скажут, что они оформляли не договор купли-продажи, а залог. Она сказала ему, что тогда его сделка по купле-продаже не действительна, потому, что в данном случае она является фиктивной, так как одна сделка подменяет собой другую. Плотников спросил можно ли это доказать в суде, она ответила, что это очень трудно будет сделать. Кроме того, Плотников неоднократно спрашивал может ли он подать в суд на человека, чтобы взыскать с него деньги по расписке, если он приобрел у человека в тот же день по договору купли-продажи квартиру. Она сказала, что можно, так как в расписке не указано за что именно люди получили от Плотникова деньги. Ей хорошо известно, что Плотников никогда при оформлении расписок не указывал, за что получены или выданы деньги. Она знает точно, что он делал это специально, так как он неоднократно в суде говорил, что расписки выданы или получены им по совершенно другому поводу, и с помощью таких расписок выигрывал суды. За годы работы с Плотниковым она поняла, что у него имеется несколько схем, по которым он обманывает людей, но все свои действия он маскирует под законные сделки, при этом тщательно советуясь с юристами, чтобы в последующем эти сделки нельзя было оспорить, либо предъявить ему обвинение. В частности, по оформлению купли-продажи квартир, он действовал следующим образом: к нему обращались лица, желающие получить займ. Он предлагал им выдать займ под залог их жилья, а когда они соглашались, говорил, что оформлять договор займа сложно и долго, и предлагал им оформить договор купли-продажи на жилье, а по возвращении ими займа, обещал вернуть жилье. В результате оформления договора купли-продажи они оставались без квартир, так как Плотников квартиры не возвращал. Плотников знал, что в судах, когда они говорили, что оформляли займ, а не куплю-продажу, их слова не имели значения, так как фактически они подписывали именно договор купли-продажи. Среди лиц, с которыми Плотников заключал указанные договоры по купле-продаже, были в основном лица из числа социально не благополучных. Тех, кто не понимал характера сделок, которые им предлагал Плотников, не понимал разницы между оформлением купли-продажи и займом. Таким же образом обманул ФИО90, ФИО90 приходила к ней с документами, она той помогла. Охарактеризовать Плотникова может только с отрицательной стороны.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО37 показывал, что у него имеется знакомый по имени Плотников ФИО345, с которым его познакомил его брат – ФИО346ФИО20. Из разговоров с Плотниковым и ФИО20 ему известно, что Плотников занимается мошенничествами - выдачей ссуд якобы под залог жилья. При этом со слов самого Плотникова ему известно, что он действует следующим образом. К нему обращаются люди, желающие получить деньги по ссуде под залог жилья. Плотников отбирает из них тех, кто юридически не грамотен, доверчив, либо злоупотребляющий спиртными напитками. Он говорит им, что оформит им ссуду под залог жилья, но этот залог нужно оформить договором купли-продажи, что именно так и оформляется выдача ссуды под залог жилья. Так как люди не грамотны, они этому верят, соглашаются на его предложение. Плотников оформляет с ними договор купли-продажи, после чего становится собственником квартиры. Люди платят ему проценты по ссуде, которые сам Плотников назначает. После того, как люди выплачивают всю ссуду, он обещает им вернуть их квартиру, но на самом деле не возвращает, а подает в суд иск о выселении, утверждая, что на самом деле был оформлен именно договор продажи. В ходе одного из разговоров с Плотниковым, он спрашивал почему тот так долго ждет и не выселяет людей сразу, не продает квартиры, если они уже принадлежат ему. На это Плотников сказал, что перед продажей нужно выдержать определенный срок (какой точно он не помнит), чтобы не платить налог. А людей он не выселяет, так как они платят коммунальные платежи, «охраняют» квартиру, причем бесплатно. Так же Плотников неоднократно говорил, что у него все сделано с видимостью соблюдения закона, то есть у него имеются расписки от людей о том, что они получили деньги от него, при этом сами люди на самом деле получили часть или вообще не получили деньги, но Плотников уговорил их написать расписки. Он хвастал, что у него все оформлено с видимостью закона. Со слов ФИО91 ему известно, что на его имя Плотников и ФИО20 оформили ИП, за что обещали ему заплатить, но не заплатили. С какой целью они оформили это ИП ФИО91 не знает, но он уверен, что это сделано для того, чтобы заниматься сделками по недвижимости от имени ИП ФИО91 (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО37 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что Плотников И.Л. ему знаком, отношения нормальные. По указанному адресу проживает с женой. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Плотниковым И.Л., через кого-то из своих знакомых. В тот период он продал квартиру, по адресу <адрес>, по объявлению нашел себе новую квартиру по адресу: <адрес>, которая стоила более 1000000 рублей, так как денег не хватало Плотников предложил купить квартиру в рассрочку, под 1 % в месяц на имя Плотникова. Он согласился и передал Плотникову 900000 рублей, расписку не взял, т.к. доверял последнему. Плотников приобрел указанную квартиру (<адрес>) на свое имя. Он понимал, что пока не выплатит полностью деньги, квартира будет числиться на Плотникове. Плотников прописал их в квартиру. Поскольку он проживал в квартире фактически принадлежавшей Плотникову, имел долг перед ним, поэтому, когда ему звонил Плотников и просил о чем-либо (свозить куда-нибудь, сходить по каким-то делам) он выполнял, т.к. считал себя обязанным ему. Плотников в то время занимался сделками с недвижимостью, выдавал займы гражданам под залог недвижимости. С того времени он стал работать с Плотниковым. Примерно, тогда же Плотников предложил мне открыть агентство по продаже недвижимости, а так же зарегистрировать ФИО39 в качестве ИП. По просьбе Плотникова он отвозил ФИО91 в налоговую инспекцию, к нотариусу, для оформления доверенности, для осуществления деятельности ИП. Сам ФИО39 никакого отношения к их деятельности не имел. Плотников давал поручения находить для оформления сделок лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, неграмотных, не разбирающихся в оформлении сделок, неспособных впоследствии погасить заем.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО38 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Плотникову на мобильный телефон позвонила женщина, которая хотела оформить займ. Он присутствовал при этом разговоре и помнит этот разговор. Они обсуждали именно выдачу ссуды под залог жилья, разговора о продаже квартиры не было. После этого он отвез Плотникова на <адрес>, где он встретился с ранее не знакомой пожилой женщиной, как он узнал позднее ее фамилия - ФИО90. Вместе с ней находился малознакомый ему ФИО347, который занимается ловлей рыбы. Когда они приехали, Плотников ушел вместе с ФИО90, чтобы договариваться о выдаче займа, а он остался вместе с ФИО348. Они стояли, разговаривали о рыбалке. Когда Плотников и ФИО90 вернулись, ФИО349 с Плотниковым еще о чем-то поговорил, после чего они уехали. Когда они уехали, Плотников сказал, что оформит залог на ФИО90. Так как его это не интересовало, он не вникал в его дела. Через некоторое время он спросил у Плотникова оформил ли он сделку. На это Плотников сказал, что он под видом оформления залога дал на подпись ФИО90 договор купли-продажи квартиры. Знала ли ФИО90 о том, что подписала именно договор купли-продажи, он не знает, сам Плотников ему это не говорил. Но в последующем он узнал, что ФИО90 подала объявление о том, что хочет продать квартиру. Он узнал об этом от самого Плотникова, так как он попросил отвезти его к ФИО90. Когда они приехали к ФИО90, Плотников взял у нее номер телефона тех, кто звонил ей по продаже квартиры. Потом он договорился с ними о встрече. Он отвез Плотникова на встречу, которая была в районе вокзала. На встречу с ними пришли мужчина и женщина. Плотников, разговаривая с ними, спросил почему они собираются покупать квартиру, которая принадлежит ему. После этого разговора он спросил у Плотникова собирается ли он возвращать квартиру ФИО90, на это Плотников сказал, что он не вернет квартиру, не зависимо от того, вернет ли ФИО90 ему залог. В последующем, со слов самого Плотникова он узнал, что он выдает займы именно таким людям, которые не могут вернуть залог, чтобы забрать у них квартиры. Однако, даже в том случае, если ему вернут залог, он все равно не собирается возвращать людям квартиры, для этого он и оформляет именно куплю-продажу квартир, а не залог (том № л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО53 показывала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предоставлением дизайнерских услуг. В том числе, на основании договора, она работает менеджером по рекламе в еженедельнике «<данные изъяты>». В ее обязанности входит прием платных объявлений, работа с клиентами, верстка газеты. При подаче платного объявления клиент оплачивает наличными средствами подачу первого объявления, после чего собственноручно заполняет бланк объявления, где указывает свою фамилии, адрес, телефон, текст объявления, дату и ставит подпись. Данное объявление печатается в еженедельнике. При последующих обращениях с тем же самым объявлением, бланк уже не заполняется, а просто указывается текст, который необходимо разместить. Если текст меняется, то клиент снова заполняет бланк. На протяжении нескольких лет к ним в еженедельник регулярно обращается Плотников ФИО350 который подает объявления, связанные с недвижимостью. Ранее он регулярно размещал от имени ИП ФИО91 объявления о выдаче займов под залог жилья. В объявлении было указано, что выдачей займов занимается ИП ФИО91, а в заявке была указана фамилия того, кто разместил объявление – Плотников (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО53 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО55 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО13, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова И.Л. который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее квартирой по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- протокол ОМП, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ФИО13 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. (том № л.д. №).

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО13 изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе детализации соединений абонента №, сберегательная книжка на имя ФИО90, письмо ОАО «Сбербанка России» (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО13 детализация соединений абонента №, сберегательная книжка на имя ФИО90, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО90 были переведены денежные средства в сумме 265000 рублей. После чего в тот же день было осуществлено снятие денежных средств в размере 16000 рублей, а затем – в размере 249000 рублей; письмо ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на расчетный счет ФИО90 были перечислены денежные средства в размере 265000 рублей (том № л.д. №

- протокол очной ставки между ФИО13 и Плотниковым И.Л., в ходе которой ФИО13 показала, что позвонила по объявлению в газете «<данные изъяты>», хотела заложить квартиру, так как нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Плотников, осмотрел квартиру. Они договорились, что он выдаст 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов они встретились в Регпалате. У него с собой были документы, которые он отдал регистратору, ей он их не показывал. В Регпалате она подписала договор, но не знала, что подписывает договор купли-продажи. Продавать квартиру Плотникову она не собиралась, а собиралась заложить ее под 3 %. Перед тем как подписать договор она его не читала, так как была без очков. Плотников не пытался ни прочесть ей договор, ни каким-либо образом ознакомить ее с договором. Регистратор спросила рассчитались ли с ней. Так как Плотников говорил ей, что нужно сказать, что с ней рассчитались, она так и сказала. Затем они пошли в Сбербанк, где Плотников открыл на нее сберкнижку и перевел деньги в сумме 265000 рулей, а не 400000 рублей, и забрал 3 %, то есть 16000 рублей. После этого они разошлись. Она спрашивала у Плотникова может ли она вернуть квартиру обратно, на что он ответил - готовьте деньги, потом получите квартиру обратно. О том, что подписала не тот документ, она обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ, после чего звонила Плотникову, но он не брал трубку. Плотников от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. №);

- свидетельство о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> «<адрес> на момент совершения преступления составляла 843000 рублей (том № л.д. №);

- справка ОАО «Пойдем!» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО63имелся кредит, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО63, согласно которому ФИО63 предоставлен кредит в сумме 266985 рублей на приобретение автомобиля (том № л.д. №);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО351 был изъят купон для частных объявлений от имени ФИО39 (том № л.д. №);

- справка ИП ФИО352№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ИП ФИО39 подавал в еженедельник «<данные изъяты>» два объявления – о выдаче денег под низкий процент и о покупке доли в квартире. Объявление о выдаче денег публиковалось с № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО55 изъяты: 1) номер газеты «<данные изъяты>» №(759) от ДД.ММ.ГГГГ., 2) номер газеты «<данные изъяты>» № (764) от ДД.ММ.ГГГГ, 3) номер газеты «<данные изъяты>» № (765) от ДД.ММ.ГГГГ, 4) номер газеты «<данные изъяты>» № (771) от ДД.ММ.ГГГГ, 5) номер газеты «<данные изъяты>» № (799) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены номера газеты «<данные изъяты>», изъятые у ФИО55 В ходе осмотра установлено, что во всех номерах имеются объявления о выдаче займов под залог недвижимого имущества от имени ИП ФИО91, указан номер телефона № (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Плотникова И.Л., в том числе сим-карта оператора сотовой связи «№» с абонентским номером № (том № л.д№);

- свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.Л. на квартиру по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, является Плотников И.Л. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Сарапульском отделе Управления Росреестра изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в Сарапульском отделе Управления Росреестра, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, между Плотниковым И.Л. и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- выписка из лицевого счета № на имя Плотникова И.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета на расчетный счет на имя ФИО13 переведены деньги в сумме 265000 рублей (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена тетрадь марки «COPYBOOK», на странице 22 которой имеется рукописный текст: «<адрес><адрес> – <адрес> 250000 с ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц = 7500 15000 (ДД.ММ.ГГГГ) с 18.07 – ДД.ММ.ГГГГ» (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надписи в тетради «COPYBOOK», выполнены Плотниковым ФИО353 (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена папка надписью на обложке: « <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ взяли 250000 под 3% в месяц = 7500 1000 за регистрацию отдали ДД.ММ.ГГГГ 15000 (%) за 2 мес с ДД.ММ.ГГГГ», в которой находятся: свидетельство о регистрации права собственности Плотникова от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между ФИО13 и Плотниковым И.Л. с чеком № на оплату Плотниковым госпошлины и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи лиц, проживающих по адресу: <адрес><адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ Плотникову И.Л., журнал по расчету квартплаты и оплате коммунальных услуг, квитанция №№, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о переводе Плотниковым ФИО90 265000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в папке находится заявление Плотникова от ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Лидер» об оформлении на него финансово-лицевого счета по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО13 Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО13 в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый ФИО354 попросил взять кредит на приобретение нового автомобиля для работы. В выпуске газеты «<данные изъяты> она увидела объявления о предоставлении займа под залог недвижимости от имени ИП ФИО39 и позвонила. В тот же день приехал Плотников. Осмотрев квартиру, Плотников сказал, что готов заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ в регпалате она встретилась с Плотниковым. Она не глядя, подписала все документы, так как была уверена, что подписывает договор займа под залог квартиры. После оформления документов, в отделении Сбербанка Плотников перечислил ей на сберкнижку 265000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила свой экземпляр договора, ФИО355 его прочитал и сказал, что это договор купли-продажи. В тот момент она поняла, что Плотников обманул ее и подложил вместо договора займа договор купли-продажи.

Указанные показания ФИО13 подтверждаются показаниями ФИО61 сына потерпевшей, признанного в качестве потерпевшего после смерти матери, показаниями свидетелей ФИО62 и ФИО63, которые также подтвердили показания ФИО13 об обстоятельствах совершенного преступления. Показаниями свидетеля ФИО38 согласно которым в ходе разговора с Плотниковым И.Л. тот ему сказал, что под видом договора залога дал на подпись ФИО90 договор купли-продажи ее квартиры. Кроме того, Плотников сказал, что не вернет квартиру ФИО90 даже в том случае, если она вернет ему сумму займа. Показаниями свидетеля ФИО53 согласно которым, объявления о выдаче займов под залог недвижимости под именем ИП ФИО39 размещал Плотников И.Л. Данные объявления регулярно выходили в ее еженедельной газете «<данные изъяты>».

Так же, показания потерпевшей подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, является Плотников И.Л. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д. №).

Кроме того, показания потерпевшей ФИО13 объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Плотникова И.Л., признавшего в судебном заседании, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО13 и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Плотников И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО64, вводя ее в заблуждение об истинности своих намерений, приобрел право собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую потерпевшей, под видом заключения договора займа под залог недвижимости. Так как, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес><адрес> на момент совершения преступления составляла 843000 рублей (том № л.д. №). Таким образом размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Мошеннические действия Плотникова И.Л. завершились оформлением права собственности на жилое помещение ФИО13, с его соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав, свидетельствующей о праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, действия подсудимого Плотникова И.Л. следует считать как мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Действия Плотникова ФИО356 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Виновность подсудимого Плотникова И.Л. по факту приобретения права на имущество ФИО14, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что подсудимый ей знаком. По адресу <адрес><адрес> у нее был земельный участок с домом. В ее собственности находилась 1/2 часть дома и земельного участка, вторая половина принадлежала ее сыну ФИО39 Когда она отбывала наказание в местах лишения свободы, указанный дом сгорел, после освобождения она вернулась в <адрес> и поскольку жить было негде устроилась работать на полигон бытовых отходов (городская свалка), и стала там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней на свалку приехал на автомобиле ранее не знакомый Плотников, он стал ее уговаривать продать земельный участок по <адрес><адрес> или обменять на комнату по <адрес>, она отказалась. Второй раз Плотников приехал к ней на работу ДД.ММ.ГГГГ года и снова стал уговаривать обменять земельный участок по <адрес><адрес> на комнату по <адрес>. При разговоре присутствовала ее дочь ФИО22. Так как ей негде было жить, она согласилась с его предложением. На следующий день Плотников приехал к ней на работу и повез ее, дочь и зятя смотреть комнату по <адрес>. Дом был деревянный двухэтажный, предложенная комната находилась на первом этаже. Дверь в квартиру им открыл мужчина (ФИО357), который проживал в одной из комнат, квартира состояла из трех комнат, кто проживал во второй комнате, она не знает. Они прошли в комнату №, комната была без мебели, ей понравилась, и она согласилась обменять свою долю земельного участка на эту комнату, как предлагал Плотников. Он говорил, что данная комната принадлежит ему, и он оформит ее на нее, когда будут готовы все документы. Плотников забрал у нее все документы на земельный участок по <адрес><адрес> Через несколько дней Плотников позвонил ее дочери и сказал, что документы готовы и ей нужно придти в Регпалату. Сказал дату. В указанный Плотниковым день она с дочерью приехала в Регпалату, Плотникова там не было. Они заняли очередь. Плотников приехал часа через 2. Он сразу же подошел к окошку регистратора и передал ей все документы. Она с Плотниковым стояла около окошка регистратора, дочь стояла рядом. Затем девушка инспектор дала ей подписать 2 экземпляра документов, при этом она ничего не объясняла, ничего не говорила. Договор она не читала. Плотников сказал, что она дарит ему земельный участок по <адрес><адрес> а он ей комнату по <адрес>. Договор он ей не читал. Ей Плотников никаких документов не давал. После этого с Плотниковым она не встречалась и найти его не могла, т.к. он на телефонные звонки дочери не отвечал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания потерпевшей ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО14 показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала свою квартиру и купила дом по адресу: <адрес><адрес> где она и проживала пока не была осуждена к лишению свободы. В ее собственности находилась 1/2 часть земельного участка, вторая половина принадлежала ее сыну – ФИО39 В ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом сгорел. После освобождения из мест лишения свободы, так как ей было негде жить, она стала проживать на полигоне бытовых отходов, где и работала. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудники охраны полигона бытовых отходов сказали, что к ней приехали, и ей нужно выйти на проходную. Когда она вышла, к ней обратился ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО18. Он стал уговаривать ее продать ее земельный участок, но она отказалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 снова приехал к ней на работу и продолжил уговаривать ее, сказав, что предоставит ей взамен комнату в общежитии. При этом разговоре присутствовала так же ее дочь – ФИО22. Так как ей негде было жить, она решила согласиться на его предложение. После этого ФИО18 записал номер телефона ФИО22 и уехал. На следующий день ФИО18 вместе с мужчиной, который представился ФИО20, повез их вместе с ФИО22 и мужем ФИО22 – ФИО67 на <адрес>. Там они зашли в двухэтажный деревянный дом, направились к квартире, расположенной на 1 этаже. ФИО20 вместе с ними не ходил. Комнату им показывал ФИО18. При этом, дверь им открыл молодой человек по имени ФИО358, который проживает в одной из комнат этой квартиры. ФИО18 провел их в комнату, которую предлагал ей взамен земельного участка. Комната была пустая, мебели в ней не было, видно было, что в комнате никто не живет. Комната расположена при входе в квартиру сразу же напротив входной двери. ФИО18 сказал, что данная комната принадлежит ему, и он оформит ее на нее когда она подпишет дарственную на землю. Они осмотрели комнату, квартиру и сказали, что комната ее устраивает. После этого они вернулись обратно на работу. ФИО18 сказал, что он подготовит все документы, и позвонит когда нужно будет идти в Регпалату. Примерно через три дня они вместе с дочерью по просьбе ФИО18 приехали в Регпалату, заняли очередь, и ждали ФИО18 в течении 2 часов. Когда ФИО18 приехал, он сразу же пошел к окну специалиста и передал ей все документы. Они вместе с ФИО18 стояли около окошка регистратора, ее дочь стояла рядом с ними. Специалист прочитала ей текст документа, который принес ФИО18. Это был договор дарения, согласно которому она подарила ФИО18 свою долю земельного участка. Она спросила у ФИО18 почему оформлено дарением, на что он ответил, что это именно так и делается. Затем он передал ей на подписание договор купли-продажи на комнату, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Увидев, что Плотников уже подготовил договор купли-продажи, она решила, что он действительно собирается передать ей взамен земли указанную комнату. После этого она поверила Плотникову и подписала все документы, в том числе и договор дарение. Так же специалист сказала, что они должны уплатить госпошлину. ФИО18 сказал, что сам оплатит ее. Только из разговора специалиста и ФИО18 она узнала, что вторая половина земельного участка так же принадлежит ему. Когда они отдавали документы, специалист сказала, что в документах что-то не правильно – что именно она не знает. ФИО18 сказал, что нужно будет придти еще раз в Регпалату, чтобы дооформить документы. Она приходила в Регпалату в день, назначеный ФИО18, но он не пришел, хотя она прождала его до 12 часов. Договаривались ли они о том, что встретятся в Регпалате на следующий день после подписания договора дарения, она в настоящее время уже не помнит. После подписания документов, они вышли из Регпалаты и разошлись. Через несколько дней ФИО18 снова приехал к ней на работу и привез ключ от комнаты. Она спросила его где документы на комнату, на что он ответил, что она может уже вселяться в комнату. Она сказала, что не будет вселяться, пока он не привезет ей документы и не оформит надлежащим образом ее право собственности на эту комнату, иначе получается, что она не имеет право там проживать. ФИО18 сказал, что оформит все документы позже и, оставив ей ключ, уехал. Так как он больше не приезжал и ничего не говорил по поводу оформления собственности на комнату, ФИО22 по ее просьбе звонила ФИО18, но тот сначала называл отговорки, потом в начале ДД.ММ.ГГГГ назначил встречу в Регпалате, на которую сам не пришел. После этого он перестал брать трубку. Она уверена, что ФИО18 обманул ее. Она настаивает на том, что Плотников обманул ее, похитив у нее 1/2 земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей на работу принесли уведомление от Плотникова, в котором он сообщал, что предлагает ей явиться в Многофункицональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы оформить сделку по купле-продаже комнаты. Она пришла в указанное время по указанному адресу, но обнаружила, что там находится не жилой деревянный дом. Она поняла, что Плотников обманул ее, и просто издевался над ней. Самого Плотникова она там не встретила, хотя прождала его полчаса ( том № л.д. №, том № л.д. №).

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО65 показала, что подсудимый знаком на личность, т.к. он часто приходил в кадастровую палату, а также в регистрационную палату, где она работает в должности инженера 1 категории, по личным делам. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов по регистрации прав и постановке на кадастровый учет. Она не может сказать, как часто приходил Плотников в кадастровую палату. В кадастровой палате он брал сведения из материала на того или иного гражданина. С начала ДД.ММ.ГГГГ года и до конца ДД.ММ.ГГГГ года двое сотрудников Кадастровой палаты постоянно работали в Регистрационной палате <адрес>, в том числе и она. В ее обязанности в рег.палате входили: прием документов на регистрацию сделок, проверка полноты собранных документов, регистрация поступивших документов. Дату не помнит, в рег.палату пришел Плотников с женщиной. Женщина производила впечатление социально не благополучного человека, поэтому она ее хорошо запомнила, но анкетные данные женщины не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля ФИО65, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО65 показывала, что работает в должности инженера 1 категории Кадастровой палаты с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее должностные обязанности входит прием и выдача документов по регистрации прав на кадастровый учет. До конца ДД.ММ.ГГГГ года двое сотрудников Кадастровой палаты постоянно работали в Регистрационной палате <адрес>, в том числе и она. В ее обязанности в Регпалате входили прием документов на регистрацию сделок, проверка полноты собранных документов, регистрация поступивших документов. Она помнит оформление сделки дарения земельного участка по адресу: <адрес> а, между ФИО14 и Плотниковым И.Л. Она происходила в конце рабочего дня, число она уже не помнит. Она запомнила Плотникова и ФИО91, так как Плотникова ранее она уже видела в Регпалате, а ФИО91 производила впечатление социально неблагополучного человека. Перед оформлением сделки она задавала ей вопросы, спрашивала о том понимает ли, что подписывает договор дарения, так как она обратила внимание на то, что Плотников ей не родственник. На все это ФИО91 отвечала утвердительно. При ней ФИО91 и Плотников подписали договор дарения на земельный участок, и передали ей документы. Они были в порядке, и она приняла их на регистрацию. А после этого Плотников передал ей документы на регистрацию договора купли-продажи. В настоящее время она уже не помнит что именно было не так с этими документами, возможно в них не хватало какого-нибудь документа. Она сообщила об этом Плотникову и вернула ему документы по оформлению купли-продажи. Она не оставляла документы у себя, а сразу отдала Плотникову. У них нет практики оставлять документы без регистрации, она так никогда не поступала. Кроме того, нет смысла забирать документы без регистрации, так как даже в случае нехватки документов их все равно принимают, регистрируют, а у людей есть возможность донести документы позже. Она не стала бы брать на себя ответственность и оставлять документы без регистрации, к тому же не на своем постоянном рабочем месте. Если каких-то документов не хватает, то они спрашивают у обратившихся людей сдают ли те документы в таком виде как есть, а потом приносят те документы, которых не хватает, или забирают документы без регистрации. Они всегда задают этот вопрос, и люди сами решают как им поступить. Таким образом, она не оставляла себя эти документы и не могла их на следующий день отдать Плотникову Том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО65 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, неточности объяснила тем, что прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО66 показал, что Плотников знаком как постоянный клиент регпалаты, отношений с ним нет. Плотников постоянно обращался в регпалату с заявлениями о регистрации договоров купли-продажи недвижимости, о регистрации договоров дарения недвижимости и других сделок. Ему известно, какие документы необходимы для регистрации той или иной сделки с недвижимостью. На регистрацию сделки подается пакет документов, специалист приема их проверяет. Если при приеме документов специалист приема увидел, что не хватает каких-то документов, он сообщает об этом обратившимся заявителям, и предлагает им на выбор либо сдать документы на регистрацию, зарегистрировать их и в последующем донести необходимые документы, либо забрать документы, все подготовить и с полным пакетом документов обратиться снова. Решение о том, сдать на государственную регистрацию документы или нет, принимает сам обратившийся человек. При этом, специалист приема не может оставить документы у себя, не приняв их на государственную регистрацию и не зафиксировав факт поступления документов. После подачи документов, любая из сторон в течение 18 дней может подать заявление с просьбой о приостановлении сделки или отказе в регистрации. Это может сделать любая из сторон, не зависимо от того, на какую сумму была оформлена сделка. Жалобы от клиентов на действия Плотникова к ним поступали. Один раз пришла дочь заявителя, плакала и говорила, что оформляли с Плотниковым договор займа, а вышло, что оформили договор купли-продажи квартиры. В обязанности специалиста входит: уточнение сторон по договору, установление личности сторон, спрашивает, произведен ли расчет одной стороной по договору с другой. Пожилым посетителям все разъясняется. В случае неточностей, регистратор вызывает стороны повторно для устранения ошибок.

В судебном заседании свидетель ФИО67 показал, что подсудимый знаком, потерпевшая ФИО14- мать его супруги ФИО68 Со слов супруги ему известно, что у ее матери ФИО14 в собственности имелся дом с земельным участком по адресу: <адрес><адрес> Когда ФИО14 отбывала наказание в местах лишения свободы, указанный дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ года теща освободилась, стала работать и проживать на городской свалке, т.к. другого жилья у нее нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов он, жена и теща находились на полигоне бытовых отходов, на сотовый телефон супруги позвонил Плотников, а затем приехал на «полигон». Жена и теща вышли к нему и стали разговаривать. В разговор он не вникал, но понял, что речь идет об обмене земельного участка тещи на жилплощадь. Плотников предложил теще съездить и посмотреть комнату, которую он ей предлагает в обмен на участок расположенный по <адрес><адрес> Теща согласилась съездить посмотреть комнату и позвала его с женой. Комната, которую теще предложил Плотников находилась по адресу: <адрес>. Расположена она в двух этажном деревянном доме, на первом этаже с общим коридором в квартире. Комната теще понравилась и она согласилась на обмен. Весь разговор шел об обмене земельного участка по <адрес><адрес> на комнату по <адрес>, разговора о продаже или дарении участка не было. В это время из соседней комнаты вышел мужчина (ФИО359) и Плотников ему сказал: «Вот ваша новая соседка». После этого они поехали к ним домой, т.к. все тещины документы на землю находились у них. Теща показала Плотникову документы, он взял их, сказав что все соответствующие документы он подготовит сам, при этом они договорились о встрече в рег.палате через 3 дня. Через 3 дня супруга с тещей с утра ушли в рег.палату и пробыли там целый день. Вернувшись домой супруга сказала, что документы оформили не все, т.к. каких-то документов не было. Договорились встретиться с Плотниковым на следующий день в рег.палате, но Плотников на встречу не пришел. Впоследствии, на телефонные звонки ФИО91 Плотников не отвечал. В результате комната по <адрес> в собственность тещи не перешла. Перешел ли земельный участок тещи в собственность кому-либо он не знает. О том, были ли у тещи намерения продать указанный участок он не знает. Впоследствии супруга сказала, что в рег.палате ее мать подписала договор, какой она не говорила. Также супруга сказала, что Плотников обманул тещу, квартиру ей не предоставил. Ему было известно, со слов тещи, что собственниками земельного участка по <адрес><адрес> были она и ее сын ФИО39ФИО91 злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании свидетель ФИО68 показала, что Плотников знаком, потерпевшая ФИО14 ее мать. В собственности матери имелась половина земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> вторая половина принадлежала ее брату - ФИО91ФИО360 О том, что брат продал свою долю участка ей ничего не известно. Когда мать находилась в местах лишения свободы, дом расположенный на указанном земельном участке сгорел. ДД.ММ.ГГГГ мать освободилась из мест лишения свободы, и т.к. ей жить было негде, стала работать и проживать на городской свалке. В конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ года на свалку на автомобиле приехал Плотников с неизвестным мужчиной. Плотников предложил матери обменять земельный участок по <адрес><адрес> на комнату по ул. <адрес>. Разговор происходил в ее присутствии, и ее мужа. Поскольку матери негде было жить, она не возражала. Плотников на автомобиле свозил их посмотреть комнату на <адрес>. Комната была расположена на 1 этаже 2-х этажного деревянного дома с общим коридором в квартире. В соседней комнате проживал молодой человек. Комната, предложенная Плотниковым, была пустая, чистая, мебели в ней не было. Матери комната понравилась и она дала свое согласие на обмен. Они договорились встретиться с Плотниковым в рег.палате через несколько дней. В назначенный день утром они с матерью взяли документы на землю и пришли в рег.палату, заняли очередь и стали ждать Плотникова. Он подъехал в рег.палату перед обедом. Подошел к ним, взял документы и передал в окошечко регистратору. Документы для оформления сделки готовил Плотников, ни она, ни мать их не читали. Поскольку времени было много, Плотников торопился. Регистратор взяла документы, посмотрела их, затем спросила мать, согласна ли она на обмен, на что та ответила согласием, после чего регистратор сказала матери, что нужно оплатить гос.пошлину. Регистратор суть документа не объясняла, только сказала, что оформляется договор обмена земельного участка на комнату. Она стояла рядом с матерью у окошечка, Плотников стоял тут же. Все документы, которые матери давал Плотников она подписала. После подписания документов они ушли. После этого она позвонила Плотникову, спросила насчет документов на комнату, на что он ответил: «Пусть мать заезжает в комнату и живет в ней», говорил, что документы на комнату сделает позже. После этого она неоднократно звонила Плотникову, но он не брал трубку, они поняли, что он их обманул.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО68 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО68 показывала, что ее мать – ФИО14. И она, и ее мама работают на городской свалке. В собственности ее мамы имелась половина земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Вторая половина принадлежала ее брату – ФИО361. Раньше на данном участке находился жилой дом, но он сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году и теперь там нет построек, а ее маме стало негде жить. ДД.ММ.ГГГГ ее мама освободилась из мест лишения свободы, и стала работать и проживать на свалке. ДД.ММ.ГГГГ года к ним на свалку приехал ранее ей не знакомый мужчина, который представился ФИО362, который искал ФИО363 и рассказал ей, что тот продал свою половину участка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от мамы, что к ней на работу приезжали какие-то люди, которые уговаривали ее продать ее землю. Когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней снова приехали на работу, она решила пойти вместе с ней на эту встречу. Они встретились с ранее не знакомым мужчиной, который представился ФИО18. ФИО18 сказал, что хочет приобрести землю, находящуюся в собственности ее матери, взамен предоставить ей комнату в общежитии. Ее мама согласилась на это предложение. После чего ФИО18 взял у нее (ФИО364) номер телефона и сказал, что позвонит. На следующий день он позвонил и сказал, что хочет показать им комнату. Она вместе с мужем, мамой, ФИО18 и ранее не знакомым мужчиной по имени ФИО20 поехали на <адрес>, где показал им комнату, которую хочет предложить в обмен на землю. Комната расположена на 1 этаже в двухэтажном деревянном доме. ФИО20 вместе с нами не ходил. Комнату показывал ФИО18, а дверь им открыл молодой человек по имени ФИО365, который проживает в одной из комнат этой квартиры. ФИО18 провел их в комнату. Комната была пустая, мебели в ней не было, видно было, что в комнате никто не живет. Мама сказала, что ее устраивает квартира. После этого они вернулись обратно на работу. ФИО18 сказал, что он подготовит все документы и позвонит когда нужно будет идти в Регпалату. Через три дня ФИО18 сказал, чтобы они шли в Регпалату и занимали очередь. Они с мамой пришли в Регпалату, в течении 2 часов ждали ФИО18. Он приехал в конце рабочего дня, поэтому и ФИО18 и регистратор торопились оформить сделку. Когда ФИО18 приехал, он сразу же пошел к окну регистратора и передал все документы, которые привез с собой и забрал у мамы. Мама вместе с ФИО18 стояли непосредственно у окна регистратора, а она рядом с ними. Регистратор прочитала текст документа, который принес ФИО18. Это был договор дарения, согласно которого ее мама подарила ФИО18 свою долю земельного участка. Мама спросила у ФИО18 почему оформлен договор дарения, на что он ответил, что это именно так и делается. Так же, в договоре было указано, что ФИО18 обязуется предоставить маме комнату по адресу: <адрес>. Затем мама подписала все документы. Так же регистратор сказала, что они должны уплатить госпошлину. ФИО18 сказал, что сам оплатит ее. После подписания документов они ушли. Через несколько дней ФИО18 привез маме ключи от комнаты, но не привез никаких документы на эту комнату и не сказал когда они будут готовы. Он предложил заезжать в комнату. Мама отказалась заезжать в комнату пока нет документы. На что ФИО18 сказал, чтобы она заезжала, а если будут проблемы – обращалась к нему. Так как ФИО18 больше не приезжал и ничего не говорил по поводу оформления собственности на комнату, она по просьбе мамы стала звонить ФИО18 и спрашивать когда он оформит все документы. ФИО18 сначала называл различные отговорки и говорил, что сделает все позднее. При этом ФИО18 не объяснял, почему он сразу не может оформить все документы на комнату. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ, она снова позвонила ФИО18, и тот назначил встречу в Регпалате. Ее мама прождала ФИО18 несколько часов, но он не приехал. После этого она неоднократно звонила ФИО18, но он не брал трубку, и на связь с не выходил. Где его можно найти они не знали, так как никаких контактов кроме мобильного телефона, ФИО18 им не оставлял (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО68 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним приезжал мужчина и сказал, что брат свою долю земли продал Плотникову. Ее мать злоупотребляет спиртными напитками. Думает, что в настоящее время земельный участок принадлежит Плотникову.

В судебном заседании свидетель ФИО69 показал, что подсудимый ему не знаком. Дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году он решил приобрести комнату. Обратился в агентство «<данные изъяты>», где работал и работаю до настоящего времени. ФИО366 работает в этом же агентстве - риэлтором. Он сказал, что у них есть не плохая комната по адресу: <адрес>, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире. Они съездили с ФИО367 по указанному адресу, посмотрели комнату, которая находилась напротив входной двери, оборудована отдельной дверью. Комната ему понравилась. В двух других комнатах проживали люди. В одной комнате проживал мужчина по имени ФИО368. Впоследствии, данную комнату он приобрел у ФИО369, которая обратилась в их агентство недвижимости «<данные изъяты>». Комнату он приобрел за 180000 рублей. Документы оформляли в регпалате. Ему известно, что вторая комната принадлежит Плотникову. Проживает ли кто-либо в той комнате в настоящее время, ему не известно. Он приобрел в данной <адрес> доли, выдела в натуре не было. В приобретенной им комнате никто не проживает. Комнату он приобрел у ФИО370, договор заключался с ней.

В судебном заседании свидетель ФИО70 показал, что подсудимый Плотников знаком. Квартира по адресу: <адрес> осталась ему в наследство от матери в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанной <адрес> комнаты, из них 2 комнаты принадлежали ему на праве собственности. В третьей комнате, кто проживает он не знает, т.к. там люди часто меняются. Одну из этих комнат (маленькую), расположенную прямо от входной двери, он продал ФИО371 Сам он проживает в комнате, расположенной слева от входной двери. В данной комнате он прописан, и она принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ году он хотел продать указанную комнату. Говорил ли об этом кому-либо, не помнит. В тот период времени он постоянно употреблял спиртное, поэтому у него имеются проблемы с памятью. Дарить указанную комнату он никому не хотел, хотел продать. Когда был с Плотниковым в рег.палате с целью оформления сделки, и подписывал документы на комнату, он был в неадекватном состоянии. Дарственную подписал на комнату в которой сейчас проживает, квитанции на оплату коммунальных услуг, приходят на имя Плотникова. Он не работает. Не помнит когда к нему приезжал мужчина, требовал, чтобы он освободил комнату, но у него другого жилья нет, и мужчина сказал «пока живи». Кто приезжал не помнит. Деньги в долг он ни у кого не брал. Впоследствии ФИО372 комнату продал ФИО373, это он узнал от ФИО374. Документы на комнату подписывал в <адрес>, туда его возил Плотников. Из объяснений девушки-специалиста он понял, что подписал дарственную на Плотникова, своего единственного жилья.

В судебном заседании свидетель ФИО39 показал, что с Плотниковым И.Л. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он находился в местах лишения свободы у них сгорел дом по адресу: <адрес><адрес> Указанный дом мама купила в ДД.ММ.ГГГГ году продав дом бабушки по <адрес> которая умерла. Дом по <адрес><адрес> был в его собственности и в собственности матери в равных долях. Освободившись из колонии он вернулся домой и стал проживать по указанному адресу с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел, и он стал жить, где придется. 1/2 часть земельного участка оставалась в его собственности, но, фактически, он им не пользовался, никаких построек не делал. В ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания он вернулся в <адрес>. Так как не было никакого жилья, он стал вести бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Однажды на улице встретил ФИО375 с братом, ранее с ними знаком не был. Он рассказал, что ему негде жить. ФИО376 сказал, что они постараются помочь найти ему жилье за небольшую плату. Через некоторое время ФИО377 сказали, что нашли для него комнату в общежитии. Предложили съездить посмотреть комнату. Комната, по адресу: <адрес>, ему понравилась. ФИО82 представил его хозяйке квартиры - ФИО9, сказал ей, что он будет здесь жить, дал ключ от комнаты. ФИО378 спросили его почему он не продает земельный участок, чтобы на вырученные деньги приобрести жилье, он ответил, что не против продать свою долю земельного участка, но не разбирается в процессе продажи, кроме того отсутствуют какие-либо документы на землю. Они предложили помочь продать землю сказав, что на вырученные деньги он сможет купить себе комнату. Он согласился на предложение, так как ФИО379 знал давно и доверял ему. В разговоре участвовали и ФИО380 и ФИО20. После этого он стал проживать в указанной комнате по адресу: <адрес>. Так как в комнате не было никакой мебели ФИО381 помогли обустроиться, привезли некоторые вещи, помогали материально. Через некоторое время ФИО382 познакомили его с Плотниковым И.Л., при этом сказали, что Плотников поможет продать земельный участок и купить ему жилье. Они оформили у нотариуса доверенность на имя ФИО383ФИО20 на сбор документов. ФИО384 стали оформлять документы на право собственности на землю. Он оформил у нотариуса еще одну доверенность на ФИО385 Когда были готовы все документы, ФИО386 привезли его в рег.палату, там находился Плотников И.Л. Они с Плотниковым подали документы в окошечко, т.е. договор купли-продажи. Документы не приняли, как пояснил Плотников, что нельзя оформлять земельный участок полностью, что документы нужно переделать. Через некоторое время ФИО387 вновь привезли его в рег.палату, там находился Плотников. Он объяснил, что ничего с куплей-продажей не получается, что нужно оформить на землю дарственную. Он все документы, которые давал Плотников подписал, но опять, что-то не получилось. В результате свою долю земельного участка он отдал Плотникову И.Л., денег не получил. Плотников объяснил это тем, что оформлять нужно полностью весь участок, при этом сказал, чтобы он уговорил свою мать продать свою долю земельного участка ему. В тот период времени мама находилась в колонии, отбывала наказание за совершенное преступление. Они с ФИО388 несколько раз ездили к маме в колонию, но мама своего согласия не дала. Впоследствии он неоднократно обращался к Плотникову с тем, почему он не приобретает жилье, не прописывает. Плотников говорил, что нужно подождать, что оформит на него документы после того, как будет оформлен на весь земельный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что Плотников И.Л. ему знаком, отношения нормальные. По указанному адресу проживаю с женой. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Плотниковым И.Л., через кого-то из своих знакомых. В тот период он продал квартиру, по адресу <адрес>, по объявлению нашел себе новую квартиру по адресу: <адрес>, которая стоила более 1000000 рублей, так как денег не хватало Плотников предложил купить квартиру в рассрочку, под 1 % в месяц на имя Плотникова. Он согласился и передал Плотникову 900000 рублей, расписку не взял, т.к. доверял последнему. Плотников приобрел указанную квартиру (<адрес>) на свое имя. Он понимал, что пока не выплатит полностью деньги, квартира будет числиться на Плотникове. Плотников прописал их в квартиру. Поскольку он проживал в квартире фактически принадлежавшей Плотникову, имел долг перед ним, поэтому, когда ему звонил Плотников и просил о чем-либо (свозить куда-нибудь, сходить по каким-то делам) он выполнял, т.к. считал себя обязанным ему. Плотников в то время занимался сделками с недвижимостью, выдавал займы гражданам под залог недвижимости. С того времени он стал работать с Плотниковым. Примерно, тогда же Плотников предложил мне открыть агентство по продаже недвижимости, а так же зарегистрировать ФИО39 в качестве ИП. По просьбе Плотникова он отвозил ФИО91 в налоговую инспекцию, к нотариусу, для оформления доверенности, для осуществления деятельности ИП. Сам ФИО39 никакого отношения к их деятельности не имел. Плотников давал поручения находить для оформления сделок лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, неграмотных, не разбирающихся в оформлении сделок, неспособных впоследствии погасить заем.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО38 показывал, что ему было известно, что Плотников приобрел у ФИО91 Александра 1/2 земельного участка по адресу: <адрес><адрес> Вторая половина находилась в собственности матери ФИО91, которая в то время находилась в местах лишения свободы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года или начале ДД.ММ.ГГГГ года Плотников попросил отвезти его к Сарапульской городской свалке, так как хотел встретиться с ФИО91. Он сам в разговорах с ней не участвовал. Он не помнит сколько именно раз он ездил на свалку по просьбе ФИО18. Все переговоры с ФИО91 вел Плотников. Кроме ФИО91, ФИО18 разговаривал так же с дочерью ФИО91, имени ее он не знает. Про характер их разговоров, содержание разговоров точно сказать не может. Может сказать только, что Плотников хотел приобрести у ФИО91 ее половину земельного участка, а ФИО91 отказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ года точную дату в настоящее время не помнит, Плотников попросил подъехать на <адрес>. Когда он приехал туда, то увидел там Плотникова вместе с ФИО91 и ее дочерью. Плотников попросил отвезти их всех на <адрес>, где хотел показать им комнату. Он привез их на <адрес> к дому №, где в <адрес> Плотникова имеется в собственности комната. Они все ушли в дом, а он остался на улице. Через некоторое время они вышли, при этом ФИО91 с дочерью были довольные. Он отвез их всех, после чего, когда мы остались с Плотниковым одни, он спросил зачем он показывал им комнату. Плотников ответил, что он хочет их поселить в комнату по <адрес>. Он знал, что у Плотникова в собственности имеется одна комната в коммунальной квартире, но в ней проживает мужчина по имени ФИО389, у которого Плотников и приобрел комнату. Поэтому он удивился, и спросил куда именно он хочет поселить ФИО91, если там уже живет ФИО390. На это Плотников ответил, что он планирует ее поселить не в свою комнату, а в комнату, которая в настоящее время пустует, так как владельцы в ней не проживают. Из этих слов он понял, что Плотников хочет обмануть ФИО91 и не собирается предоставлять ей жилье, так как прав на эту комнату у него нет, она ему не принадлежит. Он хочет поступить так, как поступал и ранее, то есть поселить ее в комнату просто так, без каких-либо оформлений, к тому же в чужую комнату. Он понял замысел Плотникова, но ничего не стал ему говорить, так как ему это было безразлично. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату в настоящее время не помнит, он по просьбе Плотникова приехал к Регпалате. Они часто с ним встречались таким образом для решения рабочих вопросов, поэтому для чего они встретились в этот раз сказать не может. В ходе разговора, когда он спросил у Плотникова для чего он находится в Регпалате, тот сказал, что он сегодня оформляет сделку по комнате с ФИО91. Подробностей сделки он не знает, о том, что Плотников в тот же день оформлял дарение на землею он не знал. Плотников сказал, что он уже составил документы оформления сделки купли-продажи на комнату, но сознательно допустил ошибку в них. Он не помнит дословно что именно Плотников сказал, но понял его слова так, что он допустил какую-то ошибку в договоре, но возможно, он не подготовил какой-то необходимый документ. Так как Плотников постоянно оформляет сделки на недвижимость в Регпалате, он прекрасно знает какие именно документы необходимы для оформления сделок. ФИО18 сказал, что он специально допустил эту ошибку, чтобы ему вернули договор. Он спросил Плотникова зачем ему это нужно, на что тот сказал, что хочет потянуть время, чтобы в итоге вообще не проводить сделку, а оставить ФИО91 без комнаты. При этом, для успокоения самой ФИО91, он поселит ее в комнату по <адрес>, которая ему и не принадлежит. Решив все вопросы с Плотниковым, он уехал. О том, что Плотников забрал землю у ФИО91, и обманул ее по продаже комнаты он узнал только от сотрудников полиции. На представленных в ходе допроса аудиофайлах записаны его телефонные разговоры с Плотниковым И.Л. Под кличкой «Свалка» они называли ФИО91 (том № л.д. № том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО55 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- заявление ФИО14, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова И.Л., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана похитил ее земельный участок по адресу: <адрес><адрес> ( том № л.д. №);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в результате проведенных ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л., находясь в помещении Регистрационной службы <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащую ФИО14 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- протокол ОМП, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 274000 рублей (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между ФИО14 и Плотниковым И.Л., в ходе которой ФИО14 показала, что Плотников приезжал к ней на полигон бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ года, уговаривал продать ее земельный участок. Затем показал комнату, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес>. Затем в Регпалате оформили дарственную. Никаких документов на право собственности на комнату нет. Плотников пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у сына ФИО91 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес> Тогда он узнал, что второй дольщик - ФИО14 Он хотел приобрести весь участок, поэтому, когда узнал, что ФИО91 работает на свалке, поехал туда, говорил с ней по поводу продажи, но она отказывалась. Со слов ФИО91 ему было известно, что у нее есть деньги, и она собиралась строить дом на участке. Он снова поехал на свалку, встретился с дочерью ФИО91, сказал, что продаст им комнату по <адрес>, а они взамен оформят договор дарения на землю. В один из дней он, ФИО91 с дочерью пошли в Регпалату, сдали документы на куплю-продажу комнаты и дарение земли. В документах по купле-продаже отсутствовала справка о зарегистрированных лицах, не была оплачена госпошлина, в связи с чем документы у них забрали, но расписку в получении не выдали. Они договорились, что придут на следующий день к 8 часам и принесут документы. На следующий день он пришел к 8 часам, а ФИО91 нет. Он позвонил ее дочери, которая сказала, что ФИО91 пьяна и придти не может. Тогда он пошел к регистратору и забрал договор купли-продажи. Так как договор они оставляли неофициально, никакого заявления он не писал. После этого он звонил ФИО91, она звонила ему, но у них не получалось встретиться (том № л.д. №);

- справка Сарапульского отдела Управления Росреестра УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на государственную регистрацию документы по оформлению сделки купли-продажи между Плотниковым и ФИО91 комнаты по адресу: <адрес> – <адрес>, не поступали. На ДД.ММ.ГГГГ Плотников И.Л. или ФИО14 записаны не были (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между Плотниковым И.Л. и ФИО68, в ходе которой ФИО391 показала, что ФИО84 приезжал ДД.ММ.ГГГГ года на свалку к ее матери, уговаривал продать принадлежащий той земельный участок. Затем он отвозил их на <адрес>, где показывал комнату, которую обещал предоставить взамен. Они согласились. Затем они встретились в Регпалате, Плотников принес с собой документы по сделкам, которые сдал регистратору. Регистратор вернула документы, так как там чего-то не хватало, не была оплачена госпошлина. Она слышала, что Плотников и ее мать договорились встретиться на следующий день, но ее мать не пришла. Плотников привез ее матери ключи от комнаты, сказал, чтобы она туда заселялась. Она спрашивала его как та будет заселяться если нет документов, на что он ответил, что если будут проблемы он их решит (том № л.д. №);

- протокол осмотра детализации с участием потерпевшей ФИО14, в ходе которой ФИО14 указала, что разговоры с Плотниковым велись по номеру телефона №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ звонков с указанного номера не было. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные входящие и исходящие звонки (том № л.д. №);

- протокол очной ставки между Плотниковым И.Л. и ФИО38, в ходе которой ФИО38 показал, что по просьбе Плотникова ДД.ММ.ГГГГ года отвозил его на свалку к ФИО91, отвозил его вместе с ФИО91 и ее дочерью на <адрес>, где тот показывал им комнату, которую обещал предоставить взамен земельного участка. При этом Плотников показывал не ту комнату, которая ему на самом деле принадлежит и в которой проживает ФИО392. Кроме того, он встречался с Плотниковым утром, в день сделки и Плотников сказал ему, что в документах есть ошибка и сделка может не пройти. Собирался ли Плотников исправлять ошибку, ему не известно. Плотников воздержался от дачи показаний (том № л.д. №);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО14 опознала в ФИО70 мужчину, который присутствовал когда ФИО84 показывал ей комнату по адресу: <адрес> – <адрес> (том № л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО14, в ходе которой ФИО14 указала комнату, расположенную в <адрес>, которую Плотников ей обещал предоставить взамен земельного участка. Присутствующий при проведении проверки показаний ФИО70, проживающий в данной квартире, пояснил, что комната, на которую указывает ФИО91, ранее принадлежала ему, но он продал ее около 5 лет назад с помощью риэлтора. Кому она принадлежит в настоящее время ему не известно. О том, что она ему не принадлежит, он не однократно говорил лицам, желающим приобрести у него его комнату. Плотникову эту комнату он не дарил (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> – <адрес> являлись Плотников И.Л. и ФИО71 (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены носители с записью результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно были осмотрены и прослушаны: 1) аудиофайл «11.59 23 апр», на котором записан разговор между «Плотниковым» и «ФИО20», в ходе которого они обсуждают написала ли мать их знакомого заявление по поводу того, что ей не заплатили за 1/2 земли; 2) аудиофайл «13.51 31 мар», на котором записан разговор «ФИО6» и мужчина, в ходе которого «ФИО6» сообщает, что ему звонила «Свалка», он не стал брать трубку, так как все дела с ними закончил и говорить не о чем. Кроме того, обсуждают, что «Свалку» трудно найти; 3) аудиофайл «12.27 27 мар», на котором записан разговор двух мужчин, которые обсуждают, что в квартире по <адрес> была 1/3 доля, то есть одна комната, а так же, что ФИО393 по-прежнему проживает в данной квартире (том № л.д. №);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО55 были изъяты 5 номеров газеты «<данные изъяты>», в том числе № (799) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол осмотра, в ходе которого был осмотрен № (799) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>», в котором имеется объявление о продаже комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 13 кв.м., тел.: № (том № л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска Плотникова И.Л., в том числе сим карта оператора «МТС» с абонентским номером № (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по адресу: <адрес><адрес> являлись Плотников И.Л. и ФИО14 (том № л.д. №);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес><адрес> является Плотников И.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Плотникова И.Л. на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> Документ-основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Сарапульском отделе Управления Росреестра были изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу, в том числе договор дарения 1/2 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> между Плотниковым И.Л. и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в Сарапульском отделе Управления Росреестра, в том числе договор дарения 1/2 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> между Плотниковым И.Л. и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№ с передаточным актом к нему (том № л.д. №);

- протокол обыска по месту жительства Плотникова И.Л. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, принадлежащие Плотникову И.Л., в том числе: папка-скоросшиватель с надписью «<адрес> - <адрес>», папка с надписью «<адрес><адрес>» (том № л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена папка с надписью: Папка-скоросшиватель, на боковой и лицевой поверхности которой имеются надписи, выполненные рукописно чернилами синего цвета: «<адрес> – <адрес>» с документами по продаже ФИО70 1/2 доля в праве общей долевой собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, по адресу: УР, <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО70 и Плотниковым И.Л., 3 экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым И.Л. и ФИО14, на 1/2 долю общей долевой собственности – две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена папка надписью на обложке: « <адрес><адрес> с документами по приобретению Плотниковым И.Л. указанного земельного участка (том № л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что работает директором оценочной компании. Плотников И.Л. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он периодически стал обращаться в их компанию за оказанием консультативной помощи по оценке имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался по поводу оценки: земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по <адрес><адрес>, по <адрес><адрес> по <адрес>; квартиры по <адрес>; <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году – по поводу оценки земельного участка по адресу <адрес><адрес> Они выдают акт оценки имущества, данный документ юридической силы не имеет. Оценка производилась по документам, клиент предоставлял документы: техпаспорт и кадастровый паспорт. Оценку недвижимости производила непосредственно она, на объекты не выезжала. При оценке она руководствовалась опытом, практикой, информацией из интернета, журналов. Плотников представлял фотографии имущества (квартир) и документы. Этого было достаточно.

Судом так же исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно: консультативное заключение агентства оценки «<данные изъяты>» исх. №с/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес> составляет 100000 рублей.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО14 Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу.

Так, ФИО14 показала суду, что Плотников приезжал к ней на полигон бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ года, уговаривал продать ее земельный участок, по адресу: <адрес> она отказалась, тогда он предложил обменять земельный участок на комнату. Затем показал комнату, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, она согласилась на обмен. В Регпалате оформили дарственную на земельный участок. Комната так и не перешла в ее собственность, участок принадлежит Плотникову.

Указанные показания ФИО14 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО68 и ФИО67, а так же показаниями свидетеля ФИО38 согласно которым Плотников обещал ФИО14 взамен ее доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> предоставить комнату в общежитии по <адрес>, однако на самом деле хотел обмануть ее и завладеть ее долей, так как комната, которую Плотников показывал ФИО91 ему не принадлежала.

Так же, показания потерпевшей подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес><адрес> является Плотников И.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Кроме того, показания потерпевшей ФИО14 объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Плотникова И.Л., признавшего в судебном заседании, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО14 и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый Плотников И.Л. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО14, вводя ее в заблуждение об истинности своих намерений, приобрел право собственности на 1/2 доли земельного участка, принадлежащего потерпевшей, под предлогом обмена его на жилплощадь. Так как в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 274000 рублей (том № л.д. №). Таким образом размер ущерба признается судом крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Мошеннические действия Плотникова И.Л. завершились оформлением права собственности на 1/2 доли земельного участка, с его соответствующей регистрацией в Едином государственном реестре прав, свидетельствующей о праве собственности на земельный участок, в связи с чем, преступление совершенное Плотниковым И.Л. считается оконченным.

Действия Плотникова ФИО394 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты, относящиеся к личности подсудимого, по ходатайству подсудимого Плотникова И.Л. и его защитника ФИО26 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО42

В судебном заседании свидетель ФИО73 показала, что Плотников И.Л. знаком, как хозяин квартиры, в которой они сейчас проживают, <адрес>. Указанную квартиру снимают у Плотникова. За квартиру платим 9000 рублей в месяц. Деньги всегда платили Плотникову, но ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО395 сказал, что он работает с Плотниковым и попросил плату за квартиру. Она отдала деньги в сумме 9000 рублей и взяла с ФИО396 расписку. Впоследствии, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании свидетель ФИО74 показал, что с подсудимым знаком более 6 месяцев. Он с семьей остались без жилья, без работы, без одежды. Плотников им во всем помог, предоставил жилье, в котором временно зарегистрировал. Познакомил с людьми, которые дали работу, помогли одеждой. За оказанную помощь Плотников ничего не взял, помогал бескорыстно. Охарактеризовать Плотникова может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, порядочного человека.

В судебном заседании свидетель ФИО75 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей потребовалась крупная сумма денег. В газете «<данные изъяты>» нашла объявление, что дают деньги, позвонила. Затем встретились с Плотниковым, обговорили обстоятельства. Плотников сказал, что даст заем 250000 рублей под 6%, но при этом нужно оформить договор купли-продажи дома. Когда она выплатит ему долг, он все переделает по прежнему и дом будет снова принадлежать ей. Она согласилась. Плотников всегда выручает, если им нужны деньги, дает деньги в долг. Долг Плотникову она вернула не полностью, в моменты когда она не могла платить проценты, Плотников никогда не требовал, чтобы они выехали из дома, не пытался выселить. Плотников добрый, отзывчивый человек. Плотникову она верит, поэтому не думает, что он оставит их без жилья. Другого жилья, кроме данного дома у них нет. В доме проживает с дочерью и внуком.

В судебном заседании свидетель ФИО72 показала, что Плотников ее муж. У мужа от первого брака имеется сын 11 лет, которому супруг помогает материально и не только, мальчик каждый выходной приходит к ним в гости, а также все каникулы живет у них. Супруг с ним ходит в кино, театр, цирк, покупает ему одежду. Оформил на сына 2-х комнатную квартиру. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны, честный, отзывчивый, добрый, всем старается помочь, порядочный, вежливый, щедрый. Муж является индивидуальным предпринимателем, дает гражданам, которые обращаются к нему деньги в долг, осуществляет сделки с недвижимостью. Супруг спиртное не употребляет, не курит. У Плотникова имеется ряд хронических заболеваний (астма, гипертония). В настоящее время его здоровье ухудшилось, требуется серьезное лечение.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, а так же материалы приобщенные в ходе судебного разбирательства, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- информация УГИБДД МВД по УР о регистрации транспортных средств на имя Плотникова И.Л, ФИО5 (том № л.д. №);

- справка ОВД МРО № (по БОП) УУР МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой были установлены следующие паспортные данные Плотникова И.Л.: с момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ года – Плотников И.Л.; с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – Плотников И.Л.; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Плотников И.Л.;

- справка – форма № на Плотникова И.Л. (том № л.д. №);

- справка – форма № на ФИО5 (том № л.д. №);

- копия паспорта на Плотникова И.Л. (том № л.д. №);

- требование ИЦ МВД по УР, согласно которому Плотников И.Л. ранее не судим (том № л.д. №);

- требование ИЦ МВД по УР, согласно которому ФИО5 ранее не судим (том № л.д. №);

- справка БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР, согласно которой Плотников И.Л. на учете у врача психиатра не состоит ( том № л.д. №);

- справка БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР, согласно которой ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит ( том № л.д. №);

- справка ГУЗ «РНД МЗ УР», согласно которой Плотников И.Л. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (том № л.д№);

- справка ГУЗ «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (том № л.д.№);

- справка БУЗ УР «РКТБ МЗ УР», согласно которой Плотников И.Л. не состоит на диспансерном учете у врача психиатра-фтизиатра (том № л.д.№);

- справка БУЗ УР «РКТБ МЗ УР», согласно которой ФИО5 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра-фтизиатра (том № л.д.№);

- справка - характеристика, согласно которой Плотников И.Л. по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №);

- характеристики с места работы, согласно которой Плотников И.Л. по месту работы характеризуется положительно (том № л.д. №);

- характеристика с места жительства, согласно которой Плотников И.Л. по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №);

- копия свидетельства о рождении на имя ФИО76ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. №

- справка, согласно которой Плотников И.л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том № л.д. №);

- информация Сарапульского городского суда УР по искам в отношении Плотникова И.Л. (том № л.д. №);

- копии определений, решений по искам в отношении Плотникова И.Л. (том № л.д. №);

- информация мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> по искам в отношении Плотникова И.Л. (том № л.д. №);

- справка МУЗ «Сарапульская станция скорой медицинской помощи», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был выезд бригады скорой медицинской помощи в <адрес><адрес> для оказания медицинской помощи Плотникову И.Л.(том № л.д. №);

- карта вызова скорой медицинской помощи (том № л.д. №);

- выписка из амбулаторной карты Плотникова И.Л. о состоянии здоровья;

- характеристики на Плотникова И.Л., согласно которым характеризуется исключительно с положительной стороны, а также другие материалы настоящего уголовного дела.

С учетом сведений МУЗ СПНД, согласно которым Плотников И.Л. на учете не состоит, и обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова И.Л., согласно ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья (астма).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 250 УПК РФ заявленные гражданские иски ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО77 о возмещении морального вреда суд оставляет без рассмотрения в связи с тем что, потерпевшими не представлено доказательств причинения им морального вреда и обоснованности его размера. При этом суд разъясняет право потерпевших предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Плотникову И.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последним тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, работает, где также характеризуется исключительно положительно, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление Плотникова И.Л., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом назначая наказание Плотникову И.Л. оснований для применения к последнему при назначении наказания ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку действия подсудимого представляют собой повышенную общественную опасность, так как объектом преступного посягательства является право граждан на жилище. Кроме того, Плотников И.Л. не предпринял в течение предварительного расследования и в суде каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного преступлениями ущерба потерпевшим.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, так как находит это излишним.

Вид исправительного учреждения подсудимому Плотникову И.Л. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова ФИО397 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Плотникову ФИО398 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Плотникова ФИО399 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Плотникову И.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Арест наложенный на недвижимое имущество, принадлежащее Плотникову И.А. и денежные средства на счетах Плотникова И.Л. в целях обеспечения гражданских исков, сохранить до рассмотрения судом исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию соединений телефонного номера №; детализацию соединений телефонного номера №; расписку о получении Плотниковым денег у ФИО32; купон на подачу объявлений в газету «<данные изъяты>» от имени ФИО39; сим карту «МТС» с абонентским номером №; сим-карту «Теле2» с абонентским номером №; договор купли-продажи квартиры между Плотниковым И.Л. и ФИО7; договор купли-продажи квартиры между Плотниковым И.Л. и ФИО10; договор купли-продажи квартиры между Плотниковым И.Л. и ФИО12; договор дарения 1/2 доли земельного участка между Плотниковым И.Л. и ФИО14; договор купли-продажи земельного участка с постройками между Плотниковым И.Л. и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка с постройками между Плотниковым И.Л. и ФИО33; детализацию предоставления услуг связи номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 номеров газеты «<данные изъяты>» (№,30,31,37,14); 5 копий расписок ФИО79 на имя Плотникова И.Л.; 2 фрагмента расписки ФИО400 на имя ФИО401; папку с надписью: «Плотников-ФИО10»; папку с надписью: «<адрес>»; папку с надписью: «<адрес>»; ежедневник на ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь со сменным блоком; договор уступки прав (цессии) между Плотниковым И.Л. и ФИО38 и две его копии; конверт заказного уведомления с описью от Плотникова И.Л. ФИО10; уведомление ФИО10 от Плотникова И.Л.; ключ с биркой «<адрес>»; папку с надписью: «<адрес>» с документами, папку с надписью: «<адрес>» с документами; папку с надписью: «<адрес> (земля+дом)»; папку с надписью: «<адрес>»; папку с надписью: «<адрес><адрес> папку с надписью: «<адрес>»; папку с надписью: «<адрес><адрес>»; папку с надписью: «<адрес><адрес>; копию заявления Плотникова начальнику РКЦ, в котором он просит изменить реквизиты лицевого счета квартиры по адресу: <адрес><адрес>, в связи со сменой собственника; заявление от ДД.ММ.ГГГГ.; ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.; чек на оплату коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 7303 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату 15000 рублей; справку о том что, ФИО12 не имеет задолженностей по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату 26 рублей; выписку из финансово-лицевого счета № данную ФИО89ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии задолженности; акт № выездной налоговой проверки ИП Плотников И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление Плотникова И.Л. в Арбитражный суд УР об обжаловании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № о привлечении к налоговой ответственности ИП Плотников И.Л.; 6 DVD-R дисков с записью телефонных переговоров ФИО38 и Плотникова И.Л. - хранить при уголовном деле.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО33; сберегательную книжку на имя ФИО33; сберегательную книжку на имя ФИО3 - считать возвращенными ФИО32

Детализацию предоставленных услуг абонента ФИО13, телефон № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности ФИО13 на квартиру, договор купли-продажи между Плотниковым И.Л и ФИО13, справку о составе семьи ФИО13, сберегательную книжку на имя ФИО13, справку ОАО «Сбербанка России» на имя ФИО13 - считать возвращенными представителю потерпевшей ФИО80

Ноутбук марки «№» серийный номер №, хранящиеся в камере хранения СЧ МВД по УР, фотоаппарат марки «Samsung»; хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам осужденного Плотникова И.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова