Гражданский кодекс часть 1

Тутушев Р.Д. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г., Тутушев Р.Д. на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "НН" от <...> г., а также решения № 4 единственного участника ООО "НН", занимал должность генерального директора данного Общества, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, то есть являлся руководителем и распорядителем денежных средств, обладал правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, нес личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства при осуществлении хозяйственных операций и был обязан вести в установленном порядке учет объектов налогообложения и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.

Однако в период времени с <...> г. по <...> г., Тутушев Р.Д., находясь на территории города Ухты, являясь генеральным директором ООО "НН", достоверно зная о том, что по состоянию на <...> г. размер задолженности ООО "НН" по налоговым платежам составляет 14573495,80 руб., на <...> г. – 26037093 руб., а также, будучи осведомленным, что с <...> г. по <...> г. из МИФНС России № 3 по РК поступили требования об уплате недоимки по налогам в общую сумму 57525840 руб. и то, что инспекцией, в связи с неисполнением им вышеуказанных требований, приняты решения о принудительном взыскании с ООО "НН" недоимки по налогам, в связи с чем выставлены инкассовые поручения на расчетный счет Общества на общую сумму 58407 048 руб., а для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов руководителем МИФНС № 3 по РК вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам ООО "НН" на сумму невзысканных налогов в размере 22117625 руб., копии которых направлены в адрес Общества, в связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности в форме инкассовых поручений, МИФНС России № 3 по РК вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму задолженности в размере 17795037 руб., действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, в период времени с <...> г. по <...> г. направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ССТ", единственным учредителем которого является Тутушев Р.Д., распорядительные письма (служебные записки) на общую сумму 2541381,79 руб., в которых просил производить оплату в рамках существующих договорных (заемных) отношений, минуя расчетные счета ООО "НН", на расчетные счета контрагентов, реквизиты которых также были отражены в распорядительных письмах, с указанием в назначении платежа «за "НН"».

На основании указанных распорядительных писем с расчетного счета ООО "ССТ" на расчетные счета контрагентов ООО "НН" на основании платежных поручений были перечислены денежные средства в размере 2541381,79 руб.

Продолжая преступный умысел, Тутушев Р.Д. в период времени с <...> г. по <...> г., находясь на территории города Ухты, направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "КСТ" распорядительные письма (служебные записки) на общую сумму 1979102,52 руб., в соответствии с которыми оплату в рамках существующих договорных (заемных) отношений необходимо перечислить, минуя расчетные счета ООО "НН", на расчетные счета контрагентов Общества, реквизиты которых были отражены в распорядительных письмах, с указанием в назначении платежа «За "НН"».

На основании указанных распорядительных писем, с расчетного счета ООО "КСТ" на расчетные счета контрагентов ООО "НН" на основании платежных поручений были перечислены денежные средства в размере 1979102,52 руб.

Кроме того, Тутушев Р.Д. в период времени с <...> г. по <...> г. находясь на территории города Ухты, дал указание сотрудникам бухгалтерии ООО "НН" перечислить денежные средства с расчетного счета Общества под видом заработной платы следующим лицам: П.П., Б.А., С.А.., Д.А., Р.В., Ш.А., Т.Б. В указанный период времени денежные средства с расчетного счета ООО "НН" были перечислены указанным физическим лицам и отражены в бухгалтерском учете как выдача денежных средств под отчет. В последующем, денежные средства в общем размере 2085000 руб., перечисленные С.А., Т.Б., Ш.А. и Б.А. в период времени с <...> г. по <...> г., возвращены указанными лицами в кассу Общества, откуда израсходованы на расчеты с контрагентами, а именно оплату транспортных услуг ООО "ССТ" в общем размере 2063442,14 руб. Денежные средства, перечисленные по указанию Тутушева Р.Д. П.П., Б.А., Д.А. и Р.В., израсходованы указанными лицами на расчеты с поставщиками ООО "НН" в период с <...> г. по <...> г. в общей сумме 1222206,25 руб.

Таким образом, общая сумма умышленно сокрытых Тутушевым Р.Д. денежных средств в период времени с <...> г. по <...> г. составила 7806132,70 руб., что является крупным размером, и за счет которых было бы своевременно произведено принудительное взыскание имеющейся у ООО "НН" недоимки по налогам, пени и штрафам.

При этом у Тутушева Р.Д., как у генерального директора ООО "НН" имелась реальная возможность уплатить всю сумму недоимки по налогам, однако он, достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение Общества в указанный выше период не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, направлял сокрытые вышеуказанным способом денежные средства на платежи, относящиеся к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов, а именно на расчеты с контрагентами, что повлекло за собой не поступление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подсудимый Тутушев Р.Д. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что с <...> г. является руководителем ООО "НН". Основным видом деятельности Общества является добыча нефти. С <...> г. стал собственником компании. В связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, возникли финансовые трудности. Общество перестало приносить прибыль и в период с <...> г. по <...> г. стало убыточным. Именно в этот период у предприятия образовалась задолженность по налоговым платежам. Пытаясь восстановить деятельность Общества, дал указание бухгалтерам, любыми оптимальными способами, не нарушая закон, продолжать деятельность предприятия. Сотрудники уведомляли его о поступающих требованиях МИФНС России № 3 по Республике Коми об уплате налогов в установленный срок и вынесенных решениях о принудительном взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия. Примерно в середине <...> г. ему стало известно, что на расчетные счета Общества наложены ограничения, в виде инкассовых поручений.

Интересовался у сотрудников бухгалтерии, каким образом можно получить денежные средства из кассы предприятия под отчет. Ему разъяснили порядок выдачи денежных средств под видом заработной платы. Указал, что все денежные средства, взятые под отчет, в последующем возвращены в кассу предприятия, с уплатой всех налоговых взносов. О перечислении денежных средств сотрудникам предприятия под видом заработной платы узнавал после их фактического перевода.

Дополнительно пояснил, что в инкриминируемый ему период распорядительные письма не подписывал, так как большую часть времени отсутствовал в городе Ухте. На распорядительных письмах стоит факсимильная подпись, которая на предприятии находилась в свободном доступе, поэтому ей могли воспользоваться сотрудники Общества. О направлении распорядительных писем узнавал в последующем, когда они уже поступали в адрес ООО "ССТ", ООО "КСТ". Указал, что с руководителем указанных предприятий имелась устная договоренность о переводе денежных средств в рамках ранее заключенных договоров займа.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания части свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Тутушева Р.Д. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, решением единственного участника ООО "НН" от <...> г. на должность Генерального директора ООО "НН" назначен Тутушев Р.Д. на срок, установленный Уставом Общества

Решением единственного участника ООО "НН" от <...> г. срок полномочий Генерального директора Общества Тутушева Р.Д. продлен на срок, установленный Уставом общества

Согласно положениям Устава ООО "НН", утвержденному решением единственного участника <...> г.., единоличным исполнительным органом является Генеральный директор. Генеральный директор назначается Общим собранием участников Общества сроком на 1 год и может избираться неограниченное число раз. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; обеспечивает выполнение планов Общества, необходимых для решения его задач; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных решениями Общего собрания участников Общества, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки в переделах своей компетенции; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; утверждает штатное расписание Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения о применении мер поощрения работников, в случае, если Уставом, иными внутренними документами Общества, решение этого вопроса не отнесено к компетенции Общего собрания участников; утверждает инструкции, правила, процедуры и иные аналогичные внутренние документы, по вопросам, относящим к его компетенции; формирует и обеспечивает исполнение Бюджета доходов и расходов Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; утверждает положения о филиалах и представительствах Общества, а также их штатные расписания; обеспечивает организацию и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и выполнению мобилизационных заданий; несет ответственность за организацию мероприятий по защите сведений, составляющих государственную тайну, в том числе при реорганизации (ликвидации) Общества; утверждает перечень сведений, содержащих коммерческую тайну и являющихся конфиденциальными; обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества; имеет право требовать проведение внеочередного собрания участников Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Генеральному директору представлено право первой подписи финансовых документов

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "НН" поставлено на учет в МИФНС № 3 по Республике Коми <...> г. Согласно записи от <...> г., единственным учредителем Общества является Тутушев Р.Д. с долей в уставном капитале 100 процентов.

Из сведений, представленных Единым государственным реестром юридических лиц, директором ООО "ССТ" с 17 <...> г. является Ш.А., единственным учредителем юридического лица является Тутушев Р.Д. с <...> г., с долей в уставном капитале 100 процентов (т. 1, л.д. 61-69).

Из справки об исследовании документов в отношении ООО "НН" следует, что согласно сведениям МИФНС России № 3 по Республике Коми ООО "НН" в исследуемый период не исполняло установленную законодательством обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в полном объеме, в результате чего у Общества образовалась задолженность по налогам, которая составила: на <...> г. – 14573495,80 руб. (из них: 11231814,70 – НДПИ в виде углеводородного сырья – нефть, газ; 3140993,10 – НДС); на <...> г. – 26037 093 руб. (из них: 18312 064 – НДПИ в виде углеводородного сырья – нефть, газ; 7533 164 – НДС).

В отношении имеющейся у ООО "НН" недоимки налоговой инспекцией были приняты все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры принудительного взыскания. Так, в адрес ООО "НН" в период с <...> г. по <...> г. были направлены требования об уплате налога на общую сумму – 22405561 руб.

Требования МИФНС России № 3 по РК Обществом не исполнены, в связи с чем налоговым органом приняты решения о взыскании недоимки в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ.

В исследуемом периоде у ООО "НН" имелись следующие расчетные счета: рублевый расчетный счет № .... в АО «Райффайзенбанк» с <...> г.; рублевый расчетный счет № .... в ПАО «Сбербанк»

В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ на счета ООО "НН" выставлены инкассовые поручения на списание сумм задолженности по налогам.

На указанные выше счета, в целях обеспечения исполнений решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа МИФНС России № 3 по РК направлены решения о приостановлении операций по счетам ООО "НН" на общую сумму невзысканных налогов 22117625 руб.

В связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности в форме инкассовых поручений на счетах налогоплательщика МИФНС России № 3 по РК вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму задолженности по налогам 17795037 руб.

В представленной на исследование электронной базе «1С: Предприятие» ООО "НН" сформирован регистр бухгалтерского учета «Анализ счета 51 «Расчетные счета» за период с <...> г. по <...> г.

Из анализа счета 51 следует, в период времени с <...> г. по <...> г. расчеты с поставщиками с расчетных счетов в банках ООО "НН" не производились, что подтверждается представленными из банков выписками.

Кроме того, в <...> г. выручка на счета не поступала, <...> г. выручка поступила в сумме 3005782 руб., в то время как в июле этого же года она составляла 12444982 руб., в августе – 13795782 руб.

По данным «1С: Предприятие» установлено, что в период принудительного взыскания недоимки по налогам с <...> г. до <...> г., со счета в АО «Райффаайзенбанк» на счета физических лиц с назначение платежа «выплата заработной платы» были перечислены денежные средства в размере 6244667,82 руб., которые в бухгалтерском учете ООО "НН" проведены как выданные под отчет указанным лицам, в том числе: <...> г. – П.П.. в сумме 7884 руб., 26461,82 руб., С.А. в сумме 1572000 руб., Б.А. в сумме 10000 руб.; <...> г.. – П.П. в сумме 420000 руб.; <...> г. – Т.Б. в сумме 92000 руб., Д.А. в сумме 150500 руб., Ш.А. в сумме 108000 руб., Р.В. в сумме 298422 руб., Б.А. в сумме 544900 руб., С.А. в сумме 300000 руб.; <...> г.. – Б.А. в сумме 23000 руб.

По данным «1С: Предприятие» часть денежных средств в этот же день или на следующий возвращены в кассу ООО "НН" в сумме 2085000 руб., а именно: <...> г.. – С.А. в сумме 1572000 руб.; <...> г. – Т.Б. в сумме 92000 руб., Ш.А. в сумме 108000 руб., С.А. в сумме 300000 руб.; <...> г. – Б.А. в сумме 13000 руб.

Возвращенные в кассу денежные средства в этом же месяце выданы из кассы ООО "НН" в ООО "ССТ" в счет расчетов по договорам на оказание транспортных услуг в размере 2063442,14 руб.

Часть денежных средств, перечисленных на счета физических лиц, были расходованы ими на расчеты с поставщиками в сумме 1222206,25 руб. Денежные средства, полученные безналичным путем в <...> г. были возвращены Тутушевым Р.Д. в кассу Общества только в <...> г. – <...> г.

Из сведений ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ССТ" является Тутушев Р.Д., директором – Ш.А.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированным лицом по отношении к ООО "НН" и аффилированным лицом по отношению к ООО "ССТ" является их учредитель Тутушев Р.Д.

По данным «1С:Предприятие» установлено, что часть денежных средств, перечисленных на счета физических лиц, были расходованы ими в <...> г. на расчеты с поставщиками в сумме 1222206,25 руб., что подтверждается свидетельскими показаниями Б.А.Р.В. и Д.А. Так, <...> г. подотчетным лицом П.П. в рамках договорных отношений переведены денежные средства следующим контрагентам: ООО "КНС" в сумме 150000 руб.; "КП" в сумме 9602 руб.; ОАО "КЭС" в сумме 115098,13 руб. и 52591,14 руб.; "ТК" в сумме 1416 руб.; ООО "ЛК" Транспортировка_2016 в сумме 65050,83 руб.; ООО "ЛК" Хранение в сумме 724,50 руб.; "ТК" основной в сумме 1022,69 руб. и 0,01 руб.; ЗАО "РТ" в сумме 3266,67 руб. и 3500 руб.; ООО "Э" курьерские услуги в сумме 4240 руб.; ПАО "ТН" нефть: хранение в 2016 году в сумме 410,28 руб.; ООО "КОМ" в сумме 7884 руб.; "М" в сумме 2895,43 руб., 9422,95 руб. и 681,62 руб.; В.И. в сумме 520 руб. и 480 руб. Подотчетным лицом Д.А.<...> г. контрагенту ООО "КНС" переведены денежные средства в размере 150000 руб. Подотчетным лицом Б.А.<...> г. переведены денежные средства контрагентам: "111" в суммах 75409,28 руб., 28954,64 руб., 20636,08 руб., 125000 руб.; "ГН" в сумме 293400 руб. Подотчетным лицом Р.В.<...> г. на счет контрагента "222" по договору перечислены денежные средства в размере 100000 руб.

Кроме того установлено, что денежные средства, полученные безналичным путем в <...> г. года были возвращены Тутушевым Р.Д. в кассу Общества только в <...> г. – <...> г.

Из выписок по расчетным счетам ООО "ССТ" и ООО "КСТ" установлено, что в период с <...> г. по <...> г. с расчетных счетов указанных организаций произведены платежи на счета контрагентов за ОО "НН" в общей сумме 4520484,31 руб., в том числе со счета ООО "ССТ" в сумме 2541381,79 руб., со счета ООО "НН" в сумме 1979102,52 руб.

Платежи произведены по распорядительным письмам директора ООО "НН" Тутушева Р.Д., адресованным директору ООО "ССТ"Ш.А. и директору ООО "КСТ" также Ш.А. За ООО "НН" платежи производились ООО «"ССТ" в счет предоставления займа по договору , согласно которому ООО "ССТ" предоставляет ООО "НН" денежный заем в сумме 2100000 руб. под 8 процентов годовых на срок до <...> г. Заемщику предоставляется заем для ведения текущей хозяйственной деятельности путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц на основании писем заемщика с указанием реквизитов для оплаты.

На основании представленных на исследование документов установлено, что в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете ООО "НН", списание денежных средств по инкассовым поручениям МИФНС России № 3 по РК с <...> г. банком не производилось, в результате чего сумма неисполненных поручений налогового органа по взысканию недоимки с ООО "НН" по состоянию на <...> г. составила 20110551,37 руб.

В тоже время ООО «"НН" в лице его единственного участника и директора Тутушева Р.Д. в период осуществления МИФНС России № 3 по РК предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах мер принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, открытых в кредитных учреждениях, а именно с <...> г. по <...> г. осуществлены расчеты с поставщиками за товары, работы, услуги, относящиеся, согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к более поздней очереди, чем перечисление задолженности по уплате налогов и сборов на сумму 7806132,70 руб. следующим образом: в период с <...> г. по <...> г. по распорядительным письмам директора ООО "НН" Тутушева Р.Д., адресованным директору ООО "ССТ" и директору ООО "КСТ" произведены расчеты с поставщиками за товары и услуги на сумму 4520484,31 руб.; со счета ООО "НН" в АО «Райффаайзенбанк» на счета работников перечислены денежные средства с назначением платежа «выдача заработной платы», которые расходованы этими работниками на расчеты с поставщиками ООО "НН" в сумме 1222206,25 руб., возвращены в кассу Общества и выданы собственному предприятию Тутушева Р.Д. ООО "ССТ" в счет оплаты транспортных услуг в сумме 2063442,14 руб.

Сведения и выводы, изложенные в справке об исследовании, подтверждаются изложенными ниже письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 3 по РК, ООО "НН" имеет расчетные счета № .... и № ...., открытые в АО «Райффайзенбанк» <...> г., расчетные счета № ...., открытый <...> г. и № ...., открытый <...> г. в ПАО «Сбербанк России»

Наличие у ООО "НН" недоимки по налогам в период времени с <...> г. по <...> г. в размере 22117 625 руб. подтверждается следующими документами.

Так, согласно требованию МИФНС № 3 по РК по состоянию на <...> г. за ООО "НН" числится общая задолженность по налогам (сборам) в размере 13468150,80 руб. В срок до <...> г. предложено оплатить недоимку на общую сумму – 3805015 руб.

В связи с неоплатой указанной суммы, <...> г. МИФНС № 3 по РК вынесено решение № .... о взыскании налогов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "НН" в размере 3805 015 руб.

В этот же день вынесены решения № .... и № .... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и инкассовые поручения о взыскании в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налогов № .... и № .... на общую сумму 3805 015 руб.

Согласно требованию МИФНС № 3 по РК № .... по состоянию на <...> г. за ООО "НН" числится общая задолженность по налогам (сборам) в размере 19425 000,80 руб. В срок до <...> г. предложено оплатить недоимку на общую сумму – 5959 229 руб.

В этот же день вынесены решения № .... и № .... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и инкассовые поручения о взыскании в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налогов № ...., № .... и № .... на общую сумму 5959 229 руб.

Согласно требованию МИФНС № 3 по РК № .... по состоянию на <...> г. г. за ООО "НН" числится общая задолженность по налогам (сборам) в размере 22167 178,70 руб. В срок до <...> г. предложено оплатить недоимку на общую сумму – 1597 208 руб.

В этот же день вынесены решения № и № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и инкассовое поручение № о взыскании в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налогов на сумму 1597 208 руб.

Согласно требованию МИФНС № 3 по РК № .... по состоянию на <...> г. за ООО "НН" числится общая задолженность по налогам (сборам) в размере 22167 178,70 руб. В срок до <...> г.. предложено оплатить недоимку на общую сумму – 4895 835 руб.

В этот же день вынесены решения № .... и № .... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и инкассовые поручения № .... и № .... о взыскании в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налогов на общую сумму 4607 899 руб.

Согласно требованию МИФНС № 3 по РК № .... по состоянию на <...> г. за ООО "НН" числится общая задолженность по налогам (сборам) в размере 21777 191 руб. В срок до <...> г. предложено оплатить недоимку в размере – 191 865 руб.

В этот же день вынесены решения № .... и № .... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и инкассовое поручение № .... о взыскании в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налогов на сумму 191865 руб.

Согласно требованию МИФНС № 3 по РК № .... по состоянию на <...> г. за ООО "НН" числится общая задолженность по налогам (сборам) в размере 24445 664 руб. В срок до <...> г. предложено оплатить недоимку в размере – 5713 135 руб.

В этот же день вынесены решения № .... и № .... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и инкассовые поручения № ...., № .... и № .... о взыскании в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ налогов на общую сумму 5713 135 руб.

Решением № .... от <...> г. МИФНС № 3 по Республике Коми принято решение о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества ООО "НН" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г.; от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г..; от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г.; от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г.; от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г.; от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г.; от <...> г. № ...., срок исполнения которого истек <...> г., а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых порученийи с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 17795037 руб.; пеней в размере 428518,83 руб., на общую сумму 18223555,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. в отношении ООО "НН" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 26539354,81 коп., в том числе долг – 25094128,37 руб., пени – 1421824,44 руб., штраф – 23402 руб.

В связи с вынесением решений и инкассовых поручений МИФНС № 3 по РК о принудительном порядке уплаты ООО "НН" налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах указанного Общества и их списание, и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, Тутушевым Р.Д., как Генеральным директором ООО "НН" в адрес ООО "ССТ", являющегося аффилированным лицом, единственным учредителем которого является Тутушев Р.Д., направлялись следующие распорядительные письма.

Так, согласно распорядительному письму № .... от <...> г., подписанному Тутушевым Р.Д. и направленному в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ПАО "ТН" на сумму 1209,28 руб., в том числе НДС 184,48 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ООО "Э" на сумму 3210 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ООО "ЛК" на сумму 89 621 руб., в том числе НДС 13671 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа оплату ОАО "КЭС" на сумму 167545,01 руб., в том числе НДС 25557,71 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ООО "333" на сумму 6000 руб., в том числе НДС 915,25 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ОАО "РК" на сумму 16552,08 руб., в том числе НДС 2524,89 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа оплату ООО "444" на сумму 29309,82 руб., в том числе НДС 4470,99 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г. подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ООО "444" на сумму 39379,57 руб., в том числе НДС 6007,05 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ИП Г.Ю. на сумму 86 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ОАО "КЭС" на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15254,24 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа оплату АО "П5" на сумму 200705,70 руб., в том числе НДС 30616,12 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа № , оплату ИП А.С. сумму 18 770 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату АО "777" на сумму 27394,37 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО «Северспецтранс», ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа оплату ООО "ЛК" на сумму 39 028,50 руб., в том числе НДС 5953,50 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа оплату ООО "ЛК" на сумму 54 674,95 руб., в том числе НДС 8340,25 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату Государственному казенному учреждению Республики Коми "ПАМ" на сумму 80 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату Частной охранной организации "СКБ" на сумму 100 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа оплату ООО "222" на сумму 100 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО <...> г. просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ООО "ЛК" на сумму 109764,07 руб., в том числе НДС 16743,67 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ИП ЗА на сумму 2850 руб., в том числе НДС 434,75 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ОАО "РК" на сумму 33104 руб., в том числе НДС 5049,79 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ИП Ю.Н. на сумму 100 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа ., оплату ООО "333" на сумму 10295,80 руб., в том числе НДС 1570,55 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа , оплату ООО "333" на сумму 400 руб., в том числе НДС 61,02 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "ССТ", ООО "НН" просит произвести в счет расчетов по договору займа /////, оплату ООО Частная охранная организация "СКБ" на сумму 100000 руб. без НДС

Кроме того, Тутушевым Р.Д., как генеральным директором ООО "НН" в адрес ООО "КСТ", направлялись следующие распорядительные письма.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "333" на сумму 3259,16 руб., в том числе НДС 497,16 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "333" на сумму 400 руб., в том числе НДС 61,02 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "333" на сумму 484 641 руб., в том числе НДС 73928,29 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ГКУ РК "ПАМ" на сумму 15 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ИП Г.Ю. на сумму 36 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ОАО "КЭС" на сумму 290 000 руб., в том числе НДС 44237,29 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ОАО "КЭС" на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,36 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "ЦПК" на сумму 25134 руб., в том числе НДС 3834 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО ЧОО "СКБ" на сумму 400 000 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г.., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ИП Ю.Н. на сумму 166 500 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "Г77" на сумму 3341,70 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "ТК" на сумму 2476,42 руб., в том числе НДС 377,76 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "444" на сумму 19309,82 руб., в том числе НДС 2945,57 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ПАО "ТН" на сумму 6145,40 руб., в том числе НДС 937,40 руб.

Распорядительным письмом № .... от <...> г. подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ГУ РК "444" на сумму 208956,33 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г. подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "123" на сумму 140436,61 руб. без НДС.

Распорядительным письмом № .... от <...> г., подписанным Тутушевым Р.Д. и направленным в адрес ООО "КСТ", ООО "НН" просит произвести оплату ООО "888" на сумму 9000 руб. без НДС.

Протоколом осмотра предметов от <...> г. установлено, что объектом осмотра является оптический диск CD-R . На диске обнаружено два файла, при осмотре файла ///// обнаружена представленная ПАО «Сбербанк России» выписка по лицевому счету № .... в отношении ООО "КСТ" за период с <...> г. по <...> г. При исследовании выписки обнаружено 79 платежей с назначением платежа «Оплата за ООО "НН" или «За ООО "НН".

Объектом осмотра является оптический диск CD-R , при просмотре которого обнаружена папка, содержится выписка по расчетному счету ООО "ССТ" за период с <...> г. по <...> г. При исследовании выписки обнаружено 29 платежей с назначением платежа «Оплата за ООО "НН" или «За ООО "НН"

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "НН"П.П., Б.А., С.А., Д.А., Р.В., Ш.А. и Т.Б. под видом заработной платы подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "НН", представленной АО «Райффайзенбанк»

Свидетель Ш.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что с <...> г. или с <...> г. занимает должность директора ООО "ССТ". К его полномочиям относится осуществление общего руководства организацией, принятие управленческих и кадровых решений в рамках имеющейся компетенции, выбор контрагентов, заключение и подписание договоров, распоряжение денежными средствами и имуществом организации. Организация располагается по адресу: ..... Основной вид деятельности Общества – осуществление грузоперевозок. Два расчетных счета организации открыты в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк». Расчеты с контрагентами производятся только по безналичному расчету. До него, должность директора ООО "ССТ" занимал Тутушев Р.Д., являющийся учредителем Общества. С <...> г. до <...> г. занимал должность директора ООО "КСТ", а также являлся единственным учредителем данной организации. Основной вид деятельности Общества – оказание транспортных услуг, ее офис располагался по адресу: ..... Расчетный счет Общества открыт в ПАО «Сбербанк».

Тутушев Р.Д. являлся руководителем ООО "НН", после него указанную должность занимал К.М. Между ООО "НН" и ООО "ССТ" заключены ряд договоров на оказание транспортных услуг, условия которых исполнены обеими сторонами. Между организациями заключен договор займа, где займодавцем выступает ООО "ССТ", а заемщиком ООО "НН", сроки возврата займа не наступили. Не исключает, что между ООО "КСТ" и ООО "НН" имелись договорные отношения. В <...> г. Тутушев Р.Д., являясь руководителем ООО "НН", обратился к нему с просьбой произвести расчеты с контрагентами ООО "НН". По какой причине ООО "НН" не может осуществить расчеты с контрагентами через свой расчетный счет, не объяснил. Платежи за ООО "НН" были осуществлены ООО "ССТ" по реквизитам, указанным Тутушевым Р.Д. Далее, чтобы правильно провести в бухгалтерии данные платежи, в адрес ООО "ССТ" за подписью Тутушева Р.Д. были направлены распорядительные письма, согласно которым ООО "НН" просит оплатить денежные средства контрагентам с назначением платежа «За "НН"».

Уточнил, что заранее достигали договоренности с Тутушевым Р.Д. о необходимости перечисления денежных средств контрагентам ООО "НН", минуя расчетные счета указанного Общества. ООО "ССТ" рассчитывалось по обязательствам ООО "НН" за счет собственных денежных средств, поступавших на расчетный счет.

В <...> г.К.М., являясь руководителем ООО "НН", вновь обратился с просьбой о переводе денежных средств контрагентам ООО "НН". В связи с исполнением обязательств по договорам, не согласился выполнить данную просьбу. Далее, к нему вновь обратился Тутушев Р.Д. с аналогичной просьбой, в связи с чем ООО "ССТ" вновь осуществляло платежи контрагентам ООО "НН" за счет собственных средств.

Аналогичная ситуация складывалась и в ООО "КСТ". Данная организация также рассчитывалась по обязательствам ООО "НН", посредством направления распорядительных писем, но не помнит, в чей период руководства. Сотрудником ООО "НН" он никогда не являлся, не может пояснить, по какой причине ему были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО "НН" Не помнит, каким образом он потратил данные денежные средства

Свидетель Б.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что на протяжении двух последних лет занимает должность секретаря ООО "НН". К должностным обязанностям относится регистрация входящей и исходящей корреспонденции, выполнение поручений руководителя. В настоящее время должность генерального директора занимает Н.В., ранее должность генерального директора занимал К.М.., до него – Тутушев Р.Д. Каждый из них реально исполнял свои обязанности.

В <...> г. от бухгалтера стало известно о том, что у ООО "НН" появились задолженности по налоговым платежам. Руководителю Общества было также известно об имеющейся задолженности от бухгалтеров. Налоговым органом в адрес организации направлялись требования, которые передавала руководителю. Достоверно знает, что у ООО "НН" не имелось возможности использовать расчетный счет для ведения взаиморасчетов с контрагентами, так как на счета были наложены ограничения налоговым органом. По этой причине ООО "НН" для расчетов с контрагентами использовало расчетные счета ООО "ССТ", ООО "145" и ООО "КСТ". Указанные организации осуществляли платежи за ООО "НН" по договоренности между руководителями. Руководителем ей было дано указание направлять письма в указанные выше Общества для расчетов с контрагентами, что и делала. Проекты писем составляли в бухгалтерии. Несколько раз, по просьбе руководителя, самостоятельно составляла проекты данных писем, либо корректировала отраженные в них реквизиты. Подписывались письма всегда генеральным директором: Тутушевым Р.Д. или К.М., указание направить письма, также получала от директоров.

Так же пояснила, что Ш.А. является директором ООО "ССТ", ООО "КСТ", бухгалтерией там занимается С.А.

В <...> г. к ней обратилась бухгалтер ООО "НН" – П.П. и сообщила, что ей на банковскую карту переведут денежные средства в размере, превышающем заработную плату. Данные денежные средства необходимо было перевести охранным предприятиям за ООО "НН". Денежные средства были переведены под видом заработной платы, однако, таковой не являлись. Сумма составляла около 100000 руб., возможно дважды по 50000 руб. Используя «Сбербанк-онлайн» перевела денежные средства двум организациям – "СКБ" и "556", чеки распечатала и сдала в бухгалтерию Общества. Предположила, что в бухгалтерии это было оформлено как выдача денежных средств под отчет. Поняла, что данный способ оплаты являлся указанием руководства Общества. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 30000 руб.

Из справки о доходах физического лица , заработная плата Б.А. в ООО "НН" в <...> г. составила 33157,50 руб., в <...> г. – 47595,98 руб.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснила, что ранее занимала должность бухгалтера в ООО "НН". Руководителем организации являлся Тутушев Р.Д., он осуществлял общее руководство организацией, подписывал распорядительные и финансовые документы, распоряжался денежными средствами Общества. Штат насчитывал около 28 человек.

С <...> г. по <...> г. должность заместителя главного бухгалтера занимала Ж.О., с <...> г. по <...> г. указанную должность занимала Б.Ш., после неё П.П., а затем О.Е.

В <...> г. у предприятия возникла задолженность по налоговым платежам, в связи с чем в адрес ООО "НН" из налогового органа поступали требования об уплате налога, письма о вызове налогоплательщика в инспекцию. О поступлении указанных документов в адрес предприятия, Тутушев Р.Д. достоверно знал, ему передавались поступившие документы.

У ООО "НН" расчетные счета были открыты в ПАО «Сбербанк» и «Райффайзенбанк». В связи с имеющейся задолженностью, на счета Общества были выставлены инкассовые поручения. Для расчета с контрагентами сотрудниками бухгалтерии и секретарем составлялись распорядительные письма с просьбой оплатить задолженность за ООО "НН". Распорядительные письма подписывались генеральным директором – Тутушевым Р.Д. и К.М. Распоряжение о составлении указанных писем давал Тутушев Р.Д. Письма направлялись в адрес ООО "333", ОАО "КЭС", ИП Ю.Н. и другие, название их не помнит. По распорядительным письмам было видно, что денежные средства контрагентов расходуются, минуя счета ООО "НН".

Начисление заработной платы сотрудникам Общества осуществлялось путем перечисления на банковские карты. Единожды ей перечислялись денежные средства в размере 150000 руб., которые она перевела в адрес контрагента Общества – ООО "И". Квитанцию и авансовый отчет передала в бухгалтерию. Указание о таком способе оплаты договорных обязательств давали директор и бухгалтер. На тот момент на счета организации уже были наложены ограничения. Также известно, что денежные средства для расчета с контрагентами перечислялись Б.А., П.П. и Р.В.. Перечисление таких сумм можно было считать выдачей денежных средств под отчет. Однако, перечисление денежных средств контрагентам в счет уплаты по договорным обязательствам, нельзя считать выдачей денежных средств под отчет.

В Обществе имелась факсимильная подпись Тутушева Р.Д., все подписи ставились им лично, либо с его разрешения. Более того, в конце каждого месяца Тутушеву Р.Д. предоставлялась распечатки с банков по счетам, в которых отражались платежи, произведенные по распорядительным письмам. Никаких спорных вопросов не возникало.

Согласно справке о доходах физического лица заработная плата Д.А. в ООО "НН" в <...> г. составила – 12400 руб., в <...> г. – 51724 руб.

Свидетель С.А., показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия поясняла, что с <...> г. занимала должность главного бухгалтера ООО "ССТ". С <...> г. года находилась в декретном отпуске, в связи с чем ее обязанности исполнял Ш.А., который с <...> г. стал занимать должность директора организации. Ш.А. самостоятельно осуществлял руководство Обществом, принимал все юридически значимые решения, подписывал договоры, финансовые документы, ему же принадлежало право первой подписи. Он принимал решения о распоряжении денежными средствами Общества, вел переговоры с контрагентами. Указания и распоряжения, касающиеся ее функций главного бухгалтера, получала только от директора Общества. С <...> г. фактически не осуществляла должностные обязанности, по мере необходимости консультировала Ш.А., однако, как физическое лицо, никаких услуг Обществу не оказывала. Размер ее заработной платы составлял около 50000 руб., находясь в декретном отпуске, получала пособие в размере 10000 руб. Организация располагалась по ...., . Основным видом деятельности Общества являлись грузоперевозки. Взаиморасчеты с контрагентами осуществлялись при помощи двух расчетных счетов открытых в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС Банк». У ООО "ССТ" и ООО "НН" был один учредитель, в период ее работы офисы организаций находились в одном помещении напротив друг друга. Должность директора ООО «"НН" занимал Тутушев Р.Д. Он осуществлял общее руководство организацией, принимал решения в рамках своей компетенции. С <...> г. по <...> г. оказывала бухгалтерские услуги ООО "НН" по договору подряда. Со стороны Общества, договор подписывал Тутушев Р.Д. Оплата по договору осуществлялась по безналичному расчету. Согласно договору стоимость услуг за весь период работы составила 800000 руб. В ее обязанности входила обработка документации и внесение сведений в базу «1-С Бухгалтерия», в организации она находилась ежедневно. Денежные средства за оказание услуг ей были перечислены в излишнем объеме, общая сумма выплаченных ей денежных средств составила около 1900000 руб. Излишне выплаченные денежные средства в размере 1000000 руб. вернула в кассу организации, что было оформлено приходным кассовым ордером. Денежные средства передала бухгалтеру ООО "НН"

Из справки о доходах физического лица , в <...> г. заработная плата С.А. в ООО "НН" составила 305185 руб., в <...> г. – 100575 руб.

Свидетель Р.В., показания которой также по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что с <...> г. занимала должность главного геолога ООО "НН". Офис Общества располагался по адресу: ..... Штат организации был до 20 человек, должность генерального директора занимал Н.В. Ранее указанную должность занимал К.М. а до него – Тутушев Р.Д. Каждый из них реально выполнял свои обязанности, принимал управленческие и кадровые решения в пределах своих полномочий, осуществлял общее руководство Обществом, распоряжался денежными средствами, издавал приказы и распоряжения. На протяжении всего периода ее работы, ведением бухгалтерской документации занимались Ж.О., проработавшая короткий период времени, а также Б.Ш.П.П., К.М., они занимали должность главного бухгалтера. П.П. и Ж.О. постоянно находились на рабочем месте, остальные работали по удаленному доступу. В определенный период времени, у ООО "НН" образовалась задолженность по налоговым платежам, о чем достоверно знает, так как ежеквартально предоставляла указанные сведения в Федеральное агентство по недропользованию. Сведения о задолженности по налогам ей предоставляла бухгалтерия, за подписью директора организации. В указанный период ООО "НН" не имело возможности использовать свой расчетный счет для ведения взаиморасчетов с контрагентами, так как налоговым органом на расчетные счета были наложены ограничения, в связи с недоимкой по налогам. В определенный период времени ООО "НН" для расчетов с контрагентами использовало расчетные счета ООО "ССТ" и ООО "КСТ". Указанные организации осуществляли платежи за ООО "НН", как она поняла, по договоренности между руководителями, поскольку ей предоставлялись платежные поручения, подтверждающие факт оплаты обязательств ООО "НН". Учредителем организации является один человек, они взаимосвязаны.

В ООО "ССТ" должность директора занимал Ш.А., бухгалтера – С.А. Представителей ООО "КСТ" не знает, но из разговоров поняла, что это одни и те же лица, работающие в ООО "ССТ", то есть С.А. и Ш.А.

В <...> г. к ней обратился директор Общества – Тутушев Р.Д., который пояснил, что на её банковскую карту поступят денежные средства в большем размере. Указанными денежными средствами ей необходимо оплатить аренду ООО "НН" земельных участков в Министерство природных ресурсов. Денежные средства в размере около 150000 руб. были переведены под видом заработной платы, однако, никакого отношения к ней не имели. Она сняла указанную сумму со своей банковской карты, оплатила аренду, а чеки распечатала и передала в бухгалтерию Общества. Таким образом поступила единожды и по просьбе руководителя. Размер ее заработной платы составлял 75000 руб. в месяц, деньги перечислялись на карту

Согласно справке о доходах физического лица в ООО "НН" заработная плата Р.В. в <...> г. составила 85772,15 руб., в <...> г. – 56347,84 руб.

Из справки о доходах физического лица заработная плата П.П. в ООО "НН" в <...> г. составила 68974,20 руб., в <...> г. – 112447,37 руб.

Из справки о доходах физического лица , заработная плата Т.Б. в ООО "НН" в <...> г. составила 17 242 руб., в <...> г. – 120 690 руб.

Свидетель О.Е., показания которой, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что в <...> г. по просьбе С.Д. помогала в ведении бухгалтерии ООО "НН", составляла и оформляла отчетность за соответствующие периоды. Работала с документами и сведениями, уже обработанными и внесенными бухгалтерами ООО "НН" в программу «1С-Бухгалтерия». Ведением бухгалтерии занималась П.П. Заработная плата перечислялась по безналичному расчету на банковскую карту, случаев ее задержки не имелось. В переиод её трудовой деятельности в указанном Обществе, должность генерального директора занимал Тутушев Р.Д., он выступал от имени организации, с ним она вела переговоры по поводу оказания бухгалтерских услуг. Тутушев Р.Д. осуществлял общее руководство организацией, самостоятельно принимал все значимые решения, давал указания и распоряжения другим сотрудникам, имел единоличное право распоряжаться денежными средствами. Задолго до начала ее работы, у ООО "НН" образовалась задолженность по налоговым платежам. На момент ее трудоустройства, на счета организации, открытые в ПАО «Сбербанк России» и «Райффайзен-банке», налоговым органом были выставлены инкассовые поручения. О наличии задолженности Тутушеву Р.Д. было известно достоверно, поскольку они неоднократно обсуждали сложившуюся ситуацию. В связи с невозможностью расплачиваться с контрагентами через счета Общества, Тутушев Р.Д. предложил использовать для расчетов счета других предприятий, в том числе ООО "ССТ" и ООО "КСТ" путем направления распорядительных писем с просьбой произвести оплату с назначением платежа «За "НН"». Тутушев Р.Д. пояснил, что с руководителями указанных организаций достигнет договоренности самостоятельно. Насколько ей известно, он являлся учредителем ООО "ССТ". С <...> г. ООО "НН" осуществляла расчеты по имеющимся обязательствам с контрагентами, используя счета иных юридических лиц, направляя в их адрес распорядительные письма. Данный процесс отражался в программе, видела акты сверок с указанными организациями. В последующем подобные письма направлялись и в ООО "145". Распорядительные письма направлялись по инициативе генерального директора и только за его подписью. Составлением проектов писем занимались сотрудники ООО "НН". Имели место случаи, когда распорядительные письма направлялись в адрес организаций уже после осуществления оплаты за ООО "НН" контрагентам.

Анализируя сведения программы «1С-Бухгалтерия» обнаружила, что ряду работников под видом заработной платы, на карту перечислялись денежные средства, которые в последующем использовались для оплаты нужд организации. Со слов П.П.., указанные денежные средства переводились работникам по инициативе Тутушева Р.Д.

С <...> г. должность генерального директора ООО "НН" занимал К.М. В период его руководства задолженность по налоговым платежам не изменилась, в связи с чем организация продолжала производить расчеты с контрагентами путем направления в адрес иных организаций распорядительных писем. В противном случае, организация не смогла бы осуществлять свою деятельность

Свидетель Ж.О., показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что с <...> г. по <...> г. занимала должность главного бухгалтера ООО "НН". В ее должностные обязанности входила обработка первичной бухгалтерской документации, ведение налоговой и бухгалтерской отчетности, сдача отчетности по телекоммуникационным каналам связи, работа с банковскими операциями. В период её работы офис ООО "НН" располагался по адресу: ...., должность генерального директора занимал Тутушев Р.Д., он же являлся единственным учредителем. Тутушев Р.Д. реально исполнял свои должностные обязанности, принимал управленческие и кадровые решения в пределах своей компетенции, осуществлял общее руководство организацией, распоряжался денежными средствами Общества. Указания получала непосредственно от Тутушева Р.Д.

Основным направлением деятельности ООО "НН" является добыча сырой нефти, реализация нефти. Счета Общества открыты в ПАО «Сбербанк», который является основным, а также в «Райффайзен-банке». Должность главного бухгалтера занимала Г.Я., которая на момент ее работы находилась в отпуске по уходу за ребенком. Также в бухгалтерии работала Д.А., которая занималась начислением заработной платы, сдачей отчетностей в Пенсионный Фонд России, ФСС, в целом занималась кадровыми вопросами. В период ее работы, у ООО "НН" периодически возникали задолженности по налоговым платежам, в основном по налогу на добычу полезных ископаемых и НДС. С <...> г. налоговым органом были приняты меры по приостановлению движения денежных средств на счетах организации, в связи с неисполнением требований налогового органа в срок. Неоднократно указывала Тутушеву Р.Д. о поступлении требований об уплате налога, в связи с чем последний достоверно знал о необходимости уплаты налогов в срок. Тутушев Р.Д. самостоятельно распоряжался денежными средствами организации, отдавал распоряжения, в каком размере и какие налоговые платежи необходимо погасить, какие расходы оплатить в первую очередь. Основными покупателями ООО "НН" являлись ООО ТК и АО "ГН". Кроме того, ООО "НН" услуги по транспортировке нефти оказывало ООО "ССТ", организации были аффилированными

Свидетель С.Д., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что с <...> г. по <...> г. занимал должность исполнительного директора ООО "НН". Его заработная плата составляла около 70000 руб. в месяц. Ведением бухгалтерии ООО "НН" занималась П.П., некоторые консультации оказывала О.Е., проживающая в г. Санкт-Петербург.

Должность исполнительного директора занял по предложению директора организации – Тутушева Р.Д. В его должностные обязанности входила организация работы Общества, контроль над трудовой дисциплиной. Все управленческие и кадровые решения в Обществе принимал Тутушев Р.Д., он же, подписывал финансовые документы и распоряжался денежными средствами. При осуществлении своих должностных обязанностей обнаружил, что у организации имелась задолженность по налоговым платежам, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых, а также задолженности перед контрагентами. На счета Общества, открытые в ПАО «Сбербанк России» и «Райффайзен-банк» налоговой инспекцией были наложены ограничения. О наличии задолженности по налогам и на необходимость ее скорейшего погашения сообщал Тутушеву Р.Д., так как деятельность по расчетам с контрагентами, минуя расчетный счет Общества, является незаконной. Однако Тутушев Р.Д. к его совету не прислушался, расчеты с контрагентами производил, используя счета иных организаций, в том числе ООО "ССТ", офис которого находился в одном здании с ООО "НН", его учредителем являлся Тутушев Р.Д., руководство осуществлял Ш.А. На имя контрагента составлялось и направлялось письмо с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату с назначением платежа «За "НН".

Кроме того, со слов Тутушева Р.Д. также известно, что по указанию последнего денежные средства с расчетного счета Общества перечислялись сотрудникам под видом заработной платы, однако, таковой не являлись. С перечисленных денежных средств сотрудники ООО "НН" уплачивали платежи за организацию, а именно за пользование земельными участками, электроэнергию и другие. В связи с незаконной деятельностью Тутушева Р.Д., уволился из ООО "НН"

Свидетель Б.Ш. в судебном заседании пояснила, что с <...> г. по <...> г. занимала должность главного бухгалтера в ООО "НН". Руководителем Общества являлся Тутушев Р.Д., он осуществлял общее руководство организацией, имел право подписи финансовых документов. При составлении бухгалтерской отчетности видела, что у ООО "НН" имеется задолженность по налогам и сборам. В адрес предприятия налоговым органом направлялись требования об уплате налога, а также поступили документы о приостановлении деятельности расчетного счета предприятия, в связи с необходимостью погашения задолженности по налоговым платежам, которые передавались руководителю. Кроме того, лично сообщала Тутушеву Р.Д. об имеющейся задолженности по налоговым платежам.

В связи с приостановлением операций по счетам, для расчета с контрагентами, от имени руководителя Общества в адрес юридических лиц направлялись распорядительные письма с просьбой перевода платежей на расчетные счета других контрагентов. Одним из таких предприятий было ООО "987". Проект писем подготавливал секретарь предприятия. На всех распорядительных письмах стояла подпись Тутушева Р.Д.

От сотрудника ООО "НН"П.П. узнала, что ей по указанию Тутушева Р.Д. была перечислена заработная плата в завышенном размере, для каких целей, не пояснила.

Кроме того, свидетель Б.Ш. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что в период её работы в ООО "НН" расчеты осуществлялись путем направления распорядительных писем в адрес аффилированных лиц, в основном ООО "ССТ", поскольку собственные денежные средства Общества находились под арестом, а в случае поступления на них денежных средств, они были бы незамедлительно списаны в счет погашения недоимки по налогам. Из контрагентов, которые перечисляли денежные средства за ООО "НН" по распорядительным письмам, были ООО "654", ООО "333"

Свидетель К.М., показания которого по ходатайству государственного обвинителя, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что в период времени с <...> г. по <...> г. занимал должность начальника отдела ОТ, ПБ, ООС, ГО и ЧС ООО "НН". Основным направлением деятельности Общества является добыча сырой нефти, его штат составляет около 18 человек, должность генерального директора в настоящее время занимает Н.В. Офис предприятия располагается по адресу: ..... Изначально должность генерального директора ООО "НН" занимал К.Х., а после него – Тутушев Р.Д. К.Х.. и Тутушев Р.Д. самостоятельно и независимо принимали управленческие и кадровые решения в пределах своей компетенции, осуществляли общее руководство организацией, распоряжались денежными средствами Общества, издавали приказы и распоряжения. Ему известно, что в период руководства Обществом Тутушевым Р.Д., у ООО "НН" появилась задолженность по налоговым платежам. Кроме того, за период его руководства, сменилось четыре главных бухгалтера. В период времени с <...> г. по <...> г. по просьбе Тутушева Р.Д. занимал должность генерального директора Общества. Тутушев Р.Д. пояснил, что не сдал экзамен в Ростехнадзоре, в связи с чем не мог занимать указанную должность. В его должностные обязанности входило общее руководство организацией, принятие управленческих и кадровых решений по согласованию с Тутушевым Р.Д., распоряжение денежными средствами, заключение договоров с контрагентами, их подписание и обсуждение условий. После вступления в должность генерального директора, узнал, что счета организации арестованы, поэтому через них невозможно производить расчеты с контрагентами. Кроме того, в ходе беседы сотрудник налогового органа его предупредил о том, что у Общества имеется задолженность по налоговым платежам, которую необходимо срочно погасить. В связи с этим, Тутушев Р.Д. порекомендовал ему писать распорядительные письма в адрес некоторых контрагентов, чтобы они производили расчеты за Общество, минуя его счета. Проекты распорядительных писем готовили сотрудники бухгалтерии, после чего приносили их ему на подпись. Письма направлялись в адрес ООО "ССТ" и ООО "КСТ", руководство которыми осуществляет Ш.А. Не исключает возможность направления писем в иные организации, однако, их названий не помнит. Решение о подписании и направлении распорядительных писем принимал самостоятельно, однако об их направлении уведомлял Тутушева Р.Д. Ему известно, что Тутушев Р.Д., в период руководства Обществом, направлял указанные письма в адрес ООО "ССТ" и ООО "КСТ" У Ш.А. при получении распорядительных писем вопросов не возникало, он производил оплату за ООО "НН" по указанным реквизитам

Свидетель КА в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что является руководителем ООО "РТ", основным направлением деятельности которого является выполнение погрузо-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте, и ООО "МЭ", занимающегося утилизацией промышленных отходов. Тутушев Р.Д. в определенный период времени занимал должность директора ООО "НН", с которым <...> г. ООО "РТ" заключило договор по перевозке грузов на территории Российской Федерации. Со стороны ООО "НН" договор был подписан Тутушевым Р.Д., с ним же вел переговоры по подписанию данного договора. Условия договора были исполнены обеими сторонами, расчеты по договору осуществлялись только по безналичному расчету. Между ООО "МЭ" и ООО "НН"<...> г. был заключен договор , со стороны ООО "НН" договор был подписан Тутушевым Р.Д. Расчеты по договору осуществлялись только по безналичному расчету, ООО "МЭ" выполнило обязательства в полном объеме. ООО "НН" не в полном объеме оплатило стоимость выполненных работ, оплачено около 10915000 руб., размер задолженности составил около 1085000 руб.

С ООО "ССТ" также вел финансово-хозяйственные взаимоотношения, переговоры от имени данного Общества вел Тутушев Р.Д., договор подписывался Т.Р. В рамках договора между ООО "МЭ" и ООО "ССТ" все обязательства сторон исполнены, оплата произведена. В рамках договора от <...> г. на оказание транспортных услуг, со стороны ООО "ССТ" обязательства исполнены частично, оставалась задолженность перед ООО "РТ".

Об имевшейся задолженности по обеим организациям Тутушев Р.Д. достоверно знал. В <...> г. Тутушев Р.Д. вновь обратился с просьбой об оказании услуг по транспортировке нефти, в связи с чем указал ему на необходимость погашения задолженности хотя бы одной организацией. Через несколько дней на счет ООО "РТ" со счета ООО "ССТ" перечислили денежные средства в размере 400000 руб. с указанием в назначении платежа «за "НН"». На тот момент ему было известно, что ООО "НН" и ООО "ССТ" взаимозависимые юридические лица, от имени обеих организаций выступал Тутушев Р.Д., кроме того ООО "ССТ" также имело задолженность перед ООО "РТ". Указанный платеж был зачтен в счет погашения задолженности ООО "ССТ" перед ООО "РТ", согласно имевшейся договоренности, услуги по транспортировке грузов были оказаны ООО "НН".

В последствии руководителями ООО "РТ" и ООО "ССТ" подписан акт сверки взаимных расчетов с учетом указанного платежа, после чего в адрес ООО "ССТ" поступило письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 400000 руб. На данную просьбу ответил отказом, указав на имеющуюся задолженность организаций, а также погашение задолженности являлось одним из условий оказания услуг в пользу ООО "НН".

Согласно платежному поручению от <...> г. ООО "ССТ" переводит денежные средства ООО "РТ" в размере 400000 руб., с назначением платежа «Оплата за услуги по договору за ООО "НН" , что подтверждается актом сверки от <...> г. между ООО "ССТ" и ООО "РТ", в котором указан данный платеж

Свидетель Б.П. – заместитель начальника отдела по урегулированию задолженности МИФНС России № 3 по Республике Коми, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что в указанной должности состоит с <...> г. В его должностные обязанности входило курирование вопросов урегулирования взыскания сумм налогов, пеней и штрафов с налогоплательщиков. После вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика по результатам проведенной проверки (камеральной, выездной), либо при отсутствии уплаты по налогам по текущим платежам в установленный срок, налоговый орган принимает решение о направлении требований об уплате налога. Согласно положениям ст. 70 Налогового кодекса РФ, в течение 20 рабочих дней (3 месяцев со дня выявления недоимки по текущим платежам) формируется требование об уплате налогов и сборов, которое направляется налогоплательщику заказным письмом с уведомлением или по ТКС. В требовании указывается срок добровольного исполнения требования. В случае отсутствия оплаты, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, в течение 60 дней налоговым органом принимается решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика. К одному из расчетных счетов налогоплательщика выставляются инкассовые поручения, одновременно налоговым органом выносятся решения о приостановлении операции по всем счетам налогоплательщика. При отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, в налоговый орган поступают сведения из кредитной организации о помещении документов в картотеку № 2. На основании этих данных налоговый орган принимает решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ, которое направляются в службу судебных приставов. До <...> г., требования, направляемые в адрес ООО "НН" исполнялись. Далее, требование № .... от <...> г. о погашении задолженности на сумму 3903518,99 руб., срок добровольного исполнения установлен до <...> г., не исполнено, в связи с чем налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, предусмотренные ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса РФ. Так, <...> г. налоговым органом выставлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств организации № .... на сумму 3903518,99 руб., одновременно операции по всем счетам организации были приостановлены, к расчетному счету организации предъявлены инкассовые поручения. Все последующие требования об уплате налогов, пени и штрафов, направленные в адрес ООО "НН" не исполнялись, сумма задолженности по налоговым платежам имеет тенденцию к увеличению. Далее, налоговым органом установлено, что налогоплательщик, после принятия решения о приостановлении операций по всем счетам организации, для расчетов с контрагентами и ведения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности использует расчетный счет аффилированной организации ООО "ССТ". По расчетному счету указанной организации осуществлялись платежи с назначением «за ООО "НН" Ввиду использования налогоплательщиком для расчетов с контрагентами способа, исключающего попадание денежных средств на счета, в отношении которых налоговым органом приняты принудительные меры взыскания, уплата задолженности не осуществлялась, принято решение о направлении материалов в орган предварительного расследования с целью информирования о возможных признаках преступления.

Процедура взыскания, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, а также исполнительным законодательствам, в отношении ООО "НН" была реализована в полном объеме. По состоянию на <...> г. за ООО "НН" числилась задолженность по обязательным платежам в размере 38001532,06 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев, обеспеченная ст. 47 Налогового кодекса РФ, в сумме 27309968,80 руб., в том числе налог – 25864742,36 руб., пени – 1421824,44 руб., штрафы – 23402 руб. Налоговым органом принято решение о направлении в Арбитражный суд заявление о признании ООО "НН" несостоятельным, банкротом, введении процедуры банкротства и включении налогового органа в реестр кредиторов. В последующем, при рассмотрении заявления, требования налогового органа были уточнены, сумма задолженности, определенная для включения в реестр кредиторов, установлена в размере 26539354,81 руб., в том числе налог – 25094128,37 руб., пени – 1421824,44 руб., штраф – 23402 руб. На основании определения суда о введении в отношении ООО "НН" процедуры банкротства, все принудительные меры взыскания на сумму реестровых платежей были отозваны, счета освобождены от ареста, инкассовые поручения отозваны. В настоящее время ООО "НН" находится в процедуре наблюдения, сумма задолженности составляет 26539354,81 руб., в том числе налог – 25094128,37 руб., пени – 1421824,44 руб., штраф – 23402 руб.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Тутушева Р.Д. в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено, что Тутушев Р.Д. период времени с <...> г. по <...> г., занимая должность генерального директора ООО "НН", достоверно зная о том, что из МИФНС России № 3 по РК поступили требования об уплате недоимки по налогам и то, что инспекцией, в связи с неисполнением им вышеуказанных требований, приняты решения о принудительном взыскании с ООО "НН" недоимки по налогам, в связи с чем в период времени с <...> г. по <...> г. выставлены инкассовые поручения на расчетный счет Общества на общую сумму 58407 048 руб., а для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов руководителем МИФНС № 3 по РК в период с <...> г. по <...> г. вынесены семь решений о приостановлении операций по расчетным счетам ООО "НН" на сумму невзысканных налогов в размере 22117625 руб., копии которых направлены в адрес Общества, в связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности в форме инкассовых поручений, МИФНС России № 3 по РК вынесено решение от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму задолженности в размере 17795037 руб., действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, в период времени с <...> г. по <...> г. подписал и направил в адрес ООО "ССТ", единственным учредителем которого является Тутушев Р.Д., распорядительные письма на общую сумму 2541381,79 руб., в которых просил производить оплату в рамках существующих договорных (заемных) отношений, минуя расчетные счета ООО "НН", на расчетные счета контрагентов, реквизиты которых также были отражены в распорядительных письмах, с указанием в назначении платежа «за "НН"

Он же, являясь генеральным директором ООО "НН", подписал и направил в адрес ООО "КСТ" распорядительные письма на общую сумму 1979102,52 руб., в соответствии с которыми оплату в рамках существующих договорных (заемных) отношений необходимо перечислить, минуя расчетные счета ООО "НН", на расчетные счета контрагентов Общества, реквизиты которых были отражены в распорядительных письмах, с указанием в назначении платежа «За "НН"

Кроме того, Тутушев Р.Д., являясь генеральным директором ООО "НН", в период времени с <...> г. по <...> г., отдал распоряжение сотрудникам бухгалтерии ООО "НН" перечислить денежные средства с расчетного счета Общества под видом заработной платы следующим лицам: П.П., Б.А., С.А., Д.А., Р.В., Ш.А., Т.Б. В указанный период времени денежные средства с расчетного счета ООО "НН" были перечислены указанным физическим лицам и отражены в бухгалтерском учете как выдача денежных средств под отчет. В последующем, денежные средства в общем размере 2085000 руб., перечисленные С.А., Т.Б., Ш.А. и Б.А. в период времени с <...> г. по <...> г., возвращены указанными лицами в кассу Общества, откуда израсходованы на расчеты с контрагентами, а именно оплату транспортных услуг ООО "ССТ" в размере 2063442,14 руб. Денежные средства, перечисленные по указанию Тутушева Р.Д. П.П.Б.А., Д.А. и Р.В., израсходованы указанными лицами на расчеты с поставщиками ООО "НН" в период с <...> г. по <...> г. в общей сумме 1222206,25 руб.

Общая сумма умышленно сокрытых Тутушевым Р.Д. денежных средств в период времени с <...> г. по <...> г. составила 7806132,70 руб., что является крупным размером, и за счет которых было бы своевременно произведено принудительное взыскание имеющейся у ООО "НН" недоимки по налогам, пени и штрафам.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Тутушева Р.Д. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Утверждение стороны защиты о недоказанности вины Тутушева Р.Д. в подписании распорядительных писем, о которых идет речь в обвинении, поскольку на них стоит факсимильная подпись последнего, которую мог поставить любой из сотрудников Общества, а некоторые письма представлены в копиях, заверенных К.М., не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Факт того, что Тутушев Р.Д. в инкриминируемый ему период являлся реальным руководителем ООО "НН" установлен материалами дела и не оспаривается подсудимым. Сотрудники указанного Общества, показания которых изложены выше, пояснили, что все финансовые операции контролировались подсудимым и производились по его указанию либо после согласования с ним, в том числе и перечисление денежных средств от одного контрагента другому, минуя расчетные счета Общества.

В частности свидетели Д.А. и Б.А. пояснил, что факсимильная подпись в документах ставилась непосредственно Тутушевым Р.Д., либо с его разрешения. Распоряжения о составлении распорядительных писем всегда давал Тутушев Р.Д. Также Д.А. пояснила, что в конце каждого месяца ему предоставлялись распечатки с банков по счетам, в которых отражались платежи, в том числе произведенные по распорядительным письмам. Никаких спорных вопросов не возникало.

Свидетель Ш.А. пояснил, что именно по просьбе Тутушева Р.Д. ООО "ССТ" и ООО "КСТ" перечисляли денежные средства контрагентам ООО "НН", а распорядительные письма поступали позже, для обоснования производства указанных платежей.

О том, что платежи за ООО "НН" производились указанными выше контрагентами на основании устной договоренности между руководителями данных Обществ, а распорядительные письма направлялись позже, после производства данных платежей и лишь для бухгалтерской отчетности, подтверждаются показаниями О.Е.

С учетом вышеизложенного, приведенные стороной защиты аргументы, что в даты подписания некоторых распорядительных писем Тутушев Р.Д. находился за пределами Республики Коми, что подтверждается проездными документами, не ставят под сомнение виновность последнего.

Факт того, что в материалах дела представлены распорядительные письма не на весь размер сокрытых Тутушевым Р.Д. денежных средств, направленных в адрес ООО "ССТ" и ООО "КСТ", не опровергает его виновность в том объеме обвинения, который ему предъявлен, поскольку данный размер объективно подтверждается выписками по расчетным счетам указанных Обществ за период времени с <...> г. по <...> г. согласно которым с расчетного счета ООО "ССТ" и ООО "КСТ" произведены платежи на счета контрагентов за ООО "НН" в сумме 2541381,79 руб. и 1979102,52 руб. соответственно.

Наличие договора займа , согласно которому займодавец ООО "ССТ" в лице директора Ш.А. и заемщик ООО "НН" в лице генерального директора Тутушева Р.Д. заключили настоящий договор о том, что займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 2100000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму до <...> г. Заемные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц на основании писем заемщика с указанием реквизитов для оплаты свидетельствует лишь о попытках подсудимого создать видимость правомерности своих незаконных действий, связанных с сокрытием денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Также необходимо отметить, что первичные действия Тутушева Р.Д., связанные с перечислением сотрудникам ООО "НН" денежных средств под отчет и под видом заработной платы, и последующие действия сотрудников указанного Общества, которые, получив денежные средства под отчет в общей сумме 1222206,25 руб. израсходовали их на расчеты с поставщиками, а денежные средства, полученные под видом заработной платы в общей сумме 2085000 руб., в день перечисления или на следующий день возвратили в кассу Общества, и в последующем данные денежные средства были направлены в ООО "ССТ" в счет расчетов по договорам за оказание транспортных услуг в сумме 2063442,14 руб., свидетельствуют о создании подсудимым схемы, позволяющей при наличии задолженности по налогам, рассчитываться по долгам с контрагентами, не имеющими приоритета к уплате налогов.

В соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ, в статьях главы 22, за исключением статьи 169, частей третьей – шестой статьи 171.1, статей 171.2, 174, 174.1, 178, 180, 185 -185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 – 199.1, 200.1, 200.2 и 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

Судом установлено, что противоправными действиями Тутушева Р.Д. размер сокрытых денежных средств составил 7806132,70 руб., то есть относится к крупному размеру, предусмотренному примечанием к ст. 170.2 УК РФ.

Судом также достоверно установлено, что в период совершения преступления Тутушев Р.Д. занимал должность Генерального директора ООО "НН" и использовал полномочия руководителя для совершения преступления.

В судебном заседании, государственный обвинитель отказался от исковых требований, заявленных прокурором города Ухты, о взыскании с Тутушева Р.Д. в доход Российской Федерации ущерба, причиненного его преступными действиями в размере 7806132,70 руб., мотивируя это тем, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытие денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. Поскольку ООО "НН" является действующей организацией, возможность взыскания налоговых платежей с организации не исчерпана.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно, и данные действия не противоречат требованиям гражданского законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В судебном заседании, стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о полном и добровольном погашении задолженности по налогам ООО "НН" в инкриминируемый Тутушеву Р.Д. период, в связи с чем, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Тутушева Р.Д., ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, принимая во внимание его семейное положение, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Тутушева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Меру пресечения Тутушеву Р.Д. в виде подписки о невыезде – отменить.

Производство по исковым требованиям прокурора города Ухты о взыскании с Тутушева Р.Д. в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 7806132,70 руб. – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий