Гражданский кодекс часть 1

Козенкова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>№», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козенков Н.А. виновен в образовании (создании) 7 юридических лиц через подставные лица, в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору. Он же виновен в неправомерном обороте средств платежа - изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (5 преступлений).

Козенков Н.А., находясь на территории г. Архангельска в период с одного из дней первой декады марта до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО1, вступил с последней и ФИО3 в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период заведомо осознавая, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и его управлению она иметь не будет, действуя с корыстной целью, ФИО1 передала ФИО3 свой паспорт гражданина РФ (№) с целью его использования при подготовке документов для незаконного образования ООО «Арх-ТЭК» и их последующей регистрации в ФИО36 России по <адрес>, после чего ФИО3, действуя по указанию подсудимого, изготовил копию этого документа, которую передал последнему. Далее Козенков Н.А., в продолжение совместного с соучастниками умысла и с ранее указанной целью, получив от ФИО3 копию паспорта ФИО1, организовал изготовление необходимых для незаконного образования (создания) <данные изъяты> документов: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации этого юридического лица, содержащее сведения о ФИО1 как об учредителе и директоре ФИО37; гарантийное письмо о предоставлении в аренду <данные изъяты> помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 об учреждении и создании данной организации, согласно которому последняя назначена ее директором; устав <данные изъяты> утвержденный решением от той же даты, а также оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в филиале <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал все эти документы ФИО3 Получив от последнего указанный перечень документов, ФИО1 подписала их, продолжая действовать в рамках единого с подсудимым и ФИО3 преступного умысла, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проследовала в ИФНС России по г. Архангельску, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в период ДД.ММ.ГГГГ предоставила свой паспорт гражданина РФ, а также изготовленные ФИО5 документы: заявление по форме Р11001, содержащее сведения о ней как об учредителе и директоре <данные изъяты> гарантийное письмо о предоставлении в аренду этому ФИО37 помещения; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении и создании <данные изъяты>», согласно которому она назначена его директором; устав ООО «Арх-ТЭК», утвержденный решением от той же даты. В результате совместных и согласованных действий ФИО5, ФИО3 и ФИО1ФИО36 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации <данные изъяты> а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: №, директор и учредитель - ФИО1, в действительности являющаяся подставным лицом.

Он же, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с одного из дней первой декады, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО3, вступил с последним в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период заведомо осознавая, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и его управлению он иметь не будет, действуя с корыстной целью, ФИО3 передал Козенкову Н.А. свой паспорт гражданина РФ №) с целью его использования при подготовке документов для незаконного образования ООО «Севертранс» и их последующей регистрации в ИФНС России по г. Архангельску, после чего подсудимый в продолжение совместного с соучастником умысла и с ранее указанной целью, организовал изготовление необходимых для незаконного образования (создания) <данные изъяты> документов: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации этого юридического лица, содержащее сведения о ФИО3 как об учредителе и директоре Общества; гарантийное письмо о предоставлении помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение об учреждении этой организации от той же даты, согласно которому ФИО3 создал <данные изъяты> и назначен его директором; устав данного ФИО37, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в Архангельском ОСБ № филиала №ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в тот же период, ФИО3, в нарушение ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проследовал в ФИО36 России по <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, предоставил свой паспорт гражданина РФ, а также изготовленные Козенковым Н.А. и подписанные им (ФИО3) документы: заявление по форме Р11001, содержащее сведения о нем как об учредителе и директоре <данные изъяты> гарантийное письмо о предоставлении этому Обществу помещения; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение об учреждении этой организации от той же даты, согласно которому ФИО3 создал <данные изъяты> и назначен его директором; устав ФИО37, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совместных и согласованных действий Козенкова Н.А. и ФИО3 ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о государственной регистрации <данные изъяты> а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: №, директор и учредитель - ФИО3, в действительности являющийся подставным лицом.

Он же, находясь на территории г. Архангельска в период с одного из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО4, вступил с последним и ФИО3 в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период заведомо осознавая, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и его управлению он иметь не будет, действуя с корыстной целью, ФИО4 передал ФИО3 свой паспорт гражданина РФ №) с целью его использования при подготовке документов для незаконного образования <данные изъяты> и их последующей регистрации в ИФНС России по г. Архангельску, после чего ФИО3, действуя по указанию подсудимого, изготовил копию этого документа, которую передал последнему. Далее Козенков Н.А., в продолжение совместного с соучастниками умысла и с ранее указанной целью, получив от ФИО3 копию паспорта ФИО4, организовал изготовление необходимых для незаконного образования (создания) ООО «Северстроймонтаж» документов: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации этого юридического лица, содержащее сведения об ФИО4 как об учредителе и директоре Общества; гарантийное письмо о предоставлении в аренду <данные изъяты> помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 создал <данные изъяты> и назначен его директором; устав данного Общества, утвержденный решением от той же даты, а также оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в Архангельском ОСБ № филиала №ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал все эти документы ФИО3 Получив от последнего указанный перечень документов, ФИО4 подписал их, продолжая действовать в рамках единого с подсудимым и ФИО3 преступного умысла, в нарушение ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проследовал в ФИО36 России по <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил свой паспорт гражданина РФ, а также изготовленные ФИО5 документы: заявление по форме Р11001, содержащее сведения об ФИО4 как об учредителе и директоре «Северстроймонтаж»; гарантийное письмо о предоставлении в аренду данному ФИО37 помещения; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 создал <данные изъяты> и назначен его директором; устав ФИО37, утвержденный решением от той же даты.

В результате совместных и согласованных действий Козенкова Н.А., ФИО3 и ФИО4 ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации (создании) <данные изъяты> а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: № директор и учредитель - ФИО4, в действительности являющийся подставным лицом.

Он же, находясь на территории г. Архангельска в период с одного из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО43 О.О., вступил с последним и ФИО3 в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период заведомо осознавая, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и его управлению он иметь не будет, действуя с корыстной целью, ФИО43 О.О. передал ФИО3 свой паспорт гражданина РФ № с целью его использования при подготовке документов для незаконного образования ООО «Мастерснаб» и их последующей регистрации в ИФНС России по г. Архангельску, после чего ФИО3, действуя по указанию подсудимого, изготовил копию этого документа, которую передал последнему. Далее Козенков Н.А., в продолжение совместного с соучастниками умысла и с ранее указанной целью, получив от ФИО3 копию паспорта ФИО43 О.О., организовал изготовление необходимых для незаконного образования (создания) <данные изъяты>: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации этого юридического лица, содержащее сведения о ФИО43 О.О. как об учредителе и директоре Общества; гарантийное письмо о предоставлении в аренду <данные изъяты> помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение от той же даты, согласно которому ФИО133 создал <данные изъяты> и назначен его директором; устав данного ФИО37, утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в Архангельском ОСБ № филиала № в тот же день, после чего передал все эти документы ФИО3 Получив от последнего указанный перечень документов, ФИО43 О.О. подписал их, продолжая действовать в рамках единого с подсудимым и ФИО3 преступного умысла, в нарушение ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проследовал в ФИО36 России по <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в период ДД.ММ.ГГГГ предоставил свой паспорт гражданина РФ, а также изготовленные ФИО5 документы: заявление по форме Р11001, содержащее сведения о ФИО134 как об учредителе и директоре <данные изъяты> гарантийное письмо о предоставлении в аренду Обществу помещения; документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; решение от той же даты, согласно которому ФИО135. создал <данные изъяты> и назначен его директором; устав данного ФИО37, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ

В результате совместных и согласованных действий ФИО5, ФИО3 и ФИО43ФИО136. ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации <данные изъяты>», а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: №, директор и учредитель - ФИО43 О.О., в действительности являющийся подставным лицом.

Он же, находясь на территории г. Архангельска в период с одного из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО10, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вступил с последним в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Далее, реализуя задуманное в рамках сговора, в период ДД.ММ.ГГГГ в кабинете нотариуса, расположенном в <адрес> в <адрес>, ФИО51 получил засвидетельствование своей подписи в заявлении о государственной регистрации <данные изъяты> подписал все изготовленные ФИО5 документы о создании этого Общества, в нарушение ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, организовал их направление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В результате совместных и согласованных действий подсудимого и ФИО51ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение о государственной регистрации <данные изъяты> а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: № директор и учредитель - ФИО51, в действительности являющийся подставным лицом.

Он же, находясь на территории г. Архангельска в период с одного из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО10, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вступил с последним в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Далее, реализуя задуманное в рамках сговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете нотариуса, расположенном в <адрес> в <адрес>, ФИО51 получил засвидетельствование своей подписи в заявлении о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ подписал все изготовленные ФИО5 документы о создании этого ФИО37, в нарушение ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, организовал их направление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В результате совместных и согласованных действий подсудимого и ФИО51ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение о государственной регистрации <данные изъяты> а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: №, директор и учредитель - ФИО51, в действительности являющийся подставным лицом.

Он же, находясь на территории <адрес> в период с одного из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного создания (образования) юридического лица через подставное лицо - ФИО8, вступил с последней в преступный сговор на незаконное создание (образование) юридического лица за вознаграждение через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период заведомо осознавая, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и его управлению она иметь не будет, действуя с корыстной целью, ФИО8 передала ФИО5 свой паспорт гражданина РФ №) с целью его использования при подготовке документов для незаконного образования ООО «Северная профильная компания» и их последующей регистрации в ФИО36 России по <адрес>, после чего подсудимый в продолжение совместного с соучастником умысла и с ранее указанной целью, организовал изготовление необходимых для незаконного образования (создания) <данные изъяты> документов: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации этого юридического лица, содержащее сведения о ФИО8 как об учредителе и директоре Общества; письмо-согласие на передачу в аренду помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, строение 6, помещение 2; решение об учреждении этой организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 создала <данные изъяты> и назначена его директором; устав данного Общества, утвержденный решением от этой же даты, документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в Архангельском ОСБ № филиала № в тот же день. После этого, ФИО8, в нарушение ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проследовала в ФИО36 России по <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставила свой паспорт гражданина РФ, а также изготовленные ФИО5 и подписанные ею документы: заявление по форме Р11001, содержащее сведения о ФИО8 как об учредителе и директоре «<данные изъяты> письмо-согласие на передачу ФИО37 помещения в аренду; решение об учреждении этой организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 создала <данные изъяты> и назначена его директором; устав данного Общества, утвержденный решением от этой же даты, документ об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совместных и согласованных действий ФИО5 и ФИО8ФИО36 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации ООО «Северная профильная компания», а в ЕГРЮЛ внесена запись о создании этого юридического лица со следующими реквизитами: №, директор и учредитель - ФИО8, в действительности являющаяся подставным лицом.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, действуя с корыстной целью, с помощью неосведомленных о его намерениях ФИО54 и подставного лица ФИО1, посредством электронных средств доступа к дистанционному управлению расчетными счетами <данные изъяты> для перевода с них денег на другие счета и последующего обналичивания таковых, умышленно изготовил в целях использования платежные поручения, содержащих заведомо ложные сведения о назначении платежа.

Так, в рамках реализации указанного выше умысла, после незаконного образования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> его фиктивный директор ФИО1, не посвященная в дальнейшие преступные намерения ФИО5, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление об открытии для данного ФИО37 расчетного счета № в офисе ПАО «Сбербанк» с подключением услуги «Сбербанк Бизнес Онлайн», а ДД.ММ.ГГГГ - об открытии расчетного счета № в ПАО «ВТБ24» с подключением услуги «ФИО21-Клиент Онлайн», с указанием в этих заявлениях подконтрольного подсудимому абонентского номера № с целью направления на него сведений для входа и работы в системах дистанционного обслуживания - электронных ключей в виде смс-паролей, позволяющих идентифицировать клиента посредством сети Интернет и создавать электронно-цифровую подпись в документах, в т.ч., в платежных поручениях, являющихся в соответствии с Положением Центрального ФИО21 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», расчетными (платежными) документами, предназначенными для перевода денежных средств по безналичному расчету, и, как следствие, осуществлять операции с денежными средствами на расчетном счете ФИО37. Этим способом у подсудимого появилась возможность получения средств для входа в системы дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов <данные изъяты> в целях неправомерного оборота средств платежа, при отсутствии у него полномочий на осуществление операций по счетам данного ФИО37.

В продолжение преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5, достоверно зная, что ООО «Арх-ТЭК» и его номинальный директор и единственное лицо, имеющее право подписи ФИО1, реальную финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не будут и не осуществляют, каких-либо гражданско-правовых сделок ни с кем не заключали и заключать не будут, а правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов данного ФИО37 не имеется, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность поступления поддельных платежных документов в оборот и, как следствие, нарушение основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых отношений, желая этого, вопреки нормам ст. 861-864 Гражданского Кодекса РФ; действовавшему в тот перод Положению Центрального ФИО21 РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а также положению Центрального ФИО21 РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, с помощью дистанционных банковских систем обслуживания счетов <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ24», дал указание ФИО52 изготовить поддельные платежные поручения, являющиеся поддельными распоряжениями о переводе денежных средств с расчетных счетов этого ФИО37 на счета других юридических и физических лиц (содержащие заведомо ложную информацию в обязательном реквизите платежного документа -назначении платежа: «ФИО44 подотчетной суммы», «в качестве возврата денежных средств по договору займа 38 б/н от 27.11.2015», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 11.01.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 07.06.2016», «в качестве оплаты по договору займа от 27.05.2016», «в качестве оплаты по договору займа от 22.06.2016», «в качестве оплаты по договору займа от 22.07.2016», «в качестве оплаты по договору б\н от 10.12.15», «в качестве оплаты по сч. № от 05.07.2016», «в качестве оплаты по сч. № от 05.07.2016»), передав ей для входа в систему дистанционного обслуживания счетов ФИО37 мобильный телефон с подконтрольным ему абонентским номером, и обязав ее направить документы для исполнения в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ24» посредством дистанционного канала связи через сеть «Интернет», в целях их использования для неправомерного перевода денежных средств.

По поручению подсудимого ФИО52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> изготовила поддельные платежные поручения, предназначенные для перевода денежных средств по безналичному расчету, с подложными основаниями ФИО44 таковых по несуществующим договорам гражданско-правого характера, а именно:

<данные изъяты>

а также, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 201 923, 50 рублей со счета <данные изъяты> на счет ФИО5№ в филиал № ПАО «ВТБ24» с назначением платежа «в качестве оплаты по договору займа от 22.07.2016», находясь по адресу: <адрес>. Все указанные документы в этот же период посредством дистанционного канала связи по обслуживанию расчетных банковских счетов при помощи электронных средств платежа ФИО52 направила для исполнения в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ24», в результате чего, с расчетных счетов <данные изъяты> на счета сторонних организаций и физических лиц незаконно были перечислены денежные средства в общем размере 18 342 793 рубля 24 копейки.

Он же, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, действуя с корыстной целью, с помощью неосведомленных о его намерениях ФИО54 и подставного лица ФИО3, посредством электронных средств доступа к дистанционному управлению расчетными счетами <данные изъяты> для перевода с них денег на другие счета и последующего обналичивания таковых, умышленно изготовил в целях использования платежные поручения, содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа.

Так, в рамках реализации указанного выше умысла, после незаконного образования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> его фиктивный директор ФИО3, не посвященный в дальнейшие преступные намерения ФИО5, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об открытии для данного ФИО37 расчетного счета № в ПАО «ВТБ24» с подключением услуги «ФИО21-Клиент Онлайн», а ДД.ММ.ГГГГ - об открытии расчетного счета № в АО «Тинькофф ФИО21» с предоставлением услуг системы дистанционного обслуживания, с указанием в этих заявлениях подконтрольного подсудимому абонентского номера № с целью направления на него сведений для входа и работы в системах дистанционного обслуживания - электронных ключей в виде смс-паролей, позволяющих идентифицировать клиента посредством сети Интернет и создавать электронно-цифровую подпись в документах, в т.ч., в платежных поручениях, являющихся в соответствии с Положением Центрального ФИО21 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», расчетными (платежными) документами, предназначенными для перевода денежных средств по безналичному расчету, и, как следствие, осуществлять операции с денежными средствами на расчетном счете ФИО37. Этим способом у подсудимого появилась возможность получения средств для входа в системы дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов <данные изъяты>» в целях неправомерного оборота средств платежа, при отсутствии у него полномочий на осуществление операций по счетам данного ФИО37.

В продолжение преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5, достоверно зная, что <данные изъяты> и его номинальный директор и единственное лицо, имеющее право подписи ФИО3, реальную финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не будут и не осуществляют, каких-либо гражданско-правовых сделок ни с кем не заключали и заключать не будут, а правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов данного ФИО37 не имеется, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность поступления поддельных платежных документов в оборот и, как следствие, нарушение основ экономической, финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых отношений, желая этого, вопреки нормам ст. 861-864 Гражданского Кодекса РФ; действовавшему в тот перод Положению Центрального ФИО21 РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а также положению Центрального ФИО21 РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, с помощью дистанционных банковских систем обслуживания по расчетным счетам <данные изъяты> в АО «Тинькофф ФИО21» и ПАО «ВТБ24», дал указание ФИО52 изготовить поддельные платежные поручения, являющиеся поддельными распоряжениями о переводе денежных средств с расчетных счетов этого ФИО37 на счета других юридических и физических лиц (содержащие заведомо ложною информацию в обязательном реквизите платежного документа - назначении платежа: «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве оплаты по счету 179 от 01.12.2015», «в качестве оплаты по с/ф 215 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 25.12.2015», «в качестве оплаты по с/ф 186 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 12.01.2016», «в качестве оплаты по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 28.03.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 05.04.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 12.04.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 13.04.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 02.04.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 18.04.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 25.04.2016», «в качестве оплаты по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 24.05.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 27.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 29.05.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 05.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору б/н от 06.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 13.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 14.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 15.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 17.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 20.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 22.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 27.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 04.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 01.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 07.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 05.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 11.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 15.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 18.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 13.06.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 25.07.2017», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 01.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 02.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 04.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 05.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 06.08.2016», « в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 08.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 09.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 16.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 19.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 23.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 24.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 26.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 29.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 01.09.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 06.09.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 08.09.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 12.09.2016», «в качестве оплаты по договору б\н от 08.08.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа от 03.10.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа от 04.10.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа б/н от 05.10.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа от 06.10.2016», «в качестве возврата денежных средств договору займа от 07.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 11.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 26.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 31.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 01.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 02.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 07.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 04.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 06.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 23.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 24.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 28.11.2016», «в качестве возврата денежных средств по с\ф № от 01.06.16», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 12.12.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 19.12.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 15.12.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 20.12.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 22.12.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 23.12.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 09.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 11.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 12.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 16.01.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 23.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 27.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 25.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 26.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 27.01.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 07.02.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 06.02.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа от 10.02.2017», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 20.02.2017»), передав ей для входа в систему дистанционного обслуживания счетов ФИО37 мобильный телефон с подконтрольным ему номером, и обязав ее направить документы для исполнения в АО «Тинькофф ФИО21» и ПАО «ВТБ24» посредством дистанционного канала связи через сеть «Интернет», в целях их использования для неправомерного перевода денежных средств.

По поручению подсудимого ФИО52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, изготовила поддельные платежные поручения, предназначенные для перевода денежных средств по безналичному расчету, с подложными основаниями ФИО44 таковых по несуществующим договорам гражданско-правого характера, а именно:

<данные изъяты>

а также изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 160 000 рублей со счета <данные изъяты>№ в ПАО «Восточный экспресс ФИО21» с назначением платежа «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», находясь по адресу: <адрес>. Все указанные документы в этот же период посредством дистанционного канала связи по обслуживанию расчетных банковских счетов при помощи электронных средств платежа ФИО52 направила для исполнения в АО «Тинькофф ФИО21» и ПАО «ВТБ24», в результате чего, с расчетных счетов <данные изъяты> на счета сторонних организаций и физических лиц незаконно были перечислены денежные средства в общем размере 54 157 087 рублей 71 копеек.

Он же, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, действуя с корыстной целью, с помощью неосведомленных о его намерениях ФИО54, ФИО53, а также подставного лица ФИО4, посредством электронных средств доступа к дистанционному управлению расчетными счетами ООО «Северстроймонтаж» для перевода с них денег на другие счета и последующего обналичивания таковых, умышленно изготовил в целях использования платежные поручения, содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа.

Так, в рамках реализации указанного выше умысла, после незаконного образования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> фиктивный директор ФИО4, не посвященный в дальнейшие преступные намерения ФИО5, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об открытии для данного ФИО37 расчетного счета № в ПАО «ВТБ24» с подключением услуги «ФИО21-Клиент Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ - об открытии расчетного счета № в ФКБ «Юниаструм ФИО21», ДД.ММ.ГГГГ - об открытии расчетного счета № в АО «Тинькофф ФИО21» с услугой системы дистанционного банковского обслуживания, с указанием в этих заявлениях подконтрольных подсудимому абонентских номеров №, № с целью направления на них сведений для входа и работы в системах дистанционного обслуживания этих организаций - электронных ключей в виде смс-паролей, позволяющих идентифицировать клиента посредством сети Интернет и создавать электронно-цифровую подпись в документах, в т.ч., в платежных поручениях, являющихся в соответствии с Положением Центрального ФИО21 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», расчетными (платежными) документами, предназначенными для перевода денежных средств по безналичному расчету, и, как следствие, осуществлять операции с денежными средствами на расчетном счете ФИО37. Этим способом у подсудимого появилась возможность получения средств для входа в системы дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов <данные изъяты> в целях неправомерного оборота средств платежа, при отсутствии у него полномочий на осуществление операций по счетам данного ФИО37.

В продолжение преступного умысла, ФИО5, достоверно зная, что <данные изъяты>» и его номинальный директор и единственное лицо, имеющее право подписи ФИО4, реальную финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не будут и не осуществляют, каких-либо гражданско-правовых сделок ни с кем не заключали и заключать не будут, а правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов данного ФИО37 не имеется, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность поступления поддельных платежных документов в оборот и, как следствие, нарушение основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых отношений, желая этого, вопреки нормам ст. 861-864 Гражданского Кодекса РФ; действовавшему в тот перод Положению Центрального ФИО21 РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а также положению Центрального ФИО21 РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, с помощью дистанционных систем обслуживания по расчетным счетам <данные изъяты> в ФКБ «Юниаструм ФИО21», АО «Тинькофф ФИО21» и ПАО «ВТБ24», в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО52, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО53 изготовить поддельные платежные поручения, являющиеся поддельными распоряжениями о переводе денежных средств с расчетных счетов ООО «Северстроймонтаж» на счета других юридических и физических лиц (содержащие следующую заведомо ложною информацию в обязательном реквизите платежного документа - назначении платежа: «в качестве перевода денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 25.04.2016», «в качестве перевода денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 25.04.2016», «в качестве оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы», « в качестве оплаты по договору б/н от 21.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 02.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 04.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 04.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 05.07.2016», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 11.07.2016», «в качестве оплаты по договору б/н от 21.06.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 18.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 18.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 26.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 25.07.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 01.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 01.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 01.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 05.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 09.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 08.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 09.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 12.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 15.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 16.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 16.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 22.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 23.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 29.08.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 30.08.2016», «в качестве оплаты по договору б/н от 21.06.2016», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 05.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 06.09.2016», « в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 12.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 14.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 19.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 21.09.2016», «в качестве оплаты по договору займа б/н от 22.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 26.09.2016», «в качестве оплаты денежных средств по договору займа б.н. от 27.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 28.09.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 03.10.2016», «в качестве оплаты денежных средств по договору займа б.н. от 04.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б.н. от 05.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 07.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 06.10.2016», «в качестве оплаты по договору займа б/н от 07.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 10.10.2016», «в качестве возврата денежных средств по договору займа б/н от 11.10.2016», «в качестве оплаты по договору б/н от 21.06.2016», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от 26.01.2017г.», «в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ «в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору подряда от 02.05.2017», «в качестве оплаты по договору подряда от 04.05.2017», «в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы»), передав ФИО52 для входа в системы дистанционного обслуживания счетов ФИО37 в ПАО «ВТБ24» и ФКБ «Юниаструм ФИО21» телефон с подконтрольным ему номером №, а ФИО53 - телефон с подконтрольным ему номером № для входа в систему обслуживания в АО «Тинькофф ФИО21», обязав их направить документы для исполнения в указанные ФИО21 посредством дистанционного канала связи через сеть «Интернет», в целях их использования для неправомерного перевода денежных средств.

<данные изъяты>

а также изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 100000 рублей со счета <данные изъяты> на счет ИП ФИО15№ в филиал Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк России» <адрес> с назначением платежа «в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы», находясь по адресу: <адрес>.

Все указанные документы в этот же период посредством дистанционного канала связи по обслуживанию расчетных банковских счетов при помощи электронных средств платежа ФИО52 и ФИО53 направили для исполнения в ФКБ «Юниаструм ФИО21», АО «Тинькофф ФИО21» и ПАО «ВТБ24», в результате чего, с расчетных счетов <данные изъяты> на счета сторонних организаций и физических лиц незаконно были перечислены денежные средства в общем размере 26 121 621 рублей 71 копеек.

Он же, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, действуя с корыстной целью, с помощью неосведомленных о его намерениях ФИО53 и подставного лица ФИО43 О.О., посредством электронных средств доступа к дистанционному управлению расчетными счетами <данные изъяты> для перевода с них денег на другие счета и последующего обналичивания таковых, умышленно изготовил в целях использования платежные поручения, содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа.

Так, в рамках реализации указанного выше умысла, после незаконного образования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> его фиктивный директор ФИО43 О.О., не посвященный в дальнейшие преступные намерения ФИО5, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об открытии для данного ФИО37 расчетного счета № в ПАО «МДМ ФИО21» с подключением услуги «ФИО21-Клиент Онлайн», а ДД.ММ.ГГГГ - об открытии расчетного счета № в АО «Тинькофф ФИО21» с предоставлением услуг дистанционного обслуживания, с указанием в этих заявлениях подконтрольного подсудимому абонентского номера +7911-655-52-06 с целью направления на него сведений для входа и работы в системах дистанционного обслуживания этих организаций - электронных ключей в виде смс-паролей, позволяющих идентифицировать клиента посредством сети Интернет и создавать электронно-цифровую подпись в документах, в т.ч., в платежных поручениях, являющихся в соответствии с Положением Центрального ФИО21 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», расчетными (платежными) документами, предназначенными для перевода денежных средств по безналичному расчету, и, как следствие, осуществлять операции с денежными средствами на расчетном счете ФИО37. Этим способом у подсудимого появилась возможность получения средств для входа в системы дистанционного банковского обслуживания расчетных счетов ООО «Мастерснаб» в целях неправомерного оборота средств платежа, при отсутствии у него полномочий на осуществление операций по счетам данного ФИО37.

В продолжение преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5, достоверно зная, что ООО «Мастерснаб» и его номинальный директор и единственное лицо, имеющее право подписи ФИО43 О.О., реальную финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не будут и не осуществляют, каких-либо гражданско-правовых сделок ни с кем не заключали и заключать не будут, а правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов данного ФИО37 не имеется, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидя возможность поступления поддельных платежных документов в оборот и, как следствие, нарушение основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых отношений, желая этого, вопреки нормам ст. 861-864 Гражданского Кодекса РФ; действовавшему в тот перод Положению Центрального ФИО21 РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а также положению Центрального ФИО21 РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, с помощью дистанционных систем обслуживания по расчетным счетам <данные изъяты>» в ПАО «МДМ ФИО21» и АО «Тинькофф ФИО21», дал указание ФИО53 изготовить поддельные платежные поручения, являющиеся поддельными распоряжениями о переводе денежных средств с расчетных счетов этого ФИО37 на счета других юридических и физических лиц (содержащие следующую заведомо ложною информацию в обязательном реквизите платежного документа назначении платежа: «в качестве оплаты по договору оказания услуг от 15.12.2016», «в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за перевозку песка», «в качестве в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору подряда БН от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.»), обязав ее направить документы для исполнения в АО «Тинькофф ФИО21» и ПАО «МДМ ФИО21» посредством дистанционного канала связи через сеть «Интернет», в целях их использования для неправомерного перевода денежных средств.

По поручению подсудимого ФИО53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, изготовила поддельные платежные поручения, предназначенные для перевода денежных средств по безналичному расчету, с подложными основаниями ФИО44 таковых по несуществующим договорам гражданско-правого характера, а именно:

<данные изъяты>

а также, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей со счета <данные изъяты> на счет ИП ФИО15№ в филиале в ПАО «Минбанк» <адрес> с назначением платежа «в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.», находясь по адресу: <адрес>. Все указанные документы в этот же период посредством дистанционного канала связи по обслуживанию расчетных банковских счетов при помощи электронных средств платежа ФИО53 направила для исполнения в ПАО «МДМ ФИО21» и АО «Тинькофф ФИО21», в результате чего, с расчетных счетов ООО «Мастерснаб» на счета сторонних организаций и физических лиц незаконно были перечислены денежные средства в общем размере 6 010 000 рублей.

Он же, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имея умысел на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, действуя с корыстной целью, с помощью неосведомленных о его намерениях ФИО53 и подставного лица ФИО8, посредством электронных средств доступа к дистанционному управлению расчетными счетами <данные изъяты> для перевода с них денег на другие счета и последующего обналичивания таковых, умышленно изготовил в целях использования платежные поручения, содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа.

Так, в рамках реализации указанного выше умысла, после незаконного образования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> его фиктивный директор ФИО8, не посвященная в дальнейшие преступные намерения ФИО5, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление об открытии для данного ФИО37 расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» с подключением услуги «Сбербанк Бизнес Онлайн», с указанием в этом заявлении подконтрольного подсудимому абонентского номера № с целью направления на него сведений для входа и работы в системе дистанционного обслуживания этой организации - электронных ключей в виде смс-паролей, позволяющих идентифицировать клиента посредством сети Интернет и создавать электронно-цифровую подпись в документах, в т.ч., в платежных поручениях, являющихся в соответствии с Положением Центрального ФИО21 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», расчетными (платежными) документами, предназначенными для перевода денежных средств по безналичному расчету, и, как следствие, осуществлять операции с денежными средствами на расчетном счете ФИО37. Этим способом у подсудимого появилась возможность получения средств для входа в систему дистанционного банковского обслуживания расчетного счета <данные изъяты> в целях неправомерного оборота средств платежа, при отсутствии у него полномочий на осуществление операций по счетам данного ФИО37.

По поручению подсудимого ФИО53, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, изготовила поддельные платежные поручения с подложными основаниями ФИО44 денежных средств по несуществующим договорам гражданско-правого характера, а именно:

<данные изъяты>

а также изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> в Архангельском отделении ПАО «Сбербанк» № в сумме 401130 рублей на счет ИП ФИО17№ в АКБ «Российский капитал» (ПАО) <адрес> с назначением платежа «в качестве оплаты по товарной накладной № И017 от 11.08.2017г. за материалы», находясь по адресу: <адрес>. Все указанные документы в этот же период посредством дистанционного канала связи по обслуживанию расчетных банковских счетов при помощи электронных средств платежа ФИО53 направила для исполнения в ПАО «Сбербанк» в результате чего, с расчетных счетов <данные изъяты> на счета сторонних организаций и физических лиц незаконно были перечислены денежные средства в общем размере 4 492 330 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Отметил, что действительно предложил ФИО1, ФИО51, ФИО4, ФИО43 О.О., ФИО8 и ФИО3, в т.ч., и через последнего, создать указанные в обвинении ООО, предоставить документы для их регистрации в соответствующие налоговые органы, при этом каждый раз после регистрации нового ООО за вознаграждение просил бухгалтеров по найму ФИО54 и ФИО53 изготавливать поддельные платежные поручения для оборота денежных средств по счетам организаций. Все указанные действия он осуществлял по просьбе третьих лиц также за денежное вознаграждение.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого усматривается, что все юридические лица создавались им в период с 2015 по 2017 г.г. с целью обналичивания денег через подставных лиц и вывода наличных со счетов. Поименованные в уставных документах ФИО19 являлись номинальными, управлением организаций не занимались, финансово-хозяйственной деятельности не вели, обналичивание осуществлялось путем перевода денежных средств на расчетные счета физических и юридических лиц, после снятия наличных в банкоматах, он передавал их посреднику. Фиктивных ФИО19 по его просьбе за вознаграждение искал ФИО55 (за исключением племянника ФИО10, ФИО8), который по результатам поиска передавал ему их паспорта, в дальнейшем за соответствующую оплату юрист изготавливал документы, необходимые для создания и регистрации ООО. По готовности документов он (ФИО5) отдавал их ФИО55 для передачи подставным лицам с целью сдачи в налоговый орган. После регистрации номинальными ФИО19 открывались расчетные счета ФИО37, банковские карты, логины и пароли для их дистанционного управления передавались ему, телефоны, на которые приходили коды доступа в электронную систему также были в его владении. С целью формирования бухгалтерской и налоговой отчетности он за вознаграждение привлек к этой деятельности не осведомленных о фиктивности организаций ФИО54 и ФИО53, сообщал им логины и пароли, необходимые для проведения дистанционных финансовых операций по счетам ООО. По его поручениям эти лица в системах «Клиент-ФИО21» изготавливали платежные поручения, которые подписывались от лица владельца ключа кода аутентификации при помощи паролей, направляемых на подконтрольные ему абонентские номера. О содержании поручений, в т.ч., назначении платежа, сумме и адресатах переводов бухгалтерам также сообщал он, в своем большинстве таковыми являлись оплаты по различным договорам (займа, подряда). В действительности никакие договоры не заключались, работы и услуги не оказывались, займы наличным или безналичным способом не выдавались. В дальнейшем он снимал денежные средства, поступившие, в т.ч., на карты номинальных ФИО19, и за исключением процента за свои услуги, передавал их посреднику. Отметил, что <данные изъяты> с марта-апреля 2015 года по договоренности с ФИО3 и ФИО1, которую нашел ФИО3, <данные изъяты>» - с августа-сентября 2016 года по договоренности с ФИО3 и ФИО43 О.О., ООО «Севертранс» - в октябре 2015 года по договоренности с ФИО3, который и выступал в роли подставного лица, ООО «Северстроймонтаж» - по договоренности с ФИО3 и ФИО4, с которым договорился ФИО3, ООО «Северная профильная компания» - по договоренности с ФИО56, <данные изъяты> - в 2016 году по договоренности с ФИО51, в последнем случае ФИО37 были открыты в <адрес>, помощь при оформлении документов ему оказывала ФИО121 Договоренности с ФИО3, который подыскивал номинальных ФИО19, а также с ним самим напрямую, имели место заранее, после регистрации и открытия счетов ФИО37, доступ к ним имел только он, оплата расходов за изготовление документов, государственной пошлины, услуг бухгалтеров также производилась им. Юридические адреса ООО находил как он, так и ФИО3, в каких ФИО21 открывать расчетные счета они решали сообща (т. 13 л.д. 28-32, 34-37, 51-52, 67-75, 80-108, 176-178). Свои показания ФИО5 подтверждал и в ходе очных ставок с ФИО3, ФИО53, ФИО52 и ФИО10 (т. 13 л.д. 109-116, 120-123, т. 9 л.д. 49-52, 56-59, 75-78).

После исследования этих показаний подсудимый подтвердил их, сообщил, что излагал обстоятельства добровольно, в присутствии защитника, права ему разъяснялись, какого-либо давления не оказывалось. С учетом этого, оснований не доверять подробно изложенному ФИО5 суд не находит.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По преступлению, предусмотренному ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ <данные изъяты>

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний ФИО3 усматривается, что весной 2015 года к нему обратился ФИО5 с предложением организовать фиктивное юридическое лицо, а также найти человека, который бы стал его номинальным ФИО19 за вознаграждение, на что он согласился также за деньги. В апреле 2015 года он предложил своей знакомой ФИО1 стать ФИО19 и учредителем ООО «Арх-ТЭК», на что получил согласие, передал ее паспортные данные подсудимому, тот подготовил документы о создании этого юридического лица и отдал ему. В день сдачи в налоговый орган подписанных ФИО1 документов туда приезжал и ФИО5 После регистрации ФИО37, он отдал подсудимому полученные от номинального ФИО19 документы, также по просьбе последнего открывал с ФИО1 в ФИО21 расчетные счета, все документы по которым, карты также были переданы ФИО5 Об ООО «Арх-ТЭК» ему ничего неизвестно, в его деятельности он не участвовал, о месте нахождения организации не осведомлен, никаких операций по ее расчетным счетам не проводил, доступа к ним не имел, поскольку всем занимался подсудимый (т. 2 л.д. 120-123, т. 8 л.д. 28-30).

ФИО1 подтвердила, что действительно в апреле 2015 года согласилась на предложение ФИО3 за денежное вознаграждение стать номинальным учредителем и ФИО19<данные изъяты> без цели его управления и ведения финансово-хозяйственной деятельности. В рамках этой договоренности она передавала ему свой паспорт, подписывала документы по созданию и регистрации ФИО37, предоставляла документы в ФИО36 России по <адрес> и отдавала их ФИО3 после регистрации ООО. Также она ездила с последним в ФИО21 с целью открытия расчетных счетов ФИО37 и получения карт, иногда с ними был и ФИО5 Отметила, что в день сдачи документов у ФИО36 она видела подсудимого, который, как ей показалось, и отдал их ФИО3 Все документы, в т.ч., касающиеся банковских счетов, она передавала последнему, о деятельности <данные изъяты> ей ничего не известно, управлением организации она не занималась, договоров не заключала, доступа к расчетным счетам не имела, как не имела и банковских карт, оформленных на ее имя (т. 2 л.д. 124-126).

В ходе проведения опознания ФИО1 опознала как ФИО3, так и ФИО5 как лиц, участвующих в незаконном образовании <данные изъяты>т. 2 л.д. 109-116).

Причин не доверять сведениям, сообщенным соучастниками подсудимого, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и показаниям ФИО5, другим доказательствам по делу, в частности, письменными материалам, причин для оговора последнего, какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела не прослеживается. Кроме того, согласно приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными, в т.ч., в образовании (создании) <данные изъяты>» в период с марта по май 2015 г. в группе лиц по предварительному сговору.

Главный налоговый инспектор ФИО36 России по <адрес>ФИО57 сообщил, что в ходе работы по выявлению преступлений и правонарушений в налоговой сфере, ему стало известно, что в апреле 2015 года ФИО1 незаконно создала <данные изъяты> и являлась его номинальным ФИО19. Было установлено, что документы для создания ФИО37 последняя подавала лично, как лично получала и документы о его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения факта фиктивного создания организации, сведения об этом были переданы в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 213-214).

Факт подачи документов <данные изъяты>» лично ФИО1 с предоставлением ею паспорта в присутствии двух мужчин в ФИО36 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты зафиксирован протоколом осмотра диска с видеозаписью (т. 2 л.д. 56-60).

Показания этих свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами дела, в соответствии с которыми из регистрационного дела <данные изъяты> изъятого у налогового инспектора ФИО58, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36 России по <адрес>ФИО1 подано подписанное ею заявление о государственной регистрации данного юридического лица, с указанием следующих сведений: <данные изъяты> адрес: <адрес>, ул. <адрес>, строение 1, размер уставного капитала - 10 000 рублей, учредитель и директор -ФИО1 с 100% долей в уставном капитале. ФИО37 осуществляет 29 видов экономической деятельности, основным из которых является автомобильный грузовой транспорт. К заявлению приложены учредительные документы: решение об учреждении ООО, квитанция на оплату государственной пошлины, устав, гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано № (т. 2 л.д. 16-26).

Фиктивность данного ФИО37 подтверждают и показания иных свидетелей по делу, сообщавших о том, что никаких обязательств между ними и <данные изъяты> было, деятельности ФИО37 не осуществляло.

Так, ФИО59 свидетельствовала, что в один из дней ее знакомый ФИО3 сообщил, что ему нужен человек для оформления каких-то документов за деньги, о чем она, спустя время, рассказала ФИО1 Получив согласие последней, она познакомила ее с ФИО26, далее они общались без ее участия. Со слов ФИО1 позднее ей стало известно, что та подписывала какие-то документы. Также для аналогичных целей она знакомила с ФИО3 своего брата ФИО9, который тоже подписывал бумаги (т. 1 л.д. 208-210).

ФИО9 показания сестры подтвердил, сообщил, что знакомство с ФИО26 произошло в 2015 году, обращения по инициативе последнего в ФИО21 с целью открытия счетов были неоднократными, все документы и карты после оформления он отдавал ФИО3, как отдавал ему и оформленную по его просьбе на себя сим-карту. <данные изъяты> ему не знакомо, договоры займа с ним он никогда не заключал, документов не подписывал (т. 1 л.д. 221-223).

ФИО60 показал, что с 2009 года до сентября 2015 года являлся собственником доли здания проходной, находящегося по адресу: <адрес>, строение 1, другими собственниками были ФИО61 и ФИО62 С 2012 года это помещение было закрыто, доступа в него ни у кого не было, по этому адресу располагался только склад, контейнеры и офис ИП Чайникова. В аренду помещение ни им, ни другими собственниками никогда не сдавалось. Он гарантийных писем для ФИО36 России по <адрес> в отношении <данные изъяты> не готовил, эта организация ему не знакома, кто является ее ФИО19 он не знает, подпись на гарантийном письме не его, свидетельство о праве собственности на его долю было в общем доступе в его офисе, иногда он передавал его копию риэлторам в рамках различных сделок. ФИО4, ФИО43 О.О., ФИО1, ФИО3 и ФИО5 ему не знакомы (т. 2 л.д. 4-5).

ФИО19<данные изъяты>ФИО63 свидетельствовал, что в 2014 году зарегистрировал организацию, занимающуюся грузоперевозками, в штате был один, офис располагался по адресу: <адрес>. В 2015 году его организация взаимодействовала с ООО «Арх-ТЭК», которое оказывало транспортные услуги, за что на счет ООО он переводил денежные средства, но куда и в каком размере не помнит. ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО43 О.О. ему не знакомы, как не знакомы и <данные изъяты> Документы по работе с ООО «Арх-ТЭК» не сохранились, кем они подписывались он не знает, т.к. таковые от этого ФИО37 с подписями посылались по почте (т. 1 л.д. 211-212).

Из показаний свидетеля ФИО64 - директора <данные изъяты>, №. контрагентом по оказанию транспортных услуг ФИО37 являлось <данные изъяты> Кто был директором последнего и с кем велись переговоры, он не помнит, денежные средства за услуги всегда переводились по безналичному расчету на расчетные счета <данные изъяты> Через некоторое время сотрудничество с этим ФИО37 прекратилось, причины тому он не помнит, долгов по оплате, претензий по услугам между организациями не было (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно сообщенному индивидуальным предпринимателем ФИО82, занимающемуся поставкой и укладкой тротуарной плитки, в 2016 году он общался с одним из ФИО19<данные изъяты>ФИО25, по просьбе которого несколько раз получал груз для <данные изъяты> Насколько он помнит, на его имя была выписана доверенность на получение товарно-материальных ценностей (грузов) от имени ФИО19<данные изъяты> финансовой составляющей он осведомлен не был, этими вопросами не занимался, по какой причине его домашний адрес (<адрес>, наб. Северной Двины, <адрес>) указан в товарной накладной в графе «грузополучатель» в реквизитах <данные изъяты> ему не известно. Когда указанное ФИО37 было ликвидировано, ФИО25 предложил ему работать на <данные изъяты> (т. 5 л.д. 57-58).

Со слов свидетеля ФИО106 - ИП, занимающегося строительством, а с 2010 года - учредителя <данные изъяты> известно, что у него открыт счет физического лица в ПАО ВТБ, к его деятельности как ИП данный счет отношения не имеет. Всеми денежными средствами распоряжался он, доверенности никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ года этот счет был закрыт ввиду отказа ФИО21 в дальнейшем обслуживании. <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО1 ему не знакомы, ФИО5 он знает, однако о его роде деятельности ему ничего не известно, обстоятельств поступления денежных средств на его счет от <данные изъяты> не помнит (т. 2 л.д. 247-249).

ФИО65 - ФИО19<данные изъяты> показал, что ему знаком ФИО3, но <данные изъяты>» неизвестно (т. 1 л.д. 221-223).

Указанные выше лица как заинтересованности в исходе дела, так и причин оговаривать подсудимого не имеют, в связм с чем, оснований не доверять изложенному ими у суда нет.

<данные изъяты>

Выписками по счетам <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) сальдо по счету № в ПАО «Сбербанк» на начало периода составляло 0 руб., обороты по нему за этот период - 76 306 389, 34 руб. Основными контрагентами, от которых на счет данного ФИО37 поступали денежные средства, являются: <данные изъяты>

В ходе обыска в жилище у бухгалтера ФИО52ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты документы, соответствующим протоколом зафиксирован осмотр заявлений о выпуске корпоративных карт на имя ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70 в ПАО «Сбербанк», подписанные от имени ФИО1, договоры поставки, подряда и т.д., счета на оплату, счета фактуры, акты выполненных работ и сверки взаимных расчетов, подписанные ФИО19 различных юридических лиц, в т.ч., с <данные изъяты>т. 6 л.д. 16-29).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих ФИО5 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как образование (создание) юридического лица - <данные изъяты> через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого ФИО5 и его соучастников свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения создать фиктивное юридическое лицо, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, и в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого.

По преступлению, предусмотренному ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ <данные изъяты>

Из показаний ФИО3 следует, что в октябре 2015 года он согласился на предложение ФИО5 за денежное вознаграждение стать номинальным ФИО19 и учредителем <данные изъяты>». После регистрации ФИО37 и открытия расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» все документы, в т.ч. из налоговой инспекции и ФИО21, ключи к программам дистанционного обслуживания счетов он передал подсудимому, о дальнейшей судьбе ООО ему ничего неизвестно. ФИО5 неоднократно привозил ему на подпись документы, касающиеся ФИО37, он никакой деятельности не вел, договоров не заключал, по просьбе подсудимого передавал бухгалтеру ФИО52 документы по <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 92-97, 100-103, т. 8 л.д. 28-30).

Причин не доверять сведениям, сообщенным соучастником ФИО5, судом не установлено, его показания последовательны, соответствуют изложенному подсудимым, другим доказательствам по делу, в частности, письменными материалам, причин для оговора ФИО5 у ФИО3 не прослеживается. Кроме того, согласно приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, ФИО3 признан виновным, в т.ч., в образовании (создании) <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в группе лиц по предварительному сговору.

Факт подачи документов <данные изъяты> лично ФИО3 с предоставлением им паспорта налоговому инспектору ФИО36 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован протоколом осмотра диска с видеозаписью (т. 3 л.д. 123-128).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными материалами дела, в соответствии с которыми из регистрационного дела ООО «Севертранс», изъятого у заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО36 России по <адрес>ФИО71, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36ФИО3 подано подписанное заявление о государственной регистрации данного юридического лица, с указанием следующих сведений: <данные изъяты>», адрес: <адрес>, офис 59Н. размер уставного капитала - 10 000 рублей, учредитель и директор ФИО3 с 100% долей в уставном капитале. ФИО37 осуществляет 28 видов экономической деятельности, основным из которых является автомобильный грузовой транспорт. К заявлению о создании ООО приложены учредительные документы: решение об учреждении ФИО37, чек-ордер государственной пошлины, устав, гарантийное письмо о предоставлении помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано <данные изъяты> с № (т. 3 л.д. 15-54).

ФИО18 А.А. показала, что в ходе работы по выборке организаций, зарегистрированных по адресам массовой регистрации, было выявлено, что таковой является <данные изъяты>». Ею были проведены мероприятия налогового контроля, сотрудниками полиции установлен ФИО3, который в ходе допроса сообщил о своем номинальном статусе ФИО19, регистрации ФИО37 по просьбе третьего лица и передаче ему всех документов и ключа от электронной цифровой подписи, отсутствии у ООО какой-либо деятельности (т. 2 л.д. 216-218). Налоговый инспектор ФИО72, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею от ФИО19<данные изъяты>ФИО3 было принято заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001, после чего в запись ЕГРЮЛ была внесена соответствующая информация (т. 2 л.д. 219-220).

ФИО73, оказывающий юридические услуги, свидетельствовал, что именно он готовил пакет документов (заявление о создании, решение единственного участника, устав) для регистрации ООО «Севертранс» за вознаграждение (т. 1 л.д. 215-217). В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты документы, соответствующим протоколом зафиксирован осмотр списка участников <данные изъяты> решения об учреждении этого ООО, трудовой договор с ФИО3, квитанции на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб, устава <данные изъяты>», приказа о назначении генеральным директором <данные изъяты>ФИО3 (т. 6 л.д. 58-60).

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ФИО52, предоставляющей услуги в сфере бухгалтерского учета, следует, что в 2016 г. ей позвонил мужчина по имени ФИО26 с просьбой за вознаграждение оказать содействие в сдаче налоговой отчетности, при встрече он сообщил, что является директором <данные изъяты> В русле их дальнейшей работы она подготовила доверенность о предоставлении интересов ФИО37 в ФИО36 России по <адрес>, составляла отчетность и направляла ее либо в ООО «Центр сопровождения бизнеса» либо ФИО26, который возвращал ей их уже с подписью директора. Оформлением работников она не занималась, трудовые договоры не заключала, ей лишь были переданы копии паспортов, СНИЛС, ИНН на работников, а также заявления от них о приеме на работу. Размер заработной платы ФИО18 для отчетности ей также сообщал ФИО26 (т. 2 л.д. 235-237).

В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты документы, соответствующим протоколом зафиксирован осмотр доверенности от имени ФИО19<данные изъяты>» ФИО3 на ФИО52, расчеты с Пенсионным фондом, Фондом социального страхования, налоговые декларации ООО, документы, связанные со сдачей отчетности <данные изъяты> счета, счета-фактуры, акты между <данные изъяты>» и контрагентами, платежные поручения об оплате со счетов ООО, договоры аренды, права цессии между <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 16-29).

Фиктивность данного ФИО37 подтверждают и показания иных свидетелей по делу, пояснявших о том, что никаких обязательств между ними и <данные изъяты>» не было, деятельности ООО не осуществляло.

Так, согласно сообщенному ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее брат ФИО5 с просьбой написать гарантийное письмо - помочь директору ООО <данные изъяты>» ФИО3 в предоставлении юридического и фактического адреса для его организации по месту расположения ее <данные изъяты> - <адрес>, помещение 59Н, на что она согласилась и подготовила договор аренды 3 кв. м. О деятельности ФИО37ФИО3 ей ничего неизвестно, она видела лишь как периодически - в течение 3 месяцев в офис приходили ФИО18 с ноутбуками, но документы не печатали, никаких носителей информации, ключи от помещения она им не передавала, оплата за аренду не производилась (т. 2 л.д. 230-232).

ФИО59 свидетельствовала, что по просьбе знакомого ФИО3 за денежное вознаграждение подписывала какие-то документы по <данные изъяты>», также она ездила с ним в ФИО21 для оформления карты, которую передала ФИО26. Несколько раз в ФИО21 она ездила и с мужчиной по имени ФИО27, по просьбе которого также расписывалась в документах, о деятельности этого ФИО37 она ничего не знает. В дальнейшем для тех же целей она познакомила с ФИО3 своего брата ФИО9 (т. 1 л.д. 208-210).

ФИО9 сообщил, что обращения в ФИО21 с целью открытия по инициативе ФИО3ДД.ММ.ГГГГ счетов было неоднократным, все документы и карты после оформления он передавал ему, также по просьбе ФИО26 он отдал ему оформленную на себя сим-карту. <данные изъяты> не знакомо, договоры займа с ним он никогда не заключал, документов не подписывал (т. 1 л.д. 221-223).

Из показаний ФИО12 следует, что в 2016-2017 г.г. ранее незнакомый мужчина предложил ей за финансовое вознаграждение зарегистрироваться в качестве ИП без осуществления деятельности, на что она согласилась и передала ему свой паспорт. Спустя время, они встретились с целью посещения ФИО36 по инициативе незнакомца, последний передал ей ее паспорт, квитанцию об оплате госпошлины, готовые документы, которые она подписала и сдала в налоговый орган. Получив документы после регистрации, она отдала их данному человеку, также по его просьбе оформляла у нотариуса доверенность, открывала в ФИО21 расчетные счета на свое имя. Все документы были переданы этому мужчине, <данные изъяты>» ей не знакомо, никаких договорных отношений с данной организацией у нее не было, финансово-хозяйственной деятельности как ИП она не вела, знаний и опыта для того не имеет (т. 2 л.д. 227-229).

Со слов ИП и учредителя <данные изъяты>» ФИО106 известно, что в ПАО ВТБ у него открыт счет физического лица, в конце 2016 года этот счет был закрыт ввиду отказа ФИО21 в дальнейшем обслуживании. Всеми денежными средствами на счету распоряжался он, доверенности никому не передавал. ООО «Севертранс», ФИО3 ему не знакомы обстоятельств поступления денежных средств на его счет от этого ФИО37 не помнит (т. 2 л.д. 247-249).

Из показаний ФИО64 - директора <данные изъяты>» следует, что в 2016 -2017 гг. контрагентом его организации являлось ООО «Севертранс». По всем вопросам взаимодействия он общался с ФИО5, который являлся представителем нескольких организаций. Документов, подтверждающих полномочия ФИО19, подсудимый не предоставлял, они работали без предоплаты, оплата производилась по безналичному расчету на расчетные счета ООО «Севертранс». Через некоторое время сотрудничество прекратилось, долгов по оплате, претензий по оказанным услугам между ФИО37 не имелось (т. 2 л.д. 221-223).

ФИО65 - ФИО19<данные изъяты>» показал, что ему знаком ФИО3, но <данные изъяты>» неизвестно (т. 1 л.д. 221-223).

ФИО75 пояснила, что является директором НОУ ДПО «Учебно-деловой центр «Предприниматель», которое оказывает, в т.ч., услуги по подготовке деклараций, отчетов и передаче их по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Информация о ее организации размещена в раздаточном материале, который находится и в ФИО36 России по <адрес>. В июле 2017 г. к ней обратился ФИО18 с просьбой предоставить корректирующие декларации по деятельности ООО «Севертранс» в налоговую ввиду внесения недостоверных сведений о ФИО19 данного ООО ФИО3 в ЕГРЮЛ. На основании этого, на безвозмездной основе ею были подготовлены корректирующие нулевые декларации, которые она направила в налоговую, при этом сведений о доходах/расходах организации, о ее счетах, ведении деятельности ФИО37 ей не предоставлялось. В корректирующих декларациях она сослалась на доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Севертранс» доверяет ее организации предоставление налоговой отчетности по ТКС в ФИО36. Этот документ был сформирован программой автоматически, т.к. доверенность необходима для перемещения документов по ТКС. С ФИО3 и иными лицами, имеющими отношение к <данные изъяты>, она не знакома (т. 3 л.д. 6-10).

Указанные выше свидетели как заинтересованности в исходе дела, так и причин оговаривать подсудимого не имеют, в связм с чем, оснований не доверять изложенному ими у суда нет.

Протоколом осмотра книг покупок и продаж за 1 <адрес>., 1 <адрес>. установлены основные контрагенты <данные изъяты> (т. 3 л.д. 116-118), протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по счетам ООО в ПАО ФИО21 Финансовая корпорация Открытие, в <адрес>, ПАО ФИО21 ВТБ, АО Россельхозбанк, ПАО Банкт ВТБ 24 №, ПАО «БИНБАНК», КБ «Юниаструм ФИО21», АО «Тиньковв ФИО21» - поступление таковых на счета ФИО37 от различных контрагентов, а также списание с них денежных средств как юридическим, так и физическим лицам (в т.ч., ФИО5, ФИО3, ФИО108, ФИО76, ФИО1, ФИО43 О.О.), снятие денег со счетов ООО «Севертранс» по чековым книжкам в размере 3 519 000 рублей. В качестве назначения платежа при переводах указаны: «возврат займа», «для зачисления на карту», «за транспортные услуги» (т. 3 л.д.134-144).

Выписки по счетам <данные изъяты>» в ПАО «Открытие» отражают факт того, что заявление об открытии счета подписано ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, поступление и списание денежных средств осуществлялось с использованием банкоматов на территории <адрес>, имеется карточка образцов подписи ФИО3 и оттиска печати этого ФИО37. Выписка по счету <данные изъяты>» в АО «Тинькофф ФИО21» содержит сведения о переводах денежных средств на счет ФИО37, последующее их расходование путем перевода на счета юридических лиц, снятия посредством банкоматов, информацию об IP-адресах, используемых для входа в систему дистанционного обслуживания «Клиент-ФИО21», о том, что единственным лицом, имеющим право управлять этим счетом, является ФИО3, смс информирование осуществляется на №. Выписки по счетам <данные изъяты>» в ПАО «ВТБ» и протоколы сеансов связи с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» свидетельствуют о поступлении на счет ООО «Севертранс» денежных средств со счетов различных юридических лиц, а также переводы таковых на счета, в числе прочего, <данные изъяты>», ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО1, ФИО9 (т. 3 л.д. 149-156, 161-167, 173-179).

Протокол осмотра диска, содержащего сведения о банковских выписках по счетам и отчеты по картам ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», установлены факты переводов денежных средств физическим лицам, в т.ч. на счет ФИО5, оплата услуг связи 16 различных абонентских номеров (т. 3 л.д. 185-193).

Согласно информации о движении денежных средств по счетам и картам ФИО5 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты № на карты физических лиц совершены следующие операции:

<данные изъяты>

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как образование (создание) юридического лица - <данные изъяты>» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого ФИО5 и его соучастника свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения создать фиктивное юридическое лицо, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, и в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого.

По преступлению, предусмотренному ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (<данные изъяты>

Со слов ФИО3 известно, что в мае 2016 года ФИО5 предложил ему за вознаграждение создать юридическое лицо и найти человека, который мог бы выступить номинальным ФИО19<данные изъяты>» за денежное вознаграждение. С данным предложением он обратился к ФИО4, сообщив ему о фиктивности такой организации, на что получил согласие последнего. Оформлением документов для создания ООО занимался подсудимый, он был лишь связующим звеном по поиску кандидатов в фиктивные ФИО19. Все документы, подписанные и в дальнейшем оформленные ФИО4 как номинальным ФИО19, карты ФИО21, он передавал ФИО5, сам доступа к счетам не имел, денег не снимал, доверенности на него не оформлялись. Чем занималось ООО «Северстроймонтаж», где оно находилось, он не осведомлен (т. 6 л.д. 217-220, т. 8 л.д. 28-30).

ФИО4 сообщил, что в мае 2016 года он встретил мужчину по имени ФИО26, опознанного им в дальнейшем как ФИО3, с которым ранее был немного знаком в рамках работы. Последний предложил ему оформить на себя организацию за денежное вознаграждение, на что он согласился и передал ему свой паспорт. Спустя несколько дней, он по просьбе ФИО26 подписал документы по созданию <данные изъяты>» и о себе как его ФИО19, эти документы сдал в ФИО36, а по получению таковых передал ФИО3 Никакой деятельности он в ООО не вел, контрагенты ему неизвестны, после регистрации ФИО37 по просьбе ФИО26 он открыл расчетные счета и получил банковские карты, все, что касалось <данные изъяты>» передал ФИО3, доступа к счетам не имел (т. 5 л.д. 112-116, 119-122, т. 6 л.д. 214-216).

Причин не доверять сведениям, сообщенным соучастниками подсудимого, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и показаниям ФИО5, другим доказательствам по делу, в частности, письменными материалам, причин для оговора последнего, какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела не прослеживается. Кроме того, согласно приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными, в т.ч., в образовании (создании) <данные изъяты>» в период с марта по май 2016 г. в группе лиц по предварительному сговору.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются и письменными материалами дела. Так, факт подачи документов <данные изъяты>» лично ФИО4 с предоставлением им паспорта налоговому инспектору ФИО36ДД.ММ.ГГГГ в присутствии мужчины зафиксирован протоколом осмотра диска с видеозаписью (т. 6 л.д. 88-94).

Из регистрационного дела ООО «Северстроймонтаж», изъятого в ФИО36 России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36ФИО4 подано подписанное им заявление о государственной регистрации данного юридического лица, с указанием следующих сведений: <данные изъяты>», адрес: <адрес>, 2 этаж, учредитель и директор - ФИО4 с 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей. Основным видом деятельности ФИО37 является торговля нефтепродуктами, торговля транспортными средствами, оптовая и розничная торговля. К заявлению о создании ООО приложены учредительные документы: решение об учреждении ООО «Северстроймонтаж», чек-ордер на оплату государственной пошлины, устав, гарантийное письмо от <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано №. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36 России по <адрес> тем же лицом подано заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 143-145, 151-195).

Фиктивность данного ФИО37 подтверждают и показания иных свидетелей по делу, пояснявших о том, что никаких обязательств между ними и ООО «Северстроймонтаж» не было, деятельности ООО не осуществляло, а также документами, отражающими изложенные этими лицами сведения.

Так, ФИО73 свидетельствовал, что на основании доверенности представляет интересы <данные изъяты> имеющего в собственности нежилое здание по адресу: <адрес>. ФИО37 осуществляет деятельность, связанную со сдачей в аренду офисных помещений по договорам, гарантийные письма о возможности и намерении заключить договор с создаваемыми юридическими лицами составляются и подписываются им. В частности, по просьбе ФИО5 за денежное вознаграждение им было подготовлено и подписано гарантийное письмо о сдаче <данные изъяты>» в аренду офиса по указанному адресу, а после регистрации ФИО37 - договор аренды. Этот договор он передал подсудимому, тот вернул его в дальнейшем с подписью ФИО4 и печатью ФИО37, однако по указанному адресу ООО «Северстроймонтаж» никогда не располагалось. Отметил, что ФИО5 неоднократно приходил к нему вместе с ФИО3, с подсудимым он знаком с 2014 года в рамках работы по оказанию юридических услуг, тот неоднократно просил его подготовить документы для регистрации организаций, при этом приносил необходимые для того документы (в т.ч. копии паспортов ФИО19), по готовности он передавал их ФИО5 (т. 1 л.д. 215-217, т. 5 л.д. 47-50, 102-103).

Протоколом осмотра диска, содержащего результаты <данные изъяты>», зафиксирован разговор ФИО73 с ФИО26, в ходе которого свидетель сообщил о проведении у него обыска с целью обнаружения документов. При разговоре с мужчиной по имени Владимир ФИО73 пояснил, что удалил информацию со своего компьютера, что было установлено в ходе обыска, а также что он в делах ФИО26 с ФИО5 не участвовал (т. 6 л.д. 199-210).

ФИО59 свидетельствовала, что <данные изъяты>» ей не знакомо, никакого участия в его деятельности она не принимала, номером телефона +79022866073 не пользовалась, о том, чтоб кому-то передавала свою сим-карту не помнит (т. 5 л.д. 105-108).

Протокол осмотра результатов <данные изъяты>» зафиксирован разговор ФИО3 и ФИО59, в ходе которого последняя сообщает, что ее возили в полицию, показывали его фотографию, на что она сказала, что ничего не помнит. Свидетель также рассказала ФИО3, что по дороге в полицию стерла все его номера из памяти телефона (т. 6 л.д. 199-210).

ФИО9 пояснил, что по просьбе ФИО3 с 2015 года он открывал счета в ФИО21, оформлял на себя сим-карту, все документы и карты передавал последнему. ООО «<данные изъяты> ему не знакомо, договоры займа с ним он никогда не заключал, документов не подписывал (т. 1 л.д. 221-223).

Со слов ФИО13 известно, что по просьбе неизвестного мужчины он также открывал расчетные счета в ФИО21 на свое имя, оформлял карты, которые сразу после оформления передавал последнему. Денежных средств с карт он никогда не снимал, о поступлениях таковых на счета также не знает. <данные изъяты>» и ФИО4 ему не знакомы, договор займа с этим ФИО37 он не заключал, никаких взаимоотношений не имел (т. 5 л.д. 84-86).

Из показаний ФИО15, исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что в один из дней до 2018 г. к нему на улице подошел неизвестный, за денежное вознаграждение предложил зарегистрироваться в качестве ИП, передал 3 000 руб., после чего, он отдал мужчине паспорт, и тот его сфотографировал. В дальнейшем в ходе неоднократного общения по телефону неизвестный говорил ему о необходимости подготовить те или иные документы, сообщал куда их принести, что он и делал. Кроме того, он оформлял нотариальную доверенность, открывал счета в ФИО21, получал карты, которые передал данному мужчине, услугу «мобильный ФИО21» к своему номеру телефона он не подключал. Денежные средства, необходимые для регистрации ИП, оплату услуг нотариуса осуществлял неизвестный, по просьбе последнего он также восстанавливал утраченную банковскую карту, снимал с нее деньги и передавал ему. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП он не вел, <данные изъяты>» ему неизвестно, договорных отношений с этой организацией у него не было, никаких документов он не подписывал (т. 5 л.д. 87-89).

ФИО12 сообщила, что получила аналогичное как и ФИО15 предложение от неизвестного в один из дней ДД.ММ.ГГГГг., на которое она согласилась. Она передала ему свой паспорт, а тот в дальнейшем, вернув его, передал документы, которые она подписала и сдала в налоговый орган. После регистрации готовые документы она вернула этому мужчине, передала ему и нотариально оформленную доверенность, которую сделала по его просьбе. Также ею были отрыты счета в различных ФИО21 как на ИП, так и на нее как физическое лицо, все документы отданы незнакомцу. <данные изъяты>» ей незнакомо, договорных отношений с этой организацией у нее не было, она никаких документов не подписывала, финансово-хозяйственной деятельности не вела (т. 5 л.д. 90-92).

ФИО78 показал, что по просьбе неизвестного за денежное вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ году он открыл счет в ФИО21 «БИНБАНК» на <адрес> в <адрес>, полученную карту передал незнакомым мужчинам там же. После этого один из них совершил звонок, на карту поступили денежные средства в размере 50 000 руб, которые при нем мужчины сняли в банкомате. <данные изъяты>», как и ФИО4 ему не знакомы (т. 5 л.д. 95-96).

От ФИО65 - ФИО19<данные изъяты>» известно, что ему знаком ФИО3, но о <данные изъяты>» он ничего не знает (т. 1 л.д. 221-223).

Председатель ТСЖ «ФИО28» ФИО79 показал, что <данные изъяты>» поставило ТСЖ товар - бордюрный камень, однако, договор между организациями не заключался, и ФИО4 ему не знаком (т. 5 л.д. 14-18).

Из показаний свидетеля ФИО64 - ФИО19<данные изъяты>», следует, что в 2017 году его организация сотрудничала с <данные изъяты>», от лица которого с ним общался ФИО5 Данная организация несколько раз оказывала им услуги по перевозке грузов, которые были оплачены безналичным способом со счета <данные изъяты>». Кто подписывал акты, счета-фактуры он не помнит, но договоренность об оказании услуг им была достигнута именно с ФИО5 (т. 5 л.д. 19-27).

ФИО19 ООО «ЦСБ» ФИО80 показал, что его ФИО37 оказывало <данные изъяты>» услуги по предоставлению налоговых деклараций и другой отчетности. ФИО19ФИО4, который ему лично не знаком, была выдана доверенность, оплата услуг происходила безналичным способом путем перевода на расчетный счет (т. 5 л.д. 29-34).

Со слов свидетеля ФИО81 известно, что с 2015 года между ним как ИП и <данные изъяты>» был заключен договор оказания юридических услуг, с лета 2017 года он работает инженером по охране труда в <данные изъяты>». Указанными организациями с ООО «Северстроймонтаж» договоры не заключались, однако в архиве ООО были обнаружены счета № и №, согласно которым <данные изъяты>» поставило товар, а, из накладных подписанных ФИО19<данные изъяты>» ФИО82, следует, что груз был получен в полном объеме. 04 и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» произвело оплату по выставленным счетам уже на счет <данные изъяты>». Причина оплаты иной организации ему неизвестна, <данные изъяты>», а также ФИО4 не знакомы, по какому договору между организациями возникли правоотношения по поставке, он тоже не знает, этого договора нет (т. 5 л.д. 51-56).

ИП ФИО82, занимающийся поставкой и укладкой тротуарной плитки, пояснил, что после ликвидации <данные изъяты>ФИО25 предложил ему работать на <данные изъяты>» с возложением обязанностей по снабжению цементом и реализации тротуарной плитки, при этом о финансовой составляющей он осведомлен не был, этими вопросами никогда не занимался. Офис <данные изъяты>» располагался на <адрес> в <адрес>, он несколько раз получал груз на ООО «Северстроймонтаж», после чего между ним и ФИО25 произошел конфликт на фоне денежных вопросов и их общение прекратилось (т. 5 л.д. 57-58).

Начальник коммерческого отдела <данные изъяты>» ФИО83 показал, что в 2016 году их ФИО37 сотрудничало с <данные изъяты>», насколько он помнит, единожды и в формате поставки товара. Личных встреч с представителями ФИО37 не было, ФИО4 он не знает, все общение происходило по телефону, договор не заключался, оплата была произведена безналичным способом на расчетный счет <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 59-60).

Из показаний ФИО84 следует, что он является управляющим в <данные изъяты>» и обладает единоличным правом подписания договоров, счетов и др. документов, печать тоже находится у него. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северстроймонтаж» в лице директора ФИО4 был заключен договор на демонтаж в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, единственного, который обслуживает его ТСЖ. Обстоятельств договора и встреч с представителем он не помнит, документы готовились со стороны ООО. В связи с тем, что денежные средства находились на спецсчете, бухгалтер (ИП ФИО85) сканировала все документы, отправляла их в ПАО «Сбербанк», где открыт счет ТСЖ для проверки, после чего, спустя несколько дней, часть денежных средств ФИО21 была переведена. После подписания акта выполненных работ, проверки документов ПАО «Сбербанк» ООО была переведена оставшаяся часть денег. Иных взаимоотношений, а также претензий в раках договора от ДД.ММ.ГГГГ между организациями не было (т. 5 л.д. 61-73).

Со слов ФИО86 - директора ООО «Центр бухгалтерской обработки» известно, что у нее имеется электронная цифровая подпись, в рамках деятельности по обработке бухгалтерской документации, сдачи отчетности, взаимодействия с налоговыми органами и Пенсионным фондом РФ, летом 2017 г. к ней обратился мужчина, с просьбой передачи за денежное вознаграждение корректирующего отчета по НДС <данные изъяты>». Он передал ей флэш-карту, на которой уже была заполненная форма этого отчета, его она не читала. Скопировав информацию, она вернула флеш-карту мужчине. В этот же день она передала отчетность в налоговую инспекцию, спустя 3 недели ее попросили подойти туда для дачи объяснений. По прибытию от ФИО18 России по <адрес> она узнала, что <данные изъяты>» закрывает НДС и ей необходимо сдать нулевую декларацию. Письменного запроса от ФИО36 она не получала, в тот же день декларацию сдала. Более по поводу этого ФИО37 она ни с кем не общалась, о его деятельности ничего не знает, ФИО4 ей не знаком (т. 5 л.д. 74-76).

Генеральный директор ООО «Бух с Вами» ФИО53, показала, что ее ФИО37 также занимается оказанием бухгалтерских услуг. Примерно в 2015-2016 гг. с просьбой о сотрудничестве за плату ей позвонил мужчина, который представился ФИО27, и был в дальнейшем опознан ею как ФИО5 На встрече последний рассказал, что имеется несколько юридических компаний, где он работает, им требуются ее услуги, т.к. в штате нет бухгалтера. В дальнейшем в русле договоренности в течение года-полутора лет они неоднократно встречались, подсудимый передавал ей на бумаге реквизиты различных организаций, телефоны, сим-карты, сообщал о необходимости подготовить и отправить платежные поручения по оплате этим организациям оказанных услуг. Также ФИО5 говорил ей, что именно должно быть отражено в назначении платежа - это всегда были номера договоров, счетов за поставленные товарно-материальные ценности, также он знал логины и пароли для входа в программы. Оказание услуг прекратилось в связи с ее занятостью, после чего она вернула подсудимому мобильный телефон и сим-карты. Отметила, что неоднократно по просьбе ФИО5 она также занималась формированием налоговых деклараций для последующей их передачи с использованием ЭЦП, сама их в налоговый орган никогда не передавала. Печатей, ключей ЭЦП подсудимый ей никогда не давал, работу оплачивал наличными. С иными лицами в ходе работы с указываемыми ФИО5 организациями она не общалась, о деятельности самих юридических лиц ей ничего неизвестно, ФИО4, ФИО43 О.О., ФИО8 ей не знакомы (т. 5 л.д. 77-79, 124-128).

В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ был изъят ноутбук HP, в памяти которого обнаружены, в т.ч., платежные поручения ООО «Северстроймонтаж», выписки по счетам ИП ФИО15 (т. 5 л.д. 233-236, 237-247).

Указанные выше свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, причины оговаривать подсудимого, которого большинство из них не знает, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что их показания относимы, допустимы и достоверны.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 ПАО ВТБ изъято юридическое дело ООО «Северстроймонтаж» и выписки по счетам № и №. Осмотром дела и выписок установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 подано заявление о предоставлении комплексного обслуживания в ПАО «ВТБ», имеются образцы его подписи в карточке, анкета клиента ООО «Северстроймонтаж», подписанная от лица ФИО19. Осмотром выписки по счету установлены контрагенты ООО «Северстроймонтаж», обороты по кредиту в сумме 37 834 643 рубля 19 копеек, по дебету - 37 834 643 рубля 19 копеек (т. 5 л.д. 148-195).

В ходе обыска в жилище у бухгалтера ФИО52ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Северстроймонтаж», соответствующим протоколом зафиксирован осмотр заявлений о выпуске корпоративных карт на имя ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70 в ПАО «Сбербанк», подписанные от имени ФИО1, в ПАО ВТБ, АО «Тинькофф» - сведения о бухгалтерской и налоговой отчетности, о расчетных счетах ООО «Северстромонтаж», договоры поставки, подряда и т.д., счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ и сверки взаимных расчетов, подписанные ФИО19 различных юридических лиц с ООО «Северстроймонтаж» (т. 6 л.д. 16-29). Сама ФИО52 пояснила, что документы по этому ФИО37 она не готовила, их ей передавал ФИО26, который в 2016 году обращался за оказанием услуг по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности (т. 2 л.д. 235-237). Этот человек опознан свидетелем как ФИО3 (т. 5 л.д. 129-131)

В выписках по счетам <данные изъяты>» содержатся сведения о контрагентах ООО <данные изъяты>», от которых на счета последнего поступали денежные средства. Согласно документам, переводы денежных средств осуществлены на счета ФИО106, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО87, ФИО78, ФИО15, ФИО1 и иных лиц (т. 6 л.д. 77-84).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как образование (создание) юридического лица - ООО <данные изъяты>» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого ФИО5 и его соучастников свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения создать фиктивное юридическое лицо, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, и в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого.

По преступлению, предусмотренному ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (ООО «<данные изъяты>

ФИО3 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предложил ему за вознаграждение создать юридическое лицо, найдя человека на роль номинального ФИО19 ООО «Мастерснаб» также за деньги. С этим предложением он обратился к мужчине, как в дальнейшем установлено - ФИО43 О.О., сообщив ему о фиктивности такой организации, на что получил согласие последнего. Оформлением документов для создания ООО занимался подсудимый, он был лишь связующим звеном по поиску кандидатов в фиктивные ФИО19. Все документы, подписанные и в дальнейшем оформленные ФИО43 О.О., карты ФИО21, он также передавал ФИО5, сам доступа к счетам не имел, денег не снимал, доверенности на него не оформлялись. Чем занималось <данные изъяты>», где оно находилось, он не осведомлен (т. 8 л.д. 9-12. 13-16, 28-30).

Из показаний ФИО43 О.О., исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что в октябре 2016 года его знакомый попросил помочь, как было установлено в ходе опознания, ФИО3, оформить на его имя юридическое лицо, на что он согласился. При встрече ФИО26 предложил за вознаграждение стать учредителем и номинальным ФИО19 ООО. Он передал ФИО3 свой паспорт, спустя несколько дней встретился с ним у налоговой инспекции, где подписал документы, которые сдал в ФИО36 при ФИО26. По готовности эти документы он отдал ФИО3, в дальнейшем открыл расчетные счета в ФИО21, получил карты, которые также передал ФИО26. В один из дней вместе с последним он ездил в офис на <адрес> в <адрес>, подписывал там документы. Спустя время, по просьбе ФИО3 на его место был оформлен другой человек. Более он с ФИО26 контактов не поддерживал, его не видел, отношения к ООО «Мастерснаб» и его счетам не имел. Отметил, что ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО88, <данные изъяты>», ИП ФИО17, <данные изъяты> ему не знакомы, договоры с ними он никогда не заключал, денежные средства от данных юридических лиц не получал (т. 8 л.д. 1-5, 6-8, 13-16, 22-14).

Причин не доверять сведениям, сообщенным соучастниками подсудимого, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и показаниям ФИО5, другим доказательствам по делу, в частности, письменными материалам, причин для оговора последнего, какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела не прослеживается. Кроме того, согласно приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, ФИО43 О.О. и ФИО3 признаны виновными, в т.ч., в образовании (создании) <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в группе лиц по предварительному сговору.

Факт подачи документов ФИО37 лично ФИО43 О.О. с предоставлением им паспорта налоговому инспектору ФИО36 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован протоколом осмотра диска с видеозаписью (т. 7 л.д. 179-182).

ФИО65 - ФИО19<данные изъяты>» показал, что именно он познакомил ФИО3 и ФИО43 О.О., но об <данные изъяты>» ничего не знает (т. 1 л.д. 221-223, т. 7 л.д. 90-92).

Со слов ФИО18ФИО57 известно, что в ходе работы ему поступила информация о том, что ФИО43 О.О. осенью 2016 года незаконно создал ООО «<данные изъяты>». В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что согласился на предложение незнакомца по имени ФИО26 за вознаграждение создать на свое имя фирму, передал ему свой паспорт, после чего, подписал и отнес на регистрацию подготовленные ФИО26 документы. О самой организации и ее деятельности ему ничего неизвестно, он к ней отношения не имеет. ФИО19 О.О. был до июня 2017 года, затем им стал ФИО90, с которым он знаком не был. После опроса им были подготовлены соответствующие материалы в правоохранительные органы (т. 7 л.д. 72-78).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными материалами дела, в соответствии с которыми из регистрационного дела <данные изъяты>», изъятого у заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО36 России по <адрес>ФИО71, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36ФИО43 О.О. подано подписанное им заявление о государственной регистрации данного юридического лица, с указанием следующих сведений: ООО «Мастерснаб», адрес: <адрес>, офис 10, учредитель и директор ФИО43 О.О. с 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей. ФИО37 занимается 41 видом деятельности, основным из которых является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. К заявлению о создании <данные изъяты>» приложены учредительные документы: решение об учреждении ФИО37, чек-ордер на оплату государственной пошлины, устав, гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано № (т. 7 л.д. 96-146).

ФИО73 показал, что именно он готовил пакет документов для регистрации <данные изъяты>», в т.ч., при наличии копии паспорта ФИО43 О.О., в дальнейшем он оформлял документы и по смене ФИО19 (т. 1 л.д. 215-217, т. 5 л.д. 47-50, 102-103). В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты документы, соответствующим протоколом зафиксирован осмотр решения единственного участника <данные изъяты>», приказа № о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета, приказа ФИО37 об увольнении ФИО43 О.О., приказа <данные изъяты>» о назначении директором ФИО90 (т. 6 л.д. 54-60).

Фиктивность данного ФИО37 подтверждают и показания иных свидетелей по делу, пояснявших о том, что никаких обязательств между ними и ООО «Мастерснаб» не было, деятельности ООО не осуществляло, а также документами, отражающими изложенные этими лицами сведения.

ФИО91 свидетельствовал, что в 2016 году имел в собственности два нежилых здания, расположенных по адресу: <адрес>, помещения зданий сдавал в аренду. В один из дней октября 2016 года в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым мужчиной была достигнута договоренность об аренде одного из помещений, заключен договор на 2-3 месяца, им выдано гарантийное письмо для <данные изъяты>». Каким образом вносилась арендная плата он не помнит, обстоятельств договоренности тоже, договор не расторгался, в определенный момент в офис просто перестали приходить люди, плата не вносилась (т. 7 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что к ней, как к лицу, оказывающему услуги по оформлению бухгалтерской и налоговой отчетности, обращался ФИО5 с просьбой оказания таких услуг ряду его организаций. Среди них она помнит <данные изъяты>». Подсудимый передавал ей логины и пароли для входа в систему «Клиент-ФИО21», сообщал куда и сколько переводить денежных средств, давал ей телефон с сим-картой, на который приходили смс с кодами для осуществления переводов по счетам, который она позже вернула подсудимому. Фамилии ФИО4, ФИО43 О.О., ФИО1 и ФИО3 ей не знакомы (т. 7 л.д. 87-89).

В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ был изъят ноутбук HP, в памяти которого обнаружены, в т.ч., выписки по счетам <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 233-236, 237-247).

ФИО15 свидетельствовал, что по предложению ранее незнакомого мужчины он зарегистрировался в качестве ИП, за его счет подготавливал документы, оформлял нотариальную доверенность и открывал счета, получая карты, все это передавал этому мужчине, сам доступа к счетам не имел. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП он не вел (т. 7 л.д. 82-84).

ФИО12 сообщила, что аналогичное предложение поступило от неизвестного и ей в один из дней 2016-2017 <адрес> также осуществляла действия, описанные ФИО15 для регистрации ИП, никакой деятельности не вела (т. 7 л.д. 79-81).

ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО3 неоднократно открывал счета в ФИО21, оформлял на себя сим-карту, после чего все документы и карты передавал последнему. <данные изъяты>» ему не знакомо, договоры займа с ним он никогда не заключал, документов не подписывал (т. 1 л.д. 221-223).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, отражают общую картину произошедшего и, в т.ч., действия ФИО5, нет, они логичны, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд берет их за основу.

В ходе осмотра банковских выписок <данные изъяты>, сведений об IP-адресах, используемых для входа в систему «<данные изъяты> ООО, установлены контрагенты ФИО37, суммы ФИО44 на счета денежных средств со счета <данные изъяты>», а также организации и индивидуальные предприниматели, на счета которых производилось списание денежных средств. Кроме того, имеются копии платежных поручений ООО «Мастерснаб» контрагентам (т. 7 л.д. 190-193, 197-204).

Выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Почта ФИО21» на имя ФИО43 О.О., отражает факты поступления на карту путем зачисления через безналичный перевод стороннего ФИО21 денежных средств, их списание посредством снятия в банкоматах <адрес> в общей сумме 1 629 000 рублей (т. 7 л.д. 209-211).

Осмотром изъятой у заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО36 России по <адрес>ФИО71 бухгалтерской и налоговой отчетности ФИО37, представленной в ФИО36, установлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, а также расчеты по страховым взносам с нулевыми показателями (т. 7 л.д. 96-146).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как образование (создание) юридического лица - ООО «Мастерснаб» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого ФИО5 и его соучастников свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения создать фиктивное юридическое лицо, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого.

По 2 преступлениям, предусмотренным ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК <данные изъяты>

Из показаний ФИО10 усматривается, что в 2015-2016 гг. к нему обратился дядя ФИО5 с предложением оформить на него за денежную компенсацию 2 юридических лица, как ему стало известно в дальнейшем - <данные изъяты>». Подсудимый сообщил, что эти фирмы нужны ему для ведения коммерческой деятельности, пояснил, что он будет лишь номинальным их ФИО19, а всей деятельностью заниматься будет сам. Согласившись на предложение, он узнал, что для решения вопроса по созданию ФИО37ФИО5 привлек свою знакомую Ирину, оказывающую бухгалтерские и юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ гг. подсудимый и Ирина подготовили необходимый пакет документов, отправили их в <адрес> для внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридических лиц и о назначении его (ФИО10) их ФИО19. В дальнейшем по просьбе ФИО5 он обращался в компанию с целью изготовления печатей для вновь созданных ФИО37, открывал счета в ФИО21, при этом сам в систему «Клиент-ФИО21» расчетных счетов <данные изъяты>» никогда не заходил, операции по счетам не проводил, логины и пароли передавал дяде. Спустя время, подсудимый утратил интерес к организациям, по инициативе Ирины он продал <данные изъяты>», подписав в 2019 г. договор о передаче полномочий управляющему ФИО37, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и решение о передаче исполнительного органа ООО от той же даты. О судьбе <данные изъяты>» он ничего не знает. Отметил, что все расходы по регистрации ФИО37 нес ФИО5, людей указанных в доверенностях на представление интересов <данные изъяты>» (ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95), он не знает, ходил ли к нотариусам не помнит, несколько раз ФИО5 передавал ему платежные поручения, которые он относил в ФИО21 (т. 9 л.д. 70-74, 75-78).

Причин не доверять сведениям, сообщенным племянником ФИО5, судом не установлено, его показания последовательны, соответствуют изложенному подсудимым, другим доказательствам по делу, в частности, письменным материалам, причин для оговора ФИО5 у ФИО10 не прослеживается. Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование ФИО10 по фактам незаконного образования (создания) <данные изъяты> в период с ноября по декабрь 2016 г. в группе лиц по предварительному сговору, прекращено.

ФИО96 показала, что именно к ней с целью поиска лиц, которые могут зарегистрировать юридическое лицо, осенью 2016 г. обратился ФИО5 Она сообщила о наличии таковых в <адрес>, спустя время, прислала ему прайс-лист по регистрации. После оплаты подсудимым услуг, получив от него копию паспорта ФИО10, она переслала ее данным лицам для подготовки доверенности от его имени. По готовности были оформлены документы на регистрацию <данные изъяты>», которые она направила их общему знакомому ФИО97 В дальнейшем все было подписано у нотариуса, документы отправлены в <адрес>, на основании доверенности от ФИО10 поданы в налоговую инспекцию. Отметила, что по просьбе ФИО5 за денежное вознаграждение она составляла и отправляла по ТКС налоговую отчетность этих ФИО37, всю информацию для ее составления предоставлял подсудимый. Через некоторое время либо ФИО5, либо ФИО10 предложили ей купить <данные изъяты>» и <данные изъяты>» записи о недостоверности сведений в адресе, она приобрела только ООО «Дельта». Подготовив документы о смене директора и собственника этого ФИО37 на ИП ФИО98, она направила их в налоговую инспекцию <адрес>, при этом для оформления таковых ФИО10 ходил к нотариусу. Все документы ФИО10 подписывались в <адрес>, никаких договоров по деятельности ООО «Дельта» он ей не передавал, неисполненных обязательств не было (т. 8 л.д. 222-224).

В ходе обыска у свидетеля ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены, изъяты, а затем осмотрены предметы и документы в отношении <данные изъяты>»: копия паспорта на имя ФИО10, заявление о создании <данные изъяты>», чистые листа с рукописной подписью ФИО10 и оттиском печати <данные изъяты>», внешний накопитель с информацией по обоим ФИО37, в т.ч., сканированные копии учредительных документов после регистрации, бланки документов по созданию <данные изъяты>» (т. 8 л.д. 182-185, 186-208).

ФИО73 сообщил, что в один из дней ФИО5 попросил его оказать содействие ФИО99, не сведущему в вопросах деятельности юридических лиц, в передаче документов для составления доверенности нотариусу ФИО100 По прибытию племянника подсудимого он проводил его нотариусу, сообщил ей, что необходимо оформить и более ФИО10 он не видел (т. 8 л.д. 227-229).

ФИО100 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис, расположенный в <адрес> в <адрес>, с целью засвидетельствовании верности подписи на заявлении формы 11001 (о создании <данные изъяты>») для подачи его в налоговый орган пришел ФИО10 После предоставления документов, паспорта он расписался в заявлении о создании ФИО37, что она засвидетельствовала, оплатил пошлину, и получил все документы. ДД.ММ.ГГГГ ею от имени этого лица была подготовлена доверенность на представление его интересов как участника ООО, которая была зарегистрирована в реестре нотариальных действий №. Она не исключает и того, что документы приносились заранее, при оформлении доверенности присутствовал только ФИО10, данные поверенных были указаны со слов заявителя (т. 8 л.д. 230-232, т. 9 л.д. 40-47).

Исполняющая обязанности нотариуса ФИО101, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в оф. 401 на пл. Ленина в <адрес> подошел ФИО10 с целью удостоверения доверенности на право представления его интересов как учредителя <данные изъяты>». Он передал свой паспорт, ею был подготовлен проект, удостоверена доверенность от имени ФИО10 на 3 представителей, которая была им подписана. ФИО10 оплатил государственную пошлину, все документы ему были возвращены. Заранее или нет приносились документы для подготовки проекта она не помнит (т. 8 л.д. 236-238).

Указанные выше свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, причины оговаривать подсудимого у них отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что данные показания относимы, допустимы и достоверны.

Кроме того, изложенное этими лицами подтверждается и протоколами осмотра копий регистрационных дел <данные изъяты>», согласно которым заявления о государственной регистрации ФИО37 поступили в Межрайонную ФНС № по <адрес> почтовым отправлением, заявитель - ФИО10, к заявлениям прилагались документы: по ООО «Антей» - решение о создании, гарантийное письмо, чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., устав ООО, доверенность на представление интересов ФИО10, подпись последнего на заявлении о регистрации при создании засвидетельствована нотариусом ФИО100ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; по ООО «Дельта» - решение о создании, гарантийное письмо, чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., устав ФИО37, доверенность на представление интересов ФИО10, подпись последнего на заявлении о регистрации при создании засвидетельствована нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанной Межрайонной ФНС приняты решения о государственной регистрации №), учредитель и генеральный директор - ФИО10 со 100% долей уставного капитала в размере 50 000 рублей, адрес: <адрес>, лит.А., помещение 7Н, а также ООО «№) с тем же учредителем и директором со 100% долей уставного капитала в размере 30 000 рублей, с регистрацией по адресу: <адрес>, 3-я Советская улица, <адрес>, лит.А. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также решение от той же даты об освобождении ФИО10 от обязанностей генерального директора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ИП ФИО102 (т. 8 л.д. 44-46, 147-150).

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>ФИО21», сведениями об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-ФИО21» ФИО37, сведениями о транзакциях по карте № на имя ФИО10 установлено, что период операций по счету - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеются поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» со счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за услуги»; со счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет от <данные изъяты>» с расчетного счета в ФИО21 ПАО Сбербанк в размере 184 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы» в размере 834 484,5 руб. Списание денежных средств - в большей части снятие наличных через банкомат с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, 456 371,11 руб. переведены на счет на имя ФИО10 (т. 8 л.д. 241-248).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих ФИО5 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как 2 преступления, предусмотренных ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, - образование (создание) юридических лиц - <данные изъяты>» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого ФИО5 и его соучастника свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения создать фиктивное юридическое лицо, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого.

По преступлению, предусмотренному ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (<данные изъяты>

ФИО8 свидетельствовала, что в феврале 2017 г. в сети «Интернет» нашла объявление о возможности работы на дому, в связи с чем, связалась с абонентом указанного номера, как выяснилось по итогу опознания - ФИО5 Последний сообщил, что суть работы заключается в создании и регистрация на ее имя фиктивного юридического лица, на что она согласилась. При встрече она передала подсудимому копии своих паспортных данных, в дальнейшем прибыла по его указанию в ФИО36 по адресу для личной подачи подготовленных им и подписанных ею документов с целью регистрации ООО «Северная профильная компания». ДД.ММ.ГГГГ она забрала готовые документы и отдала их ФИО5 Через некоторое время по просьбе последнего она открыла расчетные счета в ПАО Сбербанк, а также в ФИО21 на пл. Ленина, получила чековую книжку. Все документы, карты, образцы своей подписи она отдала подсудимому. Финансирование всех расходов в рамках регистрации ООО осуществлял ФИО5, последний всегда возил с собой печать ФИО37, давал ее ей для открытия счетов. Несколько раз в квартал она получала на свою личную карту денежные средства от <данные изъяты> компания» с назначением платежа в виде заработной платы (в размере 15 000 руб.), по договоренности 5 000 руб. оставляла себе, остальное передавала подсудимому. По его просьбе она также снимала деньги в ПАО «Сбербанк», подписала договор аренды помещения на <адрес> в <адрес>, неоднократно ходила в ФИО36 России по <адрес>, в иные организации, названия которых не помнит, встречалась с ФИО5 и подписывала документы по деятельности ООО «Северная профильная компания». Спустя время, последний пропал, кроме него она ни с кем по этим вопросам не контактировала. Познаний в бухгалтерском и налоговом учетах она не имеет, какой-либо деятельностью в ФИО37 не занималась, являясь лишь его номинальным ФИО19 и учредителем (т. 10 л.д. 47-51, 238-243).

Причин не доверять сведениям, сообщенным соучастником ФИО5, судом не установлено, ее показания последовательны, соответствуют изложенному подсудимым, другим доказательствам по делу, в частности, письменным материалам, причин для оговора ФИО5 у ФИО8 не прослеживается. Кроме того, согласно приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признана виновной по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и осуждена за образование (создание) <данные изъяты>» в период с февраля по март 2017 г. в группе лиц по предварительному сговору.

Факт подачи документов этого ФИО37 лично ФИО8 с предоставлением ею паспорта налоговому инспектору ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован протоколом осмотра видеозаписи (т. 10 л.д. 158-160).

Протоколом осмотра диска с информацией о соединениях абонентских номеров ФИО8 - № за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с номера №ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут осуществлен вызов на №, которым пользовался ФИО5 (соединение не состоялось), после чего, с номера подсудимого в ДД.ММ.ГГГГФИО8 направлено смс, еще одно смс направлялось ей ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 140-144).

Нотариус ФИО100 свидетельствовала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО8 с просьбой засвидетельствовать ее подпись на заявлении формы 14001 в ФИО36 России по <адрес> в качестве директора <данные изъяты>». Последняя предоставила ей заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ об этом ФИО37 с данными о новом адресе его местонахождения, паспорт, устав ООО, документы, подтверждающие ее полномочия директора, решение учредителя о смене адреса. Для проверки достоверности сведений ею (ФИО100) была запрошена выписка <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, при этом в этой выписке недостоверных сведений, ограничений по ФИО37 не было. В связи с этим, ФИО8 в ее присутствии расписалась в заявлении, которое было удостоверено, в реестре регистрации нотариальных действий, уплатила тариф в и забрала все учредительные документы (т. 10 л.д. 45-46).

Изложенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами дела, в соответствии с которыми из регистрационного дела ООО «Северная профильная компания», изъятого у заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО36 России по <адрес>ФИО71, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36ФИО8 подано подписанное ею заявление о государственной регистрации данного юридического лица, с указанием следующих сведений: <данные изъяты> сокращенное название «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, строение 6, помещение 2, учредитель и директор - ФИО8 с 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 рублей. ФИО37 занимается 27 видами деятельности, основным из которых является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. К заявлению о создании <данные изъяты>» приложены учредительные документы: решение об учреждении ФИО37, чек-ордер на оплату государственной пошлины, устав, письмо-согласие о предоставлении площади в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано <данные изъяты>» №). ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36 подано подписанное ФИО8 заявление о внесении изменений в сведения о данном юридическом лице в части смены адреса нахождения: <адрес>, помещение 26, пристройка, подпись заявителя удостоверена нотариусом ФИО100 (т. 10 л.д. 56-62).

Фиктивность данного ФИО37 подтверждают и показания иных свидетелей по делу, пояснявших о том, что никаких обязательств между ними и ООО «Северная профильная компания» не было, деятельности ООО не осуществляло, а также документами, отражающими изложенные этими лицами сведения.

Так, ФИО65 - ФИО19<данные изъяты>» показал, что в <данные изъяты> г.г. через ФИО3 познакомился с мужчиной по имени ФИО27. Спустя время, последний позвонил ему с просьбой посоветовать место для аренды офиса <данные изъяты> на что он сообщил ему о возможности сделать это по адресу: <адрес> ИП ФИО103, где в дальнейшем после аренды неоднократно и видел ФИО27. Между <данные изъяты>» были заключены договоры субподряда по грузоперевозкам, по ремонту квартиры. Его ФИО37 были выполнены все работы согласно договору, у <данные изъяты>» образовалась задолженность по оплате в размере не менее 600 000 руб. На расчетный счет <данные изъяты> поступали денежные средства от этого ООО, в т.ч., по договору ремонта одной из квартир на <адрес> в <адрес>, в каком размере - не помнит. Со стороны данного ФИО37 договоры, акты выполненных работ, сметы ему передавал ФИО27, либо курьер по его просьбе, при нем ФИО27 документы от имени ФИО19 не подписывал, и передавал их уже после подписания. ФИО8 он никогда не видел, в офис она не приходила, были ли люди в штате ООО «Северная профильная компания» ему неизвестно. В определенный момент ФИО27 пропал, в офисе не появлялся (т. 10 л.д. 42-44).

Свидетель ФИО103 подтвердил, что действительно занимается сдачей в аренду помещений по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО65 он сдал в аренду помещение №А. Всеми вопросами, связанными с заключением договора аренды, занимался ФИО65 До мая 2018 г. указанный офис занимало <данные изъяты>», в дальнейшем ФИО65 ему сообщил, что организация более не будет осуществлять деятельность, попросил заключить договор аренды уже с его компанией, на что он согласился. ООО «Мега-Строй» занимало помещение до сентября 2019 г., оплата предоставления юридического адреса была произведена ФИО65 до конца 2019 г. ФИО8 ему не знакома (т. 10 л.д. 30-36).

Со слов свидетеля ФИО104 - бухгалтера НОУ ДПО «Учебно-деловой центр «Предприниматель», занимающегося оказанием бухгалтерских услуг, известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис обратилась представившаяся ФИО19<данные изъяты>» ФИО8, с просьбой отправить отчетность по организации в налоговую инспекцию. Для этого последняя передала USB-носитель с готовым файлом декларации, при себе у нее была печать организации. Также ФИО8 при ФИО18 НОУ ДПО подписала и поставила печать на доверенности для передачи отчетности ООО в налоговый орган. О деятельности <данные изъяты>» ей ничего не известно, учредительные и финансовые документы ФИО37 ей не передавались (т. 10л.д. 17-18).

Директор указанной выше организации ФИО75 подтвердила факт прихода ФИО8 к ним с уже готовой декларацией с целью ее направления в ФИО36 России по <адрес> через ТКС. Эта информация была передана в налоговой орган в присутствии ФИО8, носитель возвращен последней, оплата за услуги произведена ею наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО18, предоставивший копию доверенности от имени ФИО19 ООО <данные изъяты>» ФИО8, которой она (ФИО75) уполномочена на подписание и отправление корректирующей декларации по НДС за 2 <адрес>. На основании этой доверенности корректирующие нулевые декларации ФИО37 были ею подготовлены и направлены в ФИО36 России по <адрес> через ТКС. Тем не менее, к этой доверенности она отношения не имеет, ни она, ни иные ФИО18 НОУ ДПО ее не составляли, о деятельности <данные изъяты>» ничего не знают. В корректирующих декларациях имеется ссылка на доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» доверяло НОУ ДПО предоставление налоговой отчетности по ТКС в ФИО36, поскольку она автоматически формируется программой и необходима для перемещения документов по ТКС. Денежное вознаграждение за оказанные услуги она не получала (т. 10 л.д.22-26).

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО53, показала, что ее ФИО37 занимается оказанием аналогичных услуг. Примерно в 2015-2016 гг. с просьбой о сотрудничестве за плату ей позвонил ФИО5, на встрече последний сообщил, что нескольким юридическим компаниям, где он работает, требуются ее услуги, т.к. в их штате нет бухгалтера. В дальнейшем в русле договоренности в течение года-полутора лет они неоднократно встречались, подсудимый передавал ей на бумаге реквизиты различных организаций, телефоны, сим-карты, сообщал о необходимости подготовить и отправить платежные поручения по оплате этим организациям оказанных услуг. Также ФИО5 говорил ей, что именно должно было быть отражено в назначении платежа (это всегда были номера договоров, счетов за поставленные товарно-материальные ценности), знал логины и пароли для дистанционной работы по счетам. Оказание услуг прекратилось в связи с ее занятостью, после чего она вернула подсудимому мобильный телефон и сим-карты. Отметила, что неоднократно по просьбе ФИО5 она также занималась формированием налоговых деклараций для последующей их передачи с использованием ЭЦП, сама их в налоговый орган никогда не передавала. Печатей, ключей ЭЦП подсудимый ей никогда не передавал, денежные средства за работу отдавал наличными. С иными лицами в ходе работы с указываемыми ФИО5 организациями она не общалась, о деятельности самих юридических лиц, в т.ч., <данные изъяты>» ей ничего неизвестно, ФИО8 ей не знакома (т. 5 л.д. 77-79, 124-128,т. 10 л.д. 39-40).

В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ был изъят ноутбук HP, в памяти которого обнаружены файлы, касающиеся деятельности <данные изъяты> (т. 5 л.д. 124-128, 233-236, 237-247).

ФИО12 показала, что по предложению ранее незнакомого мужчины в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г.г, зарегистрировалась в качестве ИП, за его счет оформляла нотариальную доверенность и открывала счета, как на ИП, так и на свое имя как физического лица, получала карты, все это передавала данному мужчине и доступа к счетам не имела. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП она не вела, <данные изъяты>» ей не знакома, никаких договорных отношений с этой организацией у нее не было, лично никаких документов она не подписывала (т. 10 л.д. 19-21).

ФИО78 - брат ФИО8 показал, что по просьбе неизвестного, сообщившего, что обращается к нему от сестры, ДД.ММ.ГГГГ г. он открыл счет в ПАО «БИНБАНК» на <адрес> в <адрес> за денежное вознаграждение. По получении карту он передал незнакомым мужчинам, после чего один из них совершил звонок и на нее поступили денежные средства в размере 50 000 руб. Эти деньги мужчины при нем сняли в банкомате. <данные изъяты>» ему не знакомо (т. 10 л.д. 37-38).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, отражают общую картину произошедшего и, в т.ч., действия ФИО5, у суда нет, они логичны, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд берет их за основу.

Из выписок по расчетным счетам ООО «Северная профильная компания», открытым в ПАО «Сбербанк России», реестра IP-адресов, усматривается, что обороты по счету ФИО37 составили 18 069 747,61 руб. Денежные средства в общей сумме 5 240 700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обналичены через банкомат, денежные средства в общей сумме 175 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ - переведены на счет ФИО8№, открытый в ПАО «Сбербанк России», 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - на счет <данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 3 820 130 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на счет ИП ФИО17, денежные средства в сумме 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - на счет ИП ФИО12, денежные средства в общей сумме 36 788 руб. - ИП ФИО103 в качестве оплаты за аренду помещения, услуги связи, коммунальные услуги, денежные средства в общей сумме 1 378 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет <данные изъяты>» т. 10 л.д. 163-165).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как образование (создание) юридического лица - <данные изъяты>» через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого ФИО5 и его соучастника свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения создать фиктивное юридическое лицо, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого.

По факту неправомерного оборота средств платежа (<данные изъяты>

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний ФИО3 усматривается, что после того как в рамках сговора с ФИО5 им была найдена ФИО1, которая фиктивно оформила на себя <данные изъяты>», все документы, в т.ч., касающиеся открытия счетов в ФИО21, карты, он передал подсудимому. Об этом ФИО37 ему ничего неизвестно, в его деятельности он не участвовал, никаких операций по его расчетным счетам не проводил, доступа к ним не имел (т. 2 л.д. 120-123, т. 8 л.д. 28-30, т. 4 л.д. 92-97, 100-103, т. 8 л.д. 28-30).

ФИО1 подтвердила, что действительно в апреле 2015 года по предложению ФИО3 оформила на себя фиктивное ООО «Арх-ТЭК» без цели его управления и ведения финансово-хозяйственной деятельности, открывала счета, получала карты, при этом все документы, в т.ч., касающиеся банковских счетов организации, передавала ФИО3, с которым неоднократно был и подсудимый. О деятельности <данные изъяты>» ей ничего не известно, управлением организации она не занималась, доступа к расчетным счетам не имела, как не имела и банковских карт, оформленных на ее имя, через банкомат деньги не снимала. <данные изъяты>).

Причин не доверять сведениям, сообщенным указанными выше лицами, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и показаниям ФИО5, другим доказательствам по делу, в частности, письменными материалам, причин для оговора последнего, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не прослеживается. Кроме того, согласно приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными, в т.ч., в образовании (создании) <данные изъяты>» в период с марта по май 2015 г. в группе лиц по предварительному сговору.

Так, выписками из ФИО21 по счетам <данные изъяты>» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) сальдо по счету № в ПАО «Сбербанк» на начало периода составляло 0 руб., обороты по нему за этот период - 76 306 389, 34 руб. Основными контрагентами, от которых на счет ФИО37 поступали денежные средства, являются: <данные изъяты> Основная часть денежных средств (5 972 400 руб.) была переведена на счет ФИО1 для зачисления на ее банковскую карту. Обороты по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) составили 24 531 986, 68 руб., при этом все денежные средства, поступившие на счет, за исключением комиссии, выведены из безналичного оборота. Первый сеанс связи в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ, значительная часть сеансов, начиная с первого, осуществлялось с использованием IP-адресов формата 217.66.***., обслуживаемых ПАО «МТС». Используемые для доступа иные адреса: № Выписками по счетам ООО «Арх-ТЭК» в ПАО «ВТБ» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по счету № по дебету составил 39 371 178, 89 руб., по кредиту - 39 374 000 рублей. Денежные средства, поступившие на счет, за вычетом комиссии обналичены с использованием банкоматов, путем их перевода на карты, с последующим снятием в банкоматах. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету счета составил 54 842 641, 32 руб., по кредиту - 54 844 091, 32 руб. Основными контрагентами, от которых на счет ООО «Арх-ТЭК» поступали денежные средства, являлись: <данные изъяты> Основная часть денежных средств (20 580 000 руб.) также была переведена на счет ФИО1 для зачисления на её карту №, деньги переводились и на счета ФИО67 (карта №) в качестве возврата по договору займа и на счета иных физических лиц - ФИО106, ФИО9а, ФИО5 по одинаковым основаниям. Первый сеанс связи в системе «ВТБ Бизнес Онлайн» зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ, значительная часть сеансов, начиная с первого, осуществлялось с использованием IP-адресов формата 217.66.***., обслуживаемые ПАО «МТС». Используемые для доступа иные адреса: №

В ходе осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 ПАО ВТБ юридического дела <данные изъяты>», установлено, что в нем содержатся документы, касающиеся открытия расчетного счета ФИО37, в т.ч., заявление №БКО-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому это ООО просит заключить соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «ФИО21-Клиент Онлайн» для целей установления электронного документооборота при обслуживании и ведении счета клиента № (номер для смс - №), заявление на выпуск бизнес-карты на имя ФИО1 от того же числа (т. 11 л.д.148-158).

Осмотром юридических дел <данные изъяты>», ИП ФИО15, ИП ФИО12 зафиксировано наличие заявления о присоединении к договору конструктору ИП ФИО15 (вариант подписания документов в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» - одноразовые смс пароли, телефон для отправки смс №), заявление о присоединении к договору конструктору ИП ФИО12 (телефон для отправки смс +№ вариант подписания документов в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» аналогичен ИП ФИО15), заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карточек ОАО Сбербанк России (клиент - <данные изъяты>»), заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ДО № ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 просит организовать оказание расчетно-кассового обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» по номеру счета №, контактный телефон - +№ (т. 11 л.д. 199-201, 202-227).

Из показаний свидетеля ФИО52 усматривается, что она длительное время работает в должности бухгалтера в различных компаниях <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году с просьбой оказания бухгалтерских услуг ей позвонил ранее незнакомый ФИО3 При встрече с ним и ФИО5 последний предложил заняться, в т.ч., сдачей отчетности, подготовкой и отправкой в ФИО21 платежных поручений находящегося в его управлении <данные изъяты>» с целью переводов денежных средств с расчетных счетов. За вознаграждение она на это предложение согласилась, полагая, что подсудимый являлся ФИО19 этого ФИО37, при этом каким образом он передал ей логины и пароли для входа в системы «Клиент-ФИО21» и «Бизнес Онлайн» не помнит. Также через несколько месяцев ей был сообщен логин и пароль от системы «Клиент-ФИО21» в ПАО ВТБ, подсудимый передал ей мобильный телефон с сим-картой, со слов последнего - с номером, привязанным к расчетному счету, куда будут приходить смс с паролями для входа в системы дистанционного обслуживания, смс для подписания платежных поручений при отправке их в ФИО21. Их общение с ФИО5 происходило в основном по телефону, иногда ФИО3 привозил по ее просьбе необходимые для подтверждения операций по счетам документы - договоры, рукописные данные с реквизитами для переводов, копии учредительных документов юридического лица и пр. В ходе разговора подсудимый говорил ей о необходимости изготовить платежное поручение, сообщал все необходимые для этого реквизиты (в т.ч., наименование и реквизиты счета получателя, сумму, назначение платежа), после чего через систему «Клиент-ФИО21» ООО «АРХ-ТЭК» она готовила такое поручение. Получив на телефон, переданный ФИО5, смс с кодом, «подписывала» им платежное поручение, направляла его электронно в ФИО21 для исполнения, сообщив подсудимому о переводе. О реальных взаимоотношениях между <данные изъяты>» и получателями денежных средств она у ФИО5 не интересовалась, об обязательствах между ними ей ничего не известно. Пояснила, что при работе дистанционно по счетам организаций имеется возможность изготовить платежное поручение на перевод денежных средств на счета иных юридических лиц, ИП, физических лиц, при этом в поручении требуется указать наименование получателя, реквизиты ФИО21, где открыт его счет, сумму перевода, и обязательно - назначение платежа. Номер платежного поручения формируется автоматически, после внесения всех данных, оно дистанционно подписывается кодом, полученным в смс, после чего одним кликом также дистанционно направляется в ФИО21 с помощью сети Интернет.

Отметила, что либо дома по адресу: <адрес>, либо на рабочем компьютере она готовила платежные поручения дистанционно по расчетному счету <данные изъяты>»:

<данные изъяты>

Соответствующими протоколами указанные выше платежные поручения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В сопроводительных письмах имеются сведения об их поступлении в ФИО21 электронно (т. 12 л.д. 50-54, 138-143).

В ходе обыска в жилище у ФИО52ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты документы, соответствующим протоколом зафиксирован осмотр заявлений о выпуске корпоративных карт на имя ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70 в ФИО21 ПАО «Сбербанк», подписанные от имени ФИО1, договоры поставки, подряда и т.д., счета, акты выполненных работ и сверки взаимных расчетов, подписанные ФИО19 различных юридических лиц, в т.ч., с <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 16-29).

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные данным свидетелем, у суда нет, последняя о реальных целях ФИО5 осведомлена не была, выполняла указания последнего в рамках договорных отношений за вознаграждение, причин оговаривать подсудимого у ФИО52 не прослеживается.

Показания свидетеля подтверждаются и результатами ОРМ, согласно которым, у операторов связи получены сведения о принадлежности IP- адресов, используемых для входа в системы «Клиент-ФИО21», в т.ч., <данные изъяты>», согласно которым переводы денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты>» осуществляла ФИО52 (т. 12 л.д. 145, 158-159, 161, 163-168, 170-171, 174-176, 178-184, 186-188, 190-192, 194, 196-199).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ как неправомерный оборот средств платежа, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Представленными доказательствами установлено, что ФИО5, незаконно создав <данные изъяты>» в группе по сговору с ФИО105 и ФИО3, достоверно зная, что указанное ФИО37 фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную в ЕГРЮЛ, ни через уполномоченные органы, ни через надлежаще уполномоченных представителей осуществлять не будет и не осуществляет, действуя из корыстных побуждений, в рамках этого же сговора открыл в ФИО21 расчетные счета, будучи осведомлен, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием этих расчетных счетов не имеется и сами операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотренинию третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО, через иное лицо, изготовил и предъявил в ФИО21 в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий поддельные платежные поручения, на основании которых производились различные операции с находившимися на расчетных счетах ФИО37 денежными средствами. С целью придания видимости законности совершаемых финансовых операций в поручения были внесены заведомо ложные сведения как о получателе платежа, так и о его основаниях, коими были указаны оплаты по различным договорам, которые фактически между указанными в документе организациями и лицами не заключались.

В силу ст. 5 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.12 Положения ФИО21 России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ст. 861, 862 ГК РФ, платежные поручения - это платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, которые могут быть использованы в денежно-кредитном обороте, то есть документы, позволяющие производить наличные и безналичные расчеты, в связи с чем, они выступают предметом преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ.

По факту неправомерного оборота средств платежа (<данные изъяты>

Из показаний ФИО3 следует, что после того как в октябре 2015 г. он по предложению ФИО5 зарегистрировал на себя фиктивное ООО «Севертранс», он открыл расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», при этом все документы, в т.ч. из ФИО21, ключи к программам дистанционного обслуживания счетов передал подсудимому. О дальнейшей судьбе ООО ему ничего неизвестно. ФИО5 неоднократно привозил ему на подпись документы, касающиеся ФИО37, он никакой деятельности не вел, договоров не заключал. По просьбе подсудимого он также передавал бухгалтеру ФИО52 документы по ООО «Севертранс». ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО29 К.О., ФИО12, ФИО110, ФИО111, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО30 В.А., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО8, ФИО115, ФИО15, ФИО116 ему не знакомы (т. 4 л.д. 92-97, 100-103, т. 8 л.д. 28-30).

Суд причин не доверять изложенному ФИО3 не находит, его показания последовательны, соответствуют показаниям ФИО5 и письменными материалам, оснований для оговора последнего, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не прослеживается.

В ходе осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» юридического дела <данные изъяты>», установлено, что в нем содержатся документы, касающиеся открытия расчетного счета ФИО37, в т.ч., акт о вводе в эксплуатацию системы «ФИО21-клиент Онлайн», заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске бизнес-карты на имя ФИО3, заявление <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) по пакету «Стартовый, рекомендация» (согласно п. 3 ООО «<данные изъяты> просит заключить соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «ФИО21-клиент Онлайн» к открываемому счету, при этом указывает в качестве средства аутентификации и подтверждения операций в системе код подтверждения, переданный на номер телефона посредством смс, для входа в личный кабинет клиент просит предоставлять одноразовый пароль на номер +№) (т. 11 л.д. 148-152, 153-158).

Протоколом осмотра изъятых в ФИО21 ПАО «ФК Открытие» юридических дел ООО «Севертранс», ИП ФИО15, ИП ФИО17 установлено следующее:

в деле ИП ФИО17 содержатся документы для открытии расчетного счета: заявление на открытие специального карточного счета для расчетов по операциям с использованием международной корпоративной карты visa business, договор № BS-020-6635 на обслуживание этого счета, заявление на подключение услуги «СМС инфо» (включает в себя личные данные ФИО17, сведения о том, что эта услуга подключена к номеру №), расписка о получении банковской карты с данными ФИО17, акт приема-передачи установочного комплекса системы ДБО от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17 переданы защищенные носители для ключей ЭП - 1 шт., пин-конверт с логином и паролем для доступа к системе, в конце документа имеется подпись с расшифровкой ФИО17);

в деле ИП ФИО15 содержатся документы для заключения договора и открытия счета в ФИО21: заявление ИП ФИО15 об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, его же заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск корпоративной банковской карты, решение об открытии счета ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления в операционный офис «Архангельск» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Бинбанк», о расторжении договора банковского счета и закрытии счета №.

в деле ООО «Севертранс» содержатся документы об открытии расчетного счета, в т.ч., копия заявления о присоединении ФИО37 к договору комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>ФИО21». Согласно заявлению ООО (контактные телефоны №), присоединяется к такому договору, в рамках договора клиент в целях обмена электронными документами для счета № просит произвести подключение интернет-ФИО21 E-plat, единственным владельцем сертификата ключа проверки ЭП является ФИО3 (номер телефона +№) с правом подписи первого уровня);

ФИО52 свидетельствовала, что после того как она оказывала помощь ФИО5 с <данные изъяты>», в октябре 2015 г. последний обратился к ней с аналогичной просьбой по составлению отчетности и платежных поручений для осуществления переводов денежных средств с расчетного счета уже <данные изъяты>». Таким же образом, как и ранее, ей были переданы логины и пароли от системы «Клиент-ФИО21» по счетам ФИО37 из ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф ФИО21», она изготовила по указанию подсудимого либо дома по адресу: <адрес>, либо на рабочем компьютере следующие платежные поручения, которые дистанционно направила:

в АО Тинькофф ФИО21:

<данные изъяты>

Содержание данных поручений ФИО5 озвучивал ей по телефону, о договорных отношениях между получателями денежных средств и <данные изъяты>» ей ничего не известно (т. 11 л.д. 104-125)

Соответствующими протоколами указанные выше платежные поручения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра документов <данные изъяты>» также установлено, что в них содержатся копии юридического дела ФИО37, в т.ч., заявление на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф ФИО21» и изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи директора ООО «Севертранс» ФИО3, условия комплексного банковского обслуживания (т. 12 л.д. 61-71, 111-125).

Причин не доверять изложенному ФИО52 суд не находит, какой-либо ее заинтересованности в исходе дела не прослеживается.

Показания свидетеля подтверждаются и результатами ОРМ, согласно которым, у операторов связи получены сведения о принадлежности IP-адресов, используемых для входа в системы «Клиент-ФИО21», в т.ч., <данные изъяты>», согласно которым ФИО52 осуществляла переводы денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> (т. 12 л.д. 145, 158-159, 161, 163-168, 170-171, 174-176, 178-184, 186-188, 190-192, 194, 196-199).

В ходе обыска в жилище свидетеля ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы, соответствующим протоколом зафиксирован осмотр сведений о доверенностях от имени ФИО3 как ФИО19<данные изъяты>» на ФИО52, расчетов с Пенсионным фондом, Фондом социального страхования, налоговые декларации <данные изъяты>», документы, связанные со сдачей отчетности ФИО37, счета, счета-фактуры, акты между <данные изъяты>» и контрагентами, платежные поручения о проведении оплаты юридическим лицам со счетов <данные изъяты>», договоры аренды транспорта, уступки права цессии между <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 16-29).

В изложенном рядом свидетелей также содержится информация о фиктивности изготовленных ФИО52 по указанию ФИО5 платежных поручений.

Так, ФИО12 свидетельствовала, что в 2016-2017 г.г. незнакомый мужчина предложил ей за финансовое вознаграждение зарегистрироваться в качестве ИП без осуществления деятельности, на что она согласилась, и оформила все документы, ему необходимые (в числе прочего, нотариальную доверенность, открыла в ФИО21 расчетные счета). Все документы она отдала этому мужчине, <данные изъяты>» ей не знакомо, никаких договоров с данной организацией она не заключала, указаний на их заключение либо подписание от своего имени не давала, финансово-хозяйственной деятельности не вела, денежные средства на основании платежных поручений не получала, доступа к счетам, открытым на ее имя не имела, займы не оформляла. В дальнейшем тот же мужчина по ее просьбе помог ее сожителю ФИО17 по той же схеме, как и она, оформить ИП без ведения какой-либо деятельности и доступа к расчетным счетам. Услуг ФИО17 также не оказывал, работы не выполнял, договоров займа не заключал, денег не получал (т. 2 л.д. 227-229, т. 5 л.д. 90-92, т. 7 л.д. 79-81, т. 10 л.д. 184-186, т. 11 л.д. 10-14, 93-94).

Со слов ФИО9 известно, что после знакомства с ФИО3 в 2015 г. он открыл по инициативе последнего несколько счетов в ФИО21, оформил сим-карту, все документы и карты передал ФИО3<данные изъяты>» ему не знакомо, договоры займа с ним он никогда не заключал, документов не подписывал, денежных средств от данной организации не получал, доступа к каким-либо банковским счетам не имел (т. 1 л.д. 221-223, т. 11 л.д. 33-35).

ФИО13 показал, что по просьбе неизвестного он также открывал расчетные счета в ФИО21 на свое имя, оформлял карты, которые сразу передавал этому мужчине. Денежных средств с карт и счетов никогда не снимал, о поступлениях таковых на них не знает ввиду отсутствия доступа. Он никаких договоров с <данные изъяты>» не заключал, никого не просил готовить и подписывать их от его имени, деятельности не вел, услуг не оказывал, денежные средства в заем на основании платежных поручений от этого ФИО37 не получал (т. 5 л.д. 84-86, т. 11 л.д. 36-39).

Из показаний ФИО15, исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что по просьбе неизвестного за денежное вознаграждение он также зарегистрировался в качестве ИП, оформил необходимые документы, открыл счета в ФИО21, получил карты, все документы передал мужчине. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП он не вел, <данные изъяты>» ему неизвестно, договорных отношений с данной организацией у него не было, никаких документов он не подписывал, денежных средств от ФИО37, в т.ч., по платежным поручениям не получал, займы не оформлял, денег со счетов не снимал, т.к. доступа к ним не имел (т. 5 л.д. 87-89, т. 11 л.д. 54-57).

Со слов ФИО117 известно, что она договоры с <данные изъяты>» также не заключала, указаний на заключение, подписание от своего имени не давала, деньги в заем не брала и не выдавала, денежные средства на счет, открытый на ее имя в ПАО «Почта ФИО21» от <данные изъяты>», в т.ч., по платежным поручениям, не получала, никаких взаимоотношений с данным юридическим лицом никогда не имела, как ИП деятельности не вела. Отметила, что счет в ПАО «Почта ФИО21» и привязанную к нему карту открыла в 2016 г. по просьбе своего дяди ФИО5, карту с данными и реквизитами отдала последнему, и ею не пользовалась (т. 11 л.д. 88-90).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в большинстве своем подсудимого не знают, сообщают согласующиеся между собой сведения, отражающие общую картину произошедшего и, в т.ч., действия ФИО5, у суда нет, показания логичны, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд берет их за основу.

Протоколом осмотра диска, содержащего выписки о движении денежных средств по счетам <данные изъяты>» в ПАО «ФИО21 Финансовая корпорация Открытие» в <адрес>, ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «БИНБАНК», КБ «Юниаструм ФИО21», АО «Тиньковв ФИО21» установлено поступление таковых на счета ФИО37 от различных контрагентов, а также списание денежных средств как юридическим, так и физическим лицам (в т.ч., ФИО5, ФИО3, ФИО108, ФИО76, ФИО1, ФИО43 О.О.), снятие денег со счетов <данные изъяты>» по чековым книжкам в размере 3 519 000 руб. Назначением платежа при переводах указаны: «возврат займа», «для зачисления на карту», «за транспортные услуги» (т. 3 л.д.134-144). Выписки по счетам <данные изъяты>» отражают факт того, что заявление об открытии счета подписано ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, имеется карточка образцов его подписи и оттиска печати этого ФИО37, установлено, что поступление и списание денежных средств осуществлялось с использованием банкоматов на территории <адрес>. Выписка по счету ООО «Севертранс» в АО «Тинькофф ФИО21» содержит сведения о переводах денежных средств на счет ФИО37, последующее их расходование путем перевода на счета юридических лиц, снятия через банкоматы, информацию об IP-адресах, используемых для входа в систему дистанционного обслуживания «Клиент-ФИО21», факт того, что единственным лицом, имеющим право управлять этим счетом, является ФИО3 Выписки по счетам <данные изъяты>» в ПАО «ВТБ» и протоколы сеансов связи с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» свидетельствуют о поступлении на счет этого ФИО37 денежных средств со счетов различных юридических лиц, а также переводы таковых на счета, в числе прочего, <данные изъяты>», ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО1, ФИО9 (т. 3 л.д. 149-156, 161-167, 173-179).

Согласно информации о движении денежных средств по счетам и картам ФИО5 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты №****3105 на карты физических лиц проведены следующие транзакции:

<данные изъяты>

Протоколом осмотра выписки по счету подсудимого № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта ФИО21» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 зачислены денежные средства через банковский перевод из стороннего ФИО21 в размере 201 747,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 201 747,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 201 808,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 131 096,99 руб. и 100 813,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 54 026,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 270,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100200,53 руб. Снято в банкоматах на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей (т. 12 л.д. 243-244).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ как неправомерный оборот средств платежа, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Представленными доказательствами установлено, что ФИО5, незаконно создав <данные изъяты>» в группе по сговору с ФИО3, достоверно зная, что указанное ФИО37 фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную в ЕГРЮЛ, ни через уполномоченные органы, ни через надлежаще уполномоченных представителей осуществлять не будет и не осуществляет, действуя из корыстных побуждений, в рамках этого же сговора открыл в ФИО21 расчетные счета, будучи осведомлен, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием этих расчетных счетов не имеется и сами операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО, через иное лицо, изготовил и предъявил в ФИО21 в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий поддельные платежные поручения, на основании которых производились различные операции с находившимися на расчетных счетах ФИО37 денежными средствами. С целью придания видимости законности совершаемых финансовых операций в поручения были внесены заведомо ложные сведения как о получателе платежа, так и о его основаниях, коими были указаны оплаты по различным договорам, которые фактически между указанными в документе организациями и лицами не заключались.

По факту неправомерного оборота средств платежа (<данные изъяты>

Со слов ФИО3 известно, что после того как в мае 2016 г. ФИО5 предложил ему за вознаграждение создать <данные изъяты>», и он, в рамках договоренности нашел для этого номинального ФИО19ФИО4, всем оформлением ООО занимался подсудимый, все документы, подписанные ФИО4, карты ФИО21, также были переданы ФИО5 Он доступа к счетам не имел, денег не снимал, доверенности на него не оформлялись. Чем занималось ООО «Северстроймонтаж», где оно находилось, он не осведомлен (т. 6 л.д. 217-220, т. 8 л.д. 28-30).

ФИО4 сообщил, что оформив по предложению ФИО3 на себя <данные изъяты>» в мае 2016 г., открыв расчетные счета ФИО37, он никакой деятельности в ООО не вел, все, что касалось этой организации передал ФИО3 и доступа к счетам не имел (т. 5 л.д. 112-116, 119-122, т. 6 л.д. 214-216).

Суд причин не доверять изложенному указанными выше лицами не находит, их показания последовательны, соответствуют сообщаемому ФИО5 и письменными материалам, оснований для оговора последнего, какой-либо заинтересованности у ФИО3 и ФИО4, осужденных по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, в исходе дела, не прослеживается.

В ходе осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» юридического дела <данные изъяты>» и выписок по счетам № и №, установлено, что в деле содержатся документы, касающиеся открытия счетов ФИО37, в т.ч., заявление на предоставление комплексного обслуживания в ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи ФИО4 в карточке образцов, подписанная последним анкета. Осмотром выписки по счету установлены контрагенты ФИО37, обороты по кредиту и дебету в размере 37 834 643, 19 руб. (т. 11 л.д. 148-152, 151-195).

Протоколом осмотра юридического дела <данные изъяты>», изъятого в ПАО «ФК Открытие», зафиксировано наличие в нем договора об открытии и обслуживании специального карточного счета и условиях выпуска и использования корпоративных банковских карт, эмитированных ПАО «МДМ ФИО21», договора об электронном обмене документами по системе дистанционного банковского обслуживания (в рамках договора клиент в целях обмена электронными документами для счета № просит произвести подключение интернет-ФИО21 E-plat, единственным владельцем сертификата ключа проверки ЭП указан директор ФИО4 (номер телефона №) с правом подписи первого уровня), копии заявления ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск корпоративной банковской карты на имя ФИО9 (номер телефона +№, кодовое слово «Матвеева»), копия заявления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск корпоративной банковской карты на имя ФИО8 (т. 11 л.д. 164-174, 181-193).

ФИО52 свидетельствовала, что помимо иных организаций ФИО5 обращался к ней с просьбой по составлению отчетности и платежных поручений для осуществления переводов денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>». Таким же образом, как и ранее, ей были переданы логины и пароли от системы «Клиент-ФИО21» по счетам ФИО37 из ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф ФИО21», <данные изъяты>», она изготовила по указанию подсудимого либо дома по адресу: <адрес>, либо на рабочем компьютере следующие платежные поручения, которые дистанционно направила:

в ФИО21 ПАО ВТБ:

<данные изъяты>

В дальнейшем, насколько ей известно, все документы, логины и пароли от систем «Клиент-ФИО21» ФИО5 были переданы бухгалтеру Анне, она все пароли и логины вернула подсудимому, более никаких услуг по изготовлению платежных поручений ему не оказывала (т. 11 л.д. 104-125, 149-152).

Соответствующими протоколами указанные выше платежные поручения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 127-137).

В ходе обыска в жилище у ФИО52ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы, касающиеся деятельности <данные изъяты>», соответствующим протоколом зафиксирован осмотр заявлений о выпуске корпоративных карт на имя ФИО9, ФИО68, ФИО69, ФИО70 в ФИО21 ПАО «Сбербанк», подписанные от имени ФИО1, сведения о бухгалтерской и налоговой отчетности, о расчетных счетах <данные изъяты>» в ФИО21 «ВТБ», АО «Тинькофф», договоры поставки, подряда и т.д., счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ и сверки взаимных расчетов, подписанные ФИО19 различных юридических лиц с ООО «<данные изъяты> (т. 6 л.д. 16-29).

ФИО53, показала, что с 2015-2016 гг., оказывая за денежное вознаграждение ФИО5 бухгалтерские услуги, получала от него реквизиты различных организаций, сим-карты, телефоны, на которые приходили смс-коды для осуществления дистанционных операций по счетам, в т.ч., <данные изъяты>» через систему «Клиент-ФИО21», по его указанию она готовила и отправляла в ФИО21 подписанные с помощью этих кодов платежные поручения по оплате юридическим лицам услуг. Их общение с подсудимым происходило в основном по телефону, ФИО5 говорил ей, что должно было быть отражено в назначении платежа (это всегда были номера договоров, счетов за поставленные товарно-материальные ценности, наименование получателя, сумма, реквизиты счета получателя, а также назначение платежа), сообщал логины и пароли. О реальных взаимоотношениях между <данные изъяты>» и получателями денежных средств она у ФИО5 не интересовалась, об обязательствах между ними ей ничего не известно. Пояснила, что при работе дистанционно по счетам организаций имеется возможность изготовить платежное поручение на перевод денежных средств на счета иных юридических лиц, ИП, физических лиц, при этом в поручении требуется указать наименование получателя, реквизиты ФИО21, где открыт его счет, сумму перевода, и обязательно - назначение платежа. Номер платежного поручения формируется автоматически, после внесения всех данных, оно дистанционно подписывается кодом, полученным в смс, после чего одним кликом также дистанционно направляется в ФИО21 с помощью сети Интернет.

Отметила, что она действительного либо на компьютере дома по адресу: <адрес>, либо с рабочего компьютера могла изготовить платежные поручения дистанционно по расчетному счету <данные изъяты>»:

в АО Тинькофф:

<данные изъяты>

Соответствующими протоколами указанные выше платежные поручения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 61-71).

Причин не доверять изложенному как ФИО52, так и ФИО53, которые о реальных целях и деятельности ФИО5 осведомлены не были и изготовили поручения в рамках договорных отношений с ним за вознаграждение, суд не находит. Кроме того, изложенное данными лицами подтверждается и результатами ОРМ, согласно которым, у операторов связи получены сведения о принадлежности IP- адресов, используемых для входа в системы «Клиент-ФИО21», в т.ч., <данные изъяты>», согласно которым ФИО52 осуществляла переводы денежных средств с расчетных счетов этого ФИО37 в ПАО «Юниаструм» и ПАО «ВТБ»), ФИО53 - в АО «Тинькофф ФИО21» (т. 12 л.д. 145-148, 158-159, 161, 163-168, 170-171, 174-176, 178-184, 186-188, 190-192, 194, 196-199).

В выписках по счетам <данные изъяты>» в ПАО «ВТБ», ПАО «Тинькофф», ПАО «Юниаструм», ПАО «БИНБАНК» содержатся сведения о контрагентах ФИО37, от которых на счета последнего поступали денежные средства. Согласно документам, переводы денежных средств осуществлены на счета ФИО106, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО87, ФИО78, ФИО15, ФИО1 и иных лиц (т. 6 л.д. 77-84).

Показаниями ряда свидетелей также подтверждена фиктивность изготовленных ФИО52 и ФИО53 по указанию ФИО5 платежных поручений.

Так, ФИО13 показал, что по просьбе неизвестного мужчины открывал расчетные счета в ФИО21 на свое имя, оформлял карты, которые сразу после оформления передавал последнему. Денежных средств с карт никогда не снимал, о поступлениях таковых на счета также не знает. <данные изъяты>» и ФИО4 ему не знакомы, договоры с этим ФИО37 он не заключал, займы не оформлял, денежные средства по платежным поручениям от <данные изъяты>» не получал, доступа ни к каким счетам не имел и деньги с них не снимал (т. 5 л.д. 84-86, т. 11 л.д. 36-39).

Из показаний ФИО15, исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что после того как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. он по просьбе неизвестного открыл на свое имя ИП, оформил нотариальную доверенность, счета в ФИО21 и получил карты, все документы передал данному мужчине. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП он не вел, <данные изъяты>» ему неизвестно, договоров с данной организацией он не заключал, никаких документов не подписывал, денежных средств по платежным получениям от этого ООО не получал. Единожды он снимал около 250 000 рублей со счета в ФИО21, которые сразу же передал незнакомцу, в дальнейшем доступа к счетам не имел, мобильный ФИО21 к его номеру подключен не был (т. 5 л.д. 87-89, т. 11 л.д. 54-57).

ФИО12 сообщила, что после того как она получила аналогичное как и ФИО15 предложение от неизвестного в один из дней <данные изъяты> г., оформила на себя ИП, открыла счета, все документы и карты отдала данному мужчине. <данные изъяты>» ей не знакомо, никаких договорных отношений с этой организацией у нее не было, финансово-хозяйственной деятельности она не вела, договоры не заключала, денежные средства по платежным поручениям не получала, доступа к счетам не имела и денег с них не снимала. Ее сожитель ФИО17, как и она, по инициативе того же мужчины оформил ИП без ведения какой-либо деятельности и доступа к расчетным счетам. Услуг ФИО17 также не оказывал, работы не выполнял, договоры займа ни с кем не заключал, денег не получал (т. 2 л.д. 227-229, т. 5 л.д. 90-92, т. 7 л.д. 79-81, т. 10 л.д. 184-186, т. 11 л.д. 10-14, 93-94).

ФИО9, сообщил, что по инициативе ФИО3ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно обращался в ФИО21 с целью открытия счетов, оформлял сим-карту, все документы и карты после оформления он передавал последнему. <данные изъяты>» ему не знакомо, денежных средств по платежным поручениям от ФИО37 никогда не получал, договоры займа с ним не заключал, документов не подписывал, доступа к каким-либо банковским счетам не имел (т. 1 л.д. 221-223, т. 11 л.д. 33-35).

Со слов ФИО117 известно, что она договоры займа с <данные изъяты>» тоже не заключала, указаний на заключение, подписание от своего имени не давала, деньги в заем не брала и не выдавала, денежные средства на счет, открытый на ее имя в ПАО «Почта ФИО21», в т.ч., по платежным поручениям, от этого ФИО37 не получала, никаких взаимоотношений с данным юридическим лицом никогда не имела, как ИП деятельности не вела. Отметила, что счет в ПАО «Почта ФИО21» и привязанную к нему карту открыла в 2016 г. по просьбе своего дяди ФИО5, карту с данными и реквизитами отдала последнему, и ею не пользовалась (т. 11 л.д. 88-90).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО5 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ как неправомерный оборот средств платежа, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Представленными доказательствами установлено, что ФИО5, незаконно создав <данные изъяты>» в группе по сговору с ФИО4 и ФИО3, достоверно зная, что указанное ФИО37 фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную в ЕГРЮЛ, ни через уполномоченные органы, ни через надлежаще уполномоченных представителей осуществлять не будет и не осуществляет, действуя из корыстных побуждений, в рамках этого же сговора открыл в ФИО21 расчетные счета, будучи осведомлен, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием этих расчетных счетов не имеется и сами операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО, через иное лицо, изготовил и предъявил в ФИО21 в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий поддельные платежные поручения, на основании которых производились различные операции с находившимися на расчетных счетах ФИО37 денежными средствами. С целью придания видимости законности совершаемых финансовых операций в поручения были внесены заведомо ложные сведения как о получателе платежа, так и о его основаниях, коими были указаны оплаты по различным договорам, которые фактически между указанными в документе организациями и лицами не заключались.

По факту неправомерного оборота средств платежа (<данные изъяты>»)

ФИО3 сообщил, что после того как в октябре 2016 г. ФИО5 предложил ему за вознаграждение создать ООО «Мастерснаб», и он, в рамках договоренности нашел для этого номинального ФИО19ФИО43 О.О., всем оформлением ООО занимался подсудимый, документы, подписанные ФИО43 О.О., карты ФИО21, также были переданы ФИО5 Он доступа к счетам не имел, денег не снимал, доверенности на него не оформлялись. Чем занималось ООО «Мастерснаб» он не осведомлен (т. 8 л.д. 9-12. 13-16, 28-30).

Из показаний ФИО43 О.О., исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что после того как в октябре 2016 г. по просьбе ФИО3 он оформил на себя фиктивное ООО «Мастерснаб», открыл счета ФИО21 и получил карты, все, что касается деятельности ФИО37 передал ФИО26. Отношения к ООО и его счетам он не имел, ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО88, <данные изъяты> ему не знакомы, договоры с ними никогда не заключал, денежные средства от данных юридических лиц не получал (т. 8 л.д. 1-5, 6-8, 13-16, 22-14).

Суд причин не доверять изложенному указанными выше лицами не находит, их показания последовательны, соответствуют показаниям ФИО5 и письменными материалам, оснований для оговора последнего, какой-либо заинтересованности ФИО3 и ФИО43 О.О. в исходе дела не прослеживается.

Согласно документам из ПАО ФИО21 ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГФИО43 О.О. было подано заявление о присоединении ООО «Мастерснаб» к договору обслуживания, в деле также имеется заявление о выпуске корпоративной карты на это же имя, подписанный акт приема - передачи программных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете клиента указаны основные контрагенты ФИО37: ООО «Мясопродукты», ООО «ФИО22», предоставлены сведения об IP-адресах. В ходе осмотра банковских выписок ООО «Мастерснаб (в т.ч. № в АО «Тинькофф ФИО21»), сведений об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-ФИО21», установлены контрагенты ФИО37, суммы ФИО44 на их счета денежных средств со счета ООО «Мастерснаб», а также организации, ИП, на счета которых производилось списание денежных средств, имеются копии платежных поручений <данные изъяты>» контрагентам (т. 7 л.д. 190-193,197-204).

ФИО53 показала, что помимо иных организаций ФИО5 обращался к ней с просьбой по составлению отчетности и платежных поручений для осуществления переводов денежных средств с расчетного счета ООО «Мастерснаб». Таким же образом, как и ранее, ей были переданы логины и пароли от систем «Клиент-ФИО21» по счетам ФИО37, она могла изготовить по указанию подсудимого либо дома по адресу: <адрес>, либо с рабочего компьютера могла платежные поручения, которые дистанционно направила:

в АО Тинькофф:

<данные изъяты>

Соответствующими протоколами указанные выше платежные поручения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра документов ООО «Мастерснаб» также установлено, что в них содержатся копии юридического дела ФИО37, в т.ч. заявление на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф» и изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи директора <данные изъяты>» (контактный телефон - №), заявление на выпуск корпоративной карты на имя ФИО43 О.О., условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц (т. 12 л.д. 43-47, 61-71).

Причин не доверять изложенному ФИО53 суд не находит, какой-либо ее заинтересованности в исходе дела не прослеживается. Кроме того, ее показания находят отражение и в результатах ОРМ, согласно которым, у операторов связи получены сведения о принадлежности IP- адресов, используемых для входа в системы «Клиент-ФИО21», в т.ч., <данные изъяты>», согласно которым свидетель осуществляла переводы денежных средств с расчетных счетов этого ФИО37 (т. 12 л.д. 145-148, 158-159, 161, 163-168, 170-171, 174-176, 178-184, 186-188, 190-192, 194, 196-199).

Показаниями ряда лиц также подтверждена фиктивность изготовленных ФИО53 по указанию ФИО5 платежных поручений, при этом оснований ставить под сомнение ими изложенное, нет.

Так, из показаний ФИО15, исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что после того как в один из дней до 2018 г. он по просьбе неизвестного открыл на свое имя ИП, оформил счета в ФИО21 и получил карты, все документы передал данному мужчине. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП он не вел, ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, договоров с данной организацией он не заключал, документов не подписывал, денежных средств по платежным получениям от этого ООО не получал (т. 5 л.д. 87-89, т. 11 л.д. 54-57).

ФИО12 сообщила, что после того в один из дней 2016-2017 г. оформила на себя ИП, открыла счета, все документы и карты она также отдала незнакомому мужчине, обратившемуся к ней с этим предложением. <данные изъяты>» ей не знакомо, договоров с этим ФИО37 она не заключала, указаний на их заключение и подписание не давала, финансово-хозяйственной деятельности не вела, денежные средства по платежным поручениям от ФИО37 не получала, доступа к счетам не имела и денег с них не снимала. Ее сожитель ФИО17, также фиктивно оформивший ИП, услуг также не оказывал, работы не выполнял, договоров займа ни с кем не заключал, денег не получал (т. 2 л.д. 227-229, т. 5 л.д. 90-92, т. 7 л.д. 79-81, т. 11 л.д. 10-14, 93-94, т. 10 л.д. 184-186).

Протоколом осмотра изъятых в ФИО21 ПАО «ФК Открытие» юридических дел ООО «Мастерснаб», ИП ФИО17, ИП ФИО15 установлено следующее:

в деле ИП ФИО17 содержатся документы для открытии расчетного счета: заявление на открытие специального карточного счета для расчетов по операциям с использованием международной корпоративной карты visa business, № на обслуживание этого счета, заявление на подключение услуги «СМС инфо» (включает в себя личные данные ФИО17, сведения о том, что эта услуга подключена к номеру №), расписка о получении банковской карты с данными ФИО17, акт приема-передачи установочного комплекса системы ДБО от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17 переданы защищенные носители для ключей ЭП - 1 шт., пин-конверт № с логином и паролем для доступа к системе, в конце документа имеется подпись с расшифровкой ФИО17);

в деле ИП ФИО15 содержатся следующие документы: заявление от его имени об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, его же заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск корпоративной банковской карты, решение об открытии счета ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления в операционный офис Санкт-Петербургского филиала ПАО «Бинбанк» о расторжении договора банковского счета и закрытии счета №;

в деле ООО «Мастерснаб» содержатся: заявление о присоединении ФИО37 к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и ИП ПАО «МДМ ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ (контактный телефон №), заявление, в котором клиент заявляет о намерении заключить с ПАО «МДМ ФИО21» договор об электронном обмене документами по системе дистанционного банковского обслуживания, заявление о присоединении <данные изъяты>» к договору об открытии и обслуживании специального карточного счета, условиях выпуска и использования корпоративных банковских карт, эмитированных ПАО «МДМ ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ПАО «Бинбанк» о расторжении договора банковского счета и закрытии счета № (т. 11 л.д. 164-174, 181-193).

<данные изъяты>

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ как неправомерный оборот средств платежа, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Представленными доказательствами установлено, что ФИО5, незаконно создав <данные изъяты>» в группе по сговору с ФИО43 О.О. и ФИО3, достоверно зная, что указанное ФИО37 фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную в ЕГРЮЛ, ни через уполномоченные органы, ни через надлежаще уполномоченных представителей осуществлять не будет и не осуществляет, действуя из корыстных побуждений, в рамках этого же сговора открыл в ФИО21 расчетные счета, будучи осведомлен, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием этих расчетных счетов не имеется и сами операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО, через иное лицо, изготовил и предъявил в ФИО21 в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий поддельные платежные поручения, на основании которых производились различные операции с находившимися на расчетных счетах ФИО37 денежными средствами. С целью придания видимости законности совершаемых финансовых операций в поручения были внесены заведомо ложные сведения как о получателе платежа, так и о его основаниях, коими были указаны оплаты по различным договорам, которые фактически между указанными в документе организациями и лицами не заключались.

По факту неправомерного оборота средств платежа <данные изъяты>»)

ФИО8 свидетельствовала, что после регистрации по инициативе ФИО118ДД.ММ.ГГГГ г. на себя <данные изъяты>», открытия счетов ФИО37, карты, образцы своей подписи она отдала подсудимому. Познаний в бухгалтерском и налоговом учетах она не имеет, какой-либо деятельностью в ФИО37 не занималась, являясь лишь его номинальным ФИО19 и учредителем (т. 10 л.д. 47-51, 238-243).

Суд причин не доверять изложенному ФИО8 не находит, ее показания последовательны, соответствуют показаниям ФИО5 и письменными материалам, оснований для оговора последнего, какой-либо заинтересованности ее в исходе дела не прослеживается.

ФИО53, показала, что ФИО5 обращался к ней с просьбой по составлению отчетности и платежных поручений для осуществления переводов денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>». Таким же образом, как и ранее, ей были переданы логины и пароли от системы «Клиент-ФИО21» по счетам ФИО37, она могла изготовить по указанию подсудимого либо дома по адресу: <адрес>, либо с рабочего компьютера могла платежные поручения, которые дистанционно направила:

в ПАО Сбербанк:

<данные изъяты>

Соответствующими протоколами указанные выше платежные поручения осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 89-106).

Причин для оговора ФИО53ФИО5 нет, свидетель находилась с подсудимым в рабочих отношениях, о его реальной детальности и целях не знала.

Показаниями ряда свидетелей также подтверждена фиктивность изготовленных ФИО53 по указанию ФИО5 платежных поручений, при этом оснований ставить под сомнение ими изложенное, нет.

Так, ФИО12 сообщила, что после того в один из дней 2016-2017 г. она оформила на себя ИП, открыла счета, все документы и карты отдала незнакомому мужчине, обратившемуся к ней с этим предложением. <данные изъяты>» ей не знакомо, договоров с этим ФИО37 она не заключала, указаний на их заключение и подписание не давала, финансово-хозяйственной деятельности не вела, денежные средства по платежному поручению от ФИО37 не получала, доступа к счетам не имела и денег с них не снимала. ФИО17 никаких услуг также не оказывал, работы не выполнял, договоров займа ни с кем не заключал, денег не получал, ИП на себя оформил фиктивно (т. 2 л.д. 227-229, т. 5 л.д. 90-92, т. 7 л.д. 79-81, т. 11 л.д. 10-14, 93-94, т. 10 л.д. 184-186).

Из показаний ФИО15, исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что после того как в один из дней до 2018 г. он по просьбе неизвестного открыл на свое имя ИП, оформил счета в ФИО21 и получил карты, все документы передал данному мужчине. Финансово-хозяйственную деятельность как ИП он не вел, ООО «Северная профильная компания» ему неизвестно, договоров с данной организацией он не заключал, никаких документов не подписывал, денежных средств по платежному получению от этого ООО не получал (т. 5 л.д. 87-89, т. 11 л.д. 54-57).

Из выписок по расчетным счетам <данные изъяты>», открытых в ПАО Сбербанк России, реестра IP-адресов, усматривается, что обороты по счету ФИО37 составили 18 069 747.61 руб. Денежные средства в общей сумме 5 240 700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обналичены через банкомат, денежные средства в общей сумме 175 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ФИО8№, открытый в ПАО «Сбербанк России», 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - на счет <данные изъяты>», 3 820 130 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на счет ИП ФИО17, 220 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - на счет ИП ФИО12, 36 788 рублей - ИП ФИО103, денежные средства в общей сумме 1 378 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ООО <данные изъяты>» (т. 10 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра выписки по расчетным счетам <данные изъяты>» в АО «ФИО21 ДОМ РФ», реестром IP-адресов, установлено, что на счет ФИО37 поступили денежные средства в размере 545 000 руб. с другого счета <данные изъяты>». Все поступившие денежные средства переводены на карту ФИО8, привязанную к этому счету, 537 000 руб. обналичены через банкомат, 3 815 руб. - переведены на другой счет <данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России» (т. 10 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра изъятого в ПАО «Сбербанк» юридического дела <данные изъяты>» установлено наличие документов для открытии расчетного счета: заявление о присоединении от ФИО37 (в документе указан контактный телефон №) с подключением дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн», договор-конструктор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения, что к расчетному счету подключена функция дистанционного обслуживания в виде канала «Сбербанк Онлайн Бизнес» (т. 11 л.д. 233-238).

Протоколом осмотра диска с информацией о соединениях абонентских номеров ФИО8 - № за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с номера № вызовы и направлялись смс на номер ФИО5 (т. 10 л.д. 140-144).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ как неправомерный оборот средств платежа, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Представленными доказательствами установлено, что ФИО5, незаконно создав <данные изъяты>» в группе по сговору с ФИО8, достоверно зная, что указанное ФИО37 фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную в ЕГРЮЛ, ни через уполномоченные органы, ни через надлежаще уполномоченных представителей осуществлять не будет и не осуществляет, действуя из корыстных побуждений, в рамках этого же сговора открыл в ФИО21 расчетные счета, будучи осведомлен, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием этих расчетных счетов не имеется и сами операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО, через иное лицо, изготовил и предъявил в ФИО21 в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий поддельные платежные поручения, на основании которых производились различные операции с находившимися на расчетных счетах ФИО37 денежными средствами. С целью придания видимости законности совершаемых финансовых операций в поручения были внесены заведомо ложные сведения как о получателе платежа, так и о его основаниях, коими были указаны оплаты по различным договорам, которые фактически между указанными в документе организациями и лицами не заключались.

О необходимости квалификации действий ФИО5 как 5 преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК РФ, в силу им же изложенного в ходе судебного разбирательства и на следствия, свидетельствует каждый раз вновь возникший умысел на изготовление иных поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, разных платежных документов, разных по размерам денежных сумм и в разное время.

<данные изъяты>

Совершенные ФИО5 деяния, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 3 и 4 УК РФ, относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание виновного обстоятельств суд не усматривает.

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч., мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. преступлений в сфере экономической деятельности, характер и степень их общественной опасности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний могут быть достигнуты при назначении ФИО5 по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ст. 187 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы. Вместе с тем, <данные изъяты> суд считает возможным назначить ФИО5 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 53, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

При назначении размера обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 187 ч. 1 УК РФ суд, в силу ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и тяжесть совершенных практически 66-летним подсудимым преступлений, его имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО5<данные изъяты>

Арест, наложенный на денежные средства ФИО119, находящиеся на р/с №, открытом в отделении ПАО «Почта ФИО21», №, №, № открытых в ПАО Сбербанк в пределах суммы 500 000 рублей 00 копеек (т. 12 л.д. 23), следует отменить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 108 851 рублей (51 612 рублей + 57 239 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 13 л.д. 62, 223-224) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО5, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он имеет доход в виде пенсии и заработной платы, на участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 173.1 ч. 2 п. «б», 173.1 ч. 2 п. «б», 173.1 ч. 2 п. «б», 173.1 ч. 2 п. «б», 173.1 ч. 2 п. «б», 173.1 ч. 2 п. «б», 173.1 ч. 2 п. «б», 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (<данные изъяты>») - в виде 184 часов обязательных работ,

по ст. 187 ч. 1 УК РФ (<данные изъяты>) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей,

по ст. 187 ч. 1 УК РФ (<данные изъяты>») - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей,

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3, 4, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 4 года лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять место жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально, установив рассрочку его выплаты сроком на 1 год с ежемесячной выплатой в доход государства по 12 500 рублей.

Отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО5, находящиеся на р/с №, №, №, №, в пределах суммы 500 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 108 851 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова