Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Чекмарев А.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил, взяв с полки три банки тушенки «Говядина Барс Экстра ГОСТ» стоимостью 135 рублей 40 копеек за банку и, спрятав под куртку, направился к выходу. Однако, находясь у выхода из магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для контролера торгового зала, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, вырвался и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 406 рублей 20 копеек.

Подсудимый Чекмарев А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Чекмаревым А.А. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый Чекмарев А.А. осознает и понимает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Чекмарева А.А. в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей.

В адресованном суду заявлении представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия решения в особом порядке уголовного судопроизводства, с учетом особенностей ст. 2269 УПК РФ. В связи с полным возмещением ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением и юридической квалификацией его действий в полном объеме. Кроме того, суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226 2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознавая применение особого порядка без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, Чекмарев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение Чекмареву А.А., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей.

Учитывая, что Чекмарев А.А. завладел чужим имуществом из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия направленные на хищение имущества очевидны для посторонних лиц, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследование личности Чекмарева А.А. показало, что последний находится в молодом возрасте, судимости не имеет, проживает с матерью и братом, которому оказывает помощь, имеет алиментные обязательства перед ребенком, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, представитель потерпевшего не имеет к Чекмареву А.А. материальных претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чекмареву А.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд, оценивая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому Чекмареву А.А. судебного штрафа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа несмотря на наличие заявления потерпевшего о возмещении ему ущерба, является правом, а не обязанностью суда, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как следует из материалов дела, Чекмарев А.А. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, возместил причиненный ущерб. Однако в ходе изучения личности суд установил, что Чекмарев А.А., со слов последнего злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил, находясь в состоянии опьянения, которое и подвигло его на совершение хищения. Данные обстоятельства, помимо пояснений подсудимого, подтверждаются его неоднократным привлечением в 2021 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с нахождением в общественных местах в состоянии опьянения. Помимо этого, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, при которых Чекмарев А.А., будучи обнаруженным, вырвался от сотрудника магазина, не прекратил свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Установленные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что привлечение Чекмарева А.А. к уголовной ответственности в настоящее время не носит случайный характер, в связи с чем прекращение уголовного дела в отношении него не будет способствовать исправлению личности последнего, а также отвечать задачам уголовного законодательства.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Чекмарева А.А. и условия жизни его семьи, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, считает справедливым назначить виновному наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении размера наказания положения ст. 49 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного Чекмаревым А.А. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ СD-R диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела, в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи Чекмареву А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 2269 УПК РФ, суд

приговорил:

Чекмарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: диск СD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от услуг защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова