Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Капустина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Капустин П.В. ___.___.___, около 1 часа, в , с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник в помещение недействующего коровника, принадлежащего ООО «», откуда тайно похитил алюминиевую ванну для молока, стоимостью № рублей, причинив при этом ООО «» материальный ущерб в указанной сумме, то есть своими умышленными действиями Капустин П.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ___.___.___, около 1 часа, в с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник в помещение коровника, принадлежащего ООО «», откуда тайно похитил 7 металлических кормовых столов (кормушек), общей длиной 21 метр, стоимостью № рубля за 1 метр, общей стоимостью № рубля, 6 поилок для скота, общей длиной 18 метров, стоимостью № рубля № копеек за 1 метр, общей стоимостью № рубля № копеек, причинив при этом ООО «» материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек, то есть своими умышленными действиями Капустин П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый Капустин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мокеева Г.Н. и представитель потерпевшего В.Н.Б, согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд находит основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Капустин П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и назначения наказания Капустину П.В. в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капустина П.В. по эпизоду кражи от ___.___.___ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения от ___.___.___ суд квалифицирует действия подсудимого Капустина П.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимого Капустина П.В.

Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное признание, и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает, что Капустин П.В. отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Капустина П.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей.

По делу заявлен гражданский иск ООО «» о взыскании с Капустина П.В. № рублей № копеек в возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый Капустин П.В. с иском согласен.

В судебном заседании представитель потерпевшего В.Н.Б не согласна с суммой причиненного ущерба, считает, что общий ущерб, связанный с причинением повреждения имуществу при краже составляет около № рублей.

Суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму № рублей № коп., то есть в сумме, которая вменена в вину Капустину П.В. при краже согласно обвинительного заключения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капустина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи от ___.___.___ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Капустину П.В. наказание в виде №) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год № месяцев.

В период испытательного срока возложить на Капустина П.В. обязанности:

1. не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

2. не нарушать общественный порядок.

3.Являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденным.

Меру пресечения Капустину П.В. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую ванну для молока, 7 металлических кормовых столов (кормушек), 6 поилок для скота возвратить ООО « ».

Взыскать с Капустина П.В. в пользу ООО «» № рублей № копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Вачский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Капустин П.В. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья- подпись

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года.