Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Сергеева Д.М., представившего удостоверение № 1500 выданное 16.04.2008 года и ордер № 457 выданный 02.02.2011г. Осинским филиалом ИОКА, подсудимой Варрава О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-17/2011 в отношении:

Варрава О.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, , , проживающей в , , , не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варавва О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, в , Варавва О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, умышленно, путем силового воздействия на дверь веранды жилой квартиры, в результате чего навесной замок открылся с петли, открыла дверь и незаконно проникла во внутрь квартиры, принадлежавшей А., откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений совершила кражу товароматериальных ценностей, а именно: кожаная женская куртка стоимостью 2000 рублей, сапоги женские демисезонные стоимостью 1000 рублей, джинсы 2 штуки на общую сумму 700 рублей, брюки болоньевые стоимостью 250 рублей, бриджи джинсовые стоимостью 450 рублей, юбка тканевая стоимостью 150 рублей, пеньюар стоимостью 200 рублей, трусы женские стоимостью 20 рублей, крем для рук «Чистая линия» стоимостью 30 рублей, тальк марки «Орифлейм» стоимостью 100 рублей, лак для ногтей 2 штуки на общую сумму 30 рублей, бижутерия (серьги простые) стоимостью 70 рублей, итого на общую сумму 5000 рублей. Причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимой Варавва О.В. по ст. 158 ч. 3 УК РФ(в редакции Федерального закона N11-ФЗ от 05.01.2006г), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, указав в обоснование о необходимости квалификации на момент совершения преступления в редакции Федерального закона N11-ФЗ от 05.01.2006г.

Выслушав мнение сторон в отношении изменения обвинения государственным обвинителем в части указанного, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что позиция государственного обвинителя, улучшающая положение подсудимого, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Подсудимая Варавва О.В. признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ(в редакции Федерального закона N11-ФЗ от 05.01.2006г), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая Варавва О.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала полностью, суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.

Защитник Сергеев Д.М. пояснил, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.

Потерпевшая А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено судом.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, обсудив и исследовав заявленное подсудимой Варавва О.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая признала свою вину в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением в совершенном преступлении, ходатайство подсудимой заявлено после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, в период установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Варавва О.В., не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Варавва О.В. преступления, о последовательности ее действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, что, также подтверждается и ее адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Варавва О.В. обоснованно и преступление, в совершении которого она обвиняется, совершено именно подсудимой, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Варавва О.В. по ч. 3 УК РФ(в редакции Федерального закона N11-ФЗ от 05.01.2006г), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменение Варавва О.В. такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в жилище, суд считает правильным, поскольку подсудимая незаконно проникла в дом, принадлежащий А., являющийся жилищем.

Вменение подсудимой Варавва О.В. квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшей, вида и размера похищенного, превышающего минимальный размер оплаты труда в РФ.

Определяя вид и размер наказания Варавва О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимой в совершении преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой условия её жизни и жизни её семьи, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления

Подсудимая Варавва О.В. по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 года рождения и 2009 года рождения, ранее не судима, жалоб и заявлений не поступало(л.д. 62- 68).

Вину в предъявленном обвинении подсудимая Варавва О.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варавва О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Варавва О.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Совокупность данных обстоятельств и вышеуказанных, суд считает не возможным применение в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы. Совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Варавва О.В. сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, не является злостным преступником, представляющим повышенную общественную опасность для общества, поэтому её исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на неё определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Подсудимая Варавва О.В. не имеет самостоятельного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, поэтому суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

Меру пресечения подсудимой Варавва О.В. с учетом совершенного преступления, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимая Варавва О.В. от взыскания процессуальных издержек освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Варрава О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона N11-ФЗ от 05.01.2006г) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Варавва О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Варавва О.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Варавва О.В., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, если содержится под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Парилов