Гражданский кодекс часть 1

1./ Гуковским городским судом Ростовской области 16.03.2004 по ч.2 ст.162 УК РФ к 06 г. л/св. со штрафом в размере 2 500 руб., ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 27.06.2003 к 06 г. 06 мес. л/св. со штрафом 2 500 рублей в ИК строгого режима;

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2004 приговор Гуковского городского суда от 27.06.2003 изменен, освобожден от уголовной ответственности, приговор Гуковского городского суда от 16.03.2004 изменен, исключено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 06 г. л/св. со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.09.2008 освобожден УДО, на не отбытый срок 11 месяцев 21 день;

2./ Гуковским городским судом Ростовской области 14.10.2009 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.2 ст.188, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 г. 02 мес. л/св., ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 16.03.2004 к 04 г. 04 мес. л/св. в ИК строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 08.05.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Мохонько А.В. 05 апреля 2015 г. около 02 час 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение электрощитовой, расположенного в строящемся здании на территории объекта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где Мохонько А.В., с целью хищения, воспользовавшись ножовкой, перепилил вмонтированный в стену кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров, стоимостью 102 609 руб. 62 коп., принадлежащий <данные изъяты>, при этом лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя совместно и согласованно с Мохонько А.В., подсвечивало ему включенным экраном мобильного телефона для обзора места перепила, тем самым приготовили вышеуказанный кабель к хищению, однако не смогли довести свой преступный умысел на хищение имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сторожем объекта <данные изъяты>Н.И., в результате чего своими преступными действиями они могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 102 609 руб. 62 коп.

Подсудимый Мохонько А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что, действительно, около 01 час. 30 мин. 05.04.2015, как ему кажется, по предложению А.С., они пришли в здание строящегося детского сада, расположенного по <адрес>, где в помещении электрощитовой, он телефоном стал ему подсвечивать, а тот с помощью ножовки стал перепиливать вмонтированный в стену кабель. Через некоторое время в электрощитовую зашел сторож Н.И. и они убежали.

Виновность подсудимого Мохонько А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса представителя потерпевшего В.В., из которого следует, что он является заместителем директора <данные изъяты> от 16.04.2014 <данные изъяты> выполняет работы на объекте <данные изъяты> по <адрес>.

На балансе <данные изъяты> находится кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров, который предусмотрен проектом «Система электроснабжения» № 121/13-2013-ИОС.1.1 том 5.1.1 лист 5 и сметы № 02-01-09 п 45. 27.02.2015, согласно счету-фактуре (унифицированный передаточный документ) приобретен кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров по цене 3280,45 рублей на сумму 111535,30 рублей. В 2015 году, в связи с инфляцией цена на кабель изменилась и составляет 102609,62 рублей. Вышеуказанный кабель был смонтирован 27.03.2015 на объекте <данные изъяты>, по адресу <адрес>, и является собственностью <данные изъяты> до передачи объекта заказчику согласно акту ввода в эксплуатацию.

05.04.2015 от сотрудников он узнал, что 05.04.2015 около 02 часов в помещении электрощитовой, расположенной на территории «<данные изъяты>, по <адрес>, двое мужчин, один из которых бывший рабочий Мохонько, пытались похитить кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров стоимостью 102609,62 рублей, что причинило бы <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму./л.д.50-52/

- протоколом допроса свидетеля Н.И., из которого следует, что он работает сторожем на объекте <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Помещение электрощитовой находится на первом этаже территории охраняемого им объекта, стены которого оштукатурены, на полу имеется плитка, имеется один электрокабель в смотанном виде, вмонтированный одним концом в стену.

04.04.2015 в 18 час. 30 мин. он заступил в свою смену на дежурство. Около 02 час. 00 мин, 05.04.2015, проходя по коридору первого этажа, он услышал звук мужских голосов, доносящийся из помещения электрощитовой, расположенной на первом этаже. Подойдя к помещению электрощитовой, он услышал за прикрытой дверью звук скрежета по металлу. Приоткрыв дверь, он увидел двух мужчин, которые сидели на корточках возле стены спиной к нему, один из них держал в руке мобильный телефон со светящимся экраном. В этот момент звук металлического скрежета прекратился. На его вопрос, что они здесь делают, один из мужчин ответил, что они электрики. Он понял, что это посторонние люди, так как они находились в электрощитовой без включенного верхнего электрического освещения. Подойдя сзади к сидящим на корточках мужчинам, он схватил их обеими руками за одежду, поднял их и вывел в освещенный электролампами коридор, где сразу же опознал в одном из мужчин Мохонько А., который ранее работал на данной стройке сварщиком, в руке которого находилась ножовка. Второго мужчину, он видел впервые.

Второй мужчина сразу вырвался из его руки и побежал по коридору в сторону выхода, он прижал Мохонько А. к стене и попытался его удержать, но тот оттолкнул его и тоже убежал, бросив ножовку на полу в коридоре.

После чего он позвал на помощь Н.В., который являясь рабочим на объекте, иногда оставался ночевать в помещении детского сада, но тот его не услышал и подошел к нему только через несколько минут.

После чего он с Н.В. зашли в помещение электрощитовой, где включив свет, обнаружили, что находившийся в электрощитовой кабель в районе стены перепилен полностью и держится только на изоляции. После чего он объяснил Н.В., что это Мохонько со своим приятелем перепилили ножовкой кабель, а после того, как он их застал, скрылись./л.д.53-55/

- протоколом допроса свидетеля Н.В., из которого следует что он работает электриком на стройке здания детского сада, расположенного по <адрес> и иногда, задерживаясь допоздна на работе, оставался ночевать в вышеуказанном здании.

04.04.2015 около 23 час. ему на мобильный телефон позвонил Мохонько А.В., спросил, есть ли у него спиртные напитки, и получив утвердительный ответ, сказал, что они со А.С. придут к нему в ближайшее время выпить спиртное.

Пока он их ждал, то заснул. Примерно 02 часа 05.04.2015 его разбудили крики сторожа Н.И., который звал на помощь. Выйдя в коридор, он узнал от Н.И., что в помещении электрощитовой им были задержаны пилившие при помощи ножовки кабель Мохонько со А.С., которые скрылись от него, бросив ножовку с деревянной ручкой синего цвета в коридоре. Пройдя в помещение электрощитовой, он увидел, что кабель почти допилен до конца и держится всего лишь на обшивочном покрытии. Примерно через два дня, он встретил Мохонько А.В. и тот рассказал ему, что они со А.С. «попались», когда пилили кабель в помещении электрощитовой. /л.д.57-58/

- протоколом очной ставки между свидетелем Н.И. и подозреваемым Мохонько А.В., в ходе которой Ж.А. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля./л.д.59-61/

- протоколом устного заявления Н.И.от 05.04.2015, в котором он просит привлечь к уголовной лиц, покушавшихся на хищение имущества <данные изъяты>./л.д.7/

- заявлением генерального директора <данные изъяты>Д.А. от 07.04.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, покушавшихся на хищение принадлежащего <данные изъяты> кабеля марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2, в количестве 34 метров, из помещения электрощитовой, расположенного в строящемся здании на территории объекта <данные изъяты>»./л.д. 11/

- протоколом осмотра места происшествия - помещения электрощитовой, в строящемся здании детского сада на территории объекта <данные изъяты>», по <адрес>, в ходе которого была изъята ножовка и кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2, в количестве 34 метров./л.д.42-44/

- справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость 34 метров кабеля марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 составляет 102609,62 рублей./л.д.12/

- справкой <данные изъяты> от 16.042015, согласно которой проектом «Система электроснабжения» № 121/13-2013-ИОС.1.1 том 5.1.1 лист 5 и сметы № 02-01-09 п 45 предусмотрен кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров. Кабель смонтирован 27.03.2015 на объекте <данные изъяты> по <адрес>, и является собственностью <данные изъяты> до передачи объекта заказчику согласно акту ввода в эксплуатацию./л.д.13/

- протоколомосмотра предметов - ножовки, изъятой 05.04.2015 в ходе осмотра места происшествия - помещения электрощитовой и коридора в здании, расположенном на территории объекта <данные изъяты>, по <адрес> /л.д.62-63/

- вещественным доказательством - ножовкой. /л.д. 64-65/

- протоколом осмотра предметов - кабеля марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров, изъятого 05.04.2015 в ходе осмотра места происшествия - помещения электрощитовой и коридора в здании, расположенном на территории объекта <данные изъяты> по <адрес>. /л.д.66-67/

- вещественным доказательством - кабелем марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров. /л.д. 68- 69/

- протоколом явки с повиннойМохонько А.В., согласно которому он сообщил о том, 05.04.2015 в помещении электрощитовой, расположенном в здании строящегося детского сада по <адрес>, им и А.С. был перепилен кабель с целью его дальнейшего хищения./л.д.37/

- протоколом явки с повинной А.С.,в ходе которой он сообщил о том, 05.04.2015 в помещении электрощитовой, расположенном в здании строящегося детского сада по <адрес>, им и Мохонько А.В. был перепилен кабель с целью его дальнейшего хищения./л.д.33/

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Мохонько А.В.суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УКРФ, судом в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеются неснятые и непогашенные судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мохонько А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в видеограничения свободы.

При определении размера наказания Мохонько А.В. судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68, а также ч.3 ст.30 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Мохонько А.В. более мягкий вид наказания, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также принимая во внимание что судом установлено отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Мохонько А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласноп.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно материалам дела, Мохонько А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, под следствием и судом он не состоит, инкриминируемое ему преступление совершил до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и наказание ему за совершенное преступление определено не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с чем, в отношении Мохонько А.В. следует применить положения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015, освободив его от наказания.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих применению в отношении Мохонько А.В. положений п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015, судом не установлено и сторонами не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мохонько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух летлишения свободы,без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Мохонько А.В., считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Мохонько А.В. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015, Мохонько А.В. от наказания освободить.

Меру пресечения Мохонько А.В., до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- ножовку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- кабель марки ВВГнг(А)-LSLTх5х95 мм2 в количестве 34 метров, находящийся на хранении у представителя потерпевшего, вернуть по его принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.