Гражданский кодекс часть 1

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого Осипенко Л.Л., его защитника – адвоката Ястребова А.А., представившей удостоверение и ордер, а также при участии представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Осипенко Леонида Леонидовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Осипенко Л.Л. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Осипенко Л.Л. переведен на должность <данные изъяты><данные изъяты>, которое согласно уставу, утвержденному решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации, целью которого является извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Осипенко Л.Л. заключено дополнительное соглашение без номера «О внесение изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ним же и действующим на тот момент <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1, в должностные обязанности Осипенко Л.Л., занимающего должность <данные изъяты>, входило:

- руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества филиала, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- организация работы и эффективное взаимодействие всех подразделений филиала, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы филиала, рост выполнения объемов строительства и увеличение прибыли Общества;

- обеспечение выполнения филиалом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка;

- организация производственно-хозяйственной деятельности на основе использования разработанной и утвержденной, согласно проекту, технологии, инноваций, используемых в предприятии, имеющейся техники, утвержденных нормативов материальных, финансовых и трудовых ресурсов;

- принятие мер по обеспечению филиала квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, плановому повышению квалификации и аттестации кадров;

- организация работы по внедрению требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда на филиале;

- распределение обязанностей по охране труда между подразделениями, направлениями и работниками филиала и осуществление контроля за их деятельностью;

- участие в разработке плана по охране труда и улучшению условий труда в организации и утверждение его;

- контролирование организации и порядка расследования несчастных случаев на производстве, профзаболеваний согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации и СТО 09.01 «Система управления охраной труда» (далее по тексту - СУОТ);

- контролирование выполнения предписаний представителей органов государственного надзора и специалистов службы охраны труда;

- принятие участия в комиссии по проверке знаний по охране труда работников рабочих профессий, руководителей и специалистов филиала;

- обеспечение морального и материального стимулирования работников по согласованию с ДУП;

- принятие мер к нарушителям и должностным лицам, не выполняющим предписания по охране труда представителей органов государственного надзора и руководителя службы охраны труда;

- осуществление мероприятий по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, трудового права;

- отвечать за охрану труда и меры безопасности на филиале, создавать благоприятные условия для жизни и здоровья работников филиала;

- защищать имущественные интересы филиала в суде, арбитраже и в органах государственной власти;

- руководить деятельностью по разработке, внедрению и поддержанию в рабочем состоянии СМК на филиале в соответствии с требованиями международных стандартов ИСО серии 9000 и внутренних нормативных документов СМК Общества с применением инструментов бережливого производства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Л.Л., занимая должность <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией, являлся <данные изъяты> и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у Осипенко Л.Л., занимающего должность <данные изъяты>», достоверно знающего об отсутствии необходимых разрешительных документов на вырубку лесных насаждений, из личной заинтересованности, связанной с ускорением работ по разработке и добыче полезных ископаемых в карьере «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии <адрес>, с целью их использования при строительстве автодороги «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в указанном месте, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла Осипенко Л.Л., в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь в вахтовом городке <данные изъяты> расположенном близ <адрес>, в нарушение ст. 29, 75, 76, и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которых:

«…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом»,

«…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом»,

«…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы»,

«...использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

- кроме того, в нарушении ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которых: «объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства»;

- кроме того, в нарушении п. 3 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которого «граждане, юридические лица осуществляют заготовку на основании договоров аренды лесов», не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений, посредством мобильной связи, используя свое служебное положение и доверительные отношения, возникшие в результате общей трудовой деятельности, сообщил ранее знакомому ФИО2, являющегося мастером строительно-монтажных работ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), о необходимости начала проведения работ по разработке карьера «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии <адрес>, в результате которых будет совершена незаконная рубка произрастающих в указанной местности лесных насаждений, сообщив так же о целесообразности осуществления указанных работ силами ООО «<данные изъяты>». На что последний не подозревающий о преступности действий Осипенко Л.Л. согласился.

Далее, Осипенко Л.Л., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своих преступных действий, организовал транспортировку к месту осуществления работ, то есть к карьеру «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии <адрес> экскаватора <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», выделенного ФИО2

После чего, в период времени с 08 часов до 20 часов, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель экскаватора <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №ФИО3 исполняя свои трудовые обязанности, выполняя работы по разработке грунта в карьере «<данные изъяты>» расположенном на расстоянии <адрес>, действую по указанию непосредственного руководителя ФИО2, который в свою очередь не знающий о преступности действий Осипенко Л.Л., действовал по просьбе последнего, используя механическую силу вышеуказанного экскаватора, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 204 сырорастущих, жизнеспособных дерева породы сосна, произрастающих в указанном месте-выделах № квартала №, выделе №, квартала № Баргузинского участкового лесничества Баргузинского лесничества, общим объемом 42,84 м3.

При вышеуказанных обстоятельствах, Осипенко Л.Л. из личной заинтересованности, путем отделения деревьев от корней, а так же их отделения от земляного слоя вместе с корнями, совершил незаконную рубку 204 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 42,84 м3, произрастающих: в особо защитных лесах в квартале № выделе № Баргузинского участкового лесничества, Баргузинского лесничества; в защитных лесах в квартале №, выделе № и квартале № выделе № Баргузинского участкового лесничества, Баргузинского лесничества, расположенных в <адрес>.

Своими преступными действиями Осипенко Л.Л., согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 463229 рублей.

Действия Осипенко Л.Л. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Осипенко Л.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Осипенко Л.Л.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Осипенко Л.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Более того, подсудимым на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство, в котором он просит изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Ходатайство мотивировано тем, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал полные и изобличающие показания, причиненный ущерб возместил в полном объеме, на иждивении 3 детей, двое из которых малолетние. Корыстного умысла, получение прибыли от повреждения лесных насаждений он не имел, спиленные деревья не реализовывались, оставлены на месте производимых работ.

Подсудимый поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возместил, с последним примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.

Защитник Ястребов А.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просила суд учесть отсутствие судимостей у подсудимого.

Прокурор Анганов В.В. после изменения категории преступления не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего просила разрешить вопрос по заявленным ходатайствам на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Осипенко Л.Л.. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Осипенко Л.Л.. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Осипенко Л.Л., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; положительный характеризующий материал, наличие на иждивении детей и супруги; возмещение вреда, причиненного преступлением

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а соответственно для прекращения уголовного дела.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осипенко Л.Л. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Осипенко Л.Л. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Осипенко Л.Л. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Осипенко Л.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Осипенко Л.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 4590 рублей, а также адвоката Ястребова А.А. в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осипенко Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежеквартально являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Осипенко Л.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: экскаватор «<данные изъяты>» - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев