Гражданский кодекс часть 1

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Фёдорова И.Н., потерпевшей Г, подсудимого Яукумса И.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Василевича А.В. (ордер № 009823, удостоверение № 9947 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯУКУМСА ИЛЬИ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яукумс И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Яукумс И.В. в период времени с 21 часа 16.01.2019 года до 01 час 33 минут 17.01.2019 года, находясь в комнате <адрес>, получил от Г банковскую карту <данные изъяты>№, соответствующую счету № и принадлежащую последней, для приобретения им продуктов питания. После этого у Яукумса И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Для этого, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя ранее переданную ему Г банковскую карту, 17.01.2019 года в период времени с 01.33 до 18.02 совершил операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты: в 1 час 33 минуты и в 04 часа 09 минут посредством банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на сумму по 20 000 рублей каждая; в 18.01 и 18.02 посредством банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на суммы 5 000 рублей и 4 800 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб на сумму 49 800 рублей.

По ходатайству подсудимого Яукумса И.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Яукумсу И.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Яукумс И.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевшая, которой в том числе были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке также была согласна с таким рассмотрением дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Вместе с тем, суд полагает, что органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали им неверную правовую оценку и не учли следующего.

По настоящему уголовному делу указанные выше действия подсудимого Яукумса И.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яукумс И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Однако, несмотря на полное признание своей вины подсудимым Яукумсом И.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает, что по делу имеются основания для переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Данные изменения направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств, в том числе потому, что общественную опасность указанных деяний усиливает специфика способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным. Совершать данные преступления могут лишь лица, обладающие специальными знаниями и использующие технические средства, что приводит к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны. При применении новых форм банковского обслуживания неизбежно возникают угрозы криминального характера, представляющие собой как высокотехнологические формы хакерских атак, так и методы социальной инженерии, в результате применения которых владелец счета либо сам переводит свои средства на счет преступников, либо передает всю конфиденциальную информацию (например, свои персональные данные, данные платежных карт, контрольную информацию, пароли), необходимую для получения доступа к счету (Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что диспозиция пункта «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает совершение виновным каких-либо действий в целях обеспечения доступа к банковскому счету потерпевшего.

Согласно же фактическим обстоятельствам предъявленного Яукумсу И.В. обвинения, каких-либо подготовительных или специальных действий, направленных на незаконное и несанкционированное обеспечение доступа к банковскому счету потерпевшей Г, подсудимый не выполнял, поскольку пин-код банковской карты ему добровольно сообщила сама потерпевшая, передав банковскую карту для покупок продуктов питания и данная банковская карта была у подсудимого в распоряжении но с оговоренным лимитом использования. О том, что у подсудимого изначально имелся умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, в предъявленном обвинении также не отражено.

При таких обстоятельствах из обвинения Яукумса И.В. подлежит исключению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть совершение кражи по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и его действия следует квалифицировать с по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное изменение обвинения не требует исследования указанного вопроса в судебном заседании, поскольку вытекает из существа предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он не скрывал совершенного, раскаялся, сообщил о преступлении, указал банкоматы, с которых снимал денежные средства и на досудебной стадии возместил потерпевшей причинённый ущерб в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Учитывая, что Яукумс И.В. совершил преступление средней тяжести, его обстоятельства, суд полагает, что адекватным наказанием за содеянное являются исправительные работы, размер которых определяется с учётом смягчающих наказание обстоятельств и указанных в приговоре данных о личности подсудимого.

При этом, принимая во внимание, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризован положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. (л.д. 99-102), а так же учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным исправление Яукумса И.В. без реального отбывания наказания и поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств дела суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записями а также скрин-шоты, вшитые в дело, хранить при нём.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯУКУМСА ИЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства 10 %.

Применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности Яукумсу И.В. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в один из дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения подсудимому Яукумсу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск и выписку с лицевого счета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙСУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ