Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, 15.10.1959г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего технологом 2 категории Дорожного топливно-энергетического центра Управления Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен)(адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, являясь технологом 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», и в силу занимаемой должности (в соответствии с должностной инструкций) при исполнении обязанностей по координации деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, достоверно зная механизм и контроль использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Дзержинской дистанции пути ГДИ, Дистанции инженерных сооружений ГДИ, Арзамасской дистанции пути ГДИ, Кировской дистанции пути ГДИ, Сергачской дистанции пути ГДИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества с использованием обмана мастеров участков производства вышеуказанных дистанций пути ОАО «РЖД» Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, главного механика Дистанции инженерных сооружений ГДИ Свидетель №2, убедив их в ходе личных бесед с каждым в нуждаемости в топливе иных производственных процессов ОАО «РЖД» и в необходимости беспрепятственной передачи ФИО1 топливных смарт-карт «Лукойл», введя их в заблуждение относительно фактического использования переданных ему топливных смарт-карт, похитил бензин марки АИ-92 в общем количестве 3888,57 литров на общую сумму 118642 рублей 81 копейки, дизельное топливо в общем количестве 12888 литров на общую сумму 390616 рубля 34 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД», которым распорядился по собственному усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 509 259 рублей 15 копеек.

Конкретно, реализуя свой единый преступный умысел на хищение имущества ОАО «РЖД» путем обмана мастеров участков производства Дзержинской дистанции пути ГДИ, Арзамасской дистанции пути ГДИ, Кировской дистанции пути ГДИ, и главных механиков Сергачской дистанции пути ГДИ и Дистанции инженерных сооружений ГДИ, ФИО1 под предлогом необходимости использования бензина и дизельного топлива в других производственных процессах ОАО «РЖД» убеждал их в необходимости передачи ему находившихся в пользовании соответствующих подразделений ОАО «РЖД» и закрепленных за материально-ответственными лицами топливных смарт-карт и пин-кодов к ним. Имея предварительную договоренность с операторами АЗС и водителями автотранспорта о возможности заправить автомашины по ценам, ниже, чем на АЗС, за наличный расчет, ФИО1 передавал полученные путем обмана смарт-карты с пин-кодами к ним неустановленному следствием лицу, не осведомленному о преступных действиях ФИО1 Данное лицо по просьбе ФИО1 прибывало на указанные ФИО1 заправочные станции, расплачивалось с операторами АЗС путем списания бензина и дизельного топлива с полученных от ФИО1 топливных смарт-карт и получало от лиц, заправивших, таким образом, свои автомобили, наличные денежные средства, которые вместе со смарт-картами, пин-кодами и чеками АЗС возвращало ФИО1, который, в свою очередь, возвращал смарт-карты, пин-коды и чеки АЗС материально-ответственным лицам подразделений ОАО «РЖД», которые вынуждены были вносить в составляемые ежемесячные отчеты недостоверные данные о расходовании списанных ФИО1 бензина и дизельного топлива на работу малой механизации.

Действуя по указанной преступной схеме, ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 путем обмана мастера участка производства Дзержинской дистанции пути ГДИ Свидетель №10, создав у него ложное представление о нуждаемости в ином производственном процессе ОАО «РЖД» в топливе, тем самым, убедив Свидетель №10 в необходимости передачи ФИО1 топливных смарт-карт, находящейся в пользовании Дзержинской дистанции пути ГДИ, получил от Свидетель №10 (не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1) принадлежащие ОАО «РЖД» топливные смарт-карты «Лукойл» №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№) с лимитом топлива на них и соответствующими пин-кодами для обеспечения доступа к топливу на них, после чего похитил с вышеуказанных топливных смарт-карт «Лукойл», находившихся в пользовании Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», топливо: бензин марки АИ-92 в общем количестве 998,57 литров на сумму 30571 рублей 31 копейка, дизельное топливо в общем количестве 4300 литров на сумму 129053 рубля, - принадлежащее ОАО «РЖД», а всего, на общую сумму 159624 рублей 31 копейка, а конкретно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 35 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 54 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 23 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 16 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 44 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты (№) дизельного топлива в размере 400 литров, стоимостью 11 464 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 11 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 39 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 31 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20,07 литров, стоимостью 582 рублей 23 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 40 минуты, в 10 часов 12 минут, в 11 часов 04 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количествах: 14.34 литра, 35.28 литра, 14.33 литра, а всего, в количестве 63.95 литров, стоимостью 1855 рублей 18 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 24 минуты на АЗЛ «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 30 литров, стоимостью 870 рублей 30 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 42 минуты и в 11 часов 43 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты (№) дизельного топлива в размере 350 литров и 350 литров, соответственно, а всего в количестве 700 литров, стоимостью 20 062 рубля,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 28 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 18 минуты и в 15 часов 52 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 28,27 литров и 28.28 литров, соответственно, а всего, в количестве 56,55 литров, стоимостью 1640 рублей 51 копейка,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 42 минуты и в 11 часов 52 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты (№) дизельного топлива в размере 350 литров и 350 литров, а всего в количестве 700 литров, стоимостью 20 062 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 22 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 17 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 110 литров, стоимостью 3445 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 50 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 200 литров, стоимостью 6264 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 59 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 200 литров, стоимостью 6264 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 48 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15440 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15440 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 47 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 40 литров, стоимостью 1252 рубля 80 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 08 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15 440 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 19 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15 440 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 23 минуты на АЗЛ «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15 705 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 34 минуты, 13 часов 34 минуты и в 13 часов 41 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 45 литров, 30 литров и 10 литров, соответственно, а всего в количестве 85 литров, стоимостью 2662 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 23 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 33 литров, стоимостью 1093 рублей 29 копеек.

Одновременно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, являясь технологом 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», и в силу занимаемой должности (в соответствии с должностной инструкций) при исполнении обязанностей по координации деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, достоверно зная механизм и контроль использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Дистанция инженерных сооружений ГДИ), путем обмана главного механика Дистанции инженерных сооружений ГДИ Свидетель №2, создав у него ложное представление о нуждаемости в ином производственном процессе ОАО «РЖД» в топливе, тем самым, убедив Свидетель №2 в необходимости передачи ФИО1 топливных смарт-карт, находящейся в пользовании Дистанции инженерных сооружений ГДИ, получил от Свидетель №2 (не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1) принадлежащие ОАО «РЖД» топливные смарт-карты «Лукойл» №(№), 7(№), 7(№) с лимитом топлива на них и соответствующими пин-кодами для обеспечения доступа к топливу на них, после чего похитил с вышеуказанных топливных смарт-карт «Лукойл», находившихся в пользовании Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», топливо: дизельное топливо в общем количестве 2100 литров на общую сумму 61836 рублей, а конкретно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 20 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 14 330 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 11 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 14 330 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 39 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 14 330 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 11 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15 705 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 58 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 100 литров, стоимостью 3141 рубля.

Одновременно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, являясь технологом 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», и в силу занимаемой должности (в соответствии с должностной инструкций) при исполнении обязанностей по координации деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, достоверно зная механизм и контроль использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Арзамасской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», путем обмана мастера участка производства дистанционных мастерских Арзамасской дистанции пути ГДИ Свидетель №18, создав ложное представление о нуждаемости в ином производственном процессе ОАО «РЖД» в топливе, тем самым, убедив Свидетель №18 в необходимости передачи ФИО1 топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Арзамасской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», получив от Свидетель №18 (не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1) принадлежащие ОАО «РЖД» топливные смарт-карты №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№) с лимитом топлива на них и соответствующими пин-кодами для обеспечения доступа к топливу на них, после чего похитил топливо с вышеуказанных топливных смарт-карт «Лукойл» а именно, бензин марки АИ-92 в общем количестве 2740 литров на общую сумму 83102 рубля, дизельное топливо в общем количестве 2860 литров на общую сумму 86536,70 рублей, -принадлежащее ОАО «РЖД», а всего на общую сумму 169638,70 рублей, а конкретно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 54 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 580 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 18 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) литров и 110 литров бензина марки АИ-92, соответственно, а всего 250 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 7252 рублей 50 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 27 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 250 литров, стоимостью 7252 рублей 50 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 07 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 14 330 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 34 минуты, в 11 часов 35 минут, в 11 часов 41 минуту, в 11 часов 46 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве: 200 литров, 20 литров, 100 литров, 200 литров, соответственно, а всего в количестве в количестве 520 литров, стоимостью 15085 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 10 минут и в 12 часов 15 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве по 250 литров, соответственно, а всего, в количестве 500 литров, стоимостью 14330 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 250 литров, стоимостью 7252 рублей 50 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) литров бензина марки АИ-92, стоимостью 6672 рублей 30 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 53 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) литров бензина марки АИ-92, стоимостью 939 рублей 60 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 54 минут и в 10 часов 03 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 250 литров и 250 литров, соответственно, а всего в количестве по 500 литров, стоимостью 15660 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 50 минут и в 13 часов 17 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 250 литров и 250 литров, соответственно, а всего в количестве по 500 литров, стоимостью 15440 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 52 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) литров бензина марки АИ-92, стоимостью 7830 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 06 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 530 литров, стоимостью 16366 рублей 40 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 35 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 500 литров, стоимостью 15705 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 08 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 330 литров, стоимостью 10365 рублей 30 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 18 минуты и в 11 часов 24 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 150 литров и 150 литров, соответственно, а всего в количестве 300 литров, стоимостью 9939 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 37 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 3 «в», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 40 литров, стоимостью 1325 рублей 20 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 58 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 100 литров, общей стоимостью 3313 рублей.

Одновременно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, являясь технологом 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», и в силу занимаемой должности (в соответствии с должностной инструкций) при исполнении обязанностей по координации деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, достоверно зная механизм и контроль использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Кировской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», путем обмана мастеров участка производства дистанционных мастерских Кировской дистанции пути ГДИ ФИО11 и ФИО7, создав ложное представление о нуждаемости и в ином производственном процессе ОАО «РЖД» в топливе, тем самым, убедив ФИО11 и ФИО7 в необходимости передачи ФИО1 топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Кировской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», получив от ФИО11 и ФИО7 (не подозревавших о преступных намерениях ФИО1) принадлежащие ОАО «РЖД» топливные смарт-карты №(№), 7(№), с лимитом топлива на них и соответствующими пин-кодами для обеспечения доступа к топливу на них, после чего похитил топливо с вышеуказанных топливных смарт-карт «Лукойл» а именно, дизельное топливо в общем количестве 700 литров на общую сумму 21986 рублей, - принадлежащего ОАО «РЖД», а всего на общую сумму 21986 рублей, а конкретно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 52 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 5884 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 06 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 5884 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 41 минуты и в 13 часов 54 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 150 литров и 150 литров, соответственно, а всего в количестве 300 литров, стоимостью 10 218 рублей.

Одновременно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1, являясь технологом 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», и в силу занимаемой должности (в соответствии с должностной инструкций) при исполнении обязанностей по координации деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, достоверно зная механизм и контроль использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Сергачской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», путем обмана главного механика Сергачской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №15, создав у него ложное представление о нуждаемости в ином производственном процессе ОАО «РЖД» в топливе, тем самым, убедив Свидетель №15 в необходимости передачи ФИО1 топливных смарт-карт, находящейся в пользовании Сергачской дистанции пути ГДИ, получил от Свидетель №15 (не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1) принадлежащие ОАО «РЖД» топливные смарт-карты «Лукойл» №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), с лимитом топлива на них и соответствующими пин-кодами для обеспечения доступа к топливу на них, после чего похитил с вышеуказанных топливных смарт-карт «Лукойл», находившихся в пользовании Сергачской дистанции пути ГДИ, топливо: бензин марки АИ-92 в общем количестве 150 литров на общую сумму 4969,50 рублей, дизельное топливо в общем количестве 2928 литров на общую сумму 91204,64 рубля, - принадлежащие ОАО «РЖД», а всего на общую сумму 96174,14 рублей, а конкретно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 45 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 5732 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 56 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 5732 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 01 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 5732 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 46 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 6176 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 53 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 6176 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 46 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 200 литров, стоимостью 6176 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 228 литров, стоимостью 7040 рублей 64 копейки,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 33 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 230 литров, стоимостью 7224 рублей 30 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 26 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 230 литров, стоимостью 7224 рублей 30 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 31 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 240 литров, стоимостью 7538 рублей 40 копеек,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 54 минуты на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 300 литров, стоимостью 9423 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 06 минуты и в 13 часов 09 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) дизельного топлива в количестве 250 литров и 250 литров, соответственно, всего в количестве 500 литров, стоимостью 17030 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 28 минуты и в 13 часов 32 минут на АЗС «Лукойл» (№), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б», путем списания с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) бензина марки АИ-92 в количестве 100 литров и 50 литров, соответственно, всего в количестве 150 литров, стоимостью 4969 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии подсудимого ФИО1 (т.12 л.д.186-196), из которых следует, что с января 2009 года он работает в должности технолога II категории отдела энергетики подвижного состава Дорожного топливно-энергетического центра Управления Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Дорожный топливно - энергетический центр занимается контролем расхода энергетических ресурсов на ГЖД. В должностные обязанности ФИО1 входит координация деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, нормирование и расчет потребности и контроль за расходом бензина и дизельного топлива предприятиями железной дороги на эксплуатационные нужды, проведение экспертизы расчета норм расхода бензина и дизельного топлива предприятиями ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги на эксплуатационные нужны, разработка мероприятий, направленных на сокращение расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды предприятиями дороги, произведение корректировки лимитов потребления предприятиями железной дороги бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, участие в проверке предприятий по вопросам рационального использования, достоверности учета и контроля расходов бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, осуществление распределения моторного топлива на топливных картах для предприятий ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги, контроль остатков дизельного топлива на подразделениях ОАО «РЖД» в границах железной дороги, осуществление согласования заявок на поставку топлива подразделениям ОАО «РЖД» в границах железной дороги, осуществление консультационной поддержки предприятиям ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по вопросам в пределах своей компетенции, подготовка документации и справок по курируемым вопросам, принимать участие в разработке планов работы топливно-энергетического центра, участие в составлении отчетной документации. Кроме того, он имеет право осуществлять проверку предприятий в регионе дороги по вопросам использования топливно-энергетических ресурсов, масел и смазочных материалов на тягу поездов и нетяговые нужды. Согласно должностной инструкции контроль обеспечения подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги бензином и дизельным топливом, поставляемыми путем централизованной, региональной и самостоятельной закупки, произведение расчета финансирования приобретения бензина и дизельного топлива для подразделений железной дороги он не осуществляет. ФИО1 показал, что за период его работы в данной должности с 2009 года он проверки в составе комиссии структурных подразделений на факты обоснованности списания топлива предприятия не проводил, никаких подписей под актами не ставил. С мастером участка производства Дистанции инженерных сооружений Свидетель №2, с мастером участка производства дистанционной мастерской Дзержинской дистанции пути Свидетель №10, с мастером участка производства дистанционной мастерской Сергачской дистанции пути Свидетель №15, с начальником Арзамасского участка, а ранее мастером участка производства дистанционной мастерской Арзамасской дистанции пути Свидетель №18, с мастером участка производства Кировской дистанции пути Свидетель №19 пару раз по работе общался по телефону, допускает, что могли встречаться на рабочих совещаниях в Управлении ГЖД, в период с 2016 года по 2018 год от вышеуказанных лиц находящиеся в пользовании Дистанции инженерных сооружений топливные карты с лимитом топлива, не получал. ФИО1 показал, что водитель служебного автомобиля КАМАЗ 43118 г.н. Х 306 УУ/52 Дзержинской дистанции пути Свидетель №14 ему не знаком, от него топливные смарт-карты в 2016 году не получал, около гипермаркета «Карусель», расположенном на въезде в г.Н.(адрес обезличен), не помнит, чтобы встречался. С мастером участка производства дистанционной мастерской Сергачской дистанции пути Свидетель №17 не знаком, от него в 2018 году топливные смарт-карты не получал. С Свидетель №18 у здания ЦУМа г.Н.Новгорода с целью получения и возврата топливных карт, находящихся в пользовании Арзамасской дистанции пути с лимитом топлива, не получал. С мастером участка производства станции Вятские поляны Казанской дистанции пути ФИО24 не знаком, от него в период времени с 2016 по 2018 г.г. топливные смарт-карты не получал. Кроме того, водитель служебного автомобиля КАМАЗ 43118 г.н. А 315 РЕ/52 Дзержинской дистанции пути Свидетель №1 ему не знаком, от него карты с лимитом топлива не получал, с ним не встречался. ФИО1 уточнил, что топливные карты, закрепленные за Дзержинской дистанцией пути, Дистанцией инженерных сооружений, Арзамасской Дистанцией пути, Кировской Дистанцией пути, Сергачской Дистанцией пути, Казанской Дистанцией пути через него не проходили, контроль за ними он не осуществлял. Лимит топлива на картах, закрепленных за дирекциями, он не мог, не увеличить, не уменьшить.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии подсудимого ФИО1 (т.13 л.д.189-191, т.36 л.д.130-133), из которых следует, что вину про предъявленному обвинению ФИО9 не признал и показал, что с обвинением полностью не согласен, он не мог в силу должностной инструкции и положения о топливно-энергетическом центре давать указания Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, Свидетель №17 по составлению отчетности, подтверждающей расход товарно-материальных ценностей. Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, Свидетель №17 указанные топливные карты и пин-коды к ним ему не передавали и с указанных топливных карт он топливо не списывал. ФИО1, как технолог 2 категории топливно-энергетического центра, не имел полномочий на планирование работы предприятий ОАО «РЖД». ФИО1 не давал указаний на составление актов на списание материальных ценностей и не мог их дать в силу своих должностных обязанностей. Согласно инструкции по пользованию топливными картами, утвержденной главным инженером дороги, зачисление топлива на смарт-карты осуществлялось по заявкам, подписанным руководством дирекции инфраструктуры, а не топливно-энергетическим центром, сотрудником которого он является. ФИО1 никаким образом не мог получить доступ к пин-кодам и не мог повлиять на блокировку топливных смарт-карт. Пин-коды вручаются в бумажном запечатанном конверте руководством дирекции инфраструктуры (а не топливно-энергетическим центром) конкретным предприятиям этой дирекции, в которую входят предприятия (Дзержинская дистанция пути ГДИ, Дистанция инженерных сооружений ГДИ, Арзамасская дистанция пути ГДИ, Сергачская дистанция пути ГДИ, Кировская дистанция пути ГДИ). Топливные смарт-карты вручаются ответственным лицам на каждом из вышеуказанных предприятий (дистанций пути), ответственные лица подписывают договор материально-ответственного лица и полностью несут ответственность по расходу топлива и списанию топлива с этих смарт-карт. На данные договора он никаким образом повлиять не мог. Согласно этим договорам, если материально-ответственное лицо передает смарт-карту по производственным или иным нуждам, оно должно затребовать у лица, которому передает карту, расписаться в требовании или другом документе, подтверждающем получение топливной карты. По итогам месяца, согласно данному договору, материально-ответственное лицо составляет отчет, согласно инструкции по бухгалтерскому учету топлива и подписывается руководством предприятий (дистанций пути), далее эти данные заносятся в статистическую отчетность, которую видит руководство ГЖД. Повлиять на заполнение, либо дать указания по заполнению данных форм, ФИО1, как технолог 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД – филиала ОАО «РЖД», не мог. Кроме того, ФИО1 показал, что Свидетель №5, Свидетель №4 не знает.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что ОАО «РЖД» в результате преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб в размере 509 259 рублей 15 копеек, из которых был списан незаконно бензин марки АИ-92 на сумму 3 888, 57 литров на сумму 118 642 рублей 81 копейка, а также дизельное топливо 12 888 литров на сумму 390 616 рублей 34 копейки, итоговая сумма похищенных средств составила 509 259 рублей 15 копеек. Просил о максимально строгом наказании для подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что в 2016-2018г.г. работал в ОАО «РЖД» мастером участка производства Арзамасской дистанции пути, отвечал за расходование топлива производственной необходимости (заправка малой механизации, автотранспорта и отчет за расход этого топлива). Заправка автотранспорта и малой механизации осуществлялась с помощью топливных карт, на тот период на заправках АЗС «Лукойл». На свидетеле числились 4 топливные карты: 2 бензиновые и 2 дизельные. В 2016 году свидетелю позвонил ФИО1 (инженер ТЭЦ) и сказал, что свидетель должен передавать ему одну карту бензиновую, одну карту дизельную для снятия топлива, что все его действия согласованы с вышестоящим руководством, с кем, свидетель не знал. Должностной инструкцией такие действия по передаче ФИО1 топливных карт предусмотрены не были. Свидетель согласился выполнить требования подсудимого, потому что ему было прямым текстом сказано, что, если эти карты не будут переданы ФИО1, то возникнут большие проблемы, а именно, сокращения лимитов, что приведет к прекращению деятельности ПЧ-16. Свидетель не с первого раза согласился передавать подсудимому карты, и в ответ на отказ установил, что карты, находящиеся в ведении свидетеля, были заблокированы. Свидетель позвонил ФИО1 и дал свое согласие привозить подсудимому топливные карты, которые сразу же были разблокированы. Свидетеля это немного напугало. После этого свидетель отвозил подсудимому топливные карты один раз в месяц (некоторые месяцы, когда был большой расход топлива на производстве, свидетель мог в течение месяца не отвозить карты, но в следующем месяцы отвозил их дважды), свидетель с подсудимым заранее обговаривали по телефону их встречи, в основном эти встречи были около Управления ОАО «РЖД». Свидетель отдавал карты лично в руки подсудимому, тот возвращал карты также лично в руки свидетелю в тот же день или через 2-3 дня. ФИО13 возвращал карты с топливными чеками, подтверждающими факт списания топлива с карты. Ежемесячно свидетель составлял отчеты о расходовании вверенных ему материальных ценностей. Свидетель списывал расход топлива по картам, переданным ФИО1, на работу малой механизации (на ней не велся учет расходования топлива), путем увеличения, приписке фактических часов работы. За такие действия свидетеля в пользу ФИО1 были случаи, когда подсудимый помогал с топливом при нехватке такового у свидетеля на производстве.

По ходатайству стороны защиты, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии, содержащиеся в т.9 л.д.117-130, достоверность которых свидетель фактически суду подтвердил, и из которых следует, что, согласно приказа, свидетель был закреплен в качестве материально-ответственного лица за: в 2016 года одной картой на АИ-92 и за одной картой на дизельное топливо (за картами №(№)…0060, 7824…7934); в 2017 году - за двумя картами на дизельное топливо и за двумя на АИ-92 (в том числе, №(№)…3982, 7824…4773); в 2017 и 2018г.г. за одной на дизельное топливо и за одной на АИ-92, в 2018 году - за 13 картами на АИ-92 и на дизельное топливо (в том числе, за картой №(№)…4088). Кроме того, в апреле 2017 году с помощью топливной смарт-карты (№), согласно чекам, на АЗС (№) (г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а») было списано дизельное топливо в количестве 500 литров.

По ходатайству стороны защиты, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии (т.33 л.д.23), достоверность которых свидетель фактически суду подтвердил, и из которых следует, что свидетелю были представлены чеки, подтверждающие получение топлива на АЗС по топливным смарт-картам Арзамасской дистанции пути за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, свидетель показал, что в 2016 году за ним были закреплены и находились у него в пользовании топливные смарт-карты на бензин АИ-92 и на дизельное топливо в общем количестве 17 штук (в том числе, карты №(№)…0060,7824…7934, 7824…3982, 7824…4773,7824…4088).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2016-2018г.г. работал на дистанции инженерных сооружений главным механиком, затем с 2018 года мастером участка производства, оформлял путевые листы, был материально-ответственным лицом за топливные карты на дизельное топливо и бензин марки АИ-92, за свидетелем было закреплено порядка 14 топливных карт, которые свидетель передавал водителям для заправки автотранспорта, водители возвращали карты вместе с путевыми листами и чеками о заправке с АЗС. В 2016 году у свидетеля состоялся разговор с подсудимым о том, что свидетель должен был передавать ФИО1 ежемесячно топливные карты на дизельное топливо, с которых подсудимый списывал 500 литров указанного топлива, после чего лично возвращал карты свидетелю вместе с чеками. Данное топливо свидетель ежемесячно списывал в материальных отчетах на работу компрессорной установки, на которой отсутствовала система учета мото-часов. За это подсудимый регулировал количество топлива на топливных картах в сторону его увеличения, ФИО1 мог добавить лимит топлива. Карты свидетель передавал подсудимому ежемесячно, инициатором таких передач являлся подсудимый ФИО1, договоренность с которым была, что свидетель дает подсудимому дизельное топливо в определенном количестве, а тот помогает свидетелю, то есть, увеличивает лимиты топлива на топливных картах для работы подразделения. О встречах свидетель договаривались с подсудимым по телефону. Подсудимый возвращал карты свидетелю в течение трех дней или недели. Свидетель суду показал, что заправку автомобили подразделения свидетеля на заправочной станции на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода никогда не осуществляли.

По ходатайству стороны защиты, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии при проведении очной ставки с подсудимым (т.10 л.д.37-42), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель в период с 2016 года по 2018 год передавал лично ФИО1 одну топливную карту в ходе встреч для того, чтобы с карты снимали дизельное топливо примерно один раз в месяц, ФИО1 возвращал топливную карту вместе с чеком о снятии топлива. Данное топливо свидетель при составлении материальных отчетов списывал на работу компрессорной установки. Свидетель передавал подсудимому топливную карту в неупакованном виде, пин-код у ФИО1 имелся. В среднем ФИО1 снимал с карты 500-600 литров дизельного топлива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что в 2016-2018г.г. работал в ОАО «РЖД» мастером участка производства Дзержинской дистанции пути, в его обязанности входил контроль за расходом топлива на автотранспорт и малую механизацию, получение топлива, выдача топливных карт. Топливо получали по топливным карта, заправляли автотранспорт, распределяли по участкам Дзержинской дистанции пути и в конце месяца свидетель собирал все чеки и подсчитывал расход, что отражал в соответствующих отчетах, которые составлялись в конце месяца на расход топлива на автотранспорт и акты на списание топлива на малую механизацию, к отчетам прикладывались транспортные путевые листы и топливные чеки, чеки о снятии топлива с карт на заправке, на которых были проставлены номера и адреса заправок. В г.Н.Новгороде транспорт участка производства Дзержинской дистанции пути заправлялся лишь иногда. У свидетеля в ведении были 2 карты на дизельное топливо и 4 карты на бензин. Свидетель знал, что ФИО1 регулировал лимит на топливных картах, и, когда заканчивался срок действия топливных карт, он производил обмен, свидетель старые сдавали, новые получали. Свидетель суду показал, что раз в месяц передавал ФИО1 одну топливную карту на дизельное топливо и одну на бензин. После одной из проверок участка (в которой участвовал ФИО1), главный инженер Дзержинской дистанции пути ФИО14 сказал свидетелю, что надо будет передавать топливные карты ФИО1 для того, чтобы у них в работе Дзержинской дистанции пути по топливу и по лимитам топлива не было проблем. До этого не хватало лимита на работу техники и малой механизации. После того, как свидетель стал передавать топливные карты подсудимому, если в конце месяца не хватало топлива, можно было позвонить ФИО1, он увеличивал лимит или добавлял лимит на какую-либо карту подразделения. Свидетель суду показал, что передавал подсудимому топливные карты один раз в месяц лично в руки. ФИО1 звонил свидетелю, и они договаривались о встречах, на которых свидетель передавал подсудимому топливные карты, поначалу эти карты передавал подсудимому ФИО14 Свидетель сам забирал у подсудимого примерно через неделю эти топливные карты или просил забрать кого- то из своих водителей. Вместе с картами подсудимый передавал топливные чеки. В ежемесячных отчетах свидетель рассчитывал и составлял фиктивные акты на списание топлива на малую механизацию. Составлял сменные рапорта и акты на списание. Фактически малая механизация работала, но не в таком объеме. Свидетель завышал объемы количество часов ее работы. Свидетель выбрал именно списание на малую механизацию, потому что у таковой не ведется точный учет работы. ФИО1 заправлялся в основном на заправках, находящихся не на маршруте движения автотранспорта Дзержинской дистанции пути. В последний раз свидетель передавал подсудимому топливные карты в апреле 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в период времени 2016 года-март 2018 года работал водителем ПЧ-4, его начальником был Свидетель №10, заправку автотранспорта на ПЧ-4 свидетель осуществлял с помощью топливных карт, которые свидетель получал от Свидетель №10, и которые после заправки возвращал Свидетель №10 вместе с чеками о заправке. Были факты, что по просьбе Свидетель №10 свидетель получал от какого- то мужчины бумажные свертки, содержимого которого не знал, эти свертки передавал Свидетель №10 Кроме того, свидетель суду показал, что на заправках в г.Н.Новгород, в том числе, на заправках: на (адрес обезличен) г.Н.Новгороде, свой автотранспорт никогда не заправлял.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.9 л.д.146-148, т.10 л.д.101-105), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что с апреля 2010 года по настоящее время он работает в должности водителя Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», за ним закреплен автомобиль «КАМАЗ 43118» г.н. А 315 РЕ/52, в пользовании Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» находятся топливные карты, на которых имеется определенный лимит топлива различных марок, а именно, дизельное топливо и бензин различных марок. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель заправлял свой автомобиль при помощи топливных смарт-карт «Лукойл». В должности мастера участка производства дистанционной мастерской Дзержинской дистанции пути работал Свидетель №10, который был непосредственным начальником свидетеля, именно Свидетель №10 выдавал свидетелю для заправки топливную карту с лимитом дизельного топлива. После заправки служебного автомобиля свидетель возвращал карту Свидетель №10 с приложенным чеком, подтверждающим заправку. Примерно года три назад, точную дату не помнит, мастер Свидетель №10 попросил свидетеля у работника ОАО «РЖД» ФИО1, что- то забрать для него, свидетель согласился. Встречался со ФИО1 свидетель у магазина «Карусель», расположенного на въезде в г.Н.Новгород ((адрес обезличен)), было так несколько раз. ФИО1 подошел к его автомобилю «КАМАЗ 43118» г.н. А 315 РЕ/52 и передавал ему бумажный конверт, что в нем было, не знает. В те же дни свидетель отдавал конверт мастеру Свидетель №10 В ходе допроса ему на обозрение были представлены чеки, подтверждающие получение топлива на АЗС по топливным смарт-картам и путевые листы Дзержинской дистанции пути за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно представленным чекам и путевым листам, Свидетель №10 за период его работы в 2016 году давал ему карту с лимитом дизельного топлива с номером (№), в 2017 году давал ему карту с лимитом дизельного топлива с номером (№), в 2018 году давал ему карту с лимитом дизельного топлива с номером (№). Данные карты он никому больше не передавал, так как они закреплены были за Свидетель №10 Кассовые чеки, подтверждающие заправку автомобиля топливом он за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сдавал также вместе с путевыми листами. Свидетель показал, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заправку своего служебного автомобиля при помощи топливных смарт-карт Дзержинской дистанции пути, которые давал ему Свидетель №10(№), (№), (№), на АЗС «Лукойл»: АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а»; АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен)); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен)); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ш. Комсомольское, (адрес обезличен)); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен)); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен)); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен)), свидетель никогда не заправлялся, всегда заправлялся только в черте (адрес обезличен), либо на трассе в сторону (адрес обезличен). В Нижнем Новгороде он никогда не заправлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что в 2016-2018г.г. работал механиком Сергачской дистанция пути, начальником участка механических мастерских, в его обязанности входил выпуск транспорта на линию, работа средств малой механизации, он заправлял транспорт при выпуске его на линию с помощью транспортных карт, которые передавал водителям для заправки, с помощью этих карт водители заправляли автотранспорт на АЗС «Лукойл», а затем возвращали транспортные карты свидетелю с чеками. Каждый месяц свидетель составлял материальный отчет по расходу топлива по указанным транспортным картам, к которому прикладывал чеки и иные подтверждающие расход топлива документы. В 2016 году ФИО1 (которого свидетель знал, как технолога энергетической компании, которая курирует снабжение дистанций дизельным топливом) позвонил и сообщил свидетелю, что топливные карты ежемесячно нужно привозить на корректировку. Свидетель лично привозил подсудимому топливные карты. В процессе этого свидетель понял, что корректировка карт заключалась в том, что с карт списывалось топливо. Свидетель попытался этому возразить, но от ФИО1 поступили угрозы, что, если свидетель не привезет карты, на картах уменьшится лимит дизельного топлива, карты могут заблокировать, будут проблемы. Свидетель поверил в угрозы подсудимого, так как после отказа, свидетель обнаружил, что на картах сократился лимит топлива, либо карты блокировали, так, что свидетель выезжали на линию, а топлива на картах не было. Свидетель был вынужден звонить ФИО1, который говорил, чтобы свидетель привозил ему карты, и все тогда будет работать. Свидетель суду показал, что возил карты подсудимому ежемесячно, подсудимый сам звонил и узнавал, когда свидетель намерен приехать в г.Н.Новгород по делам, чтобы свидетель одновременно захватывал с собой топливные карты, свидетель передавал их подсудимому при личной встрече, и лично получал их от подсудимого через 2-4 часа в этот же день обратно. Одновременно подсудимый передавал свидетелю чеки за списанное с карт топливо. Все чеки, которые свидетелю отдавал ФИО1, свидетель в конце месяца списывал на работу малой механизации - это дизельные агрегаты с двигателем внутреннего сгорания, которые находились в цехе в ведении у свидетеля. Такое списание свидетелю посоветовал сам подсудимый, когда свидетель спросил, куда он будет списывать это топливо. Фактически эта техника по бумагам работала больше времени, чем в действительности. Свидетель суду показал, что вверенный Свидетель №15 автотранспорт в г.Н.Новгороде не заправлял. Свидетель суду подтвердил, что передавал подсудимому карты с дизельным топливом и с бензином. Свидетель возил подсудимому карты ежемесячно.

По ходатайству стороны защиты, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии (т.33 л.д.46-49), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель подтвердил сведения, изложенных в таблице передачи подсудимому топливных карт с дизельным топливом и бензином.

По ходатайству стороны защиты, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии (т.9 л.д.216-233), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель отдавал ФИО1 карты только с лимитом дизельного топлива, с какого номера звонил свидетелю ФИО1, он не помнит. Подсудимый также звонил свидетелю на личный мобильный телефон …0663.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что в 2016-2017 годах работал мастером производственного участка ПЧ-10, в его обязанности входили действия по получению, распределению, расходованию и отчету за топливо, заправка автотранспорта осуществлялась с помощью топливных карт, которые выдавались водителям, которые после заправки возвращали карту вместе с топливным чеком. Ориентировочно в начале 2016 года был звонок, мужчина представился, как ФИО1, сказал, что работает в топливном центре, откуда и приходила разнорядка топлива, по вопросам корректировки, ФИО1 сказал, что свидетель должен ему ежемесячно направлять топливную карту. Свидетель доложил об этом звонке своему руководству, которое, спустя некоторое время, дало свидетелю на это добро. По поводу отправки топливных карт ФИО1 всегда звонил сам и говорил, когда нужно отправлять карту. Свидетель брал топливную карту, запечатывал в самодельный конверт, подписывал: Горьковское управление, топливо, кому, писал телефон, относил локомотивной бригаде, подходил к машинисту, просил отправить, говорил, что там встретят, на конверте всегда писал имя адресата - ФИО1, который сам сказал свидетелю, что так проще и быстрее будет. Когда свидетель по каким- то причинам не мог отправить подсудимому топливную карту, ФИО1 звонил, и предупреждал, что с ним надо дружить, в противном случае в подразделение приедут проверки, которые ничем хорошим не закончатся. Свидетель оправлял подсудимому топливные карты, как бензиновые, так и на дизельное топливо, в течение 2016 года ежемесячно. ФИО1 возвращал свидетелю топливные карты также с локомотивными бригадами в запечатанном виде, одновременно присылал чек о количестве снятого с карты топлива. В ежемесячных отчетах это топливо свидетель списывал на работу малой механизации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что в ноябре-декабре 2017 года работал временно исполняющим обязанности мастера участка производства Кировской дистанции пути, дела принимал от ФИО11, свидетель занимался получением и распределением топлива в производственном процессе, заправка автотранспорта осуществлялась по топливным картам, которые передавали водителям, и возвращались ими вместе с путевыми листами и чеками о заправке автомобилей, по итогам каждого месяца свидетель составлял отчет об использовании топлива. Когда свидетель принимал дела у ФИО11, тот пояснил, что позвонит человек на сотовый телефон свидетеля, представится ФИО1, и ему нужно будет отправлять топливную карту в г.Н.Новгород, чтобы на участке свидетеля не урезали лимиты топлива. Первым свидетелю позвонил сам ФИО1 и спросил, знает ли свидетель информацию про него, на что свидетель ответил утвердительно. Потом ФИО1 присылал смс-сообщение: «Отправляй топливную карту», свидетель ему отправлял смс-сообщение с информацией: с каким сотрудником бригады, каким поездом свидетель отправил карту, и от ФИО1 также приходило смс-сообщение с информацией о том, что карта возвращается, и каким поездом. Свидетель, как помнит, отправлял подсудимому карту ежемесячно не менее двух раз, подсудимый возвращал карту с чеком от заправочной станции. Свидетель суду показал, что в рассматриваемый период времени автомобили участка производства Кировской дистанции пути в г.Н.Новгороде не заправлялись. Свидетель суду показал, что топливо, списанное с топливных карт ФИО1, свидетель в отчетах списывал на работу малой механизации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в должности мастера участка производства Кировской дистанции пути ГДИ, заправка топлива на участке осуществлялась с помощью топливных карт, вверенных свидетелю в силу занимаемой им должности, при заступлении свидетеля на должность его предшественник Свидетель №19 пояснил, что примерно раз в месяц надо позвонить по номеру телефона ФИО1, которого Свидетель №19 назвал, как человека, который в управлении железной дороги занимается распределением топлива, и согласовать со ФИО1 передачу ему топливным карт в г.Н.Новгород. На вопрос свидетеля о причинах Свидетель №19 пояснил, что, если свидетель хочет, чтобы лимиты топлива не урезались, чтобы топливо было в достаточном количестве, чтобы не блокировали топливные карты, надо карту отправить в г.Н.Новгород. Свидетель позвонил по переданному ему Свидетель №19 номеру телефона, согласовал со ФИО1 дату передачи карты через машиниста локомотива, уточнил, когда, с каким поездом карта была отправлена, и также потом ему звонил ФИО1 и сообщал, с каким поездом отправлял карту обратно. Свидетель помнит, что отправлял карты подсудимому в период с января по начало апреля 2018 года несколько раз. Обратно приходила карта с чеком на топливо с заправочной станции г.Н.Новгорода, где транспорт свидетеля в указанный период времени не заправлялся. При составлении материальных отчетов свидетель списывал указанный расход топлива на работу малой механизации, где было возможным завышение показателей расхода топлива. Свидетель суду показал, что отправлял подсудимому карту с дизельным топливом. Свидетель созванивался с подсудимым по мобильному телефону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает начальником Кировской дистанции пути ГДИ- структурного подразделения ЦДИ-филиала ОАО «РЖД» со (ДД.ММ.ГГГГ.), когда свидетель был назначен на должность матера производственного участка уже был ФИО7 Свидетель суду показал, что распределение топлива на участке производится по топливным картам, за которые водители отчитываются путевыми листами и чеками.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО15 (т.9 л.д.164-167), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что со (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель работал в должности начальника Кировской дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД», в апреле 2018 года свидетелю позвонил главный инженер дирекции инфраструктуры ФИО16 и спросил его, что служебный автомобиль предприятия делал в г.Н.Новгороде, он пояснил, что с данным вопросом разберется. Служебные автомобили Кировской дистанции пути выезжают в г.Н.Новгород только тогда, когда подается заявка на выезд автомобиля, в марте 2018 года заявка на выезд автомобиля в г.Н.Новгород не подавалась. После этого свидетель вызвал к себе мастера ФИО7 и попросил объяснить данный факт, на что тот пояснил, что он ежемесячно передавал карты с лимитом дизельного топлива технологу топливно-энергетического центра ФИО1, так как по другому он не мог, так как боялся того, что в дальнейшем на предприятии не было проблем, связанных с учетом топлива, так как ФИО1 мог сократить лимит топлива на картах. От ФИО7 свидетелю стало известно о том, что ФИО1 в случае не передачи ему топливных карт будет вынужден сократить лимит топлива на картах, закрепленных за предприятием; и ввиду безысходности его положения, ФИО7 был вынужден передавать данные карты. Со слов ФИО7 свидетелю известно, что снятое с топливных карт дизельное топливо ФИО7 списывал на работу малой механизации, так как количество топлива, снятое с карт, необходимо было списать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работал в должности главного инженера дистанции инженерных сооружений до декабря 2017 года, потом его назначали на должность начальника дистанции, и показал, что топливо на дистанции распределялось по топливным картам, которых в распоряжении дистанции было около 14 штук, материальную ответственность за них нес мастер участка Свидетель №2, по расходованию топлива с этих карт ежемесячно Свидетель №2 составлял материальный отчет. Свидетель суду показал, что Свидетель №2 сообщил свидетелю, что для работы дистанции инженерных сооружений, для обеспечения средств малой механизации, для полного количества топлива, для предоставления полного объема лимитов, поступления его на дистанцию, им необходимо передавать в топливный центр какое-то количество дизельного топлива, около 500 литров, в противном случае лимиты топлива будут урезаны. О том, что передавать это топливо нужно именно подсудимому ФИО1, свидетель узнал от Свидетель №2 только потом, поначалу свидетель от Свидетель №2 знал только о факте самой передачи топлива.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.9 л.д.141-144), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он работает в должности начальника Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в его обязанности входило общее руководство Дистанцией инженерных сооружений; до декабря 2017 года он работал в должности главного инженера Дистанции инженерных сооружений. До марта 2018 года Свидетель №2 работал в должности главного механика участка производства Дистанции инженерных сооружений филиала ОАО «РЖД». В пользовании Дистанции инженерных сооружений филиала ОАО «РЖД» находятся топливные карты в количестве 14 штук с определенным лимитом топлива (дизельное топливо, бензин АИ-92, АИ-95), которые закреплены именно за Свидетель №2, как за ответственным лицом и ежемесячно пополняются лимитом топлива Управлением Горьковской железной дороги. Согласно приказ, Свидетель №2 был закреплен, как ответственное лицо за топливными картами, в том числе, с номером: №(№) (Д/Т). Топливные карты были необходимы для выполнения транспортных работ на служебных автомобилях предприятия и малой механизации, находящихся на балансе Дистанции инженерных сооружений филиала ОАО «РЖД». По закрытию отчетного месяца, в начале каждого следующего месяца Свидетель №2 подводил итоги по фактически израсходованному топливу, по результатам которого составлял материальный отчет, который свидетель, как руководитель, подписывал. Данный документ с приложением путевых листов с чеками Свидетель №2 предоставлял в экономический отдел Дистанции инженерных сооружений филиала ОАО «РЖД», а после их проверки экономисты направляли документы в главную бухгалтерию Горьковского центра обслуживания. Таким образом, с Свидетель №2 списывалось топливо, затраченное по производственной необходимости. Топливо, которое находилось на топливных картах, вверялось Свидетель №2 для выполнения производственной необходимости, который вел материальную отчетность, заполняя необходимые документы с указанием фактически выданного и фактически израсходованного топлива. Когда началась проверка незаконного списания топлива с топливных карт, от Свидетель №2 свидетелю стало известно о том, что ФИО1 в случае не передачи ему топливных карт будет вынужден сократить лимит топлива на картах, закрепленных за их предприятием и ввиду безысходности положения, Свидетель №2 был вынужден передавать данные карты подсудимому. Свидетель №2 пояснил свидетелю, что снятое ФИО1 с топливных карт дизельное топливо, Свидетель №2 списывал на работу малой механизации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что подсудимый ему лично не знаком, свидетель с февраля 2016 года работал начальником Дзержинской дистанции пути ГДИ, и показал, что у себя в подчинении имел Свидетель №10- начальника участка производства дистанционных мастерских, в обязанности которого входила организация работы дистанционных мастерских, организация работы и выдачи автотранспорта, выдача, учет ГСМ, ремонт и обслуживание техники. Свидетель суду показал, что получение и заправка непосредственно водителями бензина и дизельного топлива происходила по картам на заправке, материально- ответственным лицом за эти карты был Свидетель №10, за работу по топливным картам отвечал также Свидетель №10, который составлял финансовый отчет, который предоставлялся в экономический отдел, к отчету прилагались все подтверждающие документы, в том числе, заправочные чеки. Ежемесячно данные отчеты Свидетель №10 сдавал свидетелю на утверждение. Свидетель суду подтвердил, что от Свидетель №10 ему стало известно о том, что ФИО1 в случае не передачи топливных карт, будет вынужден сократить лимит топлива, об этом Свидетель №10 сообщил свидетелю еще до возбуждения настоящего уголовного дела.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии (т.9 л.д.83-86), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что с февраля 2016 года свидетель работает в должности начальника Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в его обязанности входит общее руководство Дзержинской дистанции пути. По октябрь 2018 в должности мастера участка производства дистанционной мастерской Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры работал Свидетель №10, в основные должностные обязанности, как мастера участка, которого входила организация работы автотранспортной техники, ее обслуживание, ремонт оборудования, контроль за материальными ценностями предприятия, так как Свидетель №10 являлся материально – ответственным лицом, в его обязанности также входило составление отчетов за расходование материалов. В пользовании Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» находились топливные карты в количестве 6 штук с определенным лимитом топлива (дизельное топливо, бензин АИ-92), которые были закреплены именно за Свидетель №10, как за материально-ответственным лицом и ежемесячно пополнялись лимитом топлива Управлением Горьковской железной дороги. Согласно приказу, Свидетель №10 был закреплен, как ответственное лицо, за топливными картами, в том числе, с номерами: №(№) (АИ-92), 7(№) (Д/Т), 7(№) (АИ-92). Данные топливные карты необходимы для выполнения транспортных работ на служебных автомобилях предприятия и малой механизации, находящихся на балансе Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». По закрытию месяца, Свидетель №10 подводил итоги по фактически израсходованному топливу, по результатам которого составлял финансовый отчет. Данный финансовый отчет, свидетель, как руководитель, утверждал. Данный документ с приложением путевых листов с чеками, акты Свидетель №10 предоставлял в экономический отдел Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», а после их проверки экономисты направляли документы в главную бухгалтерию Горьковского центра обслуживания. Таким образом, с Свидетель №10 списывалось топливо, затраченное по производственной необходимости. Топливо, которое находилось на топливных картах, вверялось Свидетель №10 для выполнения производственной необходимости, он в свою очередь вел финансовую отчетность, заполняя необходимые документы с указанием фактически выданного и фактически израсходованного топлива. С 2009 года по ноябрь 2017 года должность главного инженера занимал ФИО14 От Свидетель №10 свидетелю стало известно о том, что ФИО1 (в случае не передачи ему Свидетель №10 топливных карт) будет вынужден сократить лимит топлива на картах, закрепленных за предприятием, и ввиду безысходности положения, Свидетель №10 был вынужден передавать данные карты. Со слов Свидетель №10 ему было известно, что снятое с топливных карт топливо тот списывал на работу малой механизации, так как на ней отсутствуют приборы, фиксирующие работу, поскольку количество топлива, снятое с карт, необходимо было списать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснил, что свидетель работает в должности начальником топливно-энергетического центра ГЖД и показал, что в 2016-2018г.г. подсудимый работал технологом в топливно-энергетическом центре ГЖД, занимался контролем лимитов расхода бензина и дизельного топлива предприятий ГЖД и в целом ОАО «РЖД». ФИО1 контролировал все заявки всех дирекций служб на соответствие лимитов, установленных ОАО «РЖД», а именно, чтобы заявки на бензин и дизельное топливо не превышали установленного лимита, в этом заключался его функционал. В дирекцию службы подавали заявки, свидетель их проверяли на соответствие лимитов, далее они передавались в дирекцию материального снабжения, дирекция материального снабжения передавала их в организацию, которая осуществляла снабжение, передавались карты с зачисленными лимитами материально - ответственным лицам, и те получали по ним бензин или дизельное топливо на АЗС. В функционал ФИО1 входили контроль за расходованием лимитов топлива. По роду своей деятельности ФИО1 должен был контролировать сбой на топливных картах. Свидетель суду показал, что подсудимый мог повлиять на то, в какое подразделение, какой объем топлива в пределах лимита выделялся, так как осуществлял консультативную поддержку и участвовал в разрабатывании самих этих расходов для предприятий. При этом, ФИО1 не распределял лимиты. Когда заявка была распределена, она приходила на согласование, ФИО1 проверял, чтобы не было превышения лимитов, и согласовывал это. Свидетель суду показал, что в должностные обязанности ФИО1 входило нормирование, расчет потребностей расхода бензина и дизельного топлива. В должностные обязанности ФИО1 входило производство экспертизы расчета норм расхода бензина и дизельного топлива предприятиями ОАО «РЖД». В соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО1 мог разрабатывать мероприятия, направленные на сокращение расхода бензина и дизельного топлива. ФИО1 не мог производить корректировки лимитов потребления бензина и дизельного топлива. ФИО1 мог контролировать формирование статистической и оперативной отчетности по наличию и расходу топлива. ФИО1 мог контролировать остатки дизельного топлива. При этом ФИО1 не мог использовать топливные карты для исполнения своих должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый ей не знаком, события она не помнит, суду показала, что в 2016-2018г.г. по телефону общалась с мужчиной по имени ФИО2, которого никогда не видела, который интересовался у свидетеля, стоят ли на АЗС фуры.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.35 л.д.188-191), достоверность которых свидетель суду подтвердила, из которых следует, что с 2012 года она работает в должности оператора заправочной станции ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, прием нефтепродуктов и отпуск нефтепродуктов, работа с кассой и обслуживание клиентов; в 2016 году ей на номер мобильного телефона +7-904…504 позвонил мужчина, который представился ФИО2 и спросил у свидетеля, есть ли желающие водители приобрести на территории АЗС дизельное топливо подешевле. Поскольку АЗС (№) находится недалеко от складов и баз, на которые ездят большегрузные автомобили, то на АЗС всегда были желающие водители приобрести дизельное топливо дешевле цены, чем на АЗС. Поэтому свидетель по телефону ФИО2 пояснила о том, что на территории АЗС есть желающие приобрести дизельное топливо дешевле. На АЗС (№) в период с 2016 по 2017 года постоянно заходили водители большегрузных автомобилей и интересовались, нет ли возможности приобрести топливо на АЗС дешевле цены, чем на самой АЗС. Как внешне выглядит ФИО2, свидетель не знает, поскольку общалась с ним исключительно только по телефону, они с ним не встречались, заходил ли он на АЗС, не знает, так как никогда его не видела. ФИО2 в основном звонил ей сам первый и спрашивал, есть ли желающие на большегрузных автомобилях приобрести дизельное топливо дешевле. Если такие желающие были, она ему отвечала, что есть, если не было желающих, то она говорила, что нет; но иногда и очень редко, когда появлялись водители, желающие приобрести дизельное топливо дешевле, она сама звонила ФИО2 и говорила об этом. Данные сведения она сообщала ФИО2 около двух-трех раз в месяц. Производил ли ФИО2 оплату топлива на АЗС, свидетель не знает, также не знает при помощи чего он оплачивал, то есть, не знает, расплачивался ли наличными или по топливной смарт-карте, так как даже не знает, как он выглядит. В записной книге телефона он у нее никак записан не был. В ходе допроса ей на обозрение была предъявлена детализация телефонных соединений абонентского номера +7-920…5914, в которой она увидела соединения с ее абонентским номером в 2016 и 2017 годах, она подтвердила, что она с ФИО2 созванивалась именно по этому телефону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что работает менеджером на АЗС «Лукойл-Центрнефтепродукт», подсудимого видела пару раз, когда он приезжал к ней на заправочную станцию, также от него были звонки на номер телефона свидетеля, в телефонных разговорах он спрашивал, есть ли большегрузные машины на АЗС, которые стоят на обочине. Свидетель показала, что сама она контакты подсудимого водителям большегрузных машин не давала, и подсудимому их контакты тоже. О том, с кем ФИО1 контактировал на АЗС, свидетель также не видела. В присутствии свидетеля подсудимый топливные смарт-карты не использовал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, в том числе, при проведении очной ставки со ФИО1 (т.35 л.д.176-179,181-182,242-246), достоверность которых свидетель суду подтвердила, из которых следует, что с 2014 года свидетель работает в должности менеджера автозаправочной станции ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в ее должностные обязанности входит прием, обеспечение бесперебойной работы АЗС, контроль за производственными процессами и сотрудниками АЗС «Лукойл». В 2016 году свидетелю на номер мобильного телефона +7-920-…201 позвонил мужчина, который представился ФИО2, и спросил, производится ли заправка большегрузных автомобилей на АЗС (№), на которой свидетель работает, на что она пояснила, что производится, так как недалеко от АЗС находятся склады и базы, на которые ездят большегрузные автомобили. Затем ФИО2 спросил у нее, может ли он ей звонить и спрашивать, есть ли желающие на территории АЗС на большегрузных автомобилях, которые хотели бы приобрести дизельное топливо дешевле цены, чем на АЗС. Она сказала, что, если у него есть интерес в этом, то он может ей звонить. На АЗС (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в период с 2016 по 2017 года постоянно заходили водители большегрузных автомобилей и интересовались, нет ли возможности приобрести топливо на АЗС дешевле цены, чем на самой АЗС. ФИО2 в основном звонил ей первым, если желающие большегрузных автомобилей на заправку были, она ему отвечала. Самого ФИО2 она видела около трех раз, он подъезжал к АЗС (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), она к нему выходила через задний выход АЗС, и он ей передавал различные презенты в виде конфет, коньяка или кофе. ФИО2 всегда приезжал на автомобиле светлого цвета типа «джипа» или «кроссовера», марку и номера автомобиля не запомнила. Он передавал ей презенты и уезжал. Данные сведения она ему сообщала около двух раз в неделю, то есть, довольно часто. Производил ли ФИО2 оплату топлива на АЗС, свидетель не знает, в записной книге телефона он у нее был записан просто, как «ФИО2». В ходе допроса ей на обозрение была предъявлена детализация телефонных соединений абонентского номера +7-920…5914, свидетель подтвердила, что с ФИО2 созванивалась именно по данному номеру телефона насчет желающих водителей приобрести дизельное топливо дешевле цены, чем на АЗС. При проведении очной ставки свидетель подтвердила, что мужчиной по имени ФИО2 являлся ФИО1, общалась с ним по поводу водителей на АЗС (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), желающих приобрести дизельное топливо дешевле цены, чем на АЗС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в 2016-2018 г.г. работала оператором на АЗС «Лукойл-Центрнефтепродукт», а именно, оператором заправочной части (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), подсудимый ей не знаком, его ранее не видела, и показала, что на данном АЗС по предложению мужчины по имени ФИО2 заправляла свой автомобиль по цене, ниже, чем была на заправочной станции, за что рассчитывалась с мужчиной по имени ФИО2 наличными в размере 500 рублей за заправку, заправляла свой автомобиль свидетель бензином марки «АИ-92». Мужчина по имени ФИО2 предоставил свидетелю свой номер телефона, по которому они созванивались, такие заправки свидетель осуществляла неоднократно. Каждый раз свидетель подгоняла автомобиль к бензоколонке, при этом, как именно ФИО2 расплачивался на заправке за этот бензин, свидетель не знает. Свидетель суду уточнила, что конкретные даты заправки своего автомобиля с помощью ФИО2 при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии называла на основании записей, сделанных свидетелем в личном блокноте. Свидетель суду показала, что ФИО2 интересовался у свидетеля, открыта заправка или нет, спрашивал про качество топлива, про технологический перерыв, есть ли жалобы на топливо. Свидетель суду показала, что таким способом заправлялась только у ФИО2, у другого лица не заправлялась.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, в том числе, при проведении очной ставки (т.35 л.д.130-134,146-147,148-151), достоверность которых свидетель суду подтвердила частично, из которых следует, что с 2011 года свидетель работает на АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в ее должностные обязанности входит прием бензовоза, прием товара, сбор инкассации, отпуск нефтепродуктов, продажа товара на АЗС «Лукойл». В 2016 году она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, в день знакомства она находилась на смене на работе на АЗС «Лукойл» (№) по вышеуказанному адресу. При встрече они с ФИО2 обменялись телефонами, она его записала в записной книге своего телефона, как контакт «ФИО2». После их с ФИО2 знакомства он приезжал на АЗС (№) около 3-4 раз в месяц, с целью заправки автомобиля. В те дни, когда ФИО2 приезжал на АЗС, он по несколько раз в день заправлял автомобили бензином марки АИ-92, заправку он осуществлял при помощи топливной смарт-карты, которая у него была с собой, пин-код он вводил сам. Иногда к бензоколонкам подъезжали и другие автомобили, а ФИО2 оплачивал им бензин марки АИ-92 при помощи топливной смарт-карты, которая была у него с собой. Номеров топливных смарт-карт, которые были у ФИО2, свидетель не запоминала. В ходе их с ФИО2 общения он поинтересовался, есть ли у нее в пользовании автомобиль, она сказала, что есть. ФИО2 предложил ей приобрести у него бензин марки АИ-92 дешевле цены, чем на АЗС (дешевле порядка на 4-5 рублей, то есть, примерно за 24-25 рублей за 1 литр бензина марки АИ-92) и заправить им бак ее автомобиля. Данное предложение ее заинтересовало, и она согласилась заправить свой автомобиль и приобрести бензин дешевле, чем на АЗС, на которой она работала. После чего ФИО2 сказал ей подогнать ее автомобиль к бензоколонке, после чего она подъехала к колонке АЗС, где был бензин марки АИ-92. и вставила пистолет в бензобак, в это время ФИО2 стоял в помещении касс, а свидетель около автомобиля и осуществляла заправку своего автомобиля. Заправляла она целый бак 20 литров бензина марки АИ-92, за который отдала в руки ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, они с ФИО2 договорились о том, что, когда ей нужен будет бензин марки АИ-92, она будет ему звонить и он будет приезжать и ее заправлять, за что она ему будет платить за это денежные средства за приобретенный ей у него бензин дешевле цены, чем на АЗС. Далее, на протяжении всего 2016 года она периодически звонила ФИО2 и приобретала у него бензин марки АИ-92 для заправки своего автомобиля. Какие-то дни ФИО2 ей звонил сам и спрашивал, не нужно ли ей заправить автомобиль. Бензин она у него приобретала всегда на 500 рублей и отдавала ему денежные средства по 500 рублей в руки и заправляла всегда по 20 литров. Встречи происходили всегда на территории АЗС, на которой свидетель работала, это была только одна АЗС «Лукойл» (№), расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Каждый раз денежные средства за приобретенный ей бензин, она отдавала наличными лично в руки ФИО2, после заправки своего автомобиля. Она знала о том, что у ФИО2 всегда можно было приобрести бензин. В ходе проведения опознания она мужчину, который приезжал, не опознала, так как к ней на АЗС приезжал другой мужчина. В ходе допроса ей была предъявлена детализация телефонных соединений абонентского номера +7-920…5914, в которой свидетель увидела соединения с ее абонентским номером на протяжении 2016 года и 2017 года. Согласно детализации она с мужчиной по имени ФИО2, созванивалась на протяжении 2016 года и 2017 года, он ей звонил с целью выяснить качество топлива на АЗС, а также по поводу приобретения у него бензина марки АИ-92 лично для себя. Согласно данной детализации, перед тем, как приобрести топливо, они с мужчиной по имени ФИО2 созванивались предварительно, либо день в день ее заправки, либо накануне заправки, звонила как она ему, так и он ей. Иногда переписывались и по смс-сообщениям. После предварительных звонков, на АЗС (№), где она работала, подъезжал мужчина, подходил к ней на кассу и говорил, чтобы она личный автомобиль подогнала к бензоколонке. По телефону ей всегда звонил один и тот же человек, который ранее представлялся ФИО2, голос был один и тот же всегда. Сказать, тот ли приезжал на АЗС человек, что и звонил ей по телефону по имени ФИО2, она затрудняется. Каждый раз с целью заправки ее автомобиля приезжал один и тот же человек. В ходе допроса ей на обозрение были предъявлены отчеты по транзакциям топливных карт, согласно которым, свидетель пояснила, что приобретала топливо (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 30 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 54 минуты, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 23 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 16 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 11 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 39 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 31 минуту, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 28 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 20 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 54 минуты. В ходе телефонных разговоров она понимала, что денежные средства, переданные ей за приобретенное топливо, предназначались для ФИО2, поскольку цену она всегда согласовывала с ним. Из телефонных разговоров с ФИО2 она для себя четко понимала, что, передавая после заправок денежные средства в сумме 500 рублей, они доходили до ФИО2, так как в ходе разговора по телефону он ей давал понять о том, что деньги до него дошли.

По ходатайству стороны защиты, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, в том числе, при проведении очной ставки (т.35 л.д.10-12), достоверность которых свидетель суду подтвердила, из которых следует, что, согласно табелю учета рабочего времени, она работала на АЗС (№) (ранее в 2016 году- (№)) в 2016 году в следующих днях: 05 февраля, 02 марта, 06 мая, 07 мая, 06 июля, 09 августа, 11 августа, 02 сентября,04 октября, 13 декабря.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком, и показал, что в период 2016-2018 годах работал водителем на железной дороге Дзержинской дистанции пути ГДИ, непосредственно механик Свидетель №10 давал свидетелю задания по работе (куда нужно ехать), а также выдавал топливные карты для заправки автотранспорта, которые в тот же день после работы с подтверждающими документами - чеками и путевыми листами, которые свидетель заполнял собственноручно, свидетель возвращал Свидетель №10. Свидетель суду показал, что никому из посторонних полученные от Свидетель №10 топливные карты не передавал. Свидетель суду показал, что автотранспорт заправлял на заправочных станциях бензином АИ-92 в (адрес обезличен), в г.Н.Новгороде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком, и показал, что в период с 2016-2018г.г. работал водителем ОАО «РЖД» Дистанции инженерных сооружений ГДИ, свидетель работал на автомобиле «КАМАЗ», заправку автомобиля осуществлял на АЗС «Лукойл» по топливным картам, которые при необходимости заправки ему передавал начальник мастерской Свидетель №10, после осуществления заправки свидетель карты возвращал обратно вместе с подтверждающими заправку чеками. Свидетель суду показал, что Свидетель №10 не просил свидетеля эти топливные карты кому-то передать, или у кого-то забрать.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии (т.9 л.д.88-90, т.33 л.д.172-175), достоверность которых свидетель суду подтвердил частично, и из которых следует, что с марта 2010 года по июнь 2019 года он работал в должности водителя Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в его основные должностные обязанности входила перевозка монтеров путей и инструмента для работы. За ним закреплен один автомобиль марки «КАМАЗ 43118» г.н. Х 306 УУ/52, в должности мастера участка производства дистанционной мастерской Дзержинской дистанции пути работал Свидетель №10, который был непосредственным начальником свидетеля. Свидетелю известно, что в пользовании Дзержинской дистанции пути находились топливные карты, на которых имелся определенный лимит топлива различных марок, а именно, дизельное топливо и бензин. Свой служебный автомобиль «КАМАЗ 43118» г.н. Х 306 УУ/52 свидетель заправлял также при помощи топливной смарт-карты «Лукойл» предприятия ОАО «РЖД», заправка автомобиля осуществлялась по мере необходимости и в зависимости от выполняемых поездок. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он заправлял свой автомобиль при помощи топливных смарт-карт «Лукойл». Данные топливные смарт-карты ему выдавал мастер Дзержинской дистанции пути, после заправки служебного автомобиля свидетель возвращал карту мастеру с приложенным чеком, подтверждающим заправку. Примерно летом 2016 года, точную дату не помнит, мастер Свидетель №10 попросил свидетеля у работника ОАО «РЖД», как позже он узнал, ФИО1, что- то забрать для Свидетель №10 Свидетель согласился. Встретился со ФИО1 он у магазина «Карусель», расположенного на въезде в г.Н.Новгород (ул. (адрес обезличен)), ФИО1 подошел к автомобилю «КАМАЗ 43118» г.н. Х 306 УУ/52 под управлением свидетеля и передал ему бумажный конверт, содержимое конверта свидетелю было неизвестно. В этот же день свидетель отдал конверт мастеру Свидетель №10 В ходе допроса ему на обозрение были представлены чеки, подтверждающие получение топлива на АЗС по топливным смарт-картам и путевые листы Дзержинской дистанции пути за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно представленным чекам и путевым листам, Свидетель №10 за период его работы в 2016 году давал ему смарт-карты с лимитом дизельного топлива с номером (№), (№), в 2017 году давал ему смарт-карты с лимитом дизельного топлива с номером (№),(№), в 2018 году давал ему смарт-карты с лимитом дизельного топлива с номером (№), (№). Пин-код хранился вместе с картами. Данные карты свидетель никому больше не передавал, так как они закреплены были за Свидетель №10 Кассовые чеки, подтверждающие заправку автомобиля топливом он за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сдавал также вместе с путевыми листами. Сами топливные смарт-карты (№), (№), если в начале смены у Свидетель №10 брал, то в конце каждой рабочей смены обязательно ему возвращал. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №14: осуществлял ли он в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заправку своего служебного автомобиля по топливным смарт-картам (№), (№), закрепленным ранее за Свидетель №10, на следующих АЗС «Лукойл»: АЗС (№) (г. Н.Новгород, (адрес обезличен) «а»; АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «а»; АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен); АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ш. Комсомольское, (адрес обезличен) «в»; АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен) «б»; АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «б»; АЗС (№) (г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ш. Московское, (адрес обезличен)), свидетель пояснил, что он на вышеуказанных АЗС никогда не заправлялся, всегда заправлялся только в черте (адрес обезличен). В г.Н.Новгороде он никогда не заправлялся.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.10 л.д.110-114), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что забирал ли свидетель у ФИО1 топливные карты в период с 2016 года по апрель 2018 года, точно сказать не может, однако, свидетель что- то забирал по просьбе Свидетель №10 в бумажном конверте в летний период времени, точную дату не помнит, а также передавал конверт, когда подъезжал к магазину «Карусель», расположенному на выезде из г.Н.Новгорода ((адрес обезличен)) и забирал конверт. Свидетель №10 ему сказал номер автомобиля и марку, к которой свидетель должен подойти. Свидетель подошел к окну автомобиля и забрал конверт, кто в автомобиле был, не помнит, какой был автомобиль, также не помнит. Когда в Управлении ГЖД проводились проверки в конце лета 2018 года, то в ходе проверок называлась фамилия ФИО1, о проверках свидетель узнал от Свидетель №10

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком, ранее в с ним не встречался, и показал, что в 2016-2017г.г. пользовался автомобилем марки «Жигули», принадлежащим своему зятю, однако в этот период времени свидетель не заправлял автомашины топливом через посреднические услуги по более низкой цене топлива, чем установлено на АЗС, всегда покупал бензин на заправке, с ФИО46 не знаком, ни с каким мужчиной по имени ФИО2 по поводу заправки своего автомобиля свидетель переговоров не вел, ни о чем не договаривался.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, в том числе, в присутствии защитника (т.35 л.д. 75-77, 88-92, 104-106), достоверность которых свидетель суду не подтвердил (заявил об оказании на него давления), из показаний следует, что в 2016 году у него в пользовании также был абонентский номер телефона +7920…1544, данный абонентский номер оформлен на его имя. В 2016 году его знакомый ФИО46 в ходе разговора пояснил свидетелю, что есть знакомый по имени ФИО2, у которого всегда можно приобрести бензин марки АИ-92 дешевле цены, чем на АЗС. Данное предложение свидетеля заинтересовало, так как на тот период в 2016 и 2017 годах по своей работе свидетель мог неплохо сэкономить на бензине. Через некоторое время ФИО46 организовал ему встречу с ФИО2, встреча у них была на территории АЗС, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 232 «б». На данной встрече свидетель с ФИО2 обменялись номерами телефонов, и тот пояснил, что, как накопит бензин марки АИ-92, будет сам звонить свидетелю и сообщать, либо, как свидетелю понадобится бензин марки АИ-92, чтобы он сам звонил. С какого номера телефона ему звонил ФИО2, свидетель не помнит, так как сим-карта не сохранилась. С 2011 года по настоящее время у свидетеля в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Х 056 АВ/52, 2008 года выпуска. Собственником данного автомобиля являлся муж его родной сестры - Шаров Владимир, однако пользуется данным автомобилем свидетель, ФИО47 ни разу автомобилем не пользовался. Данный автомобиль свидетель заправляет бензином марки АИ-92, который приобретал у ФИО2 дешевле, а также наливал этот бензин в канистры, которые привозил с собой (около 4-5 канистр). Бак его автомобиля составляет 40 литров, то есть, он приезжал не на пустом топливном баке, примерно в бак он заливал 30-35 литров, а остальное топливо марки АИ-92 он доливал в канистры, которые привозил с собой, в целом он покупал обычно не менее 140 литров и не более 150 литров, то есть, всегда приобретал больше 100 литров бензина марки АИ-92. Бензин марки АИ-92 он приобретал у ФИО2 6 раз на протяжении 2016-2017 годов. Порядок приобретения бензина марки АИ-92 у ФИО2 был такой: когда ему нужен был бензин, свидетель звонил ФИО2 и говорил о том, что ему нужен бензин, либо, когда у ФИО2 был бензин, он звонил ему сам и говорил о том, что у него есть бензин. Встречи происходили всегда на территории АЗС, на которую нужно было подъехать, это была только одна АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). ФИО2 продавал ему бензин марки АИ-92 по цене не менее 25 рублей и не более 26 рублей за 1 литр. Каждый раз денежные средства за приобретенный им бензин свидетель отдавал наличными лично в руки ФИО2. Каждый раз, когда по предварительной договоренности с ФИО2 он подъезжал на АЗС, тот его сначала ждал в своем автомобиле, после чего свидетель к нему подходил и тот говорил, чтобы свидетель подъезжал к колонке АЗС «Лукойл» и вставлял пистолет в бак своего автомобиля для заправки бензином марки АИ-92. После этого ФИО2 заходил в помещение АЗС «Лукойл», где расположена касса, через некоторое время он выходил. Свидетель с ним никогда не заходил, как именно ФИО2 расплачивался, не знает. Заправив бак автомобиля, свидетель отщелкивал пистолет колонки и дальше продолжал заправлять канистры, которые привозил с собой. ФИО2 через некоторое время с территории АЗС уходил. Каждый раз с целью заправки его автомобиля и в канистры приезжал один и тот же человек. По телефону свидетелю всегда звонил один и тот же человек, который ранее представлялся ФИО2, голос был один и тот же всегда. Сказать, тот ли приезжал на АЗС человек, что и звонил ему по телефону по имени ФИО2, он затруднился, не знает. У ФИО2 не всегда был бензин, он ему иногда отвечал, что бензина у него пока нет и позвонить позже в другой день или он сам перезвонит. Также в ходе допроса ему на обозрение были предъявлены отчеты по транзакциям топливных карт, согласно которым, он приобретал у ФИО2 топливо в следующие даты: (ДД.ММ.ГГГГ.) на АЗС(№) на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода- АИ-92- 110 литров, (ДД.ММ.ГГГГ.) на той же АЗС АИ-92 в количестве 200 литров, (ДД.ММ.ГГГГ.) на той же АЗС – АИ-92 в количестве 250 литров, (ДД.ММ.ГГГГ.) на той же АЗС- АИ-92 в количестве 230 литров, (ДД.ММ.ГГГГ.) на той же АЗС- АИ-92 в количестве 30 литров, (ДД.ММ.ГГГГ.) на той же АЗС- АИ-92 в количестве 250 литров. В вышеуказанные даты, согласно детализации, они с ФИО2 созванивались предварительно незадолго до встречи с целью приобретения топлива. (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из предъявленных ему на обозрение детализации телефонных соединений и отчетов по транзакциям свидетель брал топливо объемом 110 литров и (ДД.ММ.ГГГГ.) брал топливо объемом 30 литров (заправил бак своего автомобиля), а в целом свидетель покупал обычно не менее 140 литров и не более 150 литров, то есть, он всегда в основном приобретал больше 100 литров бензина марки АИ-92.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснил, что в период 2016-2018г.г. работал заместителем начальника ТЭЦ ОАО «ГЖД», подсудимый являлся его подчиненным, подсудимый контролировал лимиты топлива, распределение по подразделениям и сравнивал с общими объемами на топливных картах, и его задача была: не превышение лимита, которые выдали вышестоящие руководители железной дороги. Блокировка топливных карт производится по заявке держателя карты, руководителя подразделения, у которого на руках эта карта, по сообщению в дирекцию материально-технического обеспечения. Самостоятельно ФИО1 не мог заблокировать либо разблокировать топливные карты, закрепленные за дистанциями. На период 2016-2018 годов изменение лимитов на топливных картах производилось с заявки руководителя организации, которая является держателем карты, заявка дается в дирекцию материального обеспечения. Изменение лимитов на топливных картах должно было происходить с согласования руководителя дирекции и подразделения. Однако ФИО1 могли звонить по поводу разблокировки топливных карт, по поводу чего подсудимый мог позвонить в дирекцию материально- технического обеспечения. Были случаи, когда подсудимому звонили по телефону, просили разобраться с блокировкой картой, узнать, почему заблокирована карта, или с этой карты не осуществляется заправка, то есть, просили выяснить, что с этой картой не так, если по телефону не удавалось решить вопрос, он мог выехать на АЗС, хотя этого не требовали его должностные обязанности. Подсудимый подходил к свидетелю, предупреждал, что по такому-то предприятию какая-то проблема, что ему позвонили, попросили подъехать, и ехал на АЗС, ездил туда на своем автомобиле марки «Мицубиси» белого цвета, ездил с периодичностью в один-несколько месяцев, удостоверялся в причинах блокировки карт, и по телефону уже общался с материально- технической дирекции и решал вопрос. Свидетель суду подтвердил, что ФИО1 ездил с проверками в подразделения дистанции пути, данные проверки могло планировать и подразделение свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснила, что в период 2017-2018г.г. работала менеджером на АЗС (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на АЗС существовала предоплата, сначала оплата, потом заправка, свидетель суду подтвердила, что работала (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). Свидетель суду показала, что подсудимый ФИО1 ей не знаком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что подсудимый ей не знаком, и показала, что в 2016 году работала оператором на АЗС «Лукойл» (№), по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), совместно с ней на данном АЗС также работала Свидетель №5, иногда их смены пересекались, приезжала ли Свидетель №5 на заправку в нерабочие дни, свидетелю неизвестно. Свидетель суду показала, что заправка осуществлялась по предварительному списанию с топливных карт.

По ходатайствам сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.39-40 заявление от ГДИ-структурного подразделения ЦДИ-филиала ОАО «РЖД» о проведении проверки нарушений по учету бензина и дизельного топлива в отношении мастера участка пути Свидетель №10 и работника топливно-энергетического центра ГЖД ФИО1 по факту списания бензина с топливных карт,

л.д.69-81- полученная в рамках оперативно-розыскной деятельности сводная таблица по всем транзакциям по топливным смарт-картам по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) по потребителям ГЖД, согласно таблице, имели место транзакции в рамках преступления, установленного судом,

л.д.82-112- акты приема-передачи топливных карт предприятиями полигона Горьковской железной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, Нижегородская дирекция материально-технического обеспечения СП Росжелдорснаба- филиала ОАО РЖД и Горьковская РКЦУ в лице технолога отдела ЦУНР ФИО1 составили настоящие акты о передаче топливных смарт-карт для безналичных расчетов за дизельное топливо в 2017 году, согласно которым, ФИО1 получил топливные карты: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), (№), 7(№), (для последующей передачи в подразделения)- то есть, карты с помощью которых, ФИО1 впоследствии осуществлял хищения топлива с установленный судом период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора,

л.д.216-217 копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)\ПЧ-17 «О назначении ответственных по контролю поступления, наличия и списания с топливных карт дизельного топлива всех видов, бензина АИТ-9(ДД.ММ.ГГГГ.)г.», согласно которому, ответственным лицом за рациональное использование топливно-энергетических ресурсов назначить мастера участка производства дистанционных мастерских ФИО23 за топливными картами: (№)- смарт-карта на дизельное топливо всех видов; (№)- смарт-карта на дизельное топливо всех видов,

т.2:

л.д.23-130- материальные отчеты Арзамасской дистанции пути ГДИ за январь-февраль 2017 года, март-апрель 2018 года с чеками, актами списания ТМЦ и приходные ордера об оплате топлива на АЗС по топливным смарт-картам, согласно отчетам, подтвержден расход бензина АИ-92- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11-18ч., 11-24ч. в размере 300 литров и в 12-37ч. в размере 40 литров и (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12-58ч. подтвержден расход бензина АИ-92 в размере 100 литров (по карте (№) (л.д.64-65,85), что соответствует обстоятельствам преступления, установленным судом,

л.д.132- ответ на запрос из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения, согласно которому, карты: (№) действовала по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) действовала по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия договора закончился (ДД.ММ.ГГГГ.); карты №(№), 7(№), 7(№), 7(№) являются действующими, они были переданы в подразделение филиала ОАО «РЖД», ЦДИ, ГДИ по акту прима-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.133-148- отчет по транзакциям по топливной смарт-карте: (№) (0202.2018 года в 11 часов 18 минут и в 11 часов 24 минуты осуществлено списание бензина АИ-92 в размере 300 литров); (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 37 минут осуществлено списание бензина АИ-92 в размере 40 литров); (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 58 минут осуществлено списание бензина АИ-92 в размере 100 литров, - в объеме предъявленного подсудимому обвинения,

л.д.150-157- сведения из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ЦАФАП ОДД ГИБДД), согласно которым, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль марки «MITSUBISI OUTLANDER» госномер М 511ХТ\152, принадлежащий подсудимому, в рассматриваемый судом период времени находился в непосредственной близости от мест нахождения заправочных станций, на которых подсудимый осуществлял хищение бензина и дизельного топлива,

л.д.218- диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера подсудимого, на котором имеют место телефонные соединения в рассматриваемый судом период времени с абонентскими номерами свидетелей по делу, в соответствии с их показаниями,

т.4:

л.д.3-243, т.5: л.д.1-87- копии договоров за 2016-2018г.г. между ОАО «РЖД» и ООО «ПКП «Мобайл» и ООО «Лукойл-Интер-Кард», ООО «ЕКА-Прогрессинг» на поставку топлива с закреплением конкретных заправочных станций, осуществляющих в рамках договоров заправку автотранспорта ОАО «РЖД» по топливным картам,

т.5:

л.д.145-166- протоколы выемки и осмотра приказов о распределении топливных карт, и осмотра таковых, а также сами приказы, согласно которым: согласно Приказу Дистанции инженерных сооружений ГДИ-структурного подразделения ЦДИ ОАО «РЖД» (№)\ПЧ ИССО от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О распределении топливных карт» топливные карты были закреплены за ответственными лицами: главным механиком Дистанции инженерных сооружений ГДИ Свидетель №2- топливные карты №(№), 7(№),

л.д.170-176- протокол выемки Приказов: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о закреплении в Дзержинской дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД» за мастером производства дистанционной мастерской Свидетель №10 следующих топливных карт: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№),

л.д.178-192- протоколы выемки и осмотра приказов о распределении в Сергачской дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД» топливных карт, и осмотра таковых, а также сами приказы, согласно которым: по приказам (№)\ПЧ-17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)\ПЧ-17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)\ПЧ-17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О назначении ответственных лиц по контролю поступления, наличия и списания с топливных карт дизельного топлива всех видов, бензина АИ-92», Свидетель №15 был назначен ответственным за следующим топливными картами: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№),

т.6:

л.д.4-12- протоколы выемки и осмотра приказов о распределении в Кировском дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД» топливных карт, и осмотра таковых, а также сами приказы, согласно которым: по Приказам (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответственным за учет и хранение топливных смарт-карты был назначен начальник дистанционных мастерских ФИО11, по Приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответственным за учет и хранение топливных смарт-карты был назначен мастер участка производства ФИО7,

л.д.59- копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе Свидетель №10 на должность начальника мастерской Механических мастерских (адрес обезличен) ГДИ ОАО «РЖД»,

л.д.81- копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе Свидетель №2 на должность главного механика Дистанции инженерных сооружений ГДИ ГЖД- филиала ОАО «РЖД»,

л.д.128- копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме ФИО11 на должность начальника дистанционной мастерской Кировской дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД»,

л.д.134- копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе ФИО7 на должность мастера участка производства Дистанционной мастерской Кировской дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД»,

л.д.148-150, 222-226- протоколы выемки в ГДИ ОАО «РЖД» материальных отчетов по расходу топлива за 2016-2018г.г. и осмотра данных отчетов по транзакциям топливных карт, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, согласно отчету, транзакции по данным топливным картам фигурируют в материальном отчете,

т.8:

л.д.11,12-15- протокол осмотра телефонных соединений, согласно которым, между сотовым телефоном ФИО1 и свидетелями по делу Свидетель №18, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №2, ФИО11, ФИО7 имели место телефонные соединения в рассматриваемый судом период времени, и СД-диск с указанной информацией,

л.д.62-94- протоколы выемки и осмотра документов о трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «РЖД», согласно которым, были изъяты: копия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «РЖД» и ФИО1, согласно которому, он был принят на работу в должности начальника Дорожной теплотехнической лаборатории,

л.д.85- копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)НОКУ$7 о переводе ФИО1 на должность технолога 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД- филиала ОАО «РЖД»,

т.11:

л.д.5-112- отчет по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения- филиала ОАО «РЖД», согласно которому, был представлен отчет по транзакциям топливных карт, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, транзакции в рамках которого, в указанном отчете содержат сведения по транзакциям по топливным картам, вверенным Свидетель №10 за 2016-2018г.г.,

л.д.207-226- отчет по транзакциям топливных карт по Нижегородской дирекции материально - технического обеспечения-филиала ОАО «РЖД» по топливным картам: Сергачской дистанции пути и дистанции инженерных сооружений, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, транзакции в рамках которого, в указанном отчете содержат сведения по транзакциям по топливным картам, вверенным Свидетель №15 за 2016-2018г.г.,

т.12:

л.д.4-35- отчет по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения- филиала ОАО «РЖД», согласно которому, был представлен отчет по транзакциям топливных карт Дзержинской и Арзамасской дистанции пути, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, транзакции в рамках которого, в указанном отчете содержат сведения по транзакциям по топливным картам, вверенным Свидетель №10 и Свидетель №18 за 2016-2018г.г.,

л.д.77-110- отчет по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения- филиала ОАО «РЖД», согласно которому, был представлен отчет по транзакциям топливных карт Кировского и Сергачского дистанции пути, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, транзакции в рамках которого, в указанном отчете содержат сведения по транзакциям по топливным картам, вверенным Свидетель №15, ФИО11, ФИО7 за 2016-2018г.г.,

т.16:

л.д.21-54- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно отчетов по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) мастера участка производства дистанционной мастерской Дзержинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №10 с топливных карт АИ-92: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), Д/Т: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), (№), 7(№), закрепленных за Дзержинской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-4) было снято топлива в количестве 24 955,38 л на сумму 764 507,40 руб., в т.ч.: дизтоплива в количестве 13 800 л на сумму 422 596 руб.. бензина в количестве 11 155,38 л на сумму 341 911,40 руб. По данным бухгалтерского учета вышеуказанное топливо было списано в количестве 24 955,38 л, в т.ч.: дизтоплива в количестве 13 800 л; бензина в количестве 11 155,38 л. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно отчетам по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) мастера участка производства дистанционной мастерской Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №2 с топливных карт Д/Т: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), закрепленных за Дистанцией инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ ИССО) было снято дизтоплива в количестве 13 700 л на сумму 421 337 руб. По данным бухгалтерского учета вышеуказанное топливо было списано в количестве 13 700 литров. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно отчетам по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника Арзамасского участка Арзамасской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №18 с топливных карт АИ-92:№(№), 7(№), 7(№), Д/Т: №(№), 7(№), 78(№), закрепленных за Арзамасской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-16) было снято топлива в количестве 11 688,84 л на сумму 359 581,45 руб., в т.ч.: дизтоплива в количестве 7 490 л на сумму 232 922,50 руб.; бензина в количестве 4 198,84 л на сумму 126 658,95 руб. По данным бухгалтерского учета вышеуказанное топливо было списано в количестве 11 688,84 л, в т.ч.: дизтоплива в количестве 7 490 л; бензина в количестве 4 198,84 л. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно отчетам по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) бывшего мастера участка производства дистанционной мастерской Кировской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО11, показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) бывшего мастера участка производства дистанционной мастерской Кировской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №19 и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) мастера участка производства дистанционной мастерской Кировской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 с топливных карт Д/Т: №(№), 78(№), 78(№), 78(№), закрепленных за Кировской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-10) было снято дизтоплива в количестве 2100 л на сумму 67 814 руб. По данным бухгалтерского учета вышеуказанное топливо было списано в количестве 2 100 л. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно отчетам по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника дистанционных мастерских Казанской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО24 с топливной карты Д/Т: (№), закрепленной за Казанской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-22) было снято дизтоплива в количестве 1350 л на сумму 45 981 руб. По данным бухгалтерского учета вышеуказанное топливо было списано в количестве 1 350 л. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно отчетам по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) бывшего мастера участка производства дистанционных мастерских Сергачской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №15 и показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ.) мастера участка производства дистанционных мастерских Сергачской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №17 с топливных карт АИ-92: (№), Д/Т: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), закрепленных за Сергачской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-17) было снято топлива в количестве 4228 л на сумму 132 877,14 руб., в т.ч.: дизтоплива в количестве 4058 л на сумму 127 245,04 руб.; бензина в количестве 170 л на сумму 5 632,10 руб. По данным бухгалтерского учета вышеуказанное топливо было списано в количестве 4 228 л, в т.ч.: дизтоплива в количестве 4058 л; бензина в количестве 170 л. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно отчетам по транзакциям топливных карт из Нижегородской дирекции материально-технического обеспечения с топливных карт указанных в первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом поставленным вопросам с учетом показаний свидетелей было снято топлива в количестве 58 022,22 л на сумму 1 792 097,99 руб., в т.ч.: дизтоплива в количестве 42 498 л на сумму 1 317 895,54 руб.; бензина в количестве 15 524,22 л на сумму 474 202,45 руб., таким образом, экспертное исследование подтверждает списание объема похищенного подсудимым топлива,

л.д.63-77- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, с топливных карт АИ-92: (№) Д/Т: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), закрепленных за Сергачской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-17), согласно отчета по транзакциям было снято всего 61 608,57 л топлива на сумму 1 852 489,37 руб., в т.ч. АИ-92 в количестве 8 710 л на сумму 249 628,60 руб., Д/Т в количестве 52 898,57 л на сумму 1 602 860,77 руб., в т.ч.: с карты 7(№) – 3 180 л бензина АИ-92 на сумму 101 769,60 руб.; с карты 7(№) – 4 760 л д/т на сумму 136 421,60 руб.; с карты 7(№) – 15 190 л д/т на сумму 435 345,40 руб.; с карты 7(№) – 5 435 л д/т на сумму 155 767,10 руб.; с карты 7(№) – 5683,74 л д/т на сумму 175513,57 руб.; с карты 7(№) – 3453 л д/т на сумму 106 016,64 руб.; с карты 7(№) – 2388,65 л д/т на сумму 73 761,51 руб.; с карты 7(№) – 7634,42 л д/т на сумму 248 315,35 руб.; с карты 7(№) – 8353,76 л д/т на сумму 271 719,60 руб., таким образом, экспертное исследование подтверждает списание объема похищенного подсудимым топлива,

л.д.98-111-заключение экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, с топливных карт Д/Т: №(№), 78(№), 78(№), 78(№), закрепленных за Кировской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-10), согласно отчета по транзакциям было снято всего 88876,23 л дизтоплива на сумму 2 792 025,69 руб., в т.ч.: с карты 7(№) – 35 206,73 л на сумму 1 035 781,99 руб.; с карты 78(№) – 16 654 л на сумму 550 089,74 руб.; с карты 78(№) – 17103,68 л на сумму 560 305,44 руб.; с карты 78(№) – 19911,82 л на сумму 645 848,52 руб., таким образом, экспертное исследование подтверждает списание объема похищенного подсудимым топлива,

л.д.119-153-заключение экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, с топливных карт АИ-92: №(№), 7(№), 7(№), Д/Т: №(№), 7(№), 78(№), закрепленных за Арзамасской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-16), согласно отчета по транзакциям было снято всего 151 850,13 л топлива на сумму 4 706 987,82 руб., в т.ч. АИ-92 в количестве 69 577,46 л на сумму 2 121 513,04 руб., Д/Т в количестве 82 272,67 л на сумму 2 585 474,78 руб., в т.ч.: с карты 7(№) – 32 409,88 л бензина АИ-92 на сумму 940 210,62 руб.; с карты 7(№) – 15 384,56 л бензина АИ-92 на сумму 481 844,42 руб.; с карты 7(№) – 21783,02 л бензина АИ-92 на сумму 699 458 руб.; с карты 7(№) – 22710 л д/т на сумму 650 868,60 руб.; с карты 7(№) – 15309,94 л д/т на сумму 472 770,95 руб.; с карты 78(№) – 44252,73 л д/т на сумму 1 461 835,23 руб., таким образом, экспертное исследование подтверждает списание объема похищенного подсудимым топлива,

л.д.161-193-заключение экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, с топливных карт АИ-92: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), 7(№), Д/Т: №(№), 7(№),7(№), 7(№), (№), 7(№), закрепленных за Дзержинской дистанцией пути Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-4), согласно отчета по транзакциям в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) было снято всего 165459,32 л топлива на сумму 5 032 301,46 руб., в т.ч. АИ-92 в количестве 48158,99 л на сумму 1467845,79 руб., Д/Т в количестве 117300л на сумму 3564455,67 руб., в т.ч.: с карты 7(№) – 7726,19 л бензина АИ-92 на сумму 224 136,77 руб.; с карты 7(№) – 8217,59 л бензина АИ-92 на сумму 238 302,28 руб.; с карты 7(№) – 7398,46 л бензина АИ-92 на сумму 214 629,32 руб.; с карты 7(№) – 5793,13 л бензина АИ-92 на сумму 181 440,84 руб.; с карты 7(№) – 4489,04 л бензина АИ-92 на сумму 143 309,97 руб.; с карты 7(№) – 5060 л бензина АИ-92 на сумму 163 072,98 руб.; с карты 7(№) – 9474,58 л бензина АИ-92 на сумму 302 953,63 руб.; с карты 7(№) – 27846,05 л дизтоплива на сумму 798 067,80 руб.; с карты (№) л дизтоплива на сумму 799 470,70 руб.; с карты (№) л дизтоплива на сумму 437 693,12 руб.; с карты (№) л дизтоплива на сумму 344 929,60 руб.; с карты (№) – 27155,28 л дизтоплива на сумму 887 238,35 руб.; с карты 7(№) – 9060 л дизтоплива на сумму 297 056,10 руб., таким образом, экспертное исследование подтверждает списание объема похищенного подсудимым топлива,

л.д.201-207-заключение экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, с топливных карт Д/Т: №(№), 7(№), 7(№), 7(№), закрепленных за Дистанцией инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ ИССО), согласно отчета по транзакциям в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) было снято дизтоплива всего 13700 л на сумму 421 337 руб., в т.ч.: с карты 7(№) – 4500 л на сумму 128 970 руб.; с карты 7(№) – 500 л на сумму 14 330 руб.; с карты 7(№) – 3000 л на сумму 92 640 руб.; с карты 7(№) – 5700 л на сумму 185 397 руб., таким образом, экспертное исследование подтверждает списание объема похищенного подсудимым топлива,

т.17:

л.д.2-10- протоколы выемки и осмотра копии приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О распределении топливных карт», согласно которому, пластиковые карты на бензин и дизельное топливо закреплены за мастером участка производства Свидетель №18,

т.32:

л.д.1-169- протокол осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым, сотовый телефон ФИО1 в момент инкриминированного ему деяния находился в непосредственной близости от соответствующих АЗС в объеме предъявленного обвинения,

л.д.172-178- сведения из ЦАФАП, согласно которым, автомобиль подсудимого находился в непосредственной близости от АЗС, в соответствии с объемом предъявленного обвинения,

л.д.183-184- сведения о регистрации на ФИО1 автомобиля с регистрационным номером М 511 ТХ\152, информация по которому предоставлена по вышеуказанным сведения ЦАФАП,

л.д.193-198,203-205- протокол выемки и осмотра в Горьковской дирекции по снабжению пропуска на въезд и выезд автомобиля ФИО1 – регистрационный номер автомобиля №М 511ХТ,

т.35:

л.д.93-102- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4, согласно протоколу, свидетель указал заправочные станции г.Н.Новгорода АЗС «Лукойл» по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 232 «б», на которой в 2016 году он через своего знакомого Копцова ФИО2 познакомился с мужчиной по имени ФИО2, у которого приобретал бензин марки АИ-92 по более дешевой цене; свидетель показал, что первая встреча состоялась с ФИО2 именно на АЗС, где они обменялись телефонами и ФИО2 сказал, что будет звонить свидетелю по мере накопления бензина, либо свидетель будет звонить ФИО2, как только Свидетель №4 будет нужен бензин АИ-92; впоследствии в 2016-2017 году свидетель встречался и приобретал бензин у ФИО2 около 6 раз, он покупал у ФИО2 по 140-150 литров бензина марки АИ-92, которые оплачивал ФИО2 наличными деньгами, после оплаты ФИО2 говорил свидетелю, что нужно подъехать к бензоколонке и вставить пистолет в бензобак, а оставшееся топливо заправить по канистрам, сам ФИО2 заходил в помещение АЗС «Лукойл» и через некоторое время выходил,

л.д.119-121,122-125- протоколы выемки и осмотра детализации телефонных соединений сотового телефона свидетеля Свидетель №5, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет место сообщение с Кулагиной, согласно содержанию сообщения Свидетель №5 сообщает об ее допросе относительно автомобиля Мистубиси511, принадлежностью которого интересуется Кулагина,

л.д.159-161,162-171- протоколы выемки и осмотра, согласно которым, было осмотрено содержимое сотового телефона свидетеля ФИО25, в которых отсутствует абонент ФИО2 с номером +7-920…5914,

л.д.230-233- протокол опознания, согласно которому, свидетель Свидетель №5 не опознала ФИО26, как лицо по имени ФИО2, который продавал ей бензин по заниженной цене,

л.д.234-237- протокол опознания, согласно которому, свидетель Свидетель №9 опознала ФИО1 и пояснила, что он звонил и спрашивал, есть ли желающие заправить автомобиль дизельным топливом, такое было несколько раз, она сообщала, что есть, и он приезжал на заправочную станцию,

т.36:

л.д.138-141,143,145,147, 149, 151-152,- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

исследовались вещественные доказательства:

чеки о списании топлива на заправочных станциях, подтверждающие списание и оплату топлива по топливным картам, и путевые листы по использованию бензина в рассматриваемый судом период времени, в соответствии с объемом преступной деятельности, в объеме предъявленного подсудимому обвинения, установленном судом, и изложенном в описательно-мотивировочной части приговора,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, а также сведения о выплате ФИО1 ущерба ОАО «РЖД»: копия платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд признает не обоснованными, не соответствующими требованиям ст.ст.146,151 УПК РФ, доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела и о нарушениях правил подследственности в расследовании такового. Суд не разделяет позицию защиты относительно недопустимости проведенных по делу экспертных исследований, указанных в настоящем приговоре (по причине, по мнению стороны защиты, признания следователем незаконными постановлений о назначении экспертиз и недопустимыми доказательствами экспертных исследований, полученных на основании данных постановлений, в соответствии с постановлением следователя, содержащимся в т.15 л.д.185-188). Суд считает, что мотивировки постановления следователя не относимы и не ставят под сомнения выводы самих экспертных исследований, а также компетентность эксперта, их проводившего. Формулировки, указанные в постановлении следователя (т.15 л.д.185-188) относимы к процедуре представления следователем объема доказательств на изучение эксперта, что не делает последующие экспертные исследования, указанные в приговоре, не допустимыми доказательствами.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически оценивает заявление и показания подсудимого ФИО1 о непризнании вины в хищении топлива, принадлежащего ОАО РЖД, при обстоятельствах, установленных судом. Суд считает данные заявление и показания способом избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающем или ограничивающем его вменяемость, не находился. Изучением личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоял, работал, его поведение при совершении преступления и в судебно-следственном процессе не вызывает у суда сомнений в отсутствии психических отклонений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана, имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в крупном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место единое продолжаемое во времени преступление, которое характеризуют ряд совершаемых подсудимым в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) тождественных, последовательных, повторяемых с периодичностью 1-2 дня в месяц действий, направленных на хищение чужого имущества избранным ФИО1 способом.

Суд установил, что в качестве способа совершения преступления подсудимый избрал списание с топливных карт, которые (под вымышленным предлогом нуждаемости в таковых на иные нужды ОАО «РЖД») получал от мастеров участков производства Дзержинской, Кировской, Сергачской, Арзамасской дистанций пути ГДИ и Дистанции инженерных сооружений ГДИ - структурного подразделения ЦДИ-филиала ОАО «РЖД» Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, - дизельного топлива и бензина марки АИ-92, при этом данным топливом ФИО1 распоряжался по своему личному усмотрению (используя для собственных нужд нужд), похитив таковое.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, суд установил, что каждому из них подсудимый предложил передавать ФИО1 ежемесячно топливные карты взамен его обещаний тому, что ФИО1, как технолог 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», то есть, ведомства, контролирующего поставки лимитов топлива в структурные подразделения, обеспечит свидетелям отсутствие проблем с поставками лимитов топлива и контроля работы в данном направлении. При этом суд установил, что ФИО1 одновременно создавал такие проблемы в ответ на первоначальный отказ свидетелей выполнить требования подсудимого о передаче ему топливных карт, о чем свидетели показали суду.

Суд установил, что в силу занимаемой должности подсудимый ФИО1 достоверно знал механизм контроля использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Дзержинской дистанции пути ГДИ, Дистанции инженерных сооружений ГДИ, Арзамасской дистанции пути ГДИ, Кировской дистанции пути ГДИ, Сергачской дистанции пути ГДИ, а также возможности беспрепятственного укрывательства фактов хищения топлива путем внесения вышеназванными свидетелями по делу в ежемесячные материальные отчеты не достоверных сведений об использовании лимитов топлива на вышеуказанных дистанциям путем списания на работу малой механизации, где не велся детальный учет расхода топлива.

Суд установил, что на момент совершения преступления ФИО1, являясь технологом 2 категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления ГЖД-филиала ОАО «РЖД», и в силу занимаемой должности (в соответствии с должностной инструкций) при исполнении обязанностей по координации деятельности предприятий железной дороги и подразделений ОАО «РЖД» на полигоне железной дороги по выполнению заданных норм и лимитов расхода бензина и дизельного топлива на эксплуатационные нужды, достоверно знал механизм и контроль использования топливных смарт-карт, находящихся в пользовании Дзержинской дистанции пути ГДИ, Дистанции инженерных сооружений ГДИ, Арзамасской дистанции пути ГДИ, Кировской дистанции пути ГДИ, Сергачской дистанции пути ГДИ.

Суд установил, что в рассматриваемый судом период времени ФИО1 на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и ФИО1, дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу (№)НОКУ$7 от (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.), исполнял обязанности и занимал должность технолога II категории отдела энергетики подвижного состава топливно-энергетического центра Управления Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Суд установил, что в силу занимаемой должности подсудимый сформировал у свидетелей по делу - мастеров участков производства вышеуказанных дистанций пути ОАО «РЖД» Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, главного механика Дистанции инженерных сооружений ГДИ Свидетель №2, заведомо ложное (тем самым, обманывая) представление о возможности оказания преференций для вышеуказанных дистанций пути ГДИ.

Из показаний свидетелей суд установил, что они в ответ на отказ в передаче подсудимому топливных карт получали ограничения в лимитах топлива и блокировку топливных карт (таким образом, подсудимый демонстрировал своими действиями свои возможности и формировал обман), которые были сняты только после того, как свидетели выполнили требования подсудимого, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Суд оценивает, что находящиеся под влиянием обмана свидетели полагали, что ФИО1 будет использовать топливо в другом производственном процессе ОАО РЖД», что на самом деле не соответствовало действительности. Однако объективными данными, опровергающими утверждение ФИО1 об использовании топлива для нужд иных подразделений ОАО «РЖД», свидетели не располагали. Указанные доказательства преступной деятельности ФИО1 были добыты только в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №15, ФИО7, ФИО11, суд не установил. Между ними и подсудимым суд не установил каких-либо взаимоотношений, предшествовавших периоду преступления и периоду судебно-следственного процесса, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний свидетелей.

Суд установил, что показания: свидетеля Свидетель №2 подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, свидетеля Свидетель №10 подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО27 (они непосредственно руководили работой соответствующих подразделений) суд не установил.

Показания свидетеля Свидетель №10 о механизме передачи подсудимому топливных смарт-карт фактически подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (о том, что по просьбе Свидетель №10 в рассматриваемый судом период времени - свидетель встречался со ФИО1, от которого получал для последующей передачи Свидетель №10 бумажные конверты).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 (последователя ФИО11 по рабочей должности) следует, что, заняв место ФИО11, он также отправлял ФИО1 топливные смарт-карты, с которых подсудимый списывал топливо, также списывая расход на работу малой механизации. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не установил.

Из показаний свидетеля ФИО15 (по состоянию на апрель 2018 года- начальника Кировской дистанции пути ГДИ ОАО «РЖД») суд установил, что в апреле 2018 года свидетелю со слов ФИО7 известно, что он передавал подсудимому ФИО1 топливные карты, так как боялся того, чтобы в дальнейшем на предприятии не было проблем, связанных с учетом топлива, так как ФИО1 мог сократить лимит топлива на картах. От ФИО7 свидетелю стало известно о том, что ФИО1 в случае не передачи ему топливных карт будет вынужден сократить лимит топлива на картах, закрепленных за предприятием; и ввиду безысходности его положения, ФИО7 был вынужден передавать данные карты. Со слов ФИО7 свидетелю известно, что снятое с топливных карт дизельное топливо ФИО7 списывал на работу малой механизации, так как количество топлива, снятое с карт, необходимо было списать. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 суд не установил.

Суд установил, что показания свидетелей подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно, представленными суду в качестве вещественных доказательств письменными материалами уголовного дела.

Суд установил, что именно те топливные карты, с помощью которых подсудимый осуществлял хищение топлива в объеме, установленном судом, были закреплены на основании Приказов либо фактически находились в подотчете, за свидетелями Свидетель №18, ФИО28, Свидетель №10, Свидетель №15, ФИО7, ФИО11

Суд установил, что, согласно должностным инструкциям и Приказам о назначении на должности мастеров участка соответствующих дистанционных мастерских, именно свидетелям были вверены топливные карты, используемые подсудимым при совершении преступления.

Доводы защиты о несоответствии периода телефонных соединений (т.8 л.д.12-57), предшествующих последующим встречам с подсудимым для передачи ФИО1 топливных карт, периоду предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в отношении каждого из свидетелей, суд признает несостоятельными. Данный факт был объяснен каждым из свидетелей в судебном заседании наличием нескольких номеров телефонов, а также использование стационарных номеров рабочих телефонов, с помощью которых они поддерживали связь с подсудимым (с учетом того, что звонки поступали и от самого ФИО1).

Данные показания свидетелей суд признает состоятельными и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал обман ОАО «РЖД» в лице его работников (свидетелей Свидетель №18, ФИО28, Свидетель №10, Свидетель №15, ФИО7, ФИО11), о чем свидетельствует способ совершения преступления, когда подсудимый списывал с топливных карт на личные нужды топливо, которым распоряжался по своему усмотрению, предоставляя вышеуказанным свидетелям по делу чеки, для обеспечения возможности внесения в отчеты о расходовании топлива заведомо недостоверных сведений с целью сокрытия факта списания, в то время, как свидетели полагали, что подсудимый использует списанное топливо в другом производственном процессе ОАО «РЖД».

Суд считает, что подсудимый, в силу занимаемого им служебного положения (работника вышестоящего ведомства, контролирующего лимиты топлива), и создания перед свидетелями видимости возможностей влияния на лимиты топлива структурных подразделений, в которых работали свидетели, обращался именно к ним, как к лицам, которые в силу своего служебного положения могли, сами того не ведая и находясь под влиянием обмана с его стороны (они верили подсудимому, как руководителю вышестоящего ведомства), обеспечить подсудимому возможности хищения и сокрытия факта такового со стороны ФИО1, в чем подсудимый был уверен.

Из показаний свидетеля ФИО18 (начальника топливно-энергетического центра ГЖД) следует, что подсудимый, как технолог топливно-энергетического Центра ГЖД: занимался контролем лимитов расхода бензина и дизельного топлива предприятий ГЖД и в целом ОАО «РЖД», мог контролировать этот расход; подсудимый мог повлиять на то, в какое подразделение, какой объем топлива в пределах лимита выделялся, так как осуществлял консультативную поддержку и участвовал в разрабатывании самих этих расходов для предприятий.

Из показаний свидетеля ФИО20 (в период 2016-2018г.г. работал заместителя начальника ТЭЦ ОАО «ГЖД») следует, что в полномочия подсудимого входили вопросы разрешения проблем, связанных с блокировкой топливных карт, для чего подсудимый выезжал, в том числе, на конкретные АЗС, а также решал эти проблемы с отделом материально-технического обеспечения, а также свидетель суду подтвердил, что подсудимый участвовал в проводимых в подразделениях дороги проверках, что подтверждает показания свидетелей по делу (мастеров участков) об их уверенности в том, что просьбы подсудимого о предоставлении ему топливных карт для списания с них топлива- лучше выполнять.

Суд оценивает, что показания свидетеля ФИО20 объективно подтверждают показания свидетелей по делу Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №15, ФИО7, ФИО11

Таким образом, хищение имущества имело место со стороны подсудимого способом обмана ОАО «РЖД» о действительном расходовании лимитов топлива структурными подразделениями, в которых работали свидетели по делу.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО1 довел до конца, выполнив объективную сторону преступления в полном объеме, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из показаний свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №6 (работниц заправочной станций АЗС «Лукойл» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»), Свидетель №5 (работницы АЗС «Лукойл» (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)), суд установил, что именно они участвовали в распоряжении подсудимым ФИО1 похищенным им топливом, как лично покупая топливо у него, так и обеспечивая возможность такой покупки третьим лицам (от них в рассматриваемый судом период времени подсудимый получал информацию о наличии водителей, которые желали приобрести топливо по цене, ниже существующей на АЗС), а ФИО29 также для себя.

Несмотря на отрицание свидетелями по делу факта непосредственного контакта с подсудимым ФИО1, суд установил, что указанные свидетели созванивались именно с подсудимым по номеру телефона (8920…5914), находящемуся в пользовании подсудимого в рассматриваемый судом период времени. Характер телефонных разговоров имел единое направление - реализация топлива лицом, находящимся от свидетелей на другом конце телефонного соединения (как установил суд,- ФИО1).

Суд установил, что показания вышеуказанных свидетелей соответствуют представленным суду в материалах уголовного дела документам, подтверждающим факт списания подсудимым топлива с топливных карт, именно на заправочных станциях, на которых осуществляли свою трудовую деятельность свидетели.

Суд установил, что свидетель Свидетель №9 при проведении очной ставки прямо указала на подсудимого ФИО1, как на мужчину по имени ФИО2, по просьбе которого предоставляла ему информации о водителях, желающих приобрести топливо по заниженной цене.

С учетом представленных суду доказательств, показания свидетелей: ФИО29 (о том, что она не опознает в мужчине, осуществлявшего заправку ее автомобиля, подсудимого ФИО1) и Свидетель №6 (о том, что она никогда не видела мужчину по имени ФИО2), не опровергают правильности обвинения, поскольку механизм распоряжения похищенным имуществом был избран подсудимым самостоятельно (и мог быть реализован с помощью привлеченных им третьих лиц).

Тем не менее, свидетели Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО29 созванивались именно с подсудимым (которого знали, как мужчину по имени ФИО2) по одному и тому же сотовому телефону, принадлежность которого подсудимому была достоверно установлена судом на основании представленных доказательств, в том числе, на основании показаний свидетеля Свидетель №9, опознавшей подсудимого, как мужчину по имени ФИО2, общение с которым относительно возможности реализации дешевого бензина, свидетель вела по номеру телефона, принадлежащего ФИО1

Суд оценивает показания свидетеля ФИО30 на предварительном следствии о том, что он покупал топливо у мужчины по имени ФИО2, с которым созванивался по телефону, как подтверждающие правильность обвинения. Суд критически оценивает доводы свидетеля о том, что содержание показаний являлось инициативой следователя, производившего допрос. Суд оценивает, что необходимость в допросе ФИО30 в качестве свидетеля возникла, в связи с наличием между его телефоном и телефоном ФИО1 телефонных соединений в рассматриваемый судом период времени, что подтверждено соответствующими детализациями и следует из материалов уголовного дела. Суд оценивает, что свидетель ФИО30 не сообщил суду об ином характере взаимоотношений с абонентом телефонных соединений, указанных в его показаниях, в связи с чем, показания на предварительном следствии о характере соединений, как приобретение у мужчины по имени ФИО2 по наиболее низкой цене топлива, суд считает достоверными. Отказ свидетеля в судебном заседании от данных показаний суд оценивает с учетом опасений свидетеля ФИО30 быть привлеченным к ответственности, что подчеркивает осведомленность свидетеля об его причастности к незаконным действиям, совершенным лицом по имени ФИО2, про которого он вел речь в своих показаниях на предварительном следствии. Кроме того, суд оценивает непоследовательность причин в появлении содержания показания свидетеля ФИО30 в протоколах его допроса (придумал сам либо диктовал следователь) также не в пользу достоверности показаний свидетеля в судебном заседании, и явном способе помочь подсудимому в избежании уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Кроме того, суд оценивает, что помимо показаний, свидетель ФИО30 подтвердил таковые в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте.

Согласно сведениям Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ЦАФАП ОДД ГИБДД) и биллингу телефонных соединений, автомобиль марки «MITSUBISI OUTLANDER» госномер М 511ХТ\152, принадлежащий подсудимому, и находящийся в его пользовании сотовый телефон, в рассматриваемый судом период времени в большинстве случаев фиксировались в непосредственной близости от мест нахождения заправочных станций, где подсудимый с помощью неустановленного лица (не осведомленного об его преступных намерениях) осуществлял хищение бензина и дизельного топлива в объеме предъявленного обвинения и при обстоятельствах, установленных судом.

Оценив объем похищенного имущества, с учетом Примечания (№) к ст.158 УК РФ, суд считает установленным факт хищения подсудимым имущества в крупном размере, а именно, на сумму 509 259,15 рублей.

Суд установил, что на имущество, похищенное подсудимым, ФИО1 не имел, ни реального, ни предполагаемого, права.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем хищения с использованием обмана имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».

Анализ представленных суду в качестве доказательств по делу материальных отчетов и документов по списанию топлива в рассматриваемый судом период времени достоверно подтверждает выводы суда в данной части.

Суд установил, что находящиеся под влиянием обмана Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15, полагая, что топливо с топливных смарт-карт расходуется ФИО1 на нужны ОАО «РЖД», составляли акты на списание материальных ценностей, согласно которым, топливо, фактически похищенное ФИО1, было списано на работу оборудования соответствующих дистанций пути, а конкретно,

мастер участка Дзержинской дистанции пути ГДИ Свидетель №10:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 20 литров, был списан на работу рельсорезного станка, светового фонаря, сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), (№), (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты (№) в количестве 20 литров, был списан на работу рельсорезного станка, сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№) и транспортную накладную (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты (№) в количестве 20 литров, был списан на работу рельсорезного станка, сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты: на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты (№) в количестве 400 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№); и по форме ФМУ-76 (№) согласно которой, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 20 литров, был списан на работу сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 20,07 литров, был списан на работу сварочного агрегата, а также по форме ФМУ-76 (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 63,95 литров, был списан на работу сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), (№), а также требование-накладную (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 30 литров, был списан на работу сварочного агрегата и бензиновой электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 топливо с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 100 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 100 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 105 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 в количестве 105 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил акт на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 75 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№),

31.10.2016г. составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 100 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 70 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 45 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), (№), а также требование-накладную (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 20 литров, был списан на работу сварочного агрегата и бензиновой электростанции, и по форме ФМУ-76 (№), (№), а также требование-накладную (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 56,55 литров, был списан на работу сварочного агрегата и бензиновой электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№) и (ДД.ММ.ГГГГ.) требование-накладную (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 700 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№) и компрессорной установки, и (ДД.ММ.ГГГГ.) по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 20 литров, был списан на работу сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 110 литров, был списан на работу сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 200 литров, был списан на работу сварочного агрегата, а также по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 200 литров, был списан на работу сварочного агрегата, а также по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 40 литров, был списан на работу сварочного агрегата и бензиновой электростанции, а также по форме ФМУ-76 (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№) и дизельной электростанции,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу сварочного агрегата марки SDMO (№), а также по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 85 литров, был списан на работу сварочного агрегата,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 33 литров, был списан на работу сварочного агрегата;

главный механик Дистанции инженерных сооружений ГДИ Свидетель №2

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание ГСМ по дистанционной мастерской (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенного ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу стационарного компрессора дизельного 11\8,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил: акт на списание ГСМ по дистанционной мастерской (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенного ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, а также акт на списание ГСМ по дистанционной мастерской (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенного ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 100 литров, было списано на работу стационарного компрессора дизельного 11\8.

мастер участка Арзамасской дистанции пути ГДИ Свидетель №18:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 20 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата для наплавки крестовин стрелочных переводов (АСУИПП).92,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты: на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 250 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата при ремонте пневмообдувки (АСУИПП) и автономный сварочный агрегат (САГ), предназначенные для сварочных работ при ремонте бараны, а также по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 250 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата при ремонте пневмообдувки (АСУИПП) и автономный сварочный агрегат (САГ), предназначенные для сварочных работ при ремонте бараны, а также по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу автономного сварочного агрегата для наливки крестовин стрелочных переводов (АСУИПП),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), (№), (№) согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 520 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата при ремонте пневмообдувки (АСУИПП), кустореза и автономного сварочного агрегата при работе по наплавке рельсовых концов (АСУИПП), а также по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу автономного сварочного агрегата (САГ), предназначенного для работы по наплавке крестовины,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 30 литров, был списан на работу портальных кранов рельсорезом марки РР-80 и работу автономного сварочного агрегата при работе по наплавке рельсовых концов (АСУИПП), а также по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на ремонт портальных кранов рельсорезом марки РР-80 и работу автономного сварочного агрегата при работе по наплавке рельсовых кранов (АСУИПП),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу автономного сварочного агрегата (САГ), предназначенного при работе по наплавке крестовин,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей: по форме ФМУ-76 (№), (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 250 литров, был списан на работу портальных кустрореза и автономного сварочного агрегата при ремонте пневмообдувки (АСУИПП), а также по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 530 литров, было списано на работу автономного сварочного агрегата (САГ), предназначенного для наплавки рельсовых концов,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акта на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 330 литров, было списано на работу автономного сварочного агрегата (САГ), предназначенного для наплавки крестовины,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 300 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата при работе по ремонту пневмообдувки (АСУИПП),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акты на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которым, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 340 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата при работе по ремонту пневмообдувки (АСУИПП),

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей по форме ФМУ-76 (№), согласно которому, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 100 литров, был списан на работу автономного сварочного агрегата при работе по ремонту пневмообдувки (АСУИПП).

мастер участка Кировской дистанции пути ГДИ ФИО11:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 200 литров, было списано на работу дизельной электростанции,

мастер участка Кировской дистанции пути ГДИ ФИО7:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил требование-накладную (№), согласно которой, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 300 литров, было списано на работу компрессорной установки с дизельным двигателем ЯМЗ-238.

мастер участка Сергачской дистанции пути ГДИ Свидетель №15:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 200 литров, было списано на обслуживание зданий и сооружений инвентаря производственного назначения,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 228 литров, было списано на обслуживание зданий и сооружений инвентаря производственного назначения,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 230 литров, было списано на обслуживание зданий и сооружений инвентаря производственного назначения,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 240 литров, было списано на обслуживание зданий и сооружений инвентаря производственного назначения,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо в количестве 210 литров, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№), было списано на обслуживание зданий и сооружений инвентаря производственного назначения,

30.01.2018г. в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо в количестве 90 литров, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№), было списано на обслуживание зданий и сооружений инвентаря производственного назначения,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, дизельное топливо, фактически похищенное ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 500 литров, было списано на работу электроагрегата АД по ремонту стрелочных башмаков путевого инструмента,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время в силу своих обязанностей составил акт на списание материальных ценностей ФМУ-76 (№), согласно которому, бензин марки АИ-92, фактически похищенный ФИО1 с топливной смарт-карты «Лукойл» (№) в количестве 150 литров, был списан на работу сварочного агрегата АДД по наплавке крестовин и наплавке концов рельсов.

Суд установил, что показания свидетелей по делу: Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №18, ФИО11, ФИО7, Свидетель №15 подтверждаются представленными суду в качестве вещественных доказательств составленными вышеуказанными свидетелями актами на списание материальных ценностей, в которых отражено списание материальных ценностей (топлива) в объеме, установленном судом, при обстоятельствах, указанных в показаниях данных свидетелей.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он полностью и добровольно возместил причиненный ущерб, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Одновременно с учетом личности подсудимому и корыстной направленности совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1 (поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания), 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В связи с назначением наказания в виде штрафа до полного отбытия наказания суд принимает решение сохранить арест на банковские счета подсудимого ФИО1: счета, открытые в ПАО «Сбербанк»: универсальный счет (№) и счет (№); счет, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие»: депозитный счет (№). Суд обращает взыскание на находящиеся и поступающие на таковые денежные средства в размере назначенного наказания.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: документы, диски, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; документы, моноблоки, смарт-карты, конверты с пин-кодами к картам, хранящиеся в камера хранения вещественных доказательств НЛУ МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности в ОАО «РЖД»; сотовые телефоны, принадлежащие свидетелям по делу Свидетель №9, Свидетель №5, - возвратить по принадлежности указанным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

До полного отбытия наказания в виде штрафа сохранить арест на банковские счета подсудимого ФИО1: счета, открытые в ПАО «Сбербанк»: универсальный счет (№) и счет (№); счет, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие»: депозитный счет (№), - обратив взыскание на находящиеся и поступающие на таковые денежные средства в размере назначенного наказания.

Вещественные доказательства: документы, диски, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; документы, моноблоки, смарт-карты, конверты с пин-кодами к картам, хранящиеся в камера хранения вещественных доказательств НЛУ МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности в ОАО «РЖД»; сотовые телефоны, принадлежащие свидетелям по делу Свидетель №9, Свидетель №5, - возвратить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО54

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО32