Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Бондаренко Н.С. представившей ордер №364 от 11.05.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Нижнегорский уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.1 кв.5, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, не позднее 25.09.2018 года, в неустановленном следствием месте у ФИО1, которой было достоверно известно, что в собственности ее тети – ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на приобретение права собственности на указанную квартиру.

Во исполнение задуманного преступления, ФИО1, которая ранее работала специалистом 1 категории в Нижнегорском отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и специалистом по приему, обработке и выдаче документов ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» пгт.Нижнегорский, и которой был известен порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, разработала план, в соответствии с которым она должна была изготовить подложный договор дарения от ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №2, на которую она имела влияние, позволяющее ей в последующем распорядиться указанной квартирой, после чего предоставить договор дарения в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг пгт.Нижнегорский (Нижнегорский район) ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где используя свои личные связи с одним из знакомых сотрудников указанного учреждения, предложив последнему принять для направления на государственную регистрацию вышеуказанный сфальсифицированный договор дарения, без присутствия сторон договора, а именно ФИО2 и Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в неустановленные следствием дату, время и месте, не позднее 25.09.2018 года изготовила договор дарения от 10.09.2018 года, в соответствии с которым ФИО2 передавала в дар Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в который самовольно внесла подписи от имени ФИО2 и Свидетель №2

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, 25.09.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, которой было достоверно известно, что ее тетя и собственница квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО2, не желает ее отчуждать, без уведомления последней о своих преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отчуждения данной квартиры в пользу своей матери, находясь в помещении территориально обособленного структурного подразделения ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» пгт.Нижнегорский, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к своему знакомому – специалисту по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных услуг и муниципальных услуг пгт.Нижнегорский (Нижнегорский район) ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №3, которого ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, заверив того, что договор дарения между ФИО2 и Свидетель №2 подписан ими, и что она представляет интересы своей мамы и тети, и попросила Свидетель №3 принять от нее для направления в Нижнегорский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сфальсифицированный ею договор дарения в соответствии с которым ФИО2 передавала в дар Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вопреки установленного законом порядка.

После того, как Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, принял от последней вышеуказанный договор дарения, впоследствии, а именно 25.09.2018 года в 15 часов 27 минут изготовил бланки заявлений от имени ФИО2 и Свидетель №2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО2 к Свидетель №2, в которых ФИО4 поставила подписи от имени ФИО2 и Свидетель №2

На основании предоставленного ФИО1 фиктивного договора 10.10.2018 года в Нижнегорском районном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №2 – матери ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно, путем обмана, в собственность матери ФИО1 - Свидетель №2, на которую ФИО1 имела влияние, позволяющее ей в последующем распорядиться указанной квартирой, перешло право собственности на принадлежащую ФИО2 квартиру, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта № 562/3-1 от 19.04.2021 по состоянию на 25.09.2018 года составляла 878 387 рулей.

В последующем, с целью создания видимости добросовестности приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Свидетель №2 продала своей невестке - Свидетель №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в который внесла подписи от имени Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении Нижнегорского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>, обратилась к своей знакомой – специалисту-эксперту Нижнегорского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Свидетель №7, с изготовленным ФИО1 фиктивным договором купли-продажи, при этом ввела Свидетель №7 в заблуждение относительно правомерности своих действий, заверив последнюю в том, что договор купли-продажи между Свидетель №1 и Свидетель №2 подписана ими, и что она представляет интересы своей мамы и невестки, и предложила Свидетель №7 принять от нее для проведения государственной регистрации вышеуказанный договор купли-продажи. Далее Свидетель №7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, незаконно приняла от последней вышеуказанный договор купли-продажи, после чего в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут изготовила бланки заявлений от имени Свидетель №2 и Свидетель №1 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> от Свидетель №2 к Свидетель №1, на которую ФИО1 имела влияние, позволяющее ей в последующем распорядиться указанной квартирой, в которых впоследствии ФИО1 поставила подписи от имени Свидетель №1 и Свидетель №2

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 была лишена права собственности на жилое помещение, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чем ей был причиненкрупный материальный ущерб на сумму 878 387 рулей 00 копеек.

Кроме того, у ФИО1, находившейся в неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, для последующего его использования в целях скрыть другое совершаемое ею преступление - мошеннические действия, направленные на приобретение права на чужое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, то есть договора дарения от ФИО2, принадлежащей последней на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №2, предоставляющего право на регистрацию перехода права собственности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 25.09.2018 года, в неустановленном следствием месте, изготовила подложный договор дарения от 10.09.2018 года, в соответствии с которым ФИО2 передавала в дар Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в который внесла подписи от имени ФИО2 и Свидетель №2

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа с целью скрыть другое преступление, 25.09.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, которой было достоверно известно, что ее тетя и собственница квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО2, не желает ее отчуждать, без уведомления последней о своих преступных действиях, действуя умышленно, с целью отчуждения данной квартиры в пользу своей матери, находясь в помещении территориально обособленного структурного подразделения ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» пгт.Нижнегорский, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к своему знакомому – специалисту по приему, обработке и выдаче документов Многофункционального центра предоставления государственных услуг и муниципальных услуг пгт.Нижнегорский (Нижнегорский район) ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Свидетель №3, которого ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, заверив того, что договор дарения между ФИО2 и Свидетель №2 подписан ими, и что она представляет интересы своей мамы и тети, и попросила Свидетель №3 принять от нее для направления в Нижнегорского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сфальсифицированный ею договор дарения в соответствии с которым ФИО2 передавала в дар Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После того, как Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, принял от последней вышеуказанный договор дарения, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут изготовил бланки заявлений от имени ФИО2 и Свидетель №2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО2 к Свидетель №2, в которых ФИО4 поставила подписи от имени ФИО2 и Свидетель №2

В последующем, с целью создания видимости добросовестности приобретения права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 04.09.2019 года, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила договор купли-продажи от 14.08.2019 в соответствии, с которым Свидетель №2 продала своей невестке – Свидетель №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в который внесла подписи от имени Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего, в этот же день, т.е. 04.09.2019 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении Нижнегорского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>, обратилась к своей знакомой – специалисту-эксперту Нижнегорского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Свидетель №7, при этом ввела последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, заверив ее в том, что договор купли-продажи между Свидетель №1 и Свидетель №2 подписана указанными в нем сторонами, и что она представляет интересы своей мамы и невестки, и предложила Свидетель №7 принять от нее для проведения государственной регистрации вышеуказанный договор купли-продажи.

Далее Свидетель №7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, незаконно приняла от последней вышеуказанный договор купли-продажи, после чего в 04.09.2019 года в 15 часов 11 минут изготовила бланки заявлений от имени Свидетель №2 и Свидетель №1 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> от Свидетель №2 к Свидетель №1, на которую ФИО1 имела влияние, позволяющее ей в последующем распорядиться указанной квартирой, в которых впоследствии ФИО1 поставила подписи от имени Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.4 УК РФ признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ не признала. При этом пояснила, что до 2016 года проживала в Московской области. Она дала своей маме ФИО32 деньги и попросила купить для нее квартиру и что бы мама оформила право собственности на себя. После покупки <адрес> в <адрес> Республики Крым она вернулась обратно в Москву. Через некоторое время, после расторжения брака она вернулась обратно в Крым на постоянное место проживание. Её тетя ФИО2 тоже развелась с мужем и после расторжения брака осталась без жилья. К ней обратилась ее мама Свидетель №2 и попросила обменять квартиру в <адрес> на земельный участок, принадлежавший ее сестре ФИО2, мотивируя тем, что квартира пустует, а тете ФИО2 после развода негде жить. Изначально она отказывалась от предложения ФИО2 ввиду неравноценности обмена, так как стоимость квартиры на тот момент составляла 550 000 рублей, а стоимость участка не более 150 000 рублей. Но после постоянных просьб со стороны ее мамы и тети, она согласилась на данное предложение при условии, что ФИО2 доплатит ей 400 000 рублей, разницу между стоимостью квартиры и земельного участка. Договоренность была устной, при этом ее мама ФИО14 заверила ее, что ФИО2 деньги отдаст. На момент их договоренности у ФИО2 денег не было, но она обещала выплатить ей разницу позднее. Она предполагала, что после смерти бабушки(матери ФИО2) которая проживала на Украине, ее тетя ФИО2 вступит в наследство и отдаст ей 400 тысяч. Однако после смерти бабушки и вступлении в наследство, ФИО2 ей деньги не отдала. После этого она решила заняться самоуправством, и переоформить квартиру обратно в свою собственность. Она составила договор дарения в соответствии с которым ФИО2 дарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее маме - Свидетель №2 Она решила оформить квартиру на маму, так как хотела заставить ФИО2 вернуть ей деньги, квартирой распоряжаться она не намеривалась. Изготовленный ею договор дарения она подписала и от имени мамы и от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Свидетель №3, который работал в МФЦ <адрес> и попросила его принять от него документы на регистрацию договор дарения квартиры. При этом она не стала говорить Свидетель №3, что договор подписан ею от имени ФИО2 и Свидетель №2, а сказала, что они не могут сами подойти в МФЦ, на что Свидетель №3 поверил ей и согласился помочь, после чего принял от нее предоставленный фиктивный договор. В изготовленных Свидетель №3 заявлениях она расписалась за Свидетель №2, и ФИО2 Документы через МФЦ поступили на государственную регистрацию в <адрес> отдел Госкомрегистра, где она на тот момент работала. Она не стала сообщать ФИО2 и Свидетель №2 о том, что она совершила указанные действия, так как планировала заблокировать возможность ФИО2 распорядиться этой квартирой. В 2019 году, она решила переоформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со своей мамы – Свидетель №2, на свою невестку – Свидетель №1 так как мама заболела, ей делали операцию и она не могла рассказать маме что она переоформила на нее квартиру, принадлежавшую ФИО2 что бы не заставлять ее нервничать. В связи с чем, в сентябре 2019 года она подготовила договор купли – продажи от Свидетель №2 к Свидетель №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре она поставила сама подписи от имени указанных лиц. При этом пояснила, что потерпевшая ФИО2 не была осведомлена о том, что она переоформила назад квартиру на имя своей мамы ФИО32 После того, как квартира перешла в собственность ее мамы, она потерпевшей никаких предложений, условий, связанных в том числе с возвратом долга в размере 400 000 рублей не выдвигала. Моральный вред потерпевшей возмещен в сумме 99000 рублей. При этом в судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд переквалифицировать её действия по предъявленному обвинению, а именно с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ и прекратить производство по делу, однако в последнем слове подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ и просила назначить ей штраф. В совершении данного преступления раскаялась. Кроме того, просила оправдать ее по ч.4 ст.159 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что после развода с мужем ее сестра ФИО14 предложила ей пожить в квартире по адресу: <адрес>. У нее в собственности на тот момент находился земельный участок площадью 30 833 м?. В августе 2017 года к ней обратилась дочь Свидетель №2 – ФИО4. На тот момент ее фамилия была ФИО5. ФИО8 предложила ФИО2 поменять принадлежащую ей землю на квартиру, в которой она на тот момент проживала. Ее это предложение устраивало, так как стоимость квартиры и земли на тот момент были сопоставимы, а на тот момент свое жилье ей было важнее, чем земля. Это разговор происходил в присутствии ее родной сестры - Свидетель №2 ФИО4 на тот момент работала в Госкомрегистре и сказала, что сама займется оформление документов. Племяннице она доверяла в полном объеме, так как между ними были близкие родственные отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к сестре Свидетель №2 и подписала предоставленные ФИО34 документы. По документам следовало, что ее родная сестра - Свидетель №2, дарила ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а она дарила ФИО34 (ФИО5) ФИО8 земельный участок. В сентябре 2020 года ей посторонние люди, которых она не хочет называть, стали сообщать, чтобы она проверила, действительно ли у нее право собственности на указанную квартиру. Но она этим словам значения не придавала, так как верила сестре и племяннице. ДД.ММ.ГГГГ ее племянник – ФИО33 В. сказал ей, чтобы она проверила свои документы. Обратившись в МФЦ, ей стало известно, что принадлежавшая ей ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на Свидетель №1, бывшую жену Вадима, которая после развода с Вадимом проживает в <адрес>. Она сразу же поехала к ФИО8 вместе со своей дочерью Людмилой. Когда они подъехали в магазин к ФИО4 и спросили что с квартирой, ФИО8 сказала: «Что за глупые вопросы, это Ваша квартира». Она сообщила, что ей известно, что квартира по документам принадлежит Свидетель №1, тогда ФИО8 сказала, чтобы она общалась со своей сестрой - Свидетель №2, что подписей ФИО8 нигде нет, и что они все равно ничего не докажут. После этого она поехала к Свидетель №2 и спросила, что произошло с квартирой, на что Свидетель №2 ответила, что ей ничего не известно по данному поводу. После этого она обратилась в полицию с заявлением о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ она в МФЦ пгт.Нижнегорский не обращалась, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №2 она не подписывала, подпись в данном договоре, а также в заявлении, поданном от ее имени в МФЦ ею не выполнены. В результате действий по отчуждению принадлежащей ей квартиры, ей причинен ущерб на сумму 1 500 000 рублей. В настоящее время ФИО4 возмещен моральный вред в размере 99000 тысяч рублей. Претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, поскольку квартира возвращена ей в собственность.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО2 давала в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1 в ходе которой потерпевшая подтвердила о договоренности обмена принадлежащего ей земельного участка на <адрес> в <адрес>(т.2 л.д.205-208)

Эти показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступлений, которые на протяжении всего досудебного и судебного следствия носили последовательный и непротиворечивый характер, подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей.

Так, из материалов дела следует, что 16.12.2020 года в Белогорский МСО ГСУ СК России по Республике Крым от потерпевшей ФИО2, поступило заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем провели отчуждение ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(т.1 л.д.31-32).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ее дочь ранее проживала в Московской области и являлась гражданином РФ. В 2009 году, Наталья решила приобрести квартиру в Нижнегорском районе, так как у нее в семье были проблемы и она предполагала вернуться в Крым и заниматься здесь предпринимательской деятельностью. В связи с тем, что на тот период времени она была нерезидентом Украины они с ней решили оформить данную квартиру на нее как на мать. Таким образом, на нее была оформлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая фактически являлась собственностью ее дочери - ФИО1 Она не планировала никак распоряжаться данной квартирой, так как это собственность дочери. Примерно в 2013 году ее сестра – ФИО2 развелась с мужем и после развода осталась без жилья. Некоторое время ФИО2 жила в <адрес>, д.1, <адрес> Республики Крым, которая фактически принадлежит ФИО1 Проживая в этой квартире, ФИО2 стала намекать ей, на то, что вышеуказанная квартира пустует, и она могла бы жить в ней, однако она ей ответила, что квартира фактически ей не принадлежит, а принадлежит ФИО8 и чтобы она эти вопросы решала с ней. В 2016 года ФИО8 вернулась в Крым, у нее в <адрес> была квартира, в которой она стала проживать. В квартире в <адрес> никто не проживал. С того момента когда ФИО8 вернулась в Крым, она неоднократно слышала, как ФИО2, при встрече с ФИО8 у них дома неоднократно заводила разговор об обмене принадлежащих ФИО2 земельных участков, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.1 а, <адрес>, но та длительное время отказывалась от предложений ФИО2, мотивируя это несопоставимостью стоимости земельных участков и квартиры, а на тот период времени ФИО2 доплачивать было нечем. ФИО8 раздражали постоянные просьбы ФИО6, она говорила, что «квартира есть не просит, стоит она и стоит. Ей было жалко сестру, и она стала убеждать ФИО8 согласиться с предложением ФИО6, и после ее убеждений ФИО8 согласилась пойти на условия ФИО6 и обменяться земельные участки на квартиру, при этом они договорились, что ФИО2 доплатит ФИО8 после обмена сумму примерно 400000 рублей. Такая сумма определялась из-за того, что на тот период времени за 1 гектар земли платили около 30 000 рублей, участки, принадлежавшие ФИО6 стоили около 120 000 рублей, а квартира ФИО8 стоила около 500 000 - 550 000 рублей. Кто занимался оформлением документов она не знает, она помнит, что ездила с ФИО6 и ФИО8, как ей кажется в Госкомрегистр, где подписала договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.1 а, <адрес> на ФИО2 После совершения указанной сделки ФИО8 стала просить ФИО2 передать ей денежные средства в соответствии с договоренностью, а именно разницу между стоимостью квартиры и земельных участков, но ФИО2, поясняла ей, что денег нет, и она отдаст их позже. Данные разговоры она слышала неоднократно. Кроме того, ей ФИО8 постоянно жаловалась, что ФИО6 не отдает ей деньги. В 2020 году от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением по поводу того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д.1 а, <адрес> оформлена на ее бывшую невестку – Свидетель №1 Каким образом квартира была переоформлена на Свидетель №1, ей известно не было. Позднее ей ее дочь – ФИО1 рассказала, что в связи с тем, что ФИО2 не отдавала ей деньги, она, введя в заблуждении своих знакомых сотрудников МФЦ и Госкомрегистра, используя сфальсифицированные договора дарения от ФИО2 ей вышеуказанной квартиры, а также купли-продажи от нее Свидетель №1 указанной квартиры переоформила данную квартиру на Свидетель №1 Как ей пояснила ФИО8, она вернула бы ФИО2 эту квартиру, как только бы та вернула ей денежные средства, которые была должна.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в судебном заседании свидетель ФИО33 А.Н., являющийся супругом свидетеля ФИО15 и отцом подсудимой ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает заведующим <адрес> отделом Госкомрегистра, в его должностные обязанности входит общее руководство отделом, а также проведение государственной регистрации прав и другие обязанности предусмотренные должностным регламентом. С конца 2016 года в соответствии с соглашением «О порядке взаимодействия между Госкомрегистром и ГБУ РК «МФЦ» учреждения МФЦ стали осуществлять прием заявлений граждан и юридических лиц о регистрации в ЕГРН сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество. До конца 2018 года прием документов о регистрации в ЕГРН сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество осуществлялся параллельно и учреждениями МФЦ и подразделениями Госкомрегистра. С конца 2018 года подразделениями Госкомрегистра стали принимать документы о регистрации в ЕГРН сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество исключительно от муниципальных учреждений и льготной категории лиц таких, как лица старше 65 лет, ветераны ВОВ, инвалиды 1 и 2 группы, военные пенсионеры. Ранее в <адрес>ном отделе Госкомрегистра в период с конца 2016 года по июль 2019 года специалистом 1 категории работал Свидетель №4, в функциональные обязанности которого входило выдача документов заявителям и прием документов от муниципальных образований района. Также в <адрес>ном отделе Госкомрегистра в период с середины 2017 года по июль 2019 года специалистом 1 категории работала ФИО10, в функциональные обязанности которой входило подшивка дел, систематизация архива. В последующем ФИО10 и Свидетель №4 вступили в брак. Пояснил, что при подаче лично гражданином заявления в МФЦ, подпись специалиста МФЦ на 1 листе заявления, свидетельствует, что данное заявление принято специалистом конкретно от лица, которым подписано данное заявление. Данной подписью специалист свидетельствует факт обращения конкретного гражданина с заявлением о регистрации сделки с недвижимостью. При этом специалист, выдающий документы о регистрации сделки с недвижимостью, проверяет личность гражданина получающего документы по предъявленному паспорту. Также пояснил, что штампы специалистов в Нижнегорском отделении Госкорегистра находятся у специалистов на столах, для удобства в работе, специально в сейфы данные штампы не убираются. Не исключил, что кто то из сотрудников Нижнегорского отделения Госкомрегистра мог воспользоваться штампом Свидетель №4 Пояснил, что в ходе расследования уголовного дела ему предъявлялось на обозрение дело правоустанавливающих документов №№ о регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от Свидетель №2 к Свидетель №1 Так указал, что Свидетель №7 работает в должности специалиста – эксперта Нижнегорского отделения Госкомрегистра, в ее обязанности входит обработка поступивших из МФЦ документов, подготовка дел для обработки их регистратором, прием документов от муниципальных учреждений и льготных категорий граждан. Насколько ему известно отношения между Свидетель №7 и ФИО34 (ФИО5) Н.А. не очень хорошие. Так же пояснил, что Свидетель №6, работает специалистом 1 категории, на должности на которой ранее работал Свидетель №4, в функциональные обязанности ее входит выдача документов заявителям и прием документов от муниципальных образований района. На вопрос следователя: в каких отношениях находились Свидетель №6 с ФИО5 (ФИО1), ответил, что о характере их взаимоотношений ему не известно. До конца 2018 года прием документов о регистрации в ЕГРН сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество осуществлялся параллельно и учреждениями МФЦ и подразделениями Госкомрегистра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работает специалистом 1 категории <адрес> отдела Госкорегистра, в ее должностные обязанности входит обработка документов, поступающих с Многофункционального центра, выдача невостребованных документов, выдача документов по заявлениям, поступившим непосредственно в Госкомрегистр. Обязательным условием, при которых она выдает документы, является наличие на руках расписки о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, а также документа удостоверяющего личность лица, получающего документы. Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов №№, пояснила, что в графах о выдаче документов Свидетель №2 и Свидетель №1 стоит ее штамп. Как правило, при выдаче документов, одновременно со штампом она расписывается, но бывает, что при большой загруженности она может забыть расписаться в данной графе. Свидетель №2 и Свидетель №1 ей не знакомы, получали ли последние данные документы, она не может сказать, не знает. Пояснила что доступ к ее штампу с ее фамилией имели сотрудники Госкомрегистра, поскольку данный штамп всегда находился на столе и им могли воспользоваться другие сотрудники Госкорегистра. ФИО1 она знает как бывшего сотрудника Нижнегорского отделения Госкомрегистра. За период работы у них сложились исключительно рабочие отношения. ФИО1 с просьбой выдать какие-либо документы, за третьих лиц, кк ней лично не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимая является его женой. Брак с ФИО5 ФИО8 был заключен в июле 2017 года. Он был свидетелем разговора его жены ФИО8, ее мамы Свидетель №2 и тети жены ФИО2 Его жена ФИО4 спросила у ФИО2 собирается ли та отдавать деньги, на что ФИО2 сказала, что денег у нее нет и отдавать она ничего не будет. В 2019 году, между ФИО8 и ее матерью ФИО32 произошел конфликт, они поругались, причины конфликта ему известны не были, он поинтересовался у ФИО8, из-за чего произошел конфликт, тогда она ему рассказала, что ранее она приобретала квартиру в <адрес>, которую оформили на мать, в последующем она обменяла квартиру на земельный участок, который принадлежал ФИО2, при этом они договорились, что ФИО2 доплатит разницу между стоимостью квартиры и стоимостью земельного участка, а в последующем отказалась отдавать деньги, а в связи с тем, что ее уговорила пойти на обмен мать, она высказала ей претензии по этому поводу и между ними произошел конфликт. ФИО1 рассказала, что в связи с тем, что ФИО2 не отдавала ей деньги, она сделала поддельные договора и переоформила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д.1 а <адрес> ФИО2 на свою мать, а в последующем на невестку.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2017 по 2021 год он работал специалистом в ГБУ РК «Многофункциональный центр» в МФЦ пгт.Нижнегорский. В его должностные обязанности входило прием, обработка и выдача документов. У него были должностные инструкции. Как правило, он принимал документы либо в МФЦ пгт.Нижнегорский либо по определенным дням выезжал по селам, где были образованы территориально - обособленные структурные подразделения. В 2018 году его, как правило, направляли в ТОПС <адрес>, который располагался в здании Администрации Сельского поселения на <адрес>. Ранее в МФЦ работала ФИО5(ФИО34) Н., с которой у него сложились нормальные отношения. В 2018 году ФИО5 (ФИО34) Н. уволилась. В сентябре 2018 года ей на телефон позвонила ФИО11 и попросила его о помощи, она сказала, что ее тетя хочет подарить свою квартиру ее матери, что сама тетя не может обратиться в МФЦ, так как уехала на Украину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 примерно в 15 часов 00 минут пришла в ТОСП <адрес> и принесла договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стала просить его принять у нее на регистрацию сделки данный договор, убеждая, что это взаимоотношения родственников, что ее тетя дарит ее маме квартиру, и что тетя сейчас на Украине и не может подать документы лично. Он поверил ФИО11 и решил ей помочь. Каким-либо образом материально ФИО11 его не заинтересовывала, ни денег, ни каких-либо вещей она ему за это не давала. Он изготовил на компьютере, расположенном в ТОПС <адрес> заявления от ФИО2 и Свидетель №2 о регистрации сделки дарения квартиры. Заявление гражданина, поданное в МФЦ, является юридическим актом, свидетельствующем о волеизъявлении данного гражданина, его форма утверждена нормативными актами, оно изготавливается с помощью программы установленной на компьютере, обращенному государственным органом по тому или иному вопросу. Государственные органы, которым адресуется данное заявление, после поступления данного заявления из МФЦ его не перепроверяют. Он понимал, что не имел право принимать данные документы, и обязан был отказать ФИО11, но учитывая, что он был с ней ранее знаком и поверил ей, из чувства товарищества он решил ей помочь. Если бы к нему обратился ранее незнакомый ему гражданин, то он обязательно отказал бы ему в приеме документов при таких обстоятельствах. Он распечатал данные заявления, и в них за ФИО2 и Свидетель №2 расписалась ФИО11, после чего он принял данные документы. На первом листе заявлений он поставил свою подпись, свидетельствуя факт получения данного заявления именно от тех лиц, данные которых указаны в заявлении, а именно ФИО2 и Свидетель №2, после этого он сформировал дело и направил его в Госкомрегистр. Кто и когда выдавал и получал документы, он не знает. О том, что ФИО11 действовала без согласования своих действий с ФИО2, он узнал после вызова его в полицию. После этого ФИО11 через общих знакомых попросила встретиться, при встрече он с помощью диктофона записал их разговор, диск с записью которого он передал сотрудникам полиции. При встрече ФИО11 просила его подтвердить, что Свидетель №2 и ФИО2, присутствовали при сделке, и что он принимал документы у них лично, а не у ФИО11 (т.2 л.д.55-59).

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра, <адрес>, ул.ФИО9 ФИО12, <адрес>/1, <адрес>, совместно с супругом. С ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 она знакома. Свидетель №2 является матерью ее бывшего супруга ФИО18 ФИО1 является родной сестрой ее бывшего супруга ФИО18, каких-либо отношений в настоящее время она с ней не поддерживает. ФИО2 является родной сестрой матери ее бывшего супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в <адрес> Республики Крым у своей матери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ она улетела в ХМАО-Югра, <адрес>. В данный период времени она использовала абонентский №№. Цель приезда была навестить свою мать. О договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ей и ФИО2, ей стало известно от ФИО2, которая сообщила ей о том, что вышеуказанная квартира перешла ей в собственность. Представленный ей на обозрение договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Указанная в данном договоре подпись ей не принадлежит, на оформлении сделки по реализации вышеуказанной квартиры, она не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 продала ей принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она не обращалась, какие-либо заявления не подписывала и не передавала. Она не получала ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы по регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 продала ей принадлежащую ФИО2 квартиру.(т.2. л.д.17-20)

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО20 следует, что по соседству с ее домом в <адрес> проживает семья ФИО33. Свидетель №11 ее двоюродный брат. В связи с чем, она регулярно бывает у них дома, общается не только с Свидетель №11, но и с его женой ФИО7. Она также знает ФИО6, сестру ФИО7. Ей было известно, что ФИО6 развелась со своим мужем и ей негде было жить. Какое-то время она жила дома у своей сестры ФИО7. Также ей было известно, что в собственности у ФИО4 была квартира в <адрес>, которую она приобретала еще в тот период времени, когда жила в <адрес>. В 2017 году, дату она не помнит, она присутствовала при разговоре ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Из разговора она поняла, что ФИО6 уговаривала ФИО8 обменять, принадлежавшую ей квартиру на земельные участки, принадлежавшие ФИО6. Но ФИО8 отказывалась на предложение ФИО6, она поясняла, что стоимость квартиры гораздо выше, во вторых квартира, даже с учетом того, что она там не проживает, свою цену не теряет, и она сможет ей распорядиться в любой момент. ФИО7, также просила ФИО8 пойти навстречу ФИО6 и поменяться с ней, при этом они договорились, что ФИО6 доплатит ФИО8 разницу между стоимостью земельных участков и квартиры, 400 или 500 тысяч рублей. ФИО4 приходила к ней, и жаловалась, что ФИО2 не отдает ей деньги за квартиру, а только обещает это сделать. В последующем ей от Свидетель №2 стало известно, что ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, в связи с тем, что ФИО4, которая ранее передала в собственность ФИО2 квартиру в обмен на земельный участок, в связи с невыплатой ФИО2 денежных средств, которые та обязалась выплатить, переоформила данную квартиру, в результате чего ФИО2 утратила право собственности на квартиру. Подробности совершенных ФИО4 действий ей не известны и на кого была переоформлена данная квартира ей также не известно(т.2 л.д.142-145)

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает специалистом - экспертом <адрес> отдела Госкомрегистра. В ее должностные обязанности входит ввод сведений в программный комплекс ФГИС «ЕГРН». При приеме документов ей в программном комплексе «ПВД» составлялось заявление от имени лица, обратившегося в Госкомрегистр. Данное заявление являлось подтверждением факта волеизъявления гражданина о государственной регистрации определенного права на недвижимое имущество. В своей деятельности она подчиняется начальнику <адрес> отдела Госкомрегистра Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к нему в кабинет зашел Свидетель №5 и сказал, что должна подойти ФИО4, которая ранее работала в Нижнегорском отделении Госкорегистра и что от нее нужно будет принять документы о регистрации сделки, которые после приема передать ему. Примерно в 15 часов 00 минут к ней в кабинет пришла ФИО4 и передала ей договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Свидетель №2 продавала данную квартиру Свидетель №1 ФИО1 сказала ей, что Свидетель №1 находится в <адрес> и по каким-то причинам не может приехать на регистрацию сделки. При этом ФИО1 доверенности, предоставляющей ей право действовать в интересах Свидетель №2 и Свидетель №1, не предоставляла. При таких обстоятельствах она не имела права принимать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. Однако она приняла данные документы, предоставленные ФИО1, так как ей перед этим непосредственный ее начальник Свидетель №5 дал указание принять от ФИО1 документы. Если бы ФИО1 обратилась к ней с данными документами лично, без указания Свидетель №5, она не приняла бы у той документы. Она изготовила заявления от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, в соответствии с которыми они просили зарегистрировать договор-купли продажи между ними квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные Свидетель №1 в заявлении она взяла из договора купли-продажи, в том числе данные о ее паспорте, откуда она брала данные Свидетель №2 из договора или копии паспорта, она сейчас не помнит. Кто расписывался в заявлениях от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, она не может сказать, она не помнит. Но уверена, что Свидетель №1 при ней в своем заявлении не расписывалась. Расписывалась ли Свидетель №2 в своем заявлении, она не может сказать, она не помнит, была ли вообще Свидетель №2 в тот день в Нижнегорском отделе Госкомрегистра. Несмотря на это она поставила на заявлениях свои подписи, подтверждающие факт принятия ей заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, от тех лиц, от имени которых написано данные заявления. Сформировав дело после принятия документов от ФИО1, она передала его Свидетель №5 Что в дальнейшем происходило по данному делу, ей не известно, кто регистрировал данную сделку и кто выдавал документы заявителям, ей не известно. Ни ФИО1, ни Свидетель №5, ни другие лица никакой финансовой или иной материальной благодарности за прием документов от ФИО1 ей не передавали(т.2 л.д.67-72).

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает государственным регистратором в <адрес>ном отделе Госкомрегистра с апреля 2016 года, в его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, поступающих из Многофункционального центра. После поступления к ним в ведомство из МФЦ соответствующего пакета документов, необходимых для регистрации права, государственным регистратором их ведомства проводится правовая экспертиза указанных документов. Правовая экспертиза включает в себя проверку соответствия законодательству РФ поступивших к ним в ведомство из Многофункционального центра документов. В обязанности государственного регистратора <адрес> отдела Госкомрегистра не входит проверка подлинности представленного из МФЦ на экспертизу пакета документов, необходимых для регистрации права, что прописано в ФЗ №№ «О государственной регистрации». Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов №№, пояснил, что государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО2 Свидетель №2 проводил он, так как на последнем листе договора на обратной стороне стоит его штамп, его печать и его подпись. Провел он указанную сделку без каких-либо нареканий, так как пакет документов был полный. Свидетель №2 и ФИО2 ему не знакомы, выполнены ли подписи от последних в указанных документах, ему не известно. С ФИО1 он знаком, так как ранее она работала в Нижнегорском отделении, отношения за период работы у них сложились исключительно рабочие, ни конфликтов, ни дружбы между ними не было(т.1 л.д.246-249).

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что они работали специалистами по приему обработке и выдаче документов в МФЦ пгт.Нижнегорский совместно с ними ранее работали Свидетель №3 и ФИО34 (ФИО5) Н.А. между которыми были нормальные рабочие взаимоотношения(т.2 л.д.1-6).

Также, вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29.12.2020 года, осмотрен кабинет №№ здания <адрес> отделения Госкомрегистра, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три папки с правоустанавливающими документами на объект недвижимости №№, расположенный по адресу: <адрес>(т.1 л.д.89-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято(т.1 л.д.94-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение территориального офиса «Мои документы» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято(т.1 л.д.102-105).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены три дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №№, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотрены правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, а именно: копия свидетельства о расторжении брака, справка из администрации Митрофановского сельского поселения, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (от ФИО2 к Свидетель №2), заявление от правообладателя ФИО2, копия выписки из ЕГРН, копия справки из администрации Митрофановского сельского поселения, копия выписки из ЕГРН, согласно которой квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Свидетель №2, договор дарения квартиры, согласно которому Свидетель №2 отдает в дар ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу, заявление от правообладателя ФИО2 адресованное в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от правообладателя Свидетель №2 адресованное МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 отдает в дар Свидетель №2 квартиру по вышеуказанному адресу. На обратной стороне договора имеется оттиск синего мастичного штампа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> (номер регистрационного округа – 90, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – 90:08:120101:608-90/090/2018-8, регистратор – Свидетель №8 Также на прошивке в конце имеются подписи Дарителя – ФИО2 и Одаряемой – Свидетель №2 Так же осмотрены расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (от Свидетель №2 к Свидетель №1); заявление от правообладателя Свидетель №1; заявление от правообладателя Свидетель №2; Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Свидетель №2 продает, а Свидетель №1 покупает квартиру по вышеуказанному адресу. На обратной стороне последнего листа договора имеются оттиск синего мастичного штампа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> (номер регистрационного округа – 90, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – 90:08:120101:608-90/090/2019-7, регистратор – Свидетель №5). Также на прошивке в конце имеются подписи Продавца – Свидетель №2 и Покупателя – Свидетель №1(т. л.д.106-146).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрены документы изъятые 29.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>. Осмотрены три дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №№, расположенный по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.184-188,189).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора следует, что при встрече ФИО4 со свидетелем Свидетель №3, ФИО1 просила свидетеля подтвердить, что Свидетель №2 и ФИО2, присутствовали при сделке, и что он принимал документы у них лично, а не у нее. Из разговора также следует, что документы на регистрацию договора дарения квартиры и договора купли-продажи подавала непосредственно ФИО1, поскольку хотела таким образом вернуть своей матери квартиру, чтобы последняя не досталась детям тети ФИО2(т.2 л.д.174-183).

Согласно копии заключения эксперта №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, расположенные в графе: «Подпись ФИО2» в заявлении в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (усл.№1); - в графе: «Даритель: ФИО2» в договоре дарения квартиры, заключенном между ФИО2 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ (усл.№2), выполнены не ФИО2, а иным лицом(т.1 л.д.181-186).

Согласно копии заключения эксперта №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 878 387 руб. (восемьсот семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь рублей)(т.1 л.д.201-219).

Согласно заключения эксперта №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного на территории Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:08:120701:105 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 498 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь рублей)(т.3 л.д.188-195).

Копией ответа ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, работала в должности специалиста по приему, обработке и выдаче документов МФЦ пгт.Нижнегорский (<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год(т.2 л.д.21).

Копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2(т.1 л.д.36-41).

Копия выписки из ЕГРН от 29.12.2020 года подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Свидетель №1(т.1 л.д.42-43).

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Таким образом, суд пришел к выводу о допустимости представленных и приведенных в обоснование вины подсудимой доказательств и их достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ в связи с чем ее необходимо оправдать, являются несостоятельным и расцениваются судом как способ защиты и желание подсудимой избежать уголовной ответственности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п.6 этого же Пленума, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Объектом преступного посягательства со стороны ФИО1 по настоящему уголовному делу являлись отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения имуществом.

Для признания лица виновным в совершении мошенничества путем приобретения права на имущество, вопреки доводам жалобы, речь идет не только о приобретении права собственности, но и права владения и пользования этим имуществом.

О том, что ФИО1 планировала владеть и распоряжаться квартирой №№ расположенной по <адрес> в <адрес> свидетельствуют показания подсудимой ФИО4 данные ей в судебном заседании о том, что ФИО2 не была осведомлена об изготовлении договоров дарения и купли-продажи, не присутствовала при сдачи договора дарения в МФЦ.

При этом из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора между ФИО4 и свидетелем Свидетель №3, следует, что документы на регистрацию договора дарения квартиры и договора купли-продажи подавала непосредственно ФИО1, поскольку хотела таким образом вернуть своей матери квартиру, чтобы последняя не досталась детям тети ФИО2

В основу приговора суд считает необходимым положить в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО21, Свидетель №12, поскольку показания указанных свидетелей суд признает достоверными и объективными, они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой как в целом, так и в отдельных деталях, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и соотносятся с совокупностью других, в том числе письменных доказательств, исследованных судом. Данных об оговоре со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершенных действий ФИО1 по изготовлению и последующей регистрации в <адрес>ном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договора дарения квартиры, могла совершать юридически значимые действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, ее действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ.

Поскольку в результате действий подсудимой ФИО1 выразившиеся в незаконном отчуждении имущества путем подделки договора купли-продажи квартиры, потерпевшая ФИО2 была лишена права собственности на квартиру, стоимостью 878 387 рублей 00 копеек, а согласно ч.3 ст.159 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, суд считает установленным квалифицирующие признаки в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1. суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, а второе преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ в силу закона - ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт: совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из требований ст.ст.6,43,60,67 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимой умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

При этом, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы;

по ч.4 ст.327 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4(четыре) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденной испытательный срок на 3 (три) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности: уведомлять об изменении места жительства, работы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Снять наложенный арест на основании постановления Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – квартиру, расположенную по адресу: РФ. <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №№, расположенный по адресу: <адрес>, изъятые 29.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности в <адрес> отдел Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым; оптический DVD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №3 и ФИО1, являющийся приложением к объяснению Свидетель №3 от 25.12.2020 года, выделенный из уголовного дела №№ - хранить при уголовном деле №№ (№дела в суде 1-7/2022)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: