Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 29.06.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2014 года точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо железнодорожной воинской ветки <адрес>, увидел находящиеся на ней железнодорожные платформы, оборудованные металлическими бортами, а также аналогичные металлические борта в количестве 12 штук, складированные на земле рядам с указанными платформами, и у него возник умысел на совершение тайного хищения данных деталей с целью последующей сдачи на пункт приема лома за денежное вознаграждение.

В этот же день ФИО1 пришел к своему знакомому И.О., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, проживающему по адресу: <адрес>, зная о том, что у И.О. имеется грузовая автомашина, предложил последнему похитить борта с платформ, находящихся на железнодорожной воинской ветке с последующей сдачей на пункт приема металла. И.О., осознавая противоправность действий ФИО1, не пресек их и согласился похитить борта и вывезти их на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, тем самым ФИО1 вступил с И.О. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 2 ноября 2014 года около 22 часов 00 минут местного времени пришел к железнодорожной воинской ветке <адрес>, на расстоянии 120 метров от пересечения железнодорожной ветки с проселочной дорогой, на которой стояли указанные железнодорожные платформы. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с помощью молотка, специально принесенного с собой для этой цели, сбил с платформ металлические борта в количестве 2 штук, металлические клинья бортов платформы в количестве 48 штук и металлические валики борта платформы в количестве 44 штук, после чего указанные предметы ФИО1 перенес и складировал рядом с лежащими на земле металлическими бортами в количестве 12 штук для последующего вывоза их на автомашине на пункт приема металла.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 03 ноября 2014 года около 22 часов 00 минут местного времени вновь пришел к железнодорожной воинской ветке, на которой находились указанные железнодорожные платформы. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, аналогичным способом сбил с платформ металлические борта в количестве 3 штук и складировал рядом с лежащими на земле металлическими бортами в количестве 14 штук для последующего вывоза их на автомашине на пункт приема металла.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 06 ноября 2014 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, И.О. и ФИО1 с целью вывоза ранее подготовленного к хищению ФИО1 имущества, на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей И.О., приехали к железнодорожной воинской ветке <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, загрузили в кузов автомашины борта платформ в количестве 17 штук стоимостью 6004 рубля 30 копеек за каждый, на общую сумму 102073 рублей 10 копеек, клинья к бортам в количестве 48 штук стоимостью 318 рублей 79 копеек за каждый на общую сумму 15301 рубль 92 копейки и валики бортов в количестве 44 штук стоимостью 96 рублей 03 копейки за каждый на общую сумму 4225 рублей 32 копейки, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенным вывезли на брошенный дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями И.О. и ФИО1 причинили имущественный вред <данные изъяты> на общую сумму 121600 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель помощник Читинского транспортного прокурора Глотова Е.М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего С.П. согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 224), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 230, 231), характеризуется положительно (т.1 л.д. 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает его наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и наказание ФИО1 назначается условно, ФИО1 освобождается от назначенного наказания на основания п.9 вышеуказанного Постановления.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.06.2017 года надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы « Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.06.2017 года оставить на самостоятельное исполнение.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.