Копия
Дело 1-172/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 04 октября 2021 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Строгалева А.А.,
подсудимого Чувашева К.А.,
защитника-адвоката Сулименко С.А.,
при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-172/2021 в отношении:
Чувашева Кирилла Александровича, № года рождения, уроженца ФИО6, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> кв. 30, судимого:
07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 18.03.2019, дополнительное наказание отбыто 20.11.2020,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чувшев К.А., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 07.11.2018, 08.07.2021 не позднее 23 часов 16 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № регион в п. Ханымей Пуровского района ЯНАО.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чувашев К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступления отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное Чувашевым К.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый Чувашев состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д. 99, 115), по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д. 109), по месту работы положительно (л.д. 116).
Обстоятельством, смягчающим наказание Чувашева в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери супруги подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чувашева в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, Чувашев выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом находящимся в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью как данному лицу, так и иным участникам дорожного движения, связано с повышенной опасностью для окружающих. Подсудимый управлял автомобилем в населенном пункте п. Ханымей, у него установлено состояние опьянения показания прибора 1,038 мг/л.
Обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, свидетельствуют о противоправной направленности личности подсудимого, о его склонности к совершению преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания.
Исправление Чувашева не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, т.к. считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления против безопасности дорожного движения и личности виновного, характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает необходимым также лишить Чувашева права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора суда.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.
В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чувашева Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Избрать Чувашеву меру пресечения в виде заключения под стражу, Чувашева К.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Чувашева под стражей с 04.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно (день вступления в законную силу приговора зачету не подлежит), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным Чувашевым наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства (том 1, л.д. 186):
- автомобиль ВАЗ2112 возвратить законному владельцу,
- диск с видеозаписью хранить при деле.
Освободить Чувашева К.А. от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-172/2021 в Пуровском районном суде