Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кармаскалинского районного суда РБ по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 2 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (40 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (33 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №40 газовую электрическую варочную панель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., электрический провод длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №40 значительный материальный ущерб на общую сумму 6637 рублей 33 коп.

2) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №5 электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, строительный степплер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, многофункциональный фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав ломом оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №16 перфоратор, стоимостью <данные изъяты> рублей, сверлильную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> электрорубанок, стоимостью <данные изъяты>, циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., фрезерный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

4) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав ломом оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащую ФИО4 №17 телевизионную приставку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №17 материальный ущерб на указанную сумму.

5) С 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №53 электрический триммер, стоимостью <данные изъяты>, погружной насос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, самонесущий изолированный провод <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №53 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

6) С 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №50 термопот <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизионную приставку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №50 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

7) С 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №1 мультиварку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> триммер электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., обогреватель масляный бытовой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> цифровой телевизионный приемник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

8) С 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №2 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., пилу цепную бензиновую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., пилу ручную электрическую дисковую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

9) С 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №22 электронные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> фоторамку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> утюг из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты>, самовар из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №22 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

10) С 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, отжав оконную раму, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащие ФИО4 №23 пилу цепную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, газовую варочную поверхность, стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №23 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

11) С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, находясь около дома на садовом участке №<адрес>, при отсутствии разрешения собственника указанного дома ФИО4 №24 входить в него, достоверно зная, что ФИО4 №24 не желает впускать их в свой дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище, разбив оконное стекло, незаконно проникли в дом ФИО4 №3 против ее воли.

С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором навесной замок, незаконно проникли в баню на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №24 бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шлифмашинку <данные изъяты> с диском размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, цифровую телевизионную антенну <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которыми с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №24 материальный ущерб на общую сумму 5309 рублей 60 коп.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №24, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес> действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №24 в автомобиль и вывез до места хранения.

12) С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно дома, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащие ФИО4 №52 триммер бензиновый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., бензиновую цепную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> мультиповар <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> УШМ «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с которыми с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №52 значительный материальный ущерб на общую сумму 26007 рублей 13 коп.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №52, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №52 в автомобиль и вывез до места хранения.

13) С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив окно дома, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, принадлежащем ФИО4 №25 Однако ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что не нашли ничего ценного.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №25, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды. Однако ФИО3 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 не нашли ничего ценного.

14) С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив оконное стекло дома, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №41 триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №41 материальный ущерб на указанную сумму.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №41, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №41 в автомобиль и вывез до места хранения.

15) С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив оконное стекло дома, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащий ФИО4 №42 ЖК-телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., с которым с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №42 материальный ущерб на указанную сумму.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №42, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №42 в автомобиль и вывез до места хранения.

16) С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав входную дверь, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №27 четыре банки тушенки <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. каждая, шесть банок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> коп. каждая, пачку макарон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> которыми с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №27 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №27, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №27 в автомобиль и вывез до места хранения.

17) С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащую ФИО4 №43 цифровую приставку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с которой с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №43 материальный ущерб на указанную сумму.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №43, прибыл на своей автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №43 в автомобиль и вывез до места хранения.

18) С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, находясь около дома на садовом участке №<адрес>, при отсутствии разрешения собственника указанного дома ФИО4 №51 входить в него, достоверно зная, что ФИО4 №51 не желает впускать их в свой дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище, взломав дверь, незаконно проникли в дом ФИО4 №51 против его воли.

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав дверь, незаконно проникли в баню, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №51 пилу ручную электрическую дисковую <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрическую цепную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, триммер электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., рубанок ручной электрический <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с которыми с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 №51 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №51, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №51 в автомобиль и вывез до места хранения.

19) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через оконный проем незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО4 №44

Однако ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что не нашли ничего ценного.

20) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №36 степлер электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., краскoпульт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрорубанок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, коллекцию курительных трубок, стоимостью <данные изъяты>, монитор «Асеr», стоимостью <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №36 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

21) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №28 триммер бензиновый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, уголошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №28 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

22) С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №6 УШМ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., детские роликовые коньки <данные изъяты>» в комплекте с защитой, стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №6 материальный ущерб на общую сумму 2717 рублей 60 коп.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №6, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №6 в автомобиль и вывез до места хранения.

23) С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна дома, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №26 угло-шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> пилу ручную электрическую дисковую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> лобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №26 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №26, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №26 в автомобиль и вывез до места хранения.

24) С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке № в <адрес>, откуда похитили принадлежащий ФИО4 №35 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №35 материальный ущерб на указанную сумму.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №35, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №35 в автомобиль и вывез до места хранения.

25) С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно дома, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №18 тряпичные перчатки в количестве 20 пар, общей стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №18 материальный ущерб на указанную сумму.

26) С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащий ФИО4 №21 шуруповерт, стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №21 материальный ущерб на указанную сумму.

27) С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №, №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №24 туристическую одноконфорочную газовую плитку, стоимостью <данные изъяты>, с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №24 материальный ущерб на указанную сумму.

28) С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №45 кабель, длиной 50 метров <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 4-х местную палатку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №45 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

29) С 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, вскрыв окно, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке № СТ «Ромашка» <адрес> Республики Башкортостан, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №30 шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрорубанок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., набор коронок по дереву <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, икону с изображением <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №30 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

30) С 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, находясь около дома на садовом участке №<адрес> при отсутствии разрешения собственника указанного дома ФИО4 №31 входить в него, достоверно зная, что ФИО4 №31 не желает впускать их в свой дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище, разбив окно, незаконно проникли в дом ФИО4 №31 против ее воли.

С 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло, незаконно проникли в баню на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №31 бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №31 материальный ущерб на указанную сумму.

31) С 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<данные изъяты>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №29 дрель электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №29 материальный ущерб на указанную сумму.

32) С 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно, незаконно проникли в принадлежащий ФИО4 №4 садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО4 №4

33) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав ломом входную дверь, незаконно проникли в хозяйственный блок, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащие ФИО4 №8 цепную пилу электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., машину ручную электрическую сверлильную <данные изъяты>, стоимостью 1023 рублей, электрическую сабельную пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №8, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №8 в автомобиль и вывез до места хранения.

34) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащий ФИО4 №38 триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №38 материальный ущерб на указанную сумму.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №38, прибыл на своем автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №38 в автомобиль и вывез до места хранения.

35) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №39 металлические подстаканники в количестве 6 штук, каждый стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №39 материальный ущерб на указанную сумму.

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №39, прибыл на своей автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №39 в автомобиль и вывез до места хранения.

36) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №, №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №34 пилу ручную электрическую дисковую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., комплект из двух детских танков на пультах управления, стоимостью 2000 рублей, квадракоптер «Syma X15 WU», стоимостью <данные изъяты>., газонокосилку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №34 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>

В указанный промежуток времени ФИО3, из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества ФИО4 №34, прибыл на своей автомобиле в лесной массив рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения дальнейшей выгоды, погрузил совместно с ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество ФИО4 №34 в автомобиль и вывез до места хранения.

37) С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №33 электрический триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрическую мясорубку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический счетчик, стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №33 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>

38) С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав створку окна отверткой, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке № СТ <адрес> Республики Башкортостан, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №32 цифровой ресивер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> мойку высокого давления <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кальян в сумке стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №32 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

39) С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, находясь около дома на садовом участке №<адрес> при отсутствии разрешения собственника указанного дома ФИО4 №37 входить в него, достоверно зная, что ФИО4 №37 не желает впускать их в свой дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище, путем взлома, незаконно проникли в дом ФИО4 №37 против его воли.

С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло, незаконно проникли в баню на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащие ФИО4 №37 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №37 материальный ущерб на указанную сумму.

40) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащие ФИО4 №54 бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которой с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №54 материальный ущерб на указанную сумму.

41) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна неустановленным, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащие ФИО4 №48 гаечный ключ от 32-40 мм, стоимостью <данные изъяты> разводной ключ от <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №48 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

42) С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащий ФИО4 №49 квадракоптер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №49 материальный ущерб на указанную сумму.

43) С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав окно, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес> откуда похитили принадлежащие ФИО4 №19 пять банок тушенки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, три консервированные банки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп. каждая, пачку макарон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

44) С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, разбив стекло окна, незаконно проникли в садовый дом, расположенный на садовом участке №<адрес>, откуда похитили принадлежащий ФИО4 №20 двухжильный провод длиной 30 метров 2х2 мм, стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №20 материальный ущерб на указанную сумму.

1. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №40 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце января 2020 года он совместно с ФИО2 находился в <адрес> с целью хищения из садовых домов. Они остановились рядом с садовым домом №<адрес>, на крыльце повредили отверткой рольставни и выбили окно, проникли внутрь и похитили оттуда варочную панель, обогреватель. Похищенное сдали в комиссионный магазин <данные изъяты> вырученные денежные средства потратили на личные нужды (т.17 л.д.206-209, т.19 л.д.139-154)

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Они вдвоем отжали в нижней части рольставни, затем ФИО1 при помощи принесенной отвертки отжал створку окна, и они вдвоем проникли в дом через оконный проем (т.19 л.д.123-138).

Помимо признания вины подсудимыми совершение ими преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №40 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов 30 минут путем повреждения рольставни и пластикового окна, проникло в садовый дом, расположенный на участке №<адрес> (т.17 л.д.76).

Потерпевшая ФИО4 №40 на предварительном следствии показала, что в её собственности имеется садовый участок №<адрес>, на котором находится дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут сторож сообщил ей, что сломаны рольставни дома и дверь бани взломана. По приезду на участок ФИО4 №40 обнаружила, что из дома похищены: газовая электрическая варочная панель <данные изъяты> электрический провод длиной 30 метров черного цвета. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку её доход составляет <данные изъяты> и она является инвалидом II группы (т.17 л.д.185-186, 218-220).

В ходе осмотра места происшествия – садового участка №<адрес>, установлено, что справа от входной двери дома расположено окно, имеющее повреждения, изъяты следы орудия взлома с наружной стороны рамы окна в доме (т.17 л.д.77-90).

В ходе обыска по адресу: <адрес>, изъят топор (т.1 л.д.126-127, 129-133).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от 31 августа – ДД.ММ.ГГГГ объемный статический след орудия, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен носком клина топора, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.17 л.д.130-135).

В соответствии с заключениями ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрической варочной панели <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., электрического провода длиной 30 метров – <данные изъяты> (т.5 л.д.91-99, т.2 л.д.37-53).

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшей ФИО4 №40 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей, а потому является тайным, окончено, так как подсудимые успели распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым потерпевшая не давала. При этом ФИО1 и ФИО2 проникли в дом заведомо с целью хищения.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о его совершении, действовали совместно и согласованно друг с другом.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, являющейся инвалидом II группы, стоимости похищенного, составляющей половину размера дохода потерпевшей, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения в совершении преступления, указание на совершение хищения из иного хранилища – бани, поскольку по смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения – является причинение преступлением материального ущерба собственнику, а изъятые кроссовки и бидон материальной ценности для ФИО4 №40 не представляют. Кроме того, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

2. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце января 2020 года он совместно с ФИО2 находился в <адрес> с целью хищения из садовых домов. Они остановились рядом с садовым домом №<адрес> на крыльце повредили путем отжатия окно, проникли внутрь и похитили оттуда электролобзик, шлифовальную машинку, степлер, фонарик. Похищенное сдали в комиссионный магазин <данные изъяты> вырученные денежные средства потратили на личные нужды (т.17 л.д.206-209, т.19 л.д.139-154)

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в январе ДД.ММ.ГГГГ в СНТ вблизи <адрес>. ФИО1 при помощи отвертки отжал створку окна, и они вдвоем проникли в дом и похитили из него инструменты (т.19 л.д.123-138).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию участка №<адрес>, где проникло в садовый дом, откуда похитило имущество на сумму <данные изъяты> (т.17 л.д.233).

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что в собственности имеется садовый участок № в <адрес>. По приезду на участок, он обнаружил, что одно окно открыто, увидел следы от мужских сапог вокруг дома. Из дома были похищены электролобзик, шлифмашина и многофункциональный фонарь.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что вход на садовой участок №<адрес> осуществляется через калитку. На участке с правой стороны расположен дом с мансардой. С правой стороны веранды имеется окно в пластиковой раме, левая створка которого в нижней части имеет следы давления. В ходе осмотра изъят след орудия взлома (т.17 л.д.234-243).

В ходе осмотра садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> изъят лом (т.4 л.д.216-223).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объемный статический след орудия, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> участок №, мог быть оставлен ломом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия садового участка №<адрес>, равно как и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры контактной части (т.18 л.д.16-22).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электролобзика <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, шлифовальной машинки <данные изъяты>, строительного степплера 8-ми миллиметрового – <данные изъяты>, многофункционального фонаря –<данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащих потерпевшему ФИО4 №5 электрических строительных инструментов, фонаря с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимые успели распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым потерпевший не давал. При этом ФИО1 и ФИО2 проникли в дом заведомо с целью хищения.

3. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в хищении имущества ФИО4 №16 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине февраля 2020 года в вечернее время он совместно с ФИО3 находился в <адрес><адрес> с целью хищения из садовых домов. Они разбили окно садового <адрес> проникли в дом, похитили электрические инструменты. Похищенное сдали в ломбард, вырученные денежные средства потратили на личные нужды (т.17 л.д.206-209, т.19 л.д.139-154)

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно он совместно с ФИО1 пришли в <адрес> подошли к дому, расположенному на третьей улице, дом был с железными зелеными воротами. ФИО3 наблюдал за обстановкой, ФИО1 перелез через забор, разбил окно на втором этаже дома и проник внутрь. ФИО3 остался ждать на улице. Из данного дома ФИО1 вытащил болгарку, циркулярку, рубанок, дрель, шуруповерт. Данные предметы ФИО1 через окно передавал ФИО3, а тот перетаскивал их за ворота. Данные предметы они сложили в хозяйственные зеленые мешки, отвезли к ФИО1 (т.3 л.д.244-248).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №16 просит принять меры в отношении лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> откуда тайно похитил его имущество, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.3).

ФИО4 ФИО4 №16 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности находится садовый участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он узнал, что открыто окно, ведущее в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по приезду, он обнаружил, что разбито оконное стекло на втором этаже, ведущее в мансарду, из дома похищены перфоратор, сверлильная машина <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты> электрорубанок, циркулярная пила <данные изъяты> фрезерный станок <данные изъяты> Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он работает слесарем (т.1 л.д.93-96, 248-250).

В ходе осмотра места происшествия жилого дома на садовом участке №<адрес> установлено, что входная дверь имеет следы взлома, с косяка двери изъят фрагмент. С западной стороны дома на земле обнаружен след подошвы обуви. На веранде окна справа от входной двери имеется окна, створка открыта вовнутрь. На мансардной крыше обнаружен след подошвы обуви (т.1 л.д.4-11).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> продавцом консультантом. Сданные ФИО1 инструменты реализованы (т.3 л.д.36-39).

В ИП «ФИО39» произведена выемка квитанций на скупленный товар, которые в последующем осмотрены и признаны вещественным доказательством. При осмотре установлено, что ФИО1 в ИП «ФИО39» сданы цепная пила <данные изъяты> дрель <данные изъяты>, электрорубанок <данные изъяты> (т.3 л.д.40-44, 45-48, 49-52, 53).

В ходе обыска по адресу: <адрес>, были изъяты угло-шлифовальная машина марки <данные изъяты> электролобзик черного цвета марки <данные изъяты> (т.1 л.д.126-127, 129-133). В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшим и возвращены ему (т.1 л.д. 193-195, 196, 173-176, 177-180, 185-188, 196, 197, 198).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в сеть комиссионных магазинов <данные изъяты> реализована бензопила <данные изъяты> (т.19 л.д.120-121, 122).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 реализована УШМ <данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объемный след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.29-40).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объемный след орудия, обнаруженный на фрагменте деревянного бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия – садового <адрес><адрес> мог быть оставлен ломом, изъятым в ходе осмотра садового участка №<адрес> равно как и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры контактной частью (т.1 л.д.71-77).

Изъятые ботинки, лом и два топора осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.19 л.д.175-190, 36-42, 43-45, 191-198, 199-207).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.ДД.ММ.ГГГГ стоимость сверлильной машины марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> электролобзика <данные изъяты> – <данные изъяты>., циркулярной пилы <данные изъяты> – <данные изъяты> УШМ <данные изъяты> –<данные изъяты> (т.2 л.д.20-24).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перфоратора составляет <данные изъяты>, электрорубанка – <данные изъяты>, фрезерного станка <данные изъяты> – <данные изъяты> бензопилы <данные изъяты> – <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на <адрес><адрес> пояснил, что в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор с левой стороны от ворот и проник в дом и похитил инструменты (т.3 л.д.1-9).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО3 принадлежащих потерпевшему ФИО4 №16 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым потерпевший не давал. При этом ФИО1 и ФИО3 проникли в дом заведомо с целью хищения.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, отсутствие данных о том, что потерпевший в результате хищения принадлежавших ему инструментов, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимых на защиту, не ухудшает их положение, а потому является допустимым.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО3 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

4. Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО4 №17 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 была совершена кража в <адрес> из садового № Спустя какое-то время, они сдали часть похищенного в комиссионные магазины (т.20 л.д.39-42).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно он совместно с ФИО1 пришли в <адрес> где на последней улице они вдвоем зашли во двор дома. ФИО1 отверткой открыл окно и проник в дом, ФИО3 его ждал на улице, наблюдая за обстановкой. ФИО1 похитил из дома приставку от телевизора (т.3 л.д.244-248).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №17 просит принять меры по факту проникновения в ее садовый <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64).

Потерпевшая ФИО4 №17 на предварительном следствии показала, что у нее в собственности находится садовый участок №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей позвонил сторож и сообщил, что в ее садовом доме открыто окно. Около 13 часов 30 минут она приехала на участок и обнаружила, что открыто окно, ведущее в общую комнату на первом этаже, порядок вещей был нарушен. ФИО4 №17 обнаружила пропажу телевизионной приставки <данные изъяты> (т.2 л.д.145-146, 164-166).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на садовом участке №<адрес> установлено, что слева в зале окно открыто вовнутрь, изъяты след подошвы обуви, след взлома (т.2 л.д.65-67).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объемный след орудия, изъятый в ходе осмотра садового дома, мог быть оставлен ломом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия садового участка №<адрес> РБ (т.2 л.д.85-91).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ телевизионной приставки <данные изъяты> составляет 840 рублей (т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на <адрес>, пояснил, что он перелез через забор и проник в дом (т.3 л.д.1-9).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО3 принадлежащей потерпевшей ФИО4 №17 телевизионной приставки с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым потерпевшая не давала. При этом ФИО1 и ФИО3 проникли в дом заведомо с целью хищения.

5. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №53 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале февраля 2020 года в вечернее время им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража из <адрес>. ФИО1 с ФИО2 проникли в садовый дом путем взлома, откуда похитили строительные инструменты и бытовую технику. После чего похищенные предметы вывезли, реализовали, поделив деньги пополам (т.20 л.д.39-42).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время из <адрес> Они вдвоем с ФИО1 проникли в садовый дом путем взлома, откуда похитили строительные инструменты и бытовую технику. После чего похищенные предметы перевезли, затем реализовали, поделив деньги пополам (т.22 л.д.9-14).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №53 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия оконной рамы проникло в <адрес>, откуда тайно похитило электротриммер с рамой оранжевого цвета, погружной насос <данные изъяты> самодельный топор с деревянной рукояткой, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 20 тыс. рублей (т.16 л.д.190).

ФИО4 ФИО4 №53 показал на предварительном следствии, что в собственности находится садовый участок №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в чате садового товарищества он узнал, что в СНТ произошла серия краж. По приезду на участок, он обнаружил, что открыто окно, ведущее на кухню, из дома пропали: электрический триммер в корпусе оранжевого цвета, погружной насос «<данные изъяты> самонесущий изолированный провод 8х60 черного цвета, самодельный топор, не представляющий материальной ценности. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> что является для него значительным ущербом (т.16 л.д.202-204).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен садовый дом на участке №<адрес> (т.16 л.д.191-197).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрического триммера составляет <данные изъяты>, погружного насоса <данные изъяты> – <данные изъяты>, самонесущего изолированного провода 8х60 черного цвета – <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, отсутствие данных о том, что потерпевший ФИО4 №53 в результате хищения принадлежавших ему триммера, насоса и провода, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

6. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №50 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале февраля 2020 года он совместно с ФИО2 проникли в один из садовых домов на территории <адрес> взломав окно на первом этаже дома. Из данного дома они похитили термопот и приставку для телевизора. Он с ФИО2 проникли в баню, но ничего ценного там не нашли. Похищенное из дома, ФИО1 продал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды, часть денег отдал ФИО2 (т.13 л.д.60-62).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он с ФИО1 приехали на территорию садового участка в <адрес> в ночное время в начале февраля 2020 года. ФИО1 взломал окно на первом этаже садового дома, и через оконный проем они проникли внутрь дома и похитили оттуда термопот и приставку для телевизора. Затем они проникнуть в баню, но ничего ценного не нашли. Похищенное имущество ФИО1 забрал с собой, продал, отдал ФИО2<данные изъяты> (т.13 л.д.69-71).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №50 просит привлечь к ответсности неустановленное лицо, которое с октября ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый <адрес><адрес>, откуда похитило: термопот <данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, приставку для телевизора черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Преступными действиями неизвестного лица причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Также путем разбития окна проникло в баню, откуда ничего не похитило (т.13 л.д.36).

Потерпевшая ФИО4 №50 показала на предварительном следствии, что в её собственности находится садовый участок № в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года в группе в приложении <данные изъяты> написали о том, что неизвестные лица проникают в дома, расположенные в <адрес> По приезду в садовый дом, ФИО4 №50 обнаружила, что одно из окон имеет повреждение в виде давления, в доме беспорядок, похищены термопот <данные изъяты> черного цвета, приставка от телевизора. Также было выдавлено окно в баню (т.13 л.д.54-55, 73-75).

В ходе осмотра садового участка №<адрес> установлено, что окно зала дома имеет повреждения, повреждено окно бани (т.13 л.д.37-42).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на <адрес>, пояснил, что в период с начала февраля ДД.ММ.ГГГГ года он проник внутрь первого этажа дома, откуда похитил термопод и приставку от телевизора. Далее проник в баню (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, пояснил, что примерно в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа он совместно с ФИО1 путем взлома окна на первом этаже садового дома проник в дом и похитили технику (т.7 л.д.5-22).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизионной приставки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> 64 коп. (т.13 л.д.94-99).

В соответвиии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость термопота <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым потерпевшая не давала. При этом ФИО1 и ФИО2 проникли заведомо с целью хищения.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения в совершении преступления, указание на совершение хищение из иного хранилища – бани, поскольку по смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения – является причинение преступлением материального ущерба собственнику, а из бани ничего не было похищено. Кроме того, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

7. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 проникли в один из садовых домов на территории <адрес> и похитили оттуда мультиварку белую, триммер электрический, обогреватель масляный бытовой, стабилизатор напряжения, цифровой тюнер для телевизора, также отрезали провод от 30-метрового удлинителя. Похищенное имущество ФИО1 забрал с собой. На следующий день ФИО1 передал ФИО2 денежные средства примерно <данные изъяты>, пояснив, что продал похищенное (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в вечернее время в <адрес>. ФИО1 отжал окно садового дома и проник внутрь. Из дома они похитили мультиварку белую, триммер электрический, обогреватель, стабилизатор напряжения, цифровой тюнер для телевизора, также отрезали провод от 30-метрового удлинителя. Далее похищенное имущество ФИО1 забрал с собой, куда продал и кому, ФИО2 не знает, не интересовался. Затем они ушли по домам. На следующий день ФИО1 принес ему денежные средства <данные изъяты>, пояснив, что продал похищенное (т.14 л.д.173-175).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ноября ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, откуда похитило: мультиварку в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, триммер электрический, стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель масляный, стоимостью <данные изъяты> рублей, стабилизатор напряжения, стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой тюнер в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, удлинитель 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом (т.14 л.д.153).

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется садовый участок с домом в <адрес> участок №,186. В конце ДД.ММ.ГГГГ года председатель СНТ сообщил ей о краже в её доме. По приезду на участок обнаружила, что дом открыт, около окна были следы, из дома похитили микроволновку, мультиварку, триммер, электрическую плитку.

В ходе осмотра места происшествия – садового участка №<адрес> установлено, что окно дома повреждено (т.14 л.д.154-161).

В ходе обыска по адресу: РБ, <адрес>, были изъяты мультиварка «<данные изъяты> цифровой телевизионный приемник <данные изъяты> (т.1 л.д.126-127, 129-133). В последующем указанные предметы осмотрены потерпевшей, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены ей (т.14 л.д.197-206, 207-211, 212, 213-214).

Из ответа <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 реализован триммер <данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мультиварки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, триммера электрического «<данные изъяты>., обогревателя масляного бытового <данные изъяты> цифрового телевизионного приемника <данные изъяты>. (т.14 л.д.220-229).

8. Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО4 №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 была совершена кража в СНТ <адрес> из садового <адрес>. Спустя какое-то время они сдали часть похищенного в комиссионные магазины (т.22 л.д.95-104).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительного сговору с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из садового дома, расположенного на участке №<адрес>», куда они зашли вместе через оконный проем, расположенный на втором этаже при помощи деревянной лестницы, лежавшей на участке данного дома. Из дома похитили телевизор <данные изъяты> пилу бензиновую и пилу ручную электрическую дисковую (т.20 л.д.28-33).

Так, в своем заявлении ФИО4 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> участок №, похитило принадлежащие ей телевизор, стоимостью 10 тыс. рублей, бензопилу, стоимостью <данные изъяты>, причиненный ей ущерб является для нее значительным (т.4 л.д.5).

Потерпевшая ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что её садовый участок расположен в <адрес>. В конце марта она приехала на участок и увидела следы, маленькую лестницу рядом с домом. В доме был нарушен порядок, обнаружила пропажу телевизора, бензопилы, электропилы. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, проживает с семьей проживает, садовый дом строят при помощи похищенных инструментов для последующего переезда и проживания.

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> установлено, что окно на втором этаже дома открыто, изъяты слепок со следами взлома, обуви, нож (т.4 л.д.6-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине по адресу: <адрес> (т.3 л.д.55-58).

У свидетеля Свидетель №6 произведена выемка квитанции на скупленный товар, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством. При осмотре установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> сдана дисковая пила <данные изъяты> (т.3 л.д.60-63, 67).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты шесть пар обуви, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от 05-ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из садового <адрес><адрес> мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства у ФИО1 (т.4 л.д.30-42).

В соответствии с заключением №.1 от 27 октября – ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., пилы цепной бензиновой <данные изъяты>, пилы ручной электрической дисковой <данные изъяты> – <данные изъяты>. (т.4 л.д.192-198).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на дом на участке №<адрес>», пояснив, что примерно в начале марта 2020 года путем отжатия оконной рамы с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный садовый дом, откуда с корыстной целью похитил телевизор и безопилу (т.4 л.д.109-133).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО3 принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, значимости для потерпевшей похищенного имущества, в действиях ФИО1 и ФИО3 имеется квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО3 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

9. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в хищении имущества ФИО4 №22 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 была совершена кража в СНТ «Тауш» <адрес> РБ из садового <адрес>. Похищенное отнесли к нему домой, на следующее утро сдали в ломбард <данные изъяты> по <адрес> (т.19 л.д.139-154).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительного сговору с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из садового дома, расположенного на участке №<адрес> С участка № они принесли деревянную лестницу и ФИО1 разбил окно, ведущее на второй этаж дома. После чего они вдвоем зашли в данный дом и похитили оттуда электронные часы, цифровую рамку, утюг и самовар, складировали похищенное возле ворот садового участка и направились к соседнему дому (т.20 л.д.28-33).

Так, в своем заявлении ФИО4 №22 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее садовый дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Тауш» садовый участок №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.215).

Потерпевшая ФИО4 №22 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, показала, что у неё в собственности имеется садовый участок №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей позвонили и сказали, что её садовый дом вскрыли. В этот же день она приехала на садовый участок и обнаружила, что окно разбито, в доме нарушен порядок, похищены: электронные часы «<данные изъяты>», фоторамка «<данные изъяты>», утюг из нержавеющей стали, самовар из нержавеющей стали (т.5 л.д.66-68, 107-108).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> устанолено, что порядок в доме нарушен, разбито окно мансарды, изъяты след подошвы обуви, след взлома (т.4 л.д.6-13).

В ходе обыска по адресу: <адрес>, были изъяты электронные часы <данные изъяты> фоторамка марки <данные изъяты> (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135). В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены потерпевшей (т.5 л.д.77-80, 81, 82-83).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, были изъяты шесть пар обуви, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

Согласно заключения ЭКЦ МВД по РБ № от 05-ДД.ММ.ГГГГ поверхностный след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра садового <адрес>, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.5 л.д.7-19).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ вдавленный статодинамический след орудия взлома на корпусе навесного замка, изъятого по факту кражи имущества ФИО4 №22 мог быть оставлен рабочей лопатной частью гвоздодера, представленного на исследование, равно как и другим орудием (т.5 л.д.39-41).

Как следует из заключений №.ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электронных часов <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., фоторамки <данные изъяты> – <данные изъяты> утюга из нержавеющей стали – <данные изъяты> рублей, самовара из нержавеющей стали – 3500 рублей (т.5 л.д.94-99, т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на дом на участке №<адрес>», пояснив, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года путем отжатия оконной рамы с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный садовый дом, откуда с корыстной целью похитил электронные часы и электронную фоторамку (т.4 л.д.109-133).

10. Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО4 №23 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 была совершена кража в <адрес> из садового <адрес> начале марта ДД.ММ.ГГГГ года путем отжатия оконной рамы, похитили электропилу и газовую варочную панель (т.4 л.д.109-133).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительного сговору с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершена кража из садового дома, расположенного на участке №<адрес>». Он принесенной с собой отверткой открыл створку окна, ведущего на второй этаж дома. После чего они зашли в данный дом и похитили оттуда пилу цепную <данные изъяты> и газовую варочную панель. Похищенное сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> по <адрес>ФИО3 под свои паспортные данные. Деньги от реализации похищенного поделили (т.20 л.д.28-33).

Так, в своем заявлении ФИО4 №23ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16.30 часов по адресу: <адрес> участок №, незаконно проникло в садовый дом и похитило принадлежащее ей имущество: электрическую плиту, стоимостью <данные изъяты>, газовую варочную поверхность, стоимостью 2 тыс. рублей (т.5 л.д.112).

Потерпевшая ФИО4 №23 в своих показаниях на предварительном следствии, показала, что она в собственности имеет садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ей позвонили и сказали, что открыта входная дверь, ведущая в дом. По приезду на участок она обнаружила на подоконнике окна, ведущего на второй этаж, следы обуви. Из дома были похищены: пила цепная <данные изъяты> газовая варочная поверхность на четыре конфорки, микроволновой печи белого цвета. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. она одна воспитывает ребенка и у нее имеются ипотечные обязательства (т.5 л.д.210-212, т.6 л.д.4-5).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> установлено, что порядок в доме нарушен, изъяты следы подошвы обуви (т.5 л.д.113-120).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ поверхнотный след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра садового дома <адрес> мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.5 л.д.161-173).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что в <данные изъяты> года приобрел у ФИО2 электропилу <данные изъяты> (т.3 л.д.252-255).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 произведена выемка электропилы <данные изъяты> которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена владельцу (т.3 л.д.257-260, т.5 л.д.226-229, 230, 231, 232).

В соответствии с заключениями №.1 от 03-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пилы цепной <данные изъяты> составляет 1364 рублей, газовой варочной поверхности на четыре конфорки – <данные изъяты>, микроволновой печи – <данные изъяты> (т.5 л.д.242-246, т.2 л.д.37-53, т.18 л.д.125-128).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на дом на участке №<адрес> пояснив, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ он путем отжатия оконной рамы, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в садовый дом, откуда похитил электропилу и газовую варочную панель (т.4 л.д.109-133).

Исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, в действиях ФИО1 и ФИО3 имеется квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО3 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

11. Вина ФИО1 и Г.Р.РБ. в совершении кражи имущества ФИО4 №24, ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления, а также вина ФИО1 и ФИО2 в проникновении в жилище ФИО4 №24, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в середине марта ДД.ММ.ГГГГ проникли в садовый дом, а также совершили кражу электрических инструментов из помещения бани на садовом участке №<адрес>». После чего приехал ФИО3 на своем автомобиле, чтобы перевести похищенное (т.19 л.д.139-154, т.20 л.д.39-42).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража. Примерно в конце марта 2020 года в вечернее время они совершили серию краж в <адрес>. Они перепрыгнули через забор садового участка, ФИО1 разбил окно, проникли вдвоем в дом через окно. После проникли в помещение бани, откуда похитили электрические инструменты (т.19 л.д.123-138).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что они с ФИО2 ближе к вечеру пойдут совершать кражи из садовых домов. Похищенное они складируют неподалеку от садового товарищества, ФИО3 необходимо будет приехать на машине и забрать похищенное. В ночное время на автомобиле <данные изъяты> он приехал к лесопосадке неподалеку от <адрес> и железной дороги, где находились ФИО1 и ФИО2, рядом с ними на земле лежали различные строительные инструменты, бытовая техника и прочие электрические приборы. Со слов ФИО1, данные предметы они похитили из нескольких садовых домов. Загрузив похищенные инструменты, они отвезли их домой. Далее похищенное перевезли и реализовали, деньги поделили (т.20 л.д.28-33, т.22 л.д.77-85).

Помимо признания вины подсудимыми совершение ими преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в своем заявлении ФИО4 №24ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> похитило из бани бензопилу, стоимостью <данные изъяты>, болгарку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизионную антенну «wordvision», стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> (т.6 л. д.9).

Из показаний потерпевшей ФИО4 №24, данных на предварительном следствии, следует, что у нее имеется садовый участок №, расположенный в <данные изъяты>, на котором имеется двухэтажный дом с мансардой, предназначенный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала в свой садовый дом и обнаружила, что в доме разбито два окна, порядок в комнате был нарушен. Увидела, что навесной замок в баню сломан и дверь открыта, также был поврежден косяк двери в баню. Из бани похищено бензопила <данные изъяты> с диском размерами <данные изъяты> цифровая телевизионная антенна <данные изъяты> с пультом, электродрель черного цвета <данные изъяты> фен черного цвета <данные изъяты> (т.6 л.д. 76-79, 96-98, 109-111, 142-143).

В ходе осмотра места происшествия – участка №<адрес>, установлено, что через веранду осуществляется вход в садовый дом, в котором нарушен порядок. На кухне имеется два окна, одно из которых имеется повреждения. Также осмтрено помещение бани (т.6 л.д.10-17).

Из оглашенных в суде показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, следует, что в начале мая 2020 года в вечернее время к нему пришел ФИО2 и попросил оставить у него на хранение вещи, на что он согласился. Затем ФИО2 привез ему различные электроинструменты, телевизор, монитор, светильник и хозяйственные предметы (т.3 л.д.29-32).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка цифровой телевизионной антенны <данные изъяты> с пультом, электродрели «<данные изъяты> которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены владельцу (т.3 л.д.24-28, т.6 л.д.112-114, 115, 116, 117).

Из справки, выданной <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГФИО2 в офис ООО «Фианит-ломбард» по адресу: РБ, <адрес> реализована шлифмашинка <данные изъяты> (т.20 л.д.45-47).

В соответствии с заключением №.1 от 27 октября – ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, шлифмашинки <данные изъяты> с диском размерами <данные изъяты>, цифровой телевизионной антенны «<данные изъяты>, электродрели <данные изъяты>, <данные изъяты>. (т.6 л.д.128-134).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на дом на участке №<адрес>», пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он путем разбития стекла окна, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в данный садовый дом, затем проник в баню, расположенную на этом же участке, откуда похитил углошлифовальную машину, бензопилу и телевизионную антенну (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 путем разбития стекла на первом этаже садового дома незаконно проникли с целью хищения чужого имущества, затем продолжая преступный умысел проникли в помещение бани, откуда тайно похитили УШМ, бензопилу и телевизионную систему (т.7 л.д.5-22).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания свидетелей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшей, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, поскольку баня является обособленной постройкой, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вошли в него против воли его собственника.

Подсудимые действовали из корыстных побуждений. Целью изъятия имущества потерпевшей было получение денег при реализации похищенного имущества.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи подтверждается показаниями подсудимых, согласованностью их действий.

Пособничество ФИО3 в совершении кражи выразилось в перевозке похищенного имущества от места кражи до места хранения похищенного имущества и помощи в последующей его реализации.

Совершение хищения в составе пособника исключает квалификацию действий ФИО3 по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

При этом, ФИО1 и ФИО2 проникли в дом потерпевшей ФИО4 №24, не причинив преступлением материального ущерба собственнику, при этом подсудимые, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без согласия потерпевшей вторглись в ее дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшей.

Статья 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту, по фактическим обстоятельствам не отличается от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а потому является допустимым.

12. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №52, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража в середине марта 2020 года в вечернее время в <адрес> Принесенной собой отверткой он с ФИО2 отжали створку окна и через оконный проем проникли в помещение дома, откуда похитили электрические инструменты. ФИО3, зная, что ФИО1 и ФИО2 ранее совершили кражи из садовых домов, прибыл к участку неподалеку от <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> где его ожидал ФИО1 Они погрузили похищенные предметы из садового дома <данные изъяты> и отвезли домой к ФИО1 Часть похищенного сбыли и поделили деньги пополам (т.19 л.д.139-154, т.20 л.д.39-42, т.21 л.д.110-115).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине января 2020 года ФИО1 предложил ему совершать кражи из садовых домов, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время они совершили серию краж в <адрес>. Действовали по схеме: перепрыгнули через забор садового участка, проникали в дом через оконный проем. Из <адрес> похитили электрические инструменты и бытовую технику. После чего похищенные предметы складировали возле СНТ. ФИО2 пешком пошел домой, а ФИО1 остался ждать ФИО3 на автомобиле, чтобы отвезти вещи домой. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги пополам (т.19 л.д.123-138, т.22 л.д.9-14).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что они с ФИО2 ближе к вечеру пойдут совершать кражи из садовых домов. Похищенное они складируют неподалеку от садового товарищества, ФИО3 необходимо будет приехать на машине и забрать похищенное. В ночное время на автомобиле «ВАЗ 2107», г.р.з. В332СВ он приехал к лесопосадке неподалеку от <данные изъяты> и железной дороги, где находились ФИО1 и ФИО2, рядом с ними на земле лежали различные строительные инструменты, бытовая техника и прочие электрические приборы. Со слов ФИО1, данные предметы они похитили из нескольких садовых домов. Загрузив похищенные инструменты, они отвезли их домой. Далее похищенное перевезли и реализовали, деньги поделили (т.20 л.д.28-33, т.22 л.д.77-85).

Так, в своем заявлении ФИО4 №52 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с начала февраля ДД.ММ.ГГГГ по конец марта ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в его садовый участок <адрес> путем отжатия оконного стекла, откуда похитили: бензопилу <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мультиварку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, УШМ <данные изъяты> стоимостью ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.221).

ФИО4 ФИО4 №52 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности находится садовый участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом с мансардой, теплица и туалет. В начале февраля 2020 года ФИО4 №52 в последний раз находился в саду. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут от соседей ФИО4 №52 узнал, что выдавлено оконное стекло, ведущее в комнату первого этажа дома. По приезду на участок ФИО4 №52 обнаружил пропажу триммера бензинового, шлифовальной машинки <данные изъяты> бензиновой цепной пилы, мультиповара <данные изъяты> УШМ <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей (т.16 л.д.233-235, т.17 л.д.41-42).

В ходе осмотра места происшествия – садового <адрес>, расположенного в <адрес>, установлено, что вход осуществляется через металлическую дверь, напротив стола находится окно через которое проникли в дом (т.16 л.д.222-228).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят мультиповар <данные изъяты> (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

В <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведен обыск, по результатам которого у продавца <данные изъяты> изъят триммер бензиновый марки <данные изъяты>» (т.3 л.д.89, 90-94).

Изъятые в ходе обысков триммер бензиновый <данные изъяты>, мультиповар <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшим ФИО4 №52 и возвращены ему (т.17 л.д.1, 10-14, 15-16, 17-18).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что работает продавцом в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящее время предмет, который сдал ФИО1 реализован (т.3 л.д.55-58).

Приведенные показания согласуются с протоколом изъятия у Свидетель №6 квитанции на скупленный товар на имя ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.59, 60-67, 68, 70, 71).

Согласно ответа <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГФИО1 реализована шлифовальная машинка <данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

Согласно заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера бензинового <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., шлифовальной машинки «<данные изъяты> – <данные изъяты>., бензиновой цепной пилы <данные изъяты> – <данные изъяты>, мультиповара <данные изъяты> – <данные изъяты>., УШМ <данные изъяты> – <данные изъяты>. (т.17 л.д.28-33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта 2020 года он путем отжатия оконной рамы с целью хищения чужого имущества незаконно проник и похитил оттуда бензопилу, триммер бензиновый, шлифовальную машинку, мультиварку, УШМ (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта <данные изъяты> он совместно с ФИО1 путем отжатия оконной рамы с целью хищения чужого имущества незаконно проник и похитил оттуда бензопилу, триммер бензиновый, шлифовальную машинку, мультиварку, УШМ (т.7 л.д.23-32).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший не давал. При этом они проникли в дом заведомо с целью хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Принимая во внимание стоимость похищенного, имущественное положение ФИО4 №52, его мнение по этому поводу, суд признает, что хищением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи с проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимых, согласованностью их действий.

При этом, совершение хищения в составе пособника исключает квалификацию действий ФИО3 по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

13. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №25, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищени проникли в садовый <адрес> взломав окно металлическим прутом. Из данного садового дома ничего не похитили, т.к. ничего ценного для себя не нашли (т.6 л.д.227-229, т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 решили совершить хищение из садового дома в <адрес>». ФИО1 подошел к окну и, взломав его металлическим прутом, через данный проем они проникли в садовый дом. Из дома они ничего не похитили, т.к. ничего ценного для себя не нашли (т.6 л.д.237-239).

Так, в своем заявлении ФИО4 №25 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (т.6 л.д.152).

ФИО4 ФИО4 №25 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, на котором имеется двухэтажный дом. Участок огорожен со всех сторон сеткой рабицей с воротами и калиткой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал на садовый участок и обнаружил, что разбит стеклопакет окна, ведущего на веранду дома, порядок вещей нарушен, но ничего не похищено. Замки и двери повреждений не имели (т.6 л.д.216-217, т.7 л.д.34-36).

В ходе осмотра места происшествия – садового <адрес>, расположенного в <адрес>, установлено, что вход осуществляется через металлическую дверь, порядок вещей нарушен (т.6 л.д.153-158).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который в конце марта ДД.ММ.ГГГГ путем взлома окна, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник, откуда ничего не похитил, т.к. ничего ценного не нашел (т.4 л.д.109-133).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные показания потепревшего, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Пособничество ФИО3 выразилось в создании условий для перевозки похищенного имущества от места кражи до места хранения похищенного имущества.

Свой преступный умысел подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в жилище они не нашли ничего ценного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

14. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №41, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале марта ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, выставив оконную раму на первом этаже садового дома, расположенного по адресу: <адрес> через оконный проем проникли внутрь и похитили триммер. Похищенное забрали и ФИО1 через несколько дней продал его в ломбард (т.13 л.д.183-185).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в середине марта 2020 года в вечернее время совершены кражи из садовых товариществ на территории <адрес>. Они проникли в садовые дома путем взлома, откуда похитили строительные инструменты. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги пополам (т.22 л.д.9-14).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении ФИО4 №41 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, откуда тайно похитило триммер электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (т.13 л.д.174).

Потерпевшая ФИО4 №41 на предварительном следствии показала, что ей принадлежит участок №, расположенный в <адрес>. На участке имеются двухэтажный дом и баня. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались соседи и сообщили, что окно ее дома разбито. По приезду на место она обнаружила, что ведущее на кухню окно разбито. Из дома пропал электрический триммер <данные изъяты> (т.13 л.д.190-193).

В ходе осмотра места происшествия – садового <адрес>, расположенного в <адрес>, установлено, что вход осуществляется через дверь, которая закрывается на навесной замок (т.13 л.д.175-178).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проник, откуда с корыстной целью похитил триммер (т.4 л.д.109-133).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания свидетелей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевшая не давала. При этом они проникли в дом заведомо с целью хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

15. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №42, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале марта ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, совершили кражу из садового дома <адрес>. Часть похищенного сбыли, вырученные деньги поделили (т.20 л.д.39-42).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в середине марта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершены кражи из садовых товариществ на территории <адрес> Они проникли в садовые дома путем взлома, откуда похитили строительные инструменты. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги пополам (т.22 л.д.9-14).

Так, в своем заявлении ФИО4 №42 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый <адрес>, откуда похитило жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> (т.15 л.д.58).

ФИО4 ФИО4 №42 суду показал, что в его собственности находится садовый участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, он обнаружил, что разбито окно сбоку со двора, из дома пропал телевизор.

В ходе осмотра места происшествия – садового <адрес>, расположенного в <адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, которая закрывается на навесной замок (т.15 л.д.59-64).

Из оглашенных в суде показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, следует, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ФИО2 и попросил оставить у него на хранение вещи, на что он согласился. Затем ФИО2 привез ему различные электроинструменты, телевизор, монитор, светильник и хозяйственные предметы (т.3 л.д.29-32).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка ЖК-телевизора «ДД.ММ.ГГГГ», который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу (т.3 л.д.24-28, т.15 л.д.86-99, 90, 91, 92).

Согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп. (т.5 л.д.242-246).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта ДД.ММ.ГГГГ он путем выставления оконной рамы, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник, откуда с корыстной целью похитил телевизор (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 путем выставления оконной рамы, с целью хищения чужого имущества, проникли, откуда из корыстных побуждений похитили телевизор (т.7 л.д.23-32).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания свидетелей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшим, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

16. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №27, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с ФИО2 совершена кража в середине марта ДД.ММ.ГГГГ из садового <адрес><адрес> продуктов питания (т.19 л.д.139-154, т.21 л.д.95-104).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №27 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>№ похитило продукты питания, лекарства на сумму <данные изъяты> (т.7 л.д.46).

Потерпевшая ФИО4 №27 на предварительном следствии показала, что ей принадлежит участок № в <адрес> на котором имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по приезду на участок, она обнаружила, что открыта входная дверь, петля для навесного замка взломана, в доме нарушен порядок вещей, похищены 4 банки тушенки «<данные изъяты>», 6 консервированных банок <данные изъяты> пачка макарон <данные изъяты> (т.7 л.д.124-125, 139-141).

В ходе осмотра места происшествия – садового №, расположенного в <адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, которая имеет следы взлома, замок в поврежденном состоянии (т.7 л.д.47-52).

В ходе обыска по адресу: <адрес> изъят лом (т.1 л.д.126-127, 129-133).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вдавленный статистический след орудия взлома на пробое дверном плоском мог быть оставлен лопаточным концом лома, представленного на экспертизу, который был изъят в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.7 л.д.57-58, 67-73).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №, №<адрес>, в который с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на двери садового дома, откуда похитил продукты питания и лекарства (т.4 л.д.109-133).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

17. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №43, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с ФИО2 совершена кража в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время из садовых товариществ на территории <адрес> проникли путем взлома, откуда похитили бытовую технику (т.21 л.д.95-104).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №43 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с января ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> участок №, проникло в садовый дом и похитило цифровой приемник приставку <данные изъяты> (т.17 л.д.46).

Потерпевшая ФИО45 на предварительном следствии показала, что в её собственности находится садовый участок №<адрес>, на котором имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на участок она обнаружила, что открыто окно, ведущее в зальную комнату дома, порядок нарушен (т.17 л.д.58-60).

В ходе осмотра места происшествия – садового <адрес>, расположенного в <адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь (т.7 л.д.47-53).

В соответствии с заключениями ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 12-ДД.ММ.ГГГГ стоимость ресивера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.16 л.д.43-47).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, в который в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия оконной рамы незаконно проник в садовый дом, откуда тайно с корыстной целью похитил цифровую приставку (т.19 л.д.55-67).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

При этом, совершение хищения в составе пособника исключает квалификацию действий Ф.А.АБ. по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

18. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №51, ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления, а также вина ФИО1 и ФИО2 в проникновении в жилище ФИО4 №51, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с ФИО2 совершена кража на садовом участке №<адрес> в середине марта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Принесенной с собой отверткой отжали створку окна и через оконный проем оба проникли, похитили электрические инструменты (т.19 л.д.139-154).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №51 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине марта ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый <адрес>, путем отжатия оконной рамы, откуда похитили электрическую дисковую пилу <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, пилу бензиновую цепную <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, электрическую цепную пилу <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, триммер электрический «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> (т.16 л.д.63).

ФИО4 ФИО4 №51 на предварительном следствии показал, что в собственности находится садовый участок №<адрес>, на котором имеется одноэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут от соседей они узнали, что открыта деревянная дверь, ведущая в помещение бани. В этот же день они приехали на садовый участок и обнаружили, что открыто пластиковое окно, ведущее в комнату дома. Деревянная дверь, ведущая в баню, отжата на месте замка. Из бани были похищены: пила ручная электрическая дисковая <данные изъяты>, бензопила <данные изъяты> электрическая цепная пила «<данные изъяты> триммер электрический <данные изъяты> рубанок ручной электрический <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> для него является значительным (т.16 л.д.75-77, 132-133).

В ходе осмотра места происшествия – участка №<адрес> установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь; в зале располагается окно, через которое проникли в дом путем отжатия оконной рамы (т.16 л.д.64-70).

В ходе обыска по адресу: РБ, <адрес>, были изъяты триммер электрический «<данные изъяты> бензопила бензиновая «STIHL MS 170», электрическая фрезеровка «Makita 3620», (т.1 л.д.126-127, 129-133). В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшим и возвращены ему (т.16 л.д.91-99, 100-105, 106-107, 108, 109).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> продавцом консультантом. Сданные ФИО1 инструменты реализованы (т.3 л.д.36-39).

В ИП «ФИО39» произведена выемка квитанции на скупленный товар, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством. При осмотре установлено, что ФИО1 в ИП «ФИО39» сдана дрель «ФИО97-16/850ЭР) (т.3, 40-44, 45-48, 49-52, 53).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 реализован рубанок <данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

В соответствии с заключениями ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стоимость пилы ручной электрической дисковой <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., бензопилы <данные изъяты> – <данные изъяты>, электрической цепной пилы <данные изъяты> – <данные изъяты>, триммера электрического <данные изъяты> – <данные изъяты>., рубанка ручного электрического <данные изъяты> – <данные изъяты> (т.16 л.д.119-124).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, пояснил, что в середине марта ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества путем отжатия оконной рамы проникли в указанный садовый дом. Из бани похитили электрическую дисковую пилу, пилу цепную бензиновую, пилу электрическую цепную, триммер (т.7 л.д.23-32).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшим, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, поскольку баня ФИО4 №51 является обособленной постройкой, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вошли в него против воли его собственника.

Подсудимые действовали из корыстных побуждений. Целью изъятия имущества потерпевшего было получение денег при реализации похищенного имущества.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи с проникновением в хранилище подтверждается показаниями подсудимых, согласованностью их действий.

ФИО1 и ФИО2 проникли в дом потерпевшего ФИО4 №51, не причинив преступлением материального ущерба собственнику, при этом подсудимые, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без согласия потерпевшего вторглись в его дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшей.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

19. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на хищение имущества ФИО4 №44 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он увидел, что приоткрыто окно на первом этаже садового дома <адрес> и через оконный проем проник внутрь садового дома, далее за ним проник ФИО2 Из данного садового дома они ничего не похитили, т.к. ничего ценного для себя не нашли (т.13 л.д.220-222).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 предложил ему проникнуть совместно с ним в один из садовых домов на территории <адрес>, чтобы похитить что-нибудь ценное. Они приехали на территорию садового участка и около 01 часов в начале марта ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно проникли вовнутрь, но ничего не похитили, т.к. ничего ценного для себя не нашли (т.13 л.д.231-233).

Так, в своем заявлении ФИО4 №44ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в конце февраля – начале марта 2020 года путем разбития окна проникло в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №, откуда ничего не похитило (т.13 л.д.205).

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4 №44 показал, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, на котором имеется одноэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приехал на садовый участок и обнаружил, что нарушен порядок вещей в доме, но ничего не похищено (т.13 л.д.214-215, 235-237).

В ходе осмотра места происшествия – участка №<адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь (т.13 л.д.206-211).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> куда в начале ДД.ММ.ГГГГ года путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, он незаконно проник, но для себя ничего ценного не нашел (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 через отрытое окно проникли, оттуда ничего не похитили, т.к. ничего ценного не нашли (т.7 л.д.5-22).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Свой преступный умысел подсуимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в жилище они не нашли ничего ценного.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

20. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №36 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он предложил ФИО2 вместе проникнуть в один из садовых домов на территории <адрес>, чтобы похитить что-нибудь ценное, с целью продажи, а деньги поделить и потратить на личные нужды, тот согласился. Около 01 часа ночи в начале апреля 2020 года они осмотрели дом и участок, чтобы убедиться, что никого из посторонних нет, затем проникли в садовый <адрес>. ФИО1 разбил окно на первом этаже и через оконный проем проник внутрь садового дома, ФИО2 остался снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой. Из данного садового дома они похитили, электростеплер, электрический лобзик, запчасть от краскопульта, углошлифовальную машинку, электрорубанок, монитор, набор курительных трубок. Затем ФИО1 забрал похищенные вещи и продал. Вырученные деньги поделили (т.14 л.д.20-22).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил проникнуть совместно с ним в один из садовых домов на территории <адрес>, чтобы похитить что-то ценное и продать, а деньги поделить и потратить на личные нужды. Они приехали на территорию садового участка и около 01 часов ФИО2 остался наблюдать снаружи, а ФИО1 разбил окно садового дома, проник внутрь. Из дома ФИО1 похитил электростеплер, электрический лобзик, краскопульт, улошлифовальную машинку, электрорубанок, монитор, набор курительных трубок. Похищенное ФИО1 забрал с собой, продал, деньги поделили пополам (т.14 л.д.31-33).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №36 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, находящийся по адресу: <адрес> участок №, похитило: электростеплер, лобзик электрический, запчасть от краскопульта, шлифовальную машинку, электрорубанок фирмы <данные изъяты> монитор черный, набор курительных трубок в подарочной коробке, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>, является значительным (т.14 л.д.4).

ФИО4 ФИО4 №36 в судебном заседании показал, что у него имеется садовый участок в <адрес>№. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его садовый дом проникли, дверь входная открыта изнутри, было выбито окно, в доме был нарушен порядок. Из дома были похищены шуруповерт, шлифмашинка, запчасти для краскопульта, степлер электрический. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку составляет треть его заработка, на иждивении у него имеется сын, также он оплачивает ипотеку в размере <данные изъяты>, строительные инструменты ему были постоянно нужны в работе, т.к. он занимался внутренней отделкой дома.

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес>, установлено, что отсутствует часть окна (т.14 л.д.5-9).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который в начале апреля 2020 года он незаконно с целью хищения чужого имущества проник путем разбития стекла окна на первом этаже, похитил оттуда электростеплер, электрический лобзик, запасную часть от краскопульта, угловую шлифмашинку, электрорубанок, монитор, набор курительных трубок (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в начале ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совместно с ФИО1 проник в путем разбития стекла окна с целью хищения чужого имущества, откуда умышленно с корыстной целью похитили электростеплер, электрический лобзик, краскопульт, углошлифовальную машину, электрорубанок, монитор, набор курительных трубок (т.7 л.д.5-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в <данные изъяты> товароведом. С января ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО1 сданы электролобзик «<данные изъяты> по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя <данные изъяты> сданы <данные изъяты> по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 сданы строительная техника <данные изъяты> по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95-98).

В <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведен обыск, по результатам которого у продавца Свидетель №1 изъяты электростеплер <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты> электрическая часть от краскапульта <данные изъяты>» (т.3 л.д.89, 90-94).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка монитор <данные изъяты> коллекция курительных трубок, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены владельцу (т.3 л.д.24-28, т.14 л.д.50-62, 63-70, 71-72, 73,74).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ФИО2 два электрических рубанка <данные изъяты> (т.3 л.д.252-255).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 произведена выемка электрорубанка ДД.ММ.ГГГГ который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу (т.3 л.д.256, 257-260).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 реализованы степлер электрический <данные изъяты>», электролобзик <данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

Согласно заключений ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и МПСЭ <данные изъяты>№ стоимость степлера электрического <данные изъяты> составляет <данные изъяты> электролобзика <данные изъяты> – <данные изъяты> краскoпульта <данные изъяты> – <данные изъяты> электрорубанка <данные изъяты> – <данные изъяты>, угловой шлифовальной машины <данные изъяты> – <данные изъяты>, коллекции курительных трубок – <данные изъяты>, монитора «<данные изъяты> – <данные изъяты> (т.14 л.д.86-91, т.2 л.д.37-53).

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его расходов, стоимости похищенного, значимости для потерпевшего похищенного имущества, который указал, что ущерб является для него значительным, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

21. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №28 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража из садового <адрес> СНТ «Ромашка» в конце марта – начале апреля 2020 года в вечернее время. ФИО1 разбил стекло, они вдвоем проникли в дом через окно, похитили триммер (т.19 л.д.123-138).Помимо признания вины подсудимыми совершение ими преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №28 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, находящийся по адресу: <адрес> участок №, похитило триммер бензиновый, магнитолу, два комплекта постельного белья, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, что является значительным (т.8 л.д.145).

Потерпевшая ФИО4 №28 на предварительном следствии показала, что она в собственности имеет садовый участок № в <адрес>, на котором имеется двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по саду и сообщила, что ворота на ее участке открыты, на втором этаже дома разбито окно и к дому приставлена деревянная лестница. В тот же день по приезду она обнаружила, что вход в дом открыт, на втором этаже разбито окно, в доме беспорядок. Из дома были похищены стереомагнитола <данные изъяты> триммер бензиновый <данные изъяты> уголошлифовальная машинка <данные изъяты> серого цвета (т.8 л.д.195-198, 217-219).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес>, установлено, что справа от входа в дом находится комната, общий порядок в которой нарушен, окно второго этажа разбито (т.8 л.д.146-151).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла окна, проник, откуда тайно похитил триммер бензиновый, магнитофон (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес> в который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО1 проник путем разбития стекла окна с целью хищения чужого имущества, откуда умышленно с корыстной целью похитили имущество (т.7 л.д.5-22).

В ходе обыска по адресу: <адрес>, был изъят триммер <данные изъяты> (т.1 л.д.146-149).

В <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведен обыск, по результатам которого у продавца Свидетель №1 изъята угло-шлифовальная машина <данные изъяты> (т.3 л.д.89, 90-94).

Изъятые в ходе обысков триммер <данные изъяты>», угло-шлифовальная машина <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшей ФИО4 №28 и возвращены ей (т.8 л.д.234-242, 245-248, 249 т.9 л.д.1-2).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из садового <адрес> РБ, мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства у ФИО1 (т.8 л.д. 168-180).

Согласно заключений ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера бензинового «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, магнитолы <данные изъяты> – <данные изъяты> уголошлифовальной машинки «<данные изъяты>» – <данные изъяты> (т.8 л.д.11-17).

22. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №6, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с ФИО2 были совершены кражи в <адрес> в начале апреля 2020 года. Проникли в садовые дома путем взлома, откуда похитили строительные инструменты и бытовую технику. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги (т.20 л.д.39-42, т.21 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в апреле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совершили серию краж в <адрес>. Действовали по ранее обработанной схеме, перепрыгнули через забор садового участка, ФИО1 разбил стекло окна и они вдвоем проникли в дом через оконный проем. Из данного дома похитили инструменты, детские роликовые коньки и игрушку (т.19 л.д.123-138).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна незаконно проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, откуда похитило УШМ «<данные изъяты> детские роликовые коньки, мягкая игрушка <данные изъяты> не представляющая материальную ценность (т.15 л.д.206).

ФИО4 ФИО4 №6 на предварительном следствии показал, что в собственности имеется садовый участок № в <адрес> на котором расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил сосед и рассказал, что разбито оконное стекло на втором этаже, к дому прислонена деревянная лестница. По приезду на участок он обнаружил, что разбито оконное стекло, ведущее в жилую комнату, похищены угло-шлифовальная машинка <данные изъяты> детские роликовые коньки <данные изъяты> в комплекте с защитой: наколенники, подлокотники и кисти рук (т.15 л.д.214-215, 217-219).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что окно второго этажа разбито (т.15 л.д.207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в <данные изъяты> товароведом с ДД.ММ.ГГГГ. С января ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО1 сданы три предмета, на имя ФИО46 сданы строительная техника, на имя ФИО2 сданы следующие предметы: УШМ марки <данные изъяты> по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95-98).

У продавца Свидетель №1 в <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, изъята УШМ <данные изъяты> (т.3 л.д. 89, 90-94).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 реализована УШМ <данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

Из оглашенных в суде показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, следует, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему пришел ФИО2 и попросил оставить у него на хранение вещи, на что он согласился. Затем ФИО2 привез ему различные электроинструменты, телевизор, монитор, светильник и хозяйственные предметы (т.3 л.д.29-32).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка комплекта защиты: наколенники, подлокотники и кисти рук (т.3 л.д.24-28).

В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшим и возвращены ему (т.15 л.д.227-234, 235-237, 238, 239, 240).

Согласно заключениям экспертов ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и МПСЭ «<данные изъяты>№ стоимость УШМ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., детских роликовых коньков <данные изъяты> комплекте с защитой – <данные изъяты> (т.5 л.д.242-246, т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник, откуда с корыстной целью похитил угловую шлифовальную машину, детские роликовые коньки, мягкую игрушку в виде <данные изъяты>» (т.19 л.д.55-67).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в конце марта ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 проник с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла окна на втором этаже, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машину, детские роликовые коньки и мягкую игрушку в виде «ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.5-22).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания свидетелей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшим, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

23. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №26, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ он испытывал материальные трудности, в связи с чем проник в садовый <адрес>, разбив окно на первом этаже. Из дома похитил углошлифовальную машинку, пилу ручную дисковую, лобзик и котелок с мелочью в сумме примерно <данные изъяты>. Похищенные сдал в ломбард в <адрес>, денежные средства потратил на личные нужды (т.7 л.д.217-219).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время совершена серия краж в <адрес>. Действовали по ранее обработанной схеме, перепрыгнули через забор садового участка, ФИО1 разбил стекло окна и они вдвоем проникли в дом через оконный проем. Из данного дома похитили инструменты (т.19 л.д.123-138).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №26 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый <адрес><адрес> путем разбития стекла окна, откуда тайно похитило электроинструменты на общую сумму <данные изъяты>, чем причинило значительный ущерб (т.7 л.д.158).

Потерпевшая ФИО4 №26 на предварительном следствии показала, что в её собственности находится садовый участок № в <адрес> на котором имеется двухэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил председатель сада и сказал, что в её доме разбито окно. Около 16 часов 00 минут ФИО4 №26 приехала на участок и обнаружила, что разбито оконное стекло на первом этаже, ведущее в пристрой дома. Похищены угло-шлифовальная машинка <данные изъяты>, пила ручная электрическая дисковая <данные изъяты> лобзик «<данные изъяты> (т.7 л.д.206-207, 228-230).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что порядок в доме нарушен (т.7 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в <данные изъяты> товароведом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО1, ФИО46, ФИО2 были сданы предметы, строительная техника (т.3 л.д.95-98).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ФИО1 реализован ДД.ММ.ГГГГ лобзик <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – пила ручная электрическая дисковая «<данные изъяты> (т.20 л.д.48-53, 54).

В <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведен обыск, по результатам которого у продавца Свидетель №1 изъяты электролобзик <данные изъяты> угло-шлифовальная машина марки <данные изъяты> (т.3 л.д.89, 90-94).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты шесть пар обуви, принадлежащие ФИО1, сувенирный нож-сабля, сувенирные шариковые ручки (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

Изъятые в ходе обысков электролобзик <данные изъяты> угло-шлифовальная машина <данные изъяты>», пила ручная электрическая дисковая «<данные изъяты> сувенирный нож-сабля, сувенирные шариковые ручки в черном замшевом чехле осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшей ФИО4 №26 и возвращены ей (т.7 л.д.242-250, т.8 л.д.1-5, 6-7, 8, 9).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объемный след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> садовый <адрес>, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т.7 л.д.178-191).

В соответствии с заключениями ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 24 ноября – ДД.ММ.ГГГГ стоимость угло-шлифовальной машинки «Hammer flex USM 2100A» составляет 5020 рублей 45 коп., пилы ручной электрической дисковой <данные изъяты> – <данные изъяты>., лобзика <данные изъяты> – <данные изъяты>. (т.8 л.д.15-20).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который в марте ДД.ММ.ГГГГ он путем разбития стекла окна на первом этаже незаконно с целью хищения чужого имущества проник и похитил УШМ, пилу ручную дисковую, лобзик (т.4 л.д.109-133, т.19 л.д.31-35).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, отсутствие данных о том, что потерпевшая в результате хищения принадлежавших ей инструментов, было поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

24. Вина ФИО1 и Г.Р.РБ. в совершении кражи имущества ФИО4 №35, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с ФИО2 была свершена кража из садового <адрес> в середине апреля 2020 года в вечернее время. Они принесенной с собой отверткой отжали створку окна, через оконный проем проникли вовнутрь и похитили оттуда телевизор (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 в начале апреля 2020 года в вечернее время совершены кражи из садовых товариществ на территории <адрес>. Они вдвоем с ФИО1 проникли в садовые дома путем взлома, откуда похитили строительные инструменты и бытовую технику. После чего похищенные предметы складировали возле садового товарищества. ФИО1 остался ждать ФИО3 на машине, чтобы отвезти вещи домой. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги (т.22 л.д.9-14).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №35 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда похитило телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинен значительный материальный ущерб (т.12 л.д.195).

ФИО4 ФИО4 №35 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов позвонил председатель сада и сказал, что открыты окна, ведущие в дом. По приезду в садовый дом на участке №<адрес>, ФИО4 №35 обнаружил, что открыты окна, ведущие в спальню и кухню, из дома пропал телевизор <данные изъяты> Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. общий семейный доход составляет около <данные изъяты> в месяц, на иждивении имеются несовершеннолетние дети, а также имеются кредитные обязательства (т.12 л.д.229-203,241-243).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь (т.12 л.д.196-201).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят телевизор марки <данные изъяты>», (т.1 л.д.126-127, 129-133), который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, опознан потерпевшим и возвращен ему (т.13 л.д.5-7, 8, 9-10).

Согласно заключения ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (т.13 л.д.19-24).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок № СНТ «Тауш» <адрес> РБ, в который в начале апреля <данные изъяты> года совместно с ФИО2 с целью хищения чужого имущества около 01 часа незаконно проник путем взлома окна на первом этаже, откуда похитили телевизор (т.4 л.д.109-133).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд не может признать значительным причиненный ФИО4 №35 ущерб в размере 13580 рублей, поскольку ежемесячный доход его семьи в размере 70 тыс. рублей, значительно превышает стоимость похищенного имущества, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

25. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №18 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2 проникли в садовый <адрес>, отжали створку окна принесенной с собой отверткой, похитили тряпичные перчатки (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 в <адрес> проникли в дом из бруса, участок огорожен сеткой-рабицей. Подошли к окну с торца справа и отверткой открыли пластиковое окно, из дома похитили перчатки (т.3 л.д.101-104).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ да ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> и похитило тряпичные перчатки в количестве 20-ти штук, стоимостью <данные изъяты> (т.2 л.д.182).

Потерпевшая ФИО4 №18 на предварительном следствии показала, что у неё в собственности имеется садовый участок № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут супругу ФИО4 №18 позвонили и сообщили о том, что окно со стороны кухни открыто. Приехав на участок, они обнаружили, что на кухне было открыто окно и форточка. Порядок в доме был нарушен, похищены перчатки в количестве 20 пар (т.2 л.д.196-198, 220-222).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что окно на кухне имеет следы давления (т.2 л.д.183-189).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты 8 пар тряпичных перчаток (т.1 л.д.126-127, 129-133), которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшей и возвращены ей (т.1 л.д.193-195, т.2 л.д.214-217, 218, 219).

Согласно заключению эксперта МПСЭ <данные изъяты>№ стоимость тряпичных перчаток в количестве 20 пар составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, в который он проник и похитил оттуда тряпичные перчатки (т.3 л.д.1-9).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащих потерпевшей ФИО4 №18 перчаток с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

26. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №21 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору в середине февраля 2020 года в вечернее время совершили серию краж в садовом товариществе вблизи <адрес> Кто-то из них разбил окно, ведущее в одну из комнат. Затем они оба проникли в дом, совершили кражу (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража около 19 часов в СНТ «Путеец». Участок был огорожен забором из сетки рабицы, на участке находился деревянный дом. Они проникли в дом и совершили кражу (т.3 л.д.101-104).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №21 просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года проникло в ее садовый дом в <адрес> участок №, откуда похитили ее имущество (т.3 л.д.209).

Потерпевшая ФИО4 №21 на предварительном следствии показала, что в собственности имеется садовый участок № в <адрес>, на котором находится одноэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов кто-то из соседей в ходе телефонного звонка сообщил, что разбито пластиковое окно ее садового дома. В этот же день ФИО4 №21 приехала на садовый участок и обнаружила, что действительно стекло пластикового окна, похищен шуруповерт (т.3 л.д.223-225).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что на деревянной коробке дверного проема имеется скол дерева (т.3 л.д.210-216).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок № СНТ «Путеец» <адрес> РБ, в который в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 проник через окно путем отжатия окна (т.3 л.д.78-86).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 проник с целью хищения чужого имущества путем отжатия окна, откуда из корыстных побуждений, тайно совершили хищение (т.3 л.д.107-115).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шуруповерта составляет <данные изъяты> (т.18 л.д.125-128).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшей ФИО4 №7 шуруповерта с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

27. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №24 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине марта ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 проникли в садовый <адрес>, совершили кражу. В дом проникли путем отжатия створки окна (т.19 л.д.139-154).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №24 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес>№, откуда тайно похитило: продукты питания и туристическую газовую плиту, стоимостью <данные изъяты>. (т.8 л.д.34).

Потерпевшая ФИО4 №24 на предварительном следствии показала, что у нее имеется садовый участок № в <адрес>, на котором находится двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в сад обнаружили, что дверь открыта, сломано пластиковое окно в дальней комнате, в доме беспорядок. Обнаружила, что пропала походная туристическая плита (т.8 л.д.115-118, т.6 л.д.96-98, 109-111, 142-143).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что в 50 см. от ножки стола на кухне обнаружен след обуви, окно комнаты № имеет повреждения (т.8 л.д.35-41).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты шесть пар обуви (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъята отвертка (т.1 л.д.120-123).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностные следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия – садового <адрес><адрес> оставлены обувью на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.8 л.д.58-61).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ два объемных статистических следа орудий, изъятые по адресу: <адрес>», участок №, могли быть оставлены отверткой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.8 л.д.92-94, 103-109).

Согласно заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристической одноконфорочной гозовой плитки составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который с 12 по 17 апреля он вновь проник и тайно похитил продукты питания и туристическую плитку (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в середине апреля <данные изъяты> они совместно с ФИО1 путем разбития стекла на первом этаже незаконно проникли с целью хищения чужого имущества, откуда из корыстных побуждений, похитили газовую туристическую плитку и продукты питания (т.7 л.д.5-22).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащих потерпевшей ФИО4 №24 туристической плдитки с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

28. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №45 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине марта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с ФИО2 совершена кража из садового <адрес>. Разбил оконное стекло, через оконный проем проникли в дом, откуда похитили кабель (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража из <адрес><адрес> в вечернее время. Они вдвоем проникли в дом через оконный проем, из дома похитили электрические инструменты (т.19 л.д.123-138).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №45 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в промежуток времени с марта по апрель ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стеклопакета проникло в садовый <адрес>, откуда похитило кабель, длиной 50 метров с розеткой и вилкой марки КГ-2х2,5, стоимостью <данные изъяты> (т.15 л.д.165).

ФИО4 ФИО4 №45 на предварительном следствии показал, что в его собственности находится садовый участок №<адрес>, на котором имеется двухэтажный дом. В середине апреля 2020 года от соседей узнал, что разбито оконное стекло, ведущее в общую комнату первого этажа. По приезду на садовый участок обнаружил, что пропал кабель длиной 50 метров КГ-2х2,5 мм. 4-хместная палатка с тентом «<данные изъяты>» (т.15 л.д.177-179).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что на противоположной стороне от входа в веранду имеется окно, через которое осуществлено проникновение в дом (т.15 л.д.166-172).

В ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, была изъята 4-х местная палатка с тентом <данные изъяты>» в чехле синего цвета, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, опознана потерпевшим и возвращена ему (т.1 л.д.144, 146-149, т.15 л.д.188-195, 196-198, 199, 200-201).

Согласно заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кабеля длиной 50 метров КГ 2х2,5мм составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

Согласно заключения ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 4-х местной палатки с тентом <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (т.17 л.д.28-33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в который в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла окна, незаконно с целью хищения чужого имущества проник, откуда похитил кабель длиной 50 метров (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 путем разбития окна на первом этаже, с целью хищения чужого имущества, проникли, откуда из корыстных побуждений похитили кабель (т.7 л.д.23-32).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащих потерпевшему ФИО4 №45 палатки и кабеля с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

29. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №30 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 с целью хищения проникли в садовый <адрес><адрес> через оконный проем, откуда похитили электрические инструменты (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в середине апреля 2020 года из садового <адрес><адрес>, принесенной с собой отверткой отжали створку окна, через оконный проем проникли в помещение дома, откуда похитили электрические инструменты (т.19 л.д.139-154).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №30 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, находящийся по адресу: <адрес>», участок №, похитило имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинило значительный материальный ущерб (т.9 л.д.192).

ФИО4 ФИО4 №30, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что в его собственности находится садовый участок № в <адрес> на котором имеется двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут от соседей узнал, что открыто окно, ведущее в дом. В этот же день вечером он приехал на садовый участок и обнаружил, что отжато окно, ведущее в спальню дома на первом этаже, порядок вещей в доме нарушен, пропали: шуруповерт <данные изъяты> электрорубанок «<данные изъяты> электролобзик «<данные изъяты> циркулярная пила «<данные изъяты> набор коронок по дереву «<данные изъяты> икона с изображением <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> Причиненный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. является для него значительным (т.10 л.д.33-34, 89-90, 55-57).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес>, установлено, что на одном из окон имеются признаки взлома (т.9 л.д.193-197).

Из оглашенных в суде показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ФИО2 и попросил оставить у него на хранение вещи, на что он согласился. Затем ФИО2 привез ему различные электроинструменты, телевизор, монитор, светильник и хозяйственные предметы (т.3 л.д.29-32).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка набора коронок по дереву «Зубр», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены владельцу (т.3 л.д.24-28, т.10 л.д.63-64, 65, 66-67).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из садового <адрес><адрес> мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства у ФИО1 (т.10 л.д.6-18).

В соответствии с заключениями ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрорубанка «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>., электролобзика <данные изъяты>» – <данные изъяты> коп., циркулярной пилы <данные изъяты> – <данные изъяты>., набора коронок по дереву <данные изъяты>. – <данные изъяты>, иконы с изображением <данные изъяты> – <данные изъяты> (т.10 л.д.77-81, т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, в который с ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия оконной рамы на первом этаже садового дома проник, откуда тайно похитил продукты питания, 2 шуруповерта, электрорубанок, циркулярную пилу, набор коронок по дереву, икону (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в середине апреля совместно с ФИО1 путем взлома оконной рамы незаконно, с корыстной целью проникли в помещение садового дома, откуда умышленно с целью хищения чужого имущества и дальнейшей его реализации похитили шуруповерт, электрорубанок, шуруповерт, циркулярную пилу, набор коронок, продукты питания, икону (т.7 л.д.5-22).

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину в суде подтверждения не нашел, поскольку вопросы относительно материального положения потерпевшего, семейного положения, размера дохода, значимости похищенного имущества и значительности причиненного ущерба у него не выяснялись и ему не задавались. Учитывая, что данный квалифицирующий признак носит оценочный характер, он подлежит установлению судом с учетом имущественного положения потерпевшего и других обстоятельств, однако стороной обвинения доказательств, подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимых, суду не представлено.

Учитывая, что все сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимых, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

30. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №31, ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления, а также вина ФИО1 и ФИО2 в проникновении в жилище ФИО4 №31, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в середине апреля <данные изъяты> совершена кража на садовом участке №<адрес>. Принесенной с собой отверткой отжали створку окна, через оконный проем оба проникли в помещение дома (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража на участке №<адрес> в конце марта – начале апреля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разбил стекло хозяйственного блока, после чего он один проник в него через оконный проем, а ФИО2 остался на улице следить за окружающей обстановкой, похитили бензопилу (т.19 л.д.123-138).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что они с ФИО2 ближе к вечеру пойдут совершать кражи из садовых домов. Похищенное они складируют неподалеку от садового товарищества, ФИО3 необходимо будет приехать на машине и забрать похищенное. В ночное время на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № он приехал к лесопосадке неподалеку от <адрес> и железной дороги, где находились ФИО1 и ФИО2, рядом с ними на земле лежали различные строительные инструменты, бытовая техника и прочие электрические приборы. Со слов ФИО1, данные предметы они похитили из нескольких садовых домов. Загрузив похищенные инструменты, они отвезли их домой. Далее похищенное перевезли и реализовали, деньги поделили (т.20 л.д.28-33, т.22 л.д.77-85).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №31 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа похитило из складского помещения, расположенного в садовом участке №<адрес> бензопилу «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета (т.10 л.д.99).

Потерпевшая ФИО4 №31 показала на предварительном следствии, что у нее в собственности имеется садовый участок № в <адрес>, на котором имеется двухэтажный дом с мансардой, предназначенный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО4 №31 приехала в свой садовый дом, обнаружила, что на первом этаже дома разбито два окна. Из будки, стоящей рядом с домом, была похищена бензопила <данные изъяты> серийный № (т.10 л.д.106-107,137-139).

В ходе осмотра места происшествия – хозяйственого блока на участке №<адрес>, установлено, что разбито окно, входная дверь открыта (т.10 л.д.100-103).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 стоимость бензопилы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (т.10 л.д.169-172).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал на дом на участке №<адрес>», пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла окна хозяйственного блока проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу электрическую (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, пояснил, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 путем разбития стекла незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в помещение хозяйственного блока, расположенного на участке, откуда умышленно с корыстной целью похитили бензопилу (т.7 л.д.5-22).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

При этом, ФИО1 и ФИО2 проникли в дом потерпевшей ФИО4 №31, не причинив преступлением материального ущерба собственнику, при этом подсудимые, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без согласия потерпевшей вторлись в ее дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшей.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

31. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №29 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража в середине марта 2020 года в вечернее время в садовом товариществе вблизи <адрес>. Через оконный проем они проникли в помещение дома, откуда похитили шуруповерт (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в конце марта – начале апреля 2020 года в вечернее время в садовом товариществе вблизи <адрес>. ФИО1 разбил окно камнем, они вдвоем проникли в дом через оконный проем, похитили шуруповерт (т.19 л.д.123-138).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении ФИО4 №29 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>», откуда похитило шуруповерт «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (т.9 л.д.35).

ФИО4 ФИО4 №29, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, показал, что в его собственности находится садовый участок №<адрес>, на котором имеется двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут от сторожа садового товарищества он узнал, что у него разбито окно, ведущее на кухню. По приезду на садовый участок ФИО4 №29 обнаружил, что пропала дрель электрическая <данные изъяты>» (т.9 л.д.132-133, 157-159).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что на одном из окон имеются признаки взлома (т.9 л.д.36-42).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка дрели электрической ДД.ММ.ГГГГ которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена владельцу (т.3 л.д.24-28, т.9 л.д.169-176, 177-180, 181, 182, 183).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (т.14 л.д.86-91).

32. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на хищение имущества ФИО4 №4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 им совершены кражи из садовых товариществ на территории <адрес> РБ (т.21 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 им совершены кражи из садовых товариществ на территории <адрес> РБ (т.22 л.д.9-14, т.29 л.д.166-170).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №47 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ноября 2019 по апрель 2020 проникло путем выставления оконной рамы в садовый <адрес><адрес>, из дома ничего не похитило, только нарушило порядок (т.15 л.д.4).

ФИО4 ФИО4 №47 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности находится садовый участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут от соседей узнал, что выставлено окно, ведущее в принадлежащей ему садовый дом. По приезду обнаружил, что выставлено окно, ведущее в общую комнату садового дома. Порядок вещей в доме нарушен, но ничего из дома не пропало (т.15 л.д.16-18).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что вход в дом осуществялется через металлическую дверь (т.15 л.д.5-11).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок № СНТ «Ромашка», куда в апреле 2020 года путем выставления оконной рамы, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в садовый дом, откуда ничего не похитил, т.к. ничего ценного не нашел (т.19 л.д.55-67).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, в который в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 путем выставления оконной рамы на первом этаже, с целью хищения чужого имущества проникли, где ничего ценного не обнаружили (т.7 л.д.5-22).

33. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №8, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им совместно с ФИО2 была свершена кража из садового участка №<адрес><адрес> в середине марта 2020 года в вечернее время. Они отжали металлическую дверь хозяйственного блока, проникли в помещение хозяйственного блока, откуда похитили электрические инструменты. Затем ФИО1 позвонил ФИО3, чтобы тот забрал похищенные предметы. Вещи складировал на трассе неподалеку от <данные изъяты>». Похищенные вещи они оставили у него дома и на следующий день сдали их в комиссионный магазин <данные изъяты> по <адрес> (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в середине марта 2020 года в вечернее время. Они отжали металлическую дверь хозяйственного блока, проникли в помещение хозяйственного блока, откуда похитили электрические инструменты. Затем ФИО1 позвонил ФИО3, чтобы тот забрал похищенные предметы. Вещи складировали на трассе неподалеку от <данные изъяты> (т.19 л.д.123-138).

Так, в своем заявлении ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 часов путем взлома входной двери хозблока на садовом участке №<данные изъяты>» проникло и тайно похитило электрическую цепную пилу, стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт, стоимостью <данные изъяты> (т.11 л.д.130).

ФИО4 ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется садовый участок № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут путем отжатия незаконно проникли в хозяйственный блок, расположенный на данном садовом земельном участке, откуда были похищены цепная пила электрическая <данные изъяты>», машину ручную электрическую сверлильную «<данные изъяты> электрическую сабельную пилу «<данные изъяты> Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным материальным ущербом, т.к. как он пенсионер, нигде не работает (т.11 л.д.199-200, т.11 л.д.221-223, т.12 л.д. 23-24).

В ходе осмотра места происшествия – хозяйственного блока, расположенного на садовом участке №<адрес> установлено, что порядок нарушен, обнаружен след (т.11 л.д.131-136).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты шесть пар обуви (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из садового <адрес><адрес>, мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства у ФИО1 (т.11 л.д.157-169).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят лом (т.1 л.д.117-118, 120-123, 125).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объемный статистический след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> мог быть оставлен лопаточным концом лома, представленного на экспертизу (т.11 л.д.188-193).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия замка на двери хозяйственного блока, незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь, откуда похитил пилу электрическую и шуруповерт (т.4 л.д.109-133).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> куда в период с ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия замка на двери хозяйственного блока, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник внутрь хозяйственного блока, откуда похитил пилу электрическую и шуруповерт (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес>, пояснил, что в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 путем отжатия замка на двери хозяйственного блока незаконно проникли внутрь, откуда тайно с корыстной целью похитили электрическую цепную пилу и шуруповерт (т.7 л.д.5-22).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепной пилы электрической <данные изъяты> составляет <данные изъяты> машины ручной электрической сверлильной «<данные изъяты> – <данные изъяты>, электрической сабельной пилы «<данные изъяты>» – <данные изъяты>. (т.12 л.д. 6-15).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшему имущества, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшего, подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Проникновение в хозяйственный блок было незаконным, так как разрешения войти подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший не давал. При этом они проникли в хозяйственный блок с целью хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Принимая во внимание стоимость похищенного, имущественное положение ФИО4 №8, являющегося пенсионером, не имеющего иного дохода, его мнение по этому поводу, суд признает, что хищением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 на совершение кражи с проникновением в хозяйственный блок подтверждается показаниями подсудимых, согласованностью их действий.

Пособничество Ф.А.АБ. в совершении кражи выразилось в перевозке похищенного имущества от места кражи до места хранения похищенного имущества и помощи в последующей его реализации.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

34. Вина ФИО1 и Г.Р.РБ. в совершении кражи имущества ФИО4 №38, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с ФИО2 совершили кражу из садового <адрес><адрес> в середине марта 2020 года. Разбив оконное стекло, через оконный проем они проникли в дом, откуда похитили триммер (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в середине марта 2020 года в вечернее время из садового <адрес>. Разбив стекло через оконный проем они проникли в помещение дома, откуда похитили триммер (т.19 л.д.123-138).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении ФИО4 №38 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из дачного <адрес> откуда путем разбития окна первого этажа похитило триммер <данные изъяты>» (т.16 л.д.5).

Потерпевшая ФИО4 №38 в ходе предварительного следствия показала, что в собственности находится садовый участок №<адрес>, на котором имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ от соседей в ходе телефонного разговора ФИО4 №38 узнала, что разбито окно, ведущее в ее садовый дом. На следующий день она приехала на садовый участок и обнаружила, что разбито окно, ведущее в общую комнату, нарушен порядок вещей, пропал триммер «<данные изъяты>т.16 л.д.18-29).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на садовом участке №<адрес> установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь (т.16 л.д.6-13).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> где в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на участке, откуда тайно с корыстной целью, похитил триммер (т.19 л.д.55-67).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок №<адрес>, где в апреле ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла окна проникли в садовый дом, откуда тайно с корыстной целью похитили триммер (т.7 л.д.23-32).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (т.16 л.д.43-47).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

35. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №39, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража из садового дома <адрес> середине марта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Принесенной с собой отверткой они отжали створку окна и через оконный проем оба проникли в помещение дома, откуда похитили металлические подстаканники (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража из садового <адрес> в апреле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ФИО1, принесенной с собой отверткой, вскрыл створку окна, и они вдвоем проникли в дом через оконный проем, похитили металлические подстаканники (т.19 л.д.123-138).

Так, в своем заявлении ФИО4 №39 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления окна незаконно проникло в дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитило подстаканники в количестве 6 штук, стоимостью 1000 рублей каждый (т.16 л.д.142).

Потерпевшая ФИО4 №39 в ходе предварительного следствия показала, что у неё в собственности находится садовый участок №<адрес> на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она приехала на садовый участок, обнаружила, что путем выставления окна на втором этаже проникли в её дом, обнаружила пропажу металлических подстаканников в количестве 6 штук (т.16 л.д.152-154, 158-160, 180-181).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на садовом участке №<адрес> установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь (т.16 л.д.143-149).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты шесть металлических подстаканников, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшей и возвращены ей (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135, т.16 л.д.169-176, 177, 178-179).

Согласно заключения ИП ФИО41№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлических подстаканников составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> где в начале апреле ДД.ММ.ГГГГ путем выставления окна незаконно проник в садовый дом, откуда тайно с корыстной целью похитил набор подстаканников (т.19 л.д.55-67).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес> котором в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ они совершили кражу из садового дома путем проникновения через окно на втором этаже дома (т.19 л.д.68-76).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшей, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

36. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №34, а ФИО3 – пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража из садового <адрес> в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ. Принесенной с собой отверткой, они отжали створку окна, через оконный проем проникли в помещение дома, откуда похитили электрические инструменты (т.19 л.д.139-154).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража из садового <адрес> в апреле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ФИО1 принесенной с собой отверткой отжал створку окна и они вдвоем через оконный проем проникли внутрь дома, из данного дома похитили электрические инструменты (т.19 л.д.123-138).

Так, в своем заявлении ФИО4 №34 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда похитило: циркулярную пилу <данные изъяты> серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, газонокосилку «Карвер» оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, детские танки на радиоуправлении, стоимостью <данные изъяты>, квадракоптер белый, стоимостью <данные изъяты>, отвертку с оранжевой ручкой, мужскую одежду, постельное белье, посуду, садовый инвентарь, не представляющее ценности (т.12 л.д.71).

Потерпевшая ФИО4 №34 в ходе предварительного следствия показала, что в собственности имеются садовые участки № в <адрес>, на которых имеется одноэтажный дом с мансардой. С начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ из данного садового дома путем взлома створки окна, ведущего в общую комнату, были похищены пила ручная электрическая дисковая <адрес> два детских танка на пультах управления, детская игрушка «<данные изъяты>», газонокосилка «<данные изъяты> (т.12 л.д.112-113, 133-135, 185-186).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что в коридоре окно имеет повреждения (т.12 л.д.72-77).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка детских игрушечных машинок (т.3 л.д.24-28).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты были изъяты 6 пар обуви обвиняемого ФИО1, музыкальная колонка, детская игрушка «Квадракоптер» «Syma X15 WU» (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

В ходе обыска по адресу: <адрес>, были изъяты спортивная тряпичная сумка «<данные изъяты>», металлические уголки, плоскогубцы и строительный нож (т.1 л.д.117-118, 120-123, 125).

В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшей и возвращены ей (т.12 л.д.148-149, 150, 151-152).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностный след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (т.12 л.д.94-106).

Согласно заключений экспертов ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пилы ручной электрической дисковой <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., квадракоптера «<данные изъяты> – <данные изъяты>., газонокосилки «<данные изъяты> – <данные изъяты>, комплекта из двух детских танков на пультах управления – <данные изъяты> (т.12 л.д.170-176, т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок <адрес>», где примерно в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ он путем взлома окна, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в данный садовый дом, откуда похитил циркулярную пилу, газонокосилку, квадрокоптер, детские игрушки на пульте радиоуправления, танки, отвертку, одежду мужскую, посуду столовую и садовый инвентарь (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал на участок №<адрес> где в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 путем взлома окна на первом этаже садового дома незаконно проник внутрь с целью хищения чужого имущества, откуда из корыстных побуждений тайно похитил циркулярную пилу, газонокосилку, детские игрушки радиоуправляемые танки, квадрокоптер, отвертку, мужскую одежду, столовую посуду, садовый инвентарь (т.7 л.д.5-22).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3, который заранее обещал забрать, транспортировать и помочь скрыть похищенное имущество, осведомленный о поведении соучастников хищения, принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшей, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшей, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО3 – пособничества в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

37. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №33 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража. В ночное время около 02 часов в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 принесенной с собой отверткой отжали створку окна и через оконный проем проникли внутрь садового дома. Из данного садового дома они похитили триммер, мясорубку, электросчетчик. Похищенные инструменты он забрал с собой, потом продал в один из ломбардов <адрес>, деньги поделили поровну с ФИО2 (т. 12 л.д.43-45, т.19 л.д.139-154, т.21 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в апреле 2020 года в вечернее время. ФИО1 принесенной с собой отверткой отжал створку окна, и они вдвоем через оконный проем проникли внутрь дома. Из данного дома похитили триммер и электрические инструменты. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги пополам (т.19 л.д.123-138, т.22 л.д. 9-14, т. 29 л.д.166-170).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении ФИО4 №33 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, находящийся по адресу: <адрес> участок №, похитило электрический триммер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мясорубку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электросчетчик, стоимостью <данные изъяты> (т.12 л.д.29).

Потерпевшая ФИО4 №33 показала на предварительном следствии, что в её собственности находится садовый участок №<адрес>. На участке имеется двухэтажный дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из указанного садового дома произошла кража, обнаружили, что открыто окно, ведущее в общую комнату дома, порядок вещей нарушен, пропали электрический триммер «<данные изъяты> электрическая мясорубка <данные изъяты> электрический счетчик (т.12 л.д.50-53).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> установлено, что вход в дом осуществляется через одностворчатую металлическую дверь (т.12 л.д.30-34).

В <данные изъяты> произведена выемка квитанций на скупленный товар, которые в последующем осмотрены и признаны вещественным доказательством. При осмотре установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> сдана дисковая пила <данные изъяты> (т.3 л.д.40-44, 45-48, 49-52, 53).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрического триммера марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, электрической мясорубки «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, электрического счетчика – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> куда в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ он незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома окна на первом этаже проник, тайно похитил триммер, мясорубку и электросчетчик (т.4 л.д.109-133).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевшая не давала. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

При этом ФИО1 и ФИО2 проникли заведомо с целью хищения.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, отсутствие данных о том, что потерпевшая в результате хищения принадлежавщего ей имущества, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

38. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №32 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов проникли в садовый дом, отжав оконную раму на первом этаже. Из указанного садового дома похитили цифровой тюнер в черном корпусе, моечный аппарат, шуруповерт, сварочный аппарат, а также кальян и большую сумку с палаткой. Похищенное реализовал в <адрес>, деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды (т.11 л.д.64-66, т.19 л.д.139-154, т.21 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проникли в садовый дом на участке №<адрес>. ФИО1 принесенной с собой отверткой отжал окно на первом этаже дома, через оконный проем проникли внутрь садового дома, похитили цифровой тюнер в черном корпусе, моечный аппарат, шуруповерт, сварочный аппарат, а также кальян и большую сумку с палаткой. Похищенное имущество ФИО1 продал, принес ФИО2 денежные средства около <данные изъяты>. Денежные средства ФИО2 потратил личные нужды (т.11 л.д.72-74, т.19 л.д.123-138, т.22 л.д.9-14, т.29 л.д.166-170).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении ФИО4 №32 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое путем отжатия оконной рамы незаконно проникло в принадлежащий ему садовый дом по адресу: <адрес> участок № в период времени с 19.00 часов 24 апреля по 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: цифровой тюнер «<данные изъяты> мойка высокого давления <данные изъяты> сварочный аппарат <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> кальян, не представляющая материальной ценности палатка (т.10 л.д.184).

ФИО4 ФИО4 №32 показал на предварительном следствии, что у него в собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО4 №32 приехал на садовый участок и обнаружил, что окно в доме сломало, отжата рама, из дома похищены: цифровой тюнер «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, мойка высокого давления <данные изъяты> в корпусе серо-красного цвета, сварочный аппарат <данные изъяты> в корпусе серого цвета металлическом с надписью «Ресанта» красного цвета, шуруповерт «Интерскол» в кейсе серого цвета, кальян в стеклянном корпусе светло-голубого цвета с блестками с 3 шлангами красного цвета. Ему причинен ущерб на общую сумму 24500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку у него на иждивении 2 детей и имеются кредитные обязательства (т.11 л.д.51-54, т.11 л.д.78-80).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома на участке №<адрес> установлено, что общий порядок нарушен, с окна слева изъят след взлома. Также на веранде в 50 см. от стола и в 20 см от входа в комнату обнаружены следы обуви (т.10 л.д.185-191).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты чемодан на колесах, сварочный аппарат «<данные изъяты> (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшим и возвращены ему (т.11 л.д.88-96, 97-101, 102, 103-104).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты шесть пар обуви (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из садового <адрес>» мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.10 л.д.197-198, 208-220).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу рюмке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота и следы пота на банке из-под пива, которые произошли от ФИО2, кровь на тряпке произошла от ФИО1 (т.7 л.д.1, 2-4, т.11 л.д.39-45, т.9 л.д.118-126).

В соответствии с заключениями ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цифрового ресивера марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, мойки высокого давления <данные изъяты> – <данные изъяты>., сварочного аппарата «<данные изъяты><данные изъяты>, шуруповерта «<данные изъяты> – <данные изъяты> кальяна в сумке – <данные изъяты> (т.11 л.д.110-118, т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>», куда в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он незаконно с целью хищения чужого имущества, путем отжатия оконной рамы, проник, тайно похитил цифровой тюнер, моечный аппарат, шуруповерт, сварочный аппарат, кальян и сумку с палаткой (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок №<адрес> куда в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно с ФИО1 путем отжатия оконной рамы с целью хищения чужого имущества незаконно проник, откуда умышленно с корыстной целью похитил цифровой тюнер, мойку, сварочный аппарат, шуруповерт, кальян и палатку (т.7 л.д.5-22).

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшего, показания подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшим, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в жилище.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший не давал. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

При этом ФИО1 и ФИО2 проникли заведомо с целью хищения.

39. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 №37, а также в проникновении в жилище ФИО4 №37, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража. В конце марта 2020 года в вечернее время они перепрыгнули через забор садового участка, ФИО1 разбил окно, проникли вдвоем в дом через окно. После проникли в помещение бани, откуда похитили электрические инструменты (т.19 л.д.123-138).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении ФИО4 №37 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на его садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>», № путем разбития окна проникло в его дом, затем открыло входную дверь бани, откуда похитило спортивный велосипед <данные изъяты> желтого цвета с изолированными руками (т.14 л.д.109).

ФИО4 ФИО4 №37 показал на предварительном следствии, что в его собственности находится садовый участок №<адрес>, на котором имеется одноэтажный дом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в дом незаконно проникли, было разбито окно, ведущее на веранду дома, ничего ценного не пропало. Также неизвестные лица открыли врезной замок бани и похитили оттуда велосипед «<данные изъяты> (т.14 л.д.128-130).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома и помещения бани, расположенных на садовом участке №<адрес> установлено, что одно из окон дома имеет повреждения в виде разбитого стекла и следов взлома оконной рамы. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь с врезным замком (т.14 л.д.110-114, 115-118).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты велосипед <данные изъяты> угло-шлифовальная машинка «<данные изъяты> (т.1 л.д.126-127, 129-133, 135), которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, опознаны потерпевшим ФИО4 №37 и возвращены ему (т.14 л.д.135-142, 143-146, 147, 148-149).

Согласно заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.37-53).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> где в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ он незаконно с целью хищения чужого имущества, путем отжатия окна на первом этаже садового дома, проник внутрь, откуда ничего не похитил, т.к. ничего ценного для себя не нашел. Далее он незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке, откуда тайно с корыстной целью похитил велосипед желтого цвета (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок №<адрес>, где примерно в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совместно с ФИО1 путем отжатия оконной рамы с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в садовый дом, откуда ничего не похитили, т.к. ничего ценного не нашли. Затем прошли в баню, откуда похитили велосипед (т.7 л.д.5-22).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО2 принадлежащего потерпевшему имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Суд признает достоверными все приведенные показания потерпевшего, подсудимых, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и проведенными следственными действиями – осмотром места происшествия, изъятием и выемкой похищенного имущества, его осмотром, опознанием потерпевшим, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного хищения.

Хищение было тайным, поскольку изъятие имущества никто не наблюдал.

При этом, ФИО1 и ФИО2 проникли в дом потерпевшего ФИО4 №37, не причинив преступлением материального ущерба собственнику, при этом подсудимые, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без согласия потерпевшего вторлись в его дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшего.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

40. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №54 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 вместе проникнуть в один из садовых домов на территории <адрес> чтобы похитить что-нибудь ценное, с целью продажи, а деньги поделить и потратить на личные нужды, тот согласился. В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ они осмотрели дом и участок, чтобы убедиться, что никого из посторонних нет, и за их действиями никто не наблюдает, затем проникли в указанный садовый дом. ФИО1 разбил окно на первом этаже садового дома и через оконный проем они проникли внутрь садового дома. Из данного садового дома они похитили приставку для телевизора и бензопилу. Похищенное имущество ФИО1 забрал с собой и через несколько дней продал в ломбард. Полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, около ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО2 (т.13 л.д.126-128, т.21 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине апреля ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложил ему проникнуть совместно с ним в один из садовых домов на территории <адрес> чтобы похитить что-нибудь ценное, затем продать, а деньги поделить и потратить на личные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 разбил окно на первом этаже садового дома в <адрес> и через оконный проем они проникли внутрь садового дома. Из данного садового дома они похитили приставку для телевизора и бензопилу. Похищенное имущество ФИО1 продал и принес денежные средства в размере около ДД.ММ.ГГГГ, которые он потратил на личные нужды (т.13 л.д.137-139, т.22 л.д.9-14, т.29 л.д.166-170).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный на участке № в <адрес>, откуда похитило телевизионную приставку, стоимостью <данные изъяты>, бензопилу, стоимостью ФИО111

ФИО4 ФИО4 показал на предварительном следствии, что в собственности находится садовый участок <данные изъяты>, на котором имеется двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут от председателя товарищества он узнал, что разбито оконное стекло, ведущее на кухню. ДД.ММ.ГГГГ гола по приезду на участок обнаружил, что разбито окно кухни, пропали бензопила <данные изъяты>, телевизионная приставка (13 л.д.120-121, 141-1430, 163-166).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> РБ установлено, что вход осуществляется через железную дверь, которая запирается на врезной замок (т.13 л.д.111-117).

В ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, была изъята бензопила в оранжевой корпусе, серийный № (т.1 л.д.146-149), которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, опознана потерпевшим ФИО4 №54 и возвращена ему (т.13 л.д.154-157, 158, 159-160).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепной пилы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (т.14 л.д.86-91).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 проник в садовый дом, откуда похитил имущество, принадлежащее собственнику (т.4 л.д.109-133).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок №<адрес> где в начале апреля 2020 года совместно с ФИО1 проник в садовый дом, откуда похитил имущество, принадлежащее собственнику (т.7 л.д.5-22).

При этом ФИО1 и ФИО2 проникли заведомо с целью хищения.

41. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №48 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершена кража в конце апреля 2020 года в вечернее время. Похищенные предметы реализовали, поделив деньги пополам (т.21 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в середине апреля 2020 года. Похищенные предметы при помощи саней отвезли домой, реализовали, поделив деньги пополам (т.22 л.д.9-14, т.29 л.д.166-170).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №48 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2019 года по апрель 2020 года проникло путем разбития окна в садовый <адрес>, откуда похитило гаечные ключи, стоимостью <данные изъяты> (т.15 л.д.26).

Потерпевшая ФИО4 №48 показала на предварительном следствии, что в её собственности находится участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. В конце апреля 2020 года ей сообщили, что в СНТ произошла серия краж, в ее доме разбито окно. По приезду ФИО4 №9 обнаружила, что разбито окно на первом этаже, ведущее в общую комнату, похищен гаечный ключ от 32-40 мм и разводной ключ от 32-40 мм (т.15 л.д.38-40).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> установлено, что отсутствует стекло двустворчатого окна (т.15 л.д.27-33).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок №<адрес> где в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 проник в садовый дом, откуда похитил имущество, принадлежащее собственнику (т.7 л.д.5-22).

Согласно заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаечного ключа от 32-40 мм составляет <данные изъяты> разводного ключа от <данные изъяты> (т.18 л.д.125-128).

При этом ФИО1 и ФИО2 проникли заведомо с целью хищения.

42. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО4 №49 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершена кража в апреле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ФИО1 принесенной с собой отверткой отжал створку окна и вдвоем проникли в дом. Из данного дома они похитили инструменты и пневматическую винтовку (т.19 л.д.123-138, т.22 л.д.9-14, т.29 л.д.166-170).

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №49 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ноября 2019 по апрель 2020 путем выставления пластикового окна проникло в садовый <адрес><адрес>, откуда похитило квадрокоптер белого цвета, 4 аккумулятора к нему, пульт управления от квадрокоптера черного цвета стоимостью 6000 рублей, винтовку пневматическую в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, две отвертки, плоскогубцы (т.15 л.д.101).

ФИО4 ФИО4 №49 показал на предварительном следствии, что в собственности имеется садовый участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. В апреле ДД.ММ.ГГГГ он приехал на садовый участок и обнаружил, что открыто пластиковое окно, ведущее в общую комнату. Были похищены квадракоптер «<данные изъяты> в комплекте с пультом управления (т.15 л.д.110-112, 130-132).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> установлено, что дом одноэтажный из бревен (т.15 л.д.102-106).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъято пневматическое оружие <данные изъяты> которое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, опознано потерпевшим и возвращено ему (т.1 л.д.126-127, 129-133, т.15 л.д.141-142, 143, 144-145).

Согласно заключения эксперта ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квадрокоптера (дрона) <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (т.17 л.д.25-33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> куда в середине марта ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия оконной рамы проник, тайно с корыстной целью похитил квадрокоптер, 4 аккумулятора и пульт к нему, винтовку пневматическую, две отвертки и плоскогубцы (т.19 л.д.55-67).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок №<адрес> куда в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 путем выставления окна незаконно проникли в садовый дом, расположенный на участке, откуда тайно с корыстной целью похитили квадрокоптер с пультом управления, пневматическую винтовку, две отвертки, плоскогубцы (т.7 л.д.23-32).

При этом ФИО1 и ФИО2 проникли заведомо с целью хищения.

43. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и Ф.А.АБ. в хищении имущества ФИО4 №19 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершена кража в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Они вдвоем отжали створку окна принесенной с собой отверткой. Затем оба проникли в дом, из ценного нашли только продукты питания, которые похитили (т.19 л.д.139-154, т.22 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 была совершена кража на последней улице <адрес>». ФИО1, разбив стекло, открыл окно первого этажа и проник в дом, ФИО3 наблюдал за обстановкой. Затем ФИО1 вышел с продуктами питания, а именно несколько банок тушенки, несколько пакетов макаронных изделий, гречки (т.3 л.д.244-248, т.19 л.д.160-171, т.20 л.д.28-33, т.22 л.д.77-85, т.29 л.д.216-220).

Так, в своем заявлении ФИО4 №19 просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в феврале ДД.ММ.ГГГГ года проник в его дом и баню (т.3 л.д.159).

ФИО4 ФИО4 №19 показал на предварительном следствии, что в собственности его семьи имеется садовый участок № в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему сообщили, что открыто пластиковое окно, ведущее в дом. ФИО4 №10 приехал на садовый участок и обнаружил, что в доме был нарушен порядок вещей, открыто окно, пропали продукты питания: 5 банок тушенки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, 3 банки «<данные изъяты>, пачка макарон <данные изъяты> спираль <данные изъяты>. (т.3 л.д.173-175).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома и помещения бани, расположенных на садовом участке №<адрес> потерпевший ФИО4 №19 указал, что через окно проникли в дом, прохитили продукты, стекло бани разбито (т.3 л.д.160-169).

Согласно ответа на запрос <данные изъяты> стоимость банки тушенки <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., консервированной банки <данные изъяты> – <данные изъяты> пачки макарон <данные изъяты>. – <данные изъяты> (т.3 л.д.181).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес> куда в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО3 проникли, откуда похитили продукты питания (т.3 л.д.78-86).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО3 принадлежащего потерпевшему ФИО4 №19 имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения в совершении преступления, указание на совершение хищение из иного хранилища – бани, поскольку по смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения – является причинение преступлением материального ущерба собственнику, а из бани ничего не похищено. Кроме того, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

44. Событие преступления, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в хищении имущества ФИО4 №20 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершена кража в середине февраля 2020 года в вечернее время. Кто-то из них разбил окно, ведущее в одно из комнат, затем они оба проникли в дом, отрезали провод от 30-метрового кабеля (т. 19 л.д. 139-154, т.20 л.д.39-42, т.22 л.д.95-104, т.29 л.д.89-94).

ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым им в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 была совершена кража из садового <адрес>». ФИО1 с помощью своей отвертки отжал окно и проник в дом (т.3 л.д.244-248, т.19 л.д.160-171, т.20 л.д.28-33, т.22 л.д.77-85, т.29 л.д.216-220).

Так, в своем заявлении ФИО4 №20 просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в период времени с декабря 2019 года по март 2020 года проник в ее дом СНТ «Путеец», участок №, откуда похитил ее имущество (т.3 л.д.185).

Потерпевшая ФИО4 №20 показала на предварительном следствии, что в собственности находится садовый участок № в <адрес> На участке имеется одноэтажный дом с мансардой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она узнала, что открыто окно, ведущее на второй этаж садового дома. При осмотре дома обнаружила, что пропал медный провод, длиной 30 метров 2х2мм (т.3 л.д.198-201).

В ходе осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №<адрес> потерпевшая ФИО4 №20 указала, что обнаружила, что медный кабель похищен (т.3 л.д.186-194).

Согласно заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медного провода двухжильного длиной 30 метров составляет <данные изъяты> (т.18 л.д.125-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок №<адрес>, пояснив, что примерно в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ проник в указанный садовый дом, откуда с корыстной целью похитил провод (т.3 л.д.78-86).

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 и ФИО3 принадлежащего потерпевшей имущества с незаконным проникновением в жилище.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимым ФИО1 и ФИО3 потерпевшая не давал. При этом изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

При этом ФИО1 и ФИО3 проникли заведомо с целью хищения.

При определении вида и меры наказания по всем преступлениям и в отношении всех подсудимых суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, беременной супруги; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №40, ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №41, ФИО4 №27, ФИО4 №28, ФИО4 №26, ФИО4 №18, ФИО4 №30, ФИО4 №31, ФИО4 №29, ФИО4 №8, ФИО4 №33, ФИО4 №32, ФИО4 №37, ФИО4 №49 также явки с повинной; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №40, ФИО4 №16, ФИО4 №1, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №52, ФИО4 №11, ФИО4 №51, ФИО4 №36, ФИО4 №12, ФИО4 №26, ФИО4 №18, ФИО4 №30, ФИО4 №31, ФИО4 №45, ФИО4 №29, ФИО4 №39, ФИО4 №34, ФИО4 №32, ФИО4 №54, ФИО4 №49 также – частиный возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №35, ФИО4 №21, ФИО4 №37 также – полной возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №13, ФИО4 №36, ФИО4 №18, ФИО4 №21, ФИО4 №29, ФИО4 №34, ФИО4 №32, ФИО4 №37, ФИО4 №54, ФИО4 №49 также явки с повинной; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №40, ФИО4 №1, ФИО4 №24, ФИО4 №52, ФИО4 №42, ФИО4 №51, ФИО4 №36, ФИО4 №12, ФИО4 №26, ФИО4 №18, ФИО4 №45, ФИО4 №30, ФИО4 №31, ФИО4 №29, ФИО4 №39, ФИО4 №34, ФИО4 №32, ФИО4 №54, ФИО4 №49 – также частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №35, ФИО4 №21, ФИО4 №37 – также полное возмещение причиненного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №14 также явку с повинной; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 №16, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №52, ФИО4 №42, ФИО4 №51, ФИО4 №26, ФИО4 №39, ФИО4 №34 – также частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №35 – также полное возмещение причиненного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по преступлениям, предусмотреным ч.1 ст.139 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе группы лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы. При этом по преступлениям в отношении в отношении потерпевшей ФИО4 №24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №51, ФИО4 №31, ФИО4 №8, ФИО4 №37 имеет место простой рецидив, по преступлениям в отношении ФИО4 №40, ФИО4 №5, ФИО4 №16, ФИО4 №17, ФИО4 №53, ФИО4 №50, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №52, ФИО4 №25, ФИО4 №41, ФИО4 №42, ФИО4 №27, ФИО4 №43, ФИО4 №13, ФИО4 №36, ФИО4 №28, ФИО4 №6, ФИО4 №26, ФИО4 №35, ФИО4 №15, ФИО4 №21, ФИО4 №24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №45, ФИО4 №30, ФИО4 №29, ФИО4 №4, ФИО4 №38, ФИО4 №39, ФИО4 №34, ФИО4 №33, ФИО4 №32, ФИО4 №54, ФИО4 №48, ФИО4 №49, ФИО4 №19, ФИО4 №20 – опасный.

Также суд принимает во внимание, что все подсудимые характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоят.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1 не имеется.

В отношении ФИО2 и ФИО3 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания за совершение хищений в виде лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а окончательного наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 и ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории, в том числе тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Потерпевшие ФИО4 №50, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №31, ФИО4 №23, ФИО4 №28, ФИО4 №34, ФИО4 №8, ФИО4 №38 заявили исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> соответственно.

Подсудимые признали исковые требования.

Учитывая признание подсудимыми исковых требований, доказанность вины в совершении хищений, причинение потерпевшим совершенными преступлениями материального ущерба с учетом предьявленного обвинения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом стоимости возвращенного потерпевшим похищенного имущества и размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (36 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ (4 эпизода) и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №40) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №5) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №16) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №17) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №53) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №50) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №22) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №23) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24 с ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №52) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №25) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №41) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №42) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №27) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №43) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №51) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №51) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №13) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №36) – в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №28) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №6) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №26) – в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №35) – в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №18) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №21) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24 с ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №45) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №30) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №31) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №31) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №29) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по ч.3 ст.30, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №8) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №38) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №39) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №34) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №33) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №32) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №37) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №37) – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №54) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №48) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №49) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №19) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №20) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (30 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ (4 эпизода) и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №40) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №5) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №17) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №53) – в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №50) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24 с 19 по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №52) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №25) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №41) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №42) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №27) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №43) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №51) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №51) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №13) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №36) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №28) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №6) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №26) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №35) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №18) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №21) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №45) – в виде лишения свободы на срок 1 года 11 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №30) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №31) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №31) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №29) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №8) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №38) – в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №39) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №34) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №33) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №32) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №37) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №37) – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №54) – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №48) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №49) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №16) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №17) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №22) – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №23) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №24 с ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №52) – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №25) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №41) – в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №42) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №27) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №43) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №51) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №6) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №26) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №35) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по ч.5 ст.33, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №8) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №38) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №39) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №34) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 №19) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №20) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: следы взлома, вдавливания, подошвы обуви, топор, ломы, гипсовые слепки, отрезки СДП, ТДП, навесной замок, вырез древесины, ушко для крепления замка, отвертку, банку, образцы эпителия – уничтожить, обувь, сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; документы, копии документов – хранить при уголовном деле; разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 №50 – 2685 <данные изъяты>, в пользу ФИО4 №1 – <данные изъяты>, в пользу ФИО4 №28 – <данные изъяты>, в пользу ФИО4 №31 – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 №2 – <данные изъяты>, ФИО4 №23 – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 №34 – <данные изъяты>, ФИО4 №38 – <данные изъяты>., ФИО4 №8 – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова