Гражданский кодекс часть 1

-19.02.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского района Ростовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 16 апреля 2007 года приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суди от 19.02.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-27.11.2008 года приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

-25.03.2009 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2008 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 02.06.2009 года приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан по ст. 166 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Миякинского районного суда РБ от 25.03.2009 года окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года окончательное наказание назначенное приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области смягчено до 3 лет лишения свободы, окончательное наказание назначенное приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 27.11.2008г. смягчено до 3 лет 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначенное приговором Миякинского районного суда РБ от 25.03.2008г. смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначенное приговором Чишминского районного суда РБ от 02.06.2009г. смягчено до 4 лет 11 месяцев, освободился 09.12.2011 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

2. Диряженко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 года по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказании по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 03.07.2008 года окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

-постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года окончательно наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.09.2008 года снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освободился 06.12.2011 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2011 года от отбывания наказания условно досрочно на 5 месяцев 5 дней (условно-досрочное освобождение отбыто 29 апреля 2012 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

3. Нугумановой Г.И. <данные изъяты>, ранее судимой:

-06 декабря 2007 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

-постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года условное осуждение, назначенное приговором Миякинского районного суда РБ от 06.12.2007г. отменено, Нугуманова Г.И. направлена для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 года.

-02 апреля 2009 года приговором Мирового судьи судебного участка № по Миякинскому району РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Миякинского районного суда от 06.12.2007г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ

1. 28 апреля 2012 года около 05 часов Секпаев Д.С. находился дома у Нугумановой Г.И. по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки углового дивана, стоящего в зале указанного дома принадлежащие ФИО20 золотые ювелирные изделия: цепочку, изготовленную из золота весом 24,46 грамма, стоимостью 46474 рубля, кулон изготовленный из золота весом 4 грамма, стоимостью 7600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Секпаева Д.С., ФИО20 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54074 рубля.

2. 10 мая 2012 года около 01 часа 15 минут Секпаев Д.С., Диряженко А.С. и Нугуманова Г.И. находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной в двадцати метрах от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на завладение имуществом ФИО48, который находился на указанной остановке в состоянии алкогольного опьянения. Исполняя совместный преступный умысел, действуя умышленно, ФИО49 подошла к ФИО48 познакомилась с ним и пригласила прогуляться. Подойдя к дому <адрес>, ФИО49 попросила ФИО48 подождать, а сама, согласно ранее достигнутой договорённости с Секпаевым и ФИО47, под видом справить нужду отошла в сторону и стала наблюдать. Около 02 часов 00 минут 10 мая 2012 года к стоящему в 15 метрах от <адрес> ФИО48 действуя согласованно с Нугуманной подошли Секпаев и ФИО47 и исполняя совместный преступный умысел, поочерёдно нанесли ФИО48 множественные удары в область лица и головы, причинив тем самым ФИО48 телесные повреждения в виде <данные изъяты> кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого подавив возможное сопротивление ФИО48, Секпаев, ФИО47 и ФИО49 открыто завладели находившимся на среднем пальце левой руки ФИО48 перстнем из золота весом 3,09 грамма, стоимостью 5 871 рубль, мужской сумкой стоимостью 130 рублей находившейся на плече ФИО48, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа Е 65», стоимостью 1500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, визитница из кожи, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей и не представляющие ценности для ФИО48 визитки, ключи, электронный пропуск, дисконтные карты, сим карта, профсоюзная карта, две банковских карты, после чего Секпаев, ФИО49 и ФИО47 с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Секпаева, ФИО47 и ФИО49, ФИО48 был причинён материальный ущерб на общую сумму 8001 рубль.

3. 16 мая 2012 года Секпаев Д.С. около 17.00 час. находясь в арендованной им у ФИО17 квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Филлипс» («Philips 26 PFh 3405/60»), стоимостью 5000 рублей, стоящего на столе в комнате арендованной квартиры, в присутствии и на виду у Нугумановой Г.И., несмотря на просьбы Нугумановой Г.И. оставить телевизор и не похищать его, взял принадлежащий ФИО17 телевизор и пульт от телевизора марки «Филлипс» («Philips 26 PFh 3405/60») в руки, после чего вынес данный телевизор из квартиры, то есть открыто, в присутствии и на виду у ФИО49, похитил его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Секпаева Д.С., ФИО17 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

4. 17 мая 2012 года около 14.00 часов находясь в арендованной у Спевак квартире расположенной по адресу <адрес>. Секпаев Д.С., ФИО47 и ФИО49 вступили между собой в преступный сговор на завладение имуществом Спевак, которая позвонила и сообщила, что приедет к ним и привезет паспорт ФИО49, а также заберет денежные средства за продление аренды еще на одни сутки. В тот же день ФИО18 не подозревая о преступных намерениях Секпаева, ФИО49 и ФИО47 около 15 часов позвонила Секпаеву Д.С. и сообщила, что она со своим знакомым - ФИО19 приедет к дому <адрес>, и ФИО19 занесёт паспорт ФИО49, а также заберет денежные средства за продление аренды. Узнав, что в квартиру поднимется ФИО19, а не Спевак, Секпаев Д.С., Нугуманова Г.И. и ФИО47 вступили между собой в преступный сговор о нападение на ФИО19 с применением ножа и причинение ему телесных повреждений, лишающих его возможности передвигаться и оказать им сопротивление, с целью хищения находящегося при нём имущества и для того, чтобы ФИО58 не смог воспрепятствовать их нападению на Спевак, в целях хищения принадлежащего ей имущества.

17 мая 2012года около16 часов ФИО19 пришел в <адрес>. Исполняя совместный преступный умысел, действуя умышлено, как только ФИО58 вошел в помещение квартиры, ФИО49 закрыла за ним дверь на замок, в это время Секпаев желая подавить возможное сопротивление, умышлено нанес ФИО19 ножом используемым в качестве оружия не менее трех ударов в область живота, а ФИО47 накинул на шею ФИО58 отрезок кабеля и используя его в качестве оружия стал душить им ФИО58. В это время Секпаев продолжал наносить удары ножом ФИО58 по различным частям тела, <данные изъяты> После того, как ФИО58 в ходе борьбы погнул лезвие ножа, Секпаев продолжил наносить <данные изъяты> ФИО58 <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, который ему передал ФИО47. ФИО19, оказывая сопротивление Секпаеву и ФИО47, стал кричать и звать на помощь, в это время ФИО49 исполняя совместный преступный умысел с Секпаевым и ФИО47, зашла в ванную комнату и включила воду, для того, чтобы звук падающей воды заглушал крики ФИО58 о помощи. Видя, что ФИО19 стал сопротивляться, ФИО47 в продолжение совместных с Секпаевым и ФИО49 преступных действий, подверг ФИО58 действию электрошокового устройства марки «Тандер» используемого в качестве оружия, приложив <данные изъяты> и правому боку ФИО58, отчего Хасанов, получив болевые удары, перестал сопротивляться. После того как Секпаев, ФИО47 и ФИО49 совместно подавили сопротивление ФИО58, ФИО49 продолжая исполнять совместный преступный умысел, обыскала карманы одежды ФИО58 и открыто завладела из правого кармана его трико денежными средствами в размере 200 рублей, а Секпаев и ФИО47 сорвав с шеи открыто завладели серебряной цепочкой принадлежащей ФИО58 и сотовым телефоном марки «Самсунг С 6712» который выпал из рук ФИО58 во время нападения. В результате умышленных преступных совместных и согласованных действий и насилия примененного в отношении ФИО58, Секпаев, ФИО49 и ФИО47 причинили ФИО58 повреждения в виде: <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В продолжение совместных преступных действий ФИО49 и ФИО47 стали собирать вещи, а Секпаев исполняя совместный преступный умысел направленный на хищение имущества Спевак, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО49 и ФИО47, около 16 часов 30 минут 17 мая 2012 года вышел из <адрес>, подошёл к припаркованной возле дома машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, за рулем которой находилась ФИО74 сел на заднее пассажирское сиденье расположенное за водительским сиденьем, приставил к шее ФИО74 имеющийся при нём нож, используемый в качестве оружия и угрожая убийством потребовал, чтобы она передала ему находившиеся на ней золотые украшения и сотовые телефоны. ФИО74 видя, что у Секпаева в руках находится нож, реально испугавшись за свою жизнь, выполнила требование Секпаева, передав ему золотую цепочку массой 23,4 грамма, золотой кулон массой 1 грамм, золотую цепочку массой 6,7 грамм, стоимостью, золотую цепочку массой 2,8 грамма, золотой кулон массой 3,4 грамма, золотой кулон массой 2,5 грамма, золотой кулон массой 1,1 грамма, три золотых кольца массой по 5 грамм, золотой браслет массой 12 грамм, золотой браслет массой 12 грамм, золотые серьги массой 20 грамм, золотое кольцо массой 2,5 грамма, сотовый телефон марки «Нокиа Х-1-01» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 5000 рублей, устройство для разговора по сотовому телефону за рулём марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей.

В это время около 16 часов 40 минут на улицу вышли ФИО49 и ФИО47, которые, действуя согласовано, подошли к автомобилю ФИО74, после чего ФИО49 по указанию Секпаева села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО47 на заднее пассажирское сиденье. Оказавшись в салоне автомашины, ФИО49, действуя совместно и согласованно с Секпаевым и ФИО47 видя, что Секпаев приставил к правому боку ФИО74, на уровне нижних рёбер, нож, используемый в качестве оружия, осмотрела содержимое стоящей на передней панели барсетки Хасанова, из которой открыто похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО49, реагируя на просьбу ФИО74 не убивать её, ответила ей: «<данные изъяты>». ФИО47 в свою очередь, также действуя совместно и согласованно с Секпаевым и ФИО49, видя, что Секпаев приставил к правому боку ФИО74, на уровне нижних рёбер нож, используемый в качестве оружия, по указанию Секпаева осмотрел содержимое сумки Спевак, из которой открыто, похитил денежные средства в сумме 100 рублей, и стал спрашивать у ФИО74 где она проживает, что ещё из ценного имущества находится по месту её проживания. Далее исполняя совместный преступный умысел Секпаев продолжая угрожать ФИО74 ножом, который он приставил к правому боку, велел ФИО74 вывезти их за территорию города Стерлитамака. Опасаясь за свою жизнь ФИО74 на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, от <адрес> направилась в сторону «<данные изъяты>» города Стерлитамака. В пути следования к рынку Секпаев передал в руки ФИО49 похищенные у <данные изъяты> ювелирные украшения, а так же Секпаев передал ФИО47 похищенный у <данные изъяты> сотовый телефон марки «Нокиа 5530», сообщив ФИО47 и ФИО49, что данным имуществом он завладел у <данные изъяты> под угрозой ножа. ФИО17 опасаясь что после выезда за пределы г. Стерлитамака её как и ФИО58, могут зарезать ножом и убить доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» выехала на встречную полосу движения у <адрес> и выпрыгнула из машины.

Секпаев продолжая исполнять совместный преступный умысел, действуя умышлено около 16 часов 30 минут сел на водительское сиденье автомобиля принадлежащего ФИО74 и действуя совместно и согласованно с ФИО49 и ФИО47 на похищенной автомашине выехали в с. <адрес>, тем самым открыто похитил принадлежащую Спевак автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, стоимостью 380 000 рублей. По приезду в село <адрес>, Секпаев, ФИО49 и ФИО47 совместно, с целью дальнейшей реализации спрятали похищенный у ФИО74 автомобиль в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где проживала Нугуманова Г.И.

Незаконно изъяв, таким образом имущество ФИО58 и ФИО74, с целью обращения его в свою пользу. Секпаев, ФИО49 и ФИО47 с места преступления скрылись, и распорядились в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных согласованных преступных действий Секпаева, ФИО49 и ФИО47 ФИО58 причинён материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей, ФИО74 причинён материальный ущерб на сумму 582660 рублей, относящийся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Секпаев Д.С. вину по эпизоду хищения у ФИО20 золотой цепочки с кулоном признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно похитил указанные золотые изделия, после чего на такси уехал в <адрес>, где дождался открытие ломбарда и сдал похищенные им цепочку с кулоном, после чего уехал в <адрес>. Денежные средства, полученные от реализации золотых изделий, потратил на личные нужды.

По эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего ФИО4 подсудимый Секпаев вину признал частично суду пояснил, что 08 мая 2012 года вместе с ФИО49 приехали в г. Стерлитамак, где сняли квартиру по <адрес>. 10 мая 2012 г. пригласил ФИО47 отметить день рождение ФИО49, когда приехал ФИО47, то они втроем, то есть он, ФИО49 и ФИО47 поехали в парк <данные изъяты>, где посидели в кафе «<данные изъяты>». После того как отметили день рождения пошли по <адрес> в сторону игрового центра «<данные изъяты>», дойдя до данного игрового центра, он решил зайти и поиграть в автоматы. ФИО49 стала его отговаривать, просила не играть, в результате они поругались и ФИО49 ушла. ФИО47, который находился с ними, пытался их помирить. Немного постояв возле игрового центра на телефон ФИО47 позвонила его подруга ФИО92 и договорилась с ним о встрече возле фонтана по <адрес>, после чего он и ФИО47 пошли в сторону фонтана. Не доходя до фонтана, он увидел, что на остановке стоит ФИО49 с двумя парнями, увидев это, он стал ревновать ФИО49 и решил понаблюдать за ней. ФИО47 который был с ним в это время ФИО49 не видел. Минут через 10 подъехала девушка ФИО47, ФИО92 подошла сразу к нему, они с ней поздоровались, после чего к ним подошел ФИО47 и они уже втроем дошли до <адрес> и сели на скамейку, ФИО49 с парнем шли впереди, и он за ними все время наблюдал. Когда увидел, что ФИО49 с парнем стали удаляться, пошел за ними, а ФИО47 и ФИО92 остались седеть на скамейке. Он увидел, как ФИО49 с парнем перешли дорогу по <адрес> и зашли за дом, он прошел за ними и увидел, что стоит ФИО48 и говорит ему, что бы он дальше не шел, так как там находится девушка. Он разозлился и сказал, что это его жена и ударил ногой ФИО48 по ногам, после чего ударил рукой по лицу от чего ФИО48 упал, в это время подошла ФИО49, которой он велел идти домой, после чего ФИО49 ушла в сторону дома, где они снимали квартиру. Когда ФИО49 ушла, ФИО48 стал подниматься, тогда он еще несколько раз ударил его от чего ФИО48 упал и отключился. Видя что ФИО48 находится в бессознательном состоянии он осмотрев ФИО48 снял у него с пальца золотое кольцо, осмотрел его карманы, забрал находившуюся при нем сумочку, после чего пошел к дому где снимали квартиру придя проверил содержимое сумки там были деньги примерно в сумме 200 рублей, ключи, документы, карточки и сотовый телефон. Придя к дому, позвонил ФИО47, спросил, где он находится, тот пояснил, что сейчас проводит ФИО92 и подъедет, он остался ждать его возле подъезда, когда ФИО47 подъехал, они вместе зашли в квартиру, он рассказал ФИО49 что побил того парня, забрал у него печатку и сумку, данную сумку находясь в квартире, он забросил под кресло, а телефон и печатку забрал. ФИО49 стала высказывать ему свое недовольство по поводу произошедшего, тогда он велел ей молчать и если она кому либо расскажет, он расправиться с ней и с ее детьми. Данное преступление совершил он один, сговора у него с ФИО47 и ФИО49 не было, просит его действия по данному эпизоду переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения телевизора из <адрес> имевшего место 16 мая 2012 года, Секпаев вину признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно с указанной квартиры, которую он снимал забрал телевизор с пультом и сдал их в ломбард за 5000 рублей, при этом ФИО49 пыталась его остановить, просила, чтобы он этого не делал.

По эпизоду в отношении потерпевших ФИО58 и ФИО74 имевшего место17 мая 2012 года, Секпаев вину признал частично, суду пояснил, что предварительного сговора у него с ФИО49 и ФИО47 не было, о том, что он собирается совершить хищение золотых украшений у ФИО74 они не знали, и он их в курс дела не ставил, все хотел сделать сам. По телефону он договорился со ФИО74, что будет продлять съем квартиры и попросил ее приехать и привезти паспорт ФИО49, при этом ни ФИО47, ни ФИО49 его разговора не слышали, так как он выходил в коридор. Через некоторое время позвонила ФИО74 и сообщила, что приедет примерно в 16 часов с ФИО58, который зайдет за деньгами и принесет паспорт. ФИО49 он сказал, что сейчас придет ФИО58 у которого необходимо будет забрать паспорт, а он ему отдаст деньги за квартиру, при этом он понял, что если зайдет ФИО58, то ФИО74 останется в машине. Так как он ранее видел ФИО58, и знал, что он крепкого телосложения и с ним сложно будет справиться, решил взять нож, для того чтобы воткнуть его в <данные изъяты> ФИО58, чтобы он не мог оказать сопротивления, после чего намеревался спуститься к ФИО74 и похитить у нее золотые украшения. Умысла у него на совершение хищения имущества у ФИО58 не было. Когда пришел ФИО58, они все были в зале сидели за столом, ФИО49 пошла ему открывать дверь, он в это время незаметно для ФИО47 взял нож. Когда ФИО49 вернулась в зал с паспортом, он выскочил из зала и ножом который вытащил из рукава сходу нанес удар ФИО58, при этом намеревался ударить в ногу, но получилось, что удар попал в живот. ФИО58 отпрыгнул, в это время он нанес второй удар, потом еще один, после чего они с ФИО58 стали бороться, в ходе борьбы упали. Когда боролись, ФИО58 схватил лезвия ножа и погнул его, после чего он отбросил нож и вытащил из кармана перочинный нож и стал им наносить удары ФИО58 в область шеи, после чего ФИО58 стал терять сознание и перестал сопротивляться. В это время к нему подбежал ФИО47, стал его отталкивать от ФИО58. ФИО49 в это время стояла на кухне и плакала. Он велел ФИО47 и ФИО49 собирать вещи и выходить к машине, а сам пошел к ФИО74, которая находилась в машине возле подъезда, при этом у ФИО58 ни чего не похищал. Когда вышел на улицу подошел к машине ФИО74 сел на заднее сиденье, приставил ей к горлу перочинный нож, и велел ей вывезти их из города, при этом для устрашения сказал что ударил ФИО58 ножом в ногу. Также сказал, что если она их вывезет, он ей ни чего не сделает. Забрал у ФИО74 сотовый телефон и золотые украшения, которые положил себе в карман трико. После этого вышли из подъезда ФИО47 и ФИО49, он в это время ножик который держал у правого бока ФИО74, убрал и приставил ей в бок палец, поэтому ФИО49 и Деряженко не могли видеть у него нож. После чего ФИО47 и ФИО49 сели в машину, тогда он ФИО49 велел посмотреть барсетку которая была в машине. ФИО49 в это время начала на него кричать, после чего открыла барсетку из которой он забрал деньги. Также он велел ФИО47 посмотреть, что находится в сумке, в сумке были ключи и документы, тогда он велел ФИО47 выкинуть сумку назад. После чего он увидел карточку сбербанка, которая лежала на панели, тогда он велел ФИО74 сказать ему пин код, ФИО74 сказала, что не знает пин код и стала обращаться к ФИО49, чтобы ее отпустили. ФИО49 ей сказала, что ни чего сделать не может, так как Секпаев и ее может зарезать. Когда подъезжали к колхозному рынку, Спевак резко вырулила на встречную полосу и выскочила из машины, тогда он сел за руль данного автомобиля, после чего выехал из города и поехал в <адрес>. Он намеревался оставить ФИО49 и ФИО47 в <адрес>, а сам на автомобиле ФИО74 хотел уехать, но когда приехали в <адрес> ФИО49 ему сказала, что позвонили из РУВД и сказали, что надо придти поставить подпись и закрыть дело по краже цепочки у ее матери, он согласился. Они поставили автомобиль ФИО74 в гараж к ФИО49 и направились в РУВД, где их задержали, при этом он понял, что ФИО49 все рассказала сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО47 вину по эпизоду в отношении ФИО48 не признал, суду пояснил, что в это время находился со своей знакомой ФИО92, и о том, что Секпаев избил ФИО48 и забрал у него вещи узнал уже после.

По эпизоду в отношении потерпевших ФИО74 и ФИО58 подсудимый ФИО47 вину также не признал, суду пояснил, что не знал о намерении Секпаева напасть на ФИО58 и ФИО74. Участия в нападении на ФИО58 и ФИО74 он не принимал, телесных повреждений ФИО58 не наносил, не душил его и не применял электрошокового устройства. При этом видел, как Секпаев наносил ножом удары ФИО58 и пытался его остановить. Цепочку и телефон у ФИО58 не похищал. Когда находились в машине ФИО74, он по указанию Секпаева осмотрел сумку, которая находилась на заднем сиденье, сказал Секпаеву, что в ней находится, после чего выбросил ее назад, деньги из сумки он не забирал.

Подсудимая Нугуманова Г.И. по эпизоду в отношении ФИО48 вину не признала, суду пояснила, что сговора у нее с ФИО47 и ФИО138 на совершение хищение имущество принадлежащего ФИО48 не было. В тот день она, Секпаев и ФИО47 гуляли по городу и когда подошли к игровому центру Секпаев захотел зайти и поиграть в автоматы, из-за чего она с ним поссорилась и ушла. Когда находилась на остановке то встретила там ФИО48 которого попросила проводить ее до дома, так как знала адрес, но не знала дорогу. ФИО48 согласился, по дороге они дошли до какого то дома, она отошла в сторону, чтобы справить нужду, а когда вернулась то увидела, что Секпаев ударил ФИО48, при этом велел ей идти домой, она его послушалась и ушла, при этом ФИО47 рядом с ФИО138 не было. Примерно минут через10-15 вернулся Секпаев с ним был ФИО47. На указательном пальце Секпаева была «печатка», а в руках сумочка. Секпаев сказал, что избил ФИО48 и отобрал у него кольцо и сумку, при этом сказал, что если она кому либо расскажет об этом он расправиться у ней и с ее близкими.

По эпизоду в отношении ФИО74 и ФИО58 имевшего место 17.05.2012 года подсудимая ФИО49 вину также не признала, суду пояснила, что не знала, о том, что Секпаев собирается напасть на ФИО58 с целью совершить хищение золотых украшений у ФИО74. Она по просьбе Секпаева открыла дверь и впустила ФИО58 который отдал ей ее паспорт, она вернулась в зал в это время Секпаев вышел в прихожую после чего услышала шум, вернулась и увидела, что Секпаев бьет ФИО58 ножом, ФИО47 в это время был в зале. Увидев, что происходить она испугалась и забежала на кухню, в это время из зала выбежал ФИО47 и просил Секпаева остановиться, после чего наступила тишина. Она стала плакать, Секпаев велел ей успокоится собирать вещи и выходить на улицу, при этом сам переоделся, так его одежда была вся в крови. После того как Секпаев переоделся он вышел на улицу, и сказал, что будет ее и ФИО47 ждать в машине, ФИО58 в это время весь в крови лежал в прихожей и не двигался, от запаха крови ей стало плохо, когда она собирала вещи то доставала пакет который был возле ФИО58 она испачкала руки, и пошла их мыть в ванную. Когда они собрали вещи, то вышли в подъезд и стали спускаться, но вспомнив что забыла свои вещи вернулась в квартиру, при этом к ФИО58 не подходила, так как думала что он умер, когда уходила дверь квартиры оставила открытой, что бы ФИО58 могли найти. Вещи ФИО58 она не осматривала и деньги не похищала у него из кармана. Когда вышли на улицу с ФИО47, увидели что Секпаев сидит в машине, они подошли к машине, она открыла заднюю дверь и хотела сесть на заднее сиденье, но Секпаев ей взглядом указал, чтобы она села спереди, при этом ножа в руках у Секпаева она не видела. ФИО47 сел на заднее сиденье автомобиля, Секпаев в это время сидел сзади за ФИО74. ФИО74 сидевшая за рулем нервничала, при этом на ней уже не было золотых украшений. Секпаев велел ей вывезти их из город, после чего сообщил ей что забрал у ФИО74 золото, которое он передал ей велел посмотреть и вернуть назад. Когда ехали в городе, ФИО74 остановила машину и выбежала из нее, тогда Секпаев сел за руль автомобиля и они поехали в <адрес> к ней домой, машину ФИО74 поставили в их гараж. Когда находились дома позвонили из РУВД и пригласили Секпаева закрыть дело по краже цепочки. Они с ФИО138 поехали в РУВД и пока Секпаев находился у следователя, она о том, что произошло рассказала начальнику уголовного розыска <адрес>, после чего пригласила Секпаева к нему в кабинет, и пока они разговаривали приехали оперативники из г. Стерлитамак и задержали их. Сотрудникам полиции она также рассказала, что ФИО47 находится у нее дома, после чего она с ними поехала к себе домой, сказала им где находится автомобиль, после чего зашла домой и сказала ФИО47 чтобы он вышел на улицу так как его там ждет Секпаев. Когда ФИО47 вышел, его задержали. Также пояснила, что к ФИО58 не подходила, карманы, и вещи его не осматривала, при этом боялась Секпаева, так как после случая с ФИО48 он ей и ее близким угрожал.

Виновность подсудимого Секпаева, по эпизоду хищения золотой цепочки с кулоном у потерпевшей ФИО20, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая ФИО20 суду пояснила, что проживает по <адрес> дочерью Нугумановой Г, и двумя внучками. 14 апреля 2012 года к ее дочери приехал Секпаев Д., который остался у них жить. 27 апреля 2012 года вечером ФИО12 и Д. пошли гулять, вернулись примерно после полуночи 28.04.2012 года. Перед тем как они пошли гулять она дала своей дочери принадлежащую ей золотую цепочку с кулоном. Утром когда проснулась Секпаева уже не было тогда она спросила у ФИО12, где ее цепочка с кулоном золотые, которые она дала ей поносить. Ее дочь ФИО12 сказала, что золотую цепочку с кулоном она перед сном сняла и положила на полку дивана, после чего начала ее искать, но не нашла. Так как Секпаева ни где не было, она догадалась, что цепочку с кулоном украл он, после этого она сообщила о краже в полицию. Цепочка была золотая, тяжёлая, диаметром 7 мм, длиной примерно 62 см. Ущерб, который был ей причинён в сумме 54074 рубля, для нее является значительным, так как у нее пенсия 5200 рублей, ущерб ей не возмещен. Также просит строго не наказывать Секпаева, так как в период, что он проживал у них дома, он помогал им по хозяйству.

Подсудимая Нугуманова Г.И. дала суду схожие показания с показаниями потерпевшей ФИО20

Свидетель ФИО21, суду пояснила, что в апреле 2012 года она находилась на своём рабочем месте в ломбарде расположенному по адресу <адрес>, где-то после обеда, в ломбард зашёл Секпаев Д.С. который сдал цепочку длиной около 60 сантиметров, плетение Бисмарк весом примерно 20 с лишним грамм и кольцо, при этом пояснил, что он золотые изделия сдаёт на продажу, после чего Секпаев забрал деньги и ушёл. О том, что золотые изделия, краденные она не знала, и не подозревала, так как Секпаев сдал их по своему паспорту.

Согласно протокола выемки, от 07 мая 2012 года в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был изъят залоговый билет № от 28 апреля 2012 года, из которого следует, что заёмщик Секпаев ФИО158 сдал в ломбард кольцо и цепочку, получив за сданные ювелирные украшения 23300 рублей (том 2 л.д. 98-101).

Согласно протокола осмотра документов, от 28 мая 2012 года был осмотрен залоговый билет № от 28 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>№, расположенного по <адрес>. Согласно осмотренному залоговому билету Секпаев ФИО158, предъявивший паспорт на своё имя сдал в ломбард цепочку из золота 585 пробы весом 24, 46 грамма, получив за сданные золотую цепочку и кольцо денежные средства в сумме 23300 рублей (том 2 л.д.121-123).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 мая 2012 года залоговый билет № от 28 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам по делу и храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 124).

Согласно справка о стоимости, от 07 августа 2012 года стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 24,46 или грамма равна 46474 рубля, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, стоимость кулона из золота 585 пробы весом 4грамма равна 7600 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм (том 2 л.д. 152).

Согласно справок ФИО15 ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ среднемесячный размер пенсии ФИО20 составляет 5075 рублей, что свидетельствует о значительности причинённого ей материального ущерба (том 2 л.д.161-162).

Согласно явки с повинной, написанной ФИО22 05.05.2012 года собственноручно, он сообщает, что 28 апреля 2012 года около 05 часов 00 минут находясь в доме по <адрес> совершил хищении золотых украшений, принадлежащих ФИО20 которые в последствии сдал в ломбард в <адрес> (том 2 л.д. 78).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждающими вину Секпаева в совершении преступления, и считает доказанным совершение Секпаевым тайного хищения имущества, а именно золотой цепочки с кулоном принадлежащих ФИО20, в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания подсудимого, показания свидетелей обвинения и иные доказательства которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании исследованной совокупности доказательств суд действия подсудимого Секпаева Д.С. по эпизоду хищения имущества ФИО20 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Секпаева, ФИО49 и ФИО47 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО48 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Поскольку показания данные в судебном заседании Секпаевым имеют существенные противоречия с показаниями, данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, то они по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так Секпаева Д.С. допрошенный 18 мая 2012 года, в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что он с Нугумановой Г. и ФИО47 совершил 09 мая 2012 года в г. Стерлитамаке открытое хищение золотого кольца и барсетки у мужчины, кольцо они сдали в ломбард, а барсетка осталась по <адрес>, где они снимали- «арендовывали» квартиру.( том 2 л.д. 171-174, л.д. 180-183).

После оглашения показаний подсудимый Секпаев Д.С. пояснял, данные показания он не давал, они были отпечатаны на компьютере, в начале допроса не было адвоката, он подошел позже. Протоколы допроса им были прочитаны частично, и он в их содержание не вникал. Подписал протоколы допросов, так как со стороны сотрудников было оказано моральное давление, присутствующий при допросе оперативник угрожал ему физической расправой. Также ему пообещали, что не будут привлекать ФИО49 и ФИО47.

Поскольку показания данные в судебном заседании ФИО49 имеют существенные противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, то они по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Будучи допрошенной 18 мая 2012 года в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО49 поясняла, что 09 мая 2012 года утром с Д. приехали в город Стерлитамак, чтобы посмотреть парад. Когда приехали с <данные изъяты>, водитель такси дал им номер телефона и они посуточно сняли квартиру в районе <адрес>, точный адрес сказать не может. Днем они погуляли по городу, посмотрели парад. После чего пошли на съемную квартиру и находились дома. Днем к ним пришел Диряженко А., он принес пиво, они выпили пиво, Д. долго разговаривали с А., так как они долгое время не виделись. В этот день она познакомилась с Диряженко А., он отбывал наказание с Д. в одной колонии. После 23.00 часов она начала говорить ребятам, чтобы они быстрее собирались идти на улицу, так как она хотела посмотреть салют. Но когда вышли из дома, салют уже закончился. Они пошли гулять по аллее по <адрес> и пошли в сторону <данные изъяты>, шли по четной стороне <адрес> и примерно около 03.30 часов находились на остановке «<данные изъяты>» с четной стороны домов по <адрес>, где распивали пиво. Через некоторое время А. отошел от них в сторону, походил, посмотрел по сторонам. Она спросила у Д., куда он пошел, на что Д. сказал, что до этого подъехала автомашина «<данные изъяты>», и из нее вышел парень, у которого через шею висела сумочка, и Д. сказала, что скорее всего у данного парня есть деньги. Затем А. подошел к ним и кто-то из них, кто именно она не помнит, сказал, что ей надо будет увести данного парня куда-нибудь во дворы, где темно, а дальше они его сами «<данные изъяты>», т.е. ограбят. Она согласилась, после чего отошла от Д. и А., села на остановке на скамейку, и сразу же, примерно через минуту к ней подошел парень, <данные изъяты> Он спросил у нее : «<данные изъяты>?», она сказала, что одна. Он предложил прогуляться, она действуя по договоренности с Д. и А. согласилась и они пошли с ним гулять по аллее по <адрес> в сторону ДК Химиков, затем когда они шли по аллее в сторону Вечного огня, ей позвонил на сотовый телефон № Д. (его номер №) и сказал, чтобы она увела его в сторону дома, где снимали квартиру. Она с тем парнем перешли дорогу и направились в сторону <адрес>, где они снимали квартиру, подошли к какому-то зданию, она сказала, что сходит в туалет и ушла, когда вернулась, Д. и А. стояли возле данного парня. Она начала подходить к ним, Д. ей крикнул, чтобы она шла домой. Она все равно продолжала подходить к ним. Д. ей позвонил на сотовый телефон и строгим голосом сказал, чтобы она шла домой. Тогда она пошла домой, примерно через 10-15 минут Д. позвонил ей на телефон и сказал, чтобы она спустилась вниз и открыла дверь в подъезд. Она спустилась вниз, открыла дверь, у А. в руках была та сумочка, которая до этого была на том парне, а также сотовый телефон, а у Д. на указательном пальце левой или правой руки, точно не помнит, была золотая печатка. Они все зашли домой, дома она взяла телефон у А., посмотрела его и отдала обратно. Телефон был «слайдер», в корпусе черного цвета, марку телефона она не помнит. У Д. была порвана олимпийка, она спросила, где он ее порвал, на что Д. сказал, что это тот парень порвал, когда они его били. Также сказали, что они отобрали у него телефон, сумочку и печатку, также из кармана у того парня А. забрал деньги в сумме 200 рублей. В сумке были дисконтные карты различных магазинов, что было еще, она не знает. После этого А. сказал, что этого мало и сказали, что пойдут еще кого-нибудь ограбят и ушли. Она прождала их до семи часов утра, и они пришли домой. Ребята сказали, что никого не нашли, и легли спать, целый день они проспали. И в этот день больше никуда не ходили. Когда А. проснулся, он ушел, а они целый день провели дома. 11 мая 2012 года уехали в деревню. Там Д. отдал сотовый телефон того парня своему другу ФИО173, который работает в мастерской по ремонту телефонов, печатку скорее всего они заложили утром, когда ушли после совершенного преступления, но куда и за сколько, она не знает. Уже в деревне Д. вспомнил, что оставил сумочку за диваном в той съемной квартире (Том 2 л.д. 230-235, Том 3 л.д.5-8).

После оглашения показаний подсудимая ФИО49 пояснила, что данные показания действительно были даны ею, со слов следователя, на нее оказывалось моральное давление, при этом адвоката изначально при ее допросе не было он подошел позже и проставил свои подписи в протоколе.

Согласно явки с повинной от 18 мая 2012 года, Нугуманова Г.И., сообщила, что по заранее придуманному плану ФИО22 в ночь с 9 на 10 мая 2012 года на остановке транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> познакомилась с парнем и отвела его во дворы через дорогу, где в последующем Секпаев и его друг ФИО47 <данные изъяты> избили его и отобрали у него золотую «печатку» и барсетку. Явка написана собственноручно Нугумановой Г. (Том 1 л.д. 166).

Потерпевший ФИО23 суду пояснил, что ночью 10 мая 2012 г. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» с другом ФИО174, где они познакомились с девушкой, которая представилась ФИО12, с данной девушкой он пошел по алее расположенной вдоль <адрес>, ФИО49 сказала, что ей необходимо отойти. Когда она отошла, произошел удар, от чего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил пропажу сотового телефона, сумочки и кольца.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО48, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что 10 мая 2012 года около 01 часа 25 минут находился со своим другом на остановке к ним подошла женщина на вид лет 30, стройная, лицо он не запомнил. Женщина присела на скамейку и начала с ними разговаривать, в руке у нее была бутылка пива емкостью 0,5 литра. Она сказала, что приехала с <адрес>, зовут ее ФИО12. Она ночует у родственников, вот ей скучно и она вышла погулять. ФИО12 его отозвала в сторону и они отошли за остановку. ФИО12 ему предложила прогуляться вдвоем, без ФИО175. Он согласился, подошел к ФИО175 объяснил, что его ФИО12 позвала погулять, и они пошли. Они втроем прошли в сторону сквера, и ФИО12 позвонили на сотовый телефон. ФИО12 от них отошла в сторону, о чем-то разговаривала спокойным тоном. Затем ФИО12 к ним вернулась. Он у нее спросил, с кем она разговаривала. ФИО12 ответила, что с подругой. Он предложил ей позвать подругу для ФИО175. ФИО12 ответила, что подруга с Оренбурга. ФИО175 предложил посидеть в сквере допить пиво, после чего он уедет домой. ФИО12 сказала, что она не местная и боится с двумя. Он с ФИО175 попрощался и с ФИО12 пошел вдоль проезжей части <адрес>. Они перешли проезжую часть, где-то в районе ЗАГСА, они немного прошли, и ФИО12 ему казала, что она хочет в туалет. Они зашли между домами № и № по <адрес> и ФИО12 отошла в сторону. Около 02 часов 00 минут к нему сзади подошли двое мужчин, он им сказал, что там девушка пошла в туалет, и попросил их туда не ходить. Мужчины подошли к нему, один из них схватил его за ворот рубашки, а второй нанес удар кулаком руки сзади по голове по затылку. От удара он упал, и они вдвоем стали избивать ногами, били по телу по голове. Затем они вдвоем перестал его бить и стали обыскивать по карманам брюк, кто-то вытащил из правого переднего кармана брюк сотовый телефон марки «Нокия Е65», второй снял его сумку, которая висела через плечо. Кто именно обыскивал, он не может сказать, но действовали они вдвоем. В это же время он услышал, как ФИО12 стала им кричать, болт снимайте, снимайте болт он золотой. Кто-то из мужчин стал со среднего пальца его левой руки снимать перстень из металла золото 585 пробы весом 2,7 грамма, но может быть он и больше весил, он почувствовал это и стал оказывать сопротивление и тянуть руку назад. Кто-то из мужчин его ударил ногой по верхней челюсти и после этого удара он потерял сознание. Когда очнулся, то около него никого не было, он лежал на асфальте, обнаружил, что нет сумки, сотового телефона и перстня. После этого проехал в травпункт, где ему оказали медицинскую помощь и он уехал домой. У него был ушиб <данные изъяты>. За медицинской помощью он больше не обращался. Были похищены телефон сотовой связи марки «Нокиа Е65» в корпусе серебристо металлического цвета имей код №, приобретал его в 2008 году, со справкой о стоимости телефона в 1500 рублей согласен. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» абонентский номер №, которая для материальной ценности не представляет, на данной сим-карте денежных средств не было. Перстень он приобретал в 2008 году и оценивает его в 4 тысячи 50 рублей. Была похищена его сумка из материала синего цвета. Со справкой о стоимости сумки в 130 рублей, согласен. Внутри находилась визитница, из кожи черного цвета, которую оценивает в 300 рублей, в ней находились различные визитки, дисконтные карты и сберегательные карты различных организаций <адрес>, две карты пластиковые банка <данные изъяты>, сим-карта оператора <данные изъяты>, ключи, диаграмма с работы, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 200 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей (том 1 л.д. 179).

После оглашения показаний потерпевший ФИО48 суду пояснил, что поддерживает данные показания частично, так как не знает сколько человек его избивали, он не видел кто на него напал и забирал вещи, присутствовала ли при этом ФИО49, просила ли она снять с него кольцо он не знает, так как не помнит. В остальной части свои показания подтверждает.

Из оглашенного дополнительного допроса потерпевшего ФИО4, следует, когда к нему на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» подошла Нугуманова Г. при первом допросе он показал, что было около 01 часа 25 минут 10 мая 2012 года, но может быть это было и 03.00 часа, и в 03 часа 30 минут, он точно сказать не может, так как в ту ночь он был сильно пьян, выпил около 0,5 литра водки. Так как он был сильно пьян, то точно сказать не может, сколько именно человек его избивали 10 мая 2012 года при ограблении, при первом допросе он указал двух мужчин, так как следователь, допрашивающий его, ему пояснил, что двое мужчин признались, что его избивали. Перед тем как у него похитили перстень, сняв у него его с пальца он слышал, что кто-то сказал: «<данные изъяты>», пояснить мужчина или женщина это сказали, он точно сказать не может, всё по той же причине, что был пьян. Почему ранее он пояснял, что «<данные изъяты>» кричала Нугуманова Г., он сказать не может, так как на самом деле он помнит, что кто-то говорил, чтобы с него сняли «болт», но кто именно это говорил женщина или мужчина, он пояснить не может. 10 мая 2012 года около 03 часов у <адрес> у него был похищен телефон сотовой связи марки Нокиа Е65» в корпусе серебристо металлического цвета имей код №, приобретал его в 2008 году, стоимостью 1500 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» абонентский номер №, которая для него материальной ценности не представляет. Перстень из золота 585 пробы весом 3, 09 грамм, стоимостью 1900 рублей за 1 грамм, общей стоимостью за 3,09 грамма 5871 рубль. Так же была похищена сумка из материала синего цвета с лямкой и кармашками, приобретал ее в 2009 году, стоимостью 130 рублей. Внутри похищенной сумки находилась визитница, из кожи черного цвета, оценивает ее в 300 рублей, в ней находились различные визитки, дисконтные карты и сберегательные карты различных организаций, профсоюзная карта и электронный пропуск не представляющие материальной ценности. Деньги в сумме 200 рублей, профсоюзная карта в результате ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 8001 рубль. Следователем СУ УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО24 ему была показана сумка, визитница, которые ранее, как пояснил следователь, были изъяты на квартире, которые арендовали граждане, ограбившие его, свою сумку и визитницу он сразу узнал по цвету, размеру и форме (Том 2 л.д.48-50).

После оглашения показаний потерпевший ФИО48 суду пояснил, что поддерживает показания данные им при дополнительном допросе. При этом пояснил, что избивал его не один человек, однако, сколько их было он не помнит, участвовала ли при этом девушка также не помнит. Действительно он слышал, как кто-то из напавших на него сказал, чтобы сняли с его пальца кольцо. Когда он это услышал то попытался убрать руку, в это время его ударили ногой по челюсти и он потерял сознание.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что ФИО48 является его другом, в ночь с 9 на 10 мая 2012 года он с ним встретился в парке <данные изъяты>». Когда они находились на остановки «<данные изъяты>» то встретили там девушку, она подошла к ФИО48 познакомилась с ним и они пошли гулять, а он в это время направился домой. В последствии ФИО48 ему рассказал, что его ударили и забрали «печатку».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, показания свидетеля Аетбаева данные им в ходе предварительного расследования с согласия сторон были оглашены, так он пояснял, что у него есть друг ФИО4, 10 мая 2012 года он и ФИО48 пришли на остановку «<данные изъяты>» вдвоем присели на скамейку в остановочном павильоне, пили пиво и разговаривали. Около 01 часа 25 минут на лавочку около них присела девушка на вид лет 28, ростом около 160 см, фигура стройная, волосы завитые, цвет волос с рыжим оттенком, одета в сарафан и что-то сверху, если увидит, то опознает. Девушка стала оказывать им знаки внимание, улыбалась им, смотрела на каждого по очереди, у нее в руке была бутылка с пивом «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра. Затем девушка с ними стала разговаривать, сказала, что ее зовут ФИО12, она приехала с <адрес> и ночует у родственников. ФИО12 сказала, что она никого не знает, и вышла прогуляться. ФИО11 через несколько минут отошел с ФИО12 от него в сторону и о чем-то поговорил. ФИО11 вернулся и сказал, что она его пригласила погулять, но попросила, что бы он остался, так как она не местная и боится идти с двумя. Они втроем отошли за остановку, в сторону сквера, в это время ФИО12 позвонили на сотовый телефон, она от них отошла в сторону и о чем-то разговаривала, тон был спокойный. Затем она к ним вернулась. ФИО11 спросил, с кем она разговаривала. ФИО12 ответила, что с подругой. ФИО11 предложил ей позвать подругу. На что ФИО12 ответила, что подруга с <адрес>. Он предложил ФИО11 и ФИО12 втроем посидеть в сквере допить пива. ФИО12 опять сказала, что она не местная и боится с двумя. ФИО11 и ФИО12 ушли вдоль <адрес> по площади «<данные изъяты>». Он остановил такси и уехал.10 мая 2012 года около 12 часов ему позвонил ФИО11 и рассказал, что ФИО12 завела его между домами № и № по <адрес>, где ее двое знакомых избили и отобрали сотовый телефон, сумку с лямкой через плечо, перстень из металла золото и 200 рублей. ФИО12 при этом находилась рядом и сказала своим знакомым, что бы они сняли перстень у ФИО11. Как он понял, его ФИО12 с собою не позвала, так как он физически сильнее и крупнее ФИО11. На нем каких-либо золотых изделий и сумки не было (Том 1 л.д. 180-181).

Свидетель Аетбаев оглашенные показания подтвердил, суду пояснил, прошло много времени и сейчас плохо помнит происходившее. ФИО48 ему сам на следующий день рассказал, что его избили забрали барсетку и кольцо, спрашивал не помнит ли он ту девушку, о том говорил ли ФИО48 сколько человек его избивали он не помнит.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что сдавал <адрес> расположенную по адресу <адрес> посуточно. Примерно вначале мая 2010 года квартиру сняли парень с девушкой, сказали, что они с <адрес>. Деньги за квартиру передавал ему парень похожий на Секпаева. После того как они съехали примерно еще после двух квартирантов в указанной квартире он нашел барсетку с визитками и банковскими картами, которые в последствии у него были изъяты сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО26 показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены, где он пояснял, что принадлежащую ему квартиру, расположенную по <адрес> он сдает посуточно. Примерно с 07 мая 2012 года по 10 мая 2012 года квартиру он сдавал парню с девушкой из <адрес>, имён их он не запомнил. Они оплатили ему за проживание в квартире. Поздней ночью 10 мая 2012 года он отвёз их в с. <адрес>. Примерно 20 мая 2012 года, когда он проводил уборку в квартире, расположенной по указанному выше адресу, то обнаружил за креслом мужскую матерчатую сумку с находящимися внутри неё ключами сим-картой, визитками и электронным пропуском на имя ФИО4, картой на его имя. После этого он эту сумку отвёз к себе домой, так как клиенты иногда обнаруживают забытые вещи и возвращаются за ними (том 1 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО26 данные показания подтвердил в полном объеме.

Также вина подсудимых Секпаева, ФИО49 и ФИО47 по данному эпизоду подтверждается другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года, согласно которому была осмотрена местность, расположенная у <адрес>, являющаяся местом происшествия- ограбления ФИО4 (том 2 л.д. 144-148).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 10 мая 2012 года стоимость сотового телефона марки « Нокиа Е 65» приобретённого в 2008 году, составляет 1500 рублей (Том 2 л.д. 6)

Справкой о стоимости, согласно которой: по состоянию на 10 мая 2012 года стоимость: матерчатой мужской сумки, приобретённой в 2009 году, составляет с учётом износа и эксплуатации 130 рублей (Том 2 л.д. 16).

Справкой о стоимости, согласно которой: по состоянию на 10 мая 2012 года стоимость перстня, изготовленного из золота 585 пробы, весом 3,09 грамма составляет 5871 рубль (Том 2 л.д. 10).

Протоколом изъятия, согласно которому 24 мая 2012 года ОУР УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО27 у ФИО26 была изъята мужская сумка, внутри которой находились : визитки «<данные изъяты>» - 28 штук; визитка <данные изъяты>»; сим-карта «<данные изъяты>» №; визитница « <данные изъяты>» черного цвета; электронный пропуск № на имя ФИО4; визитка «кухни»; профсоюзная карта №; визитка ООО «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; визитка «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; банковская карта «№; сберегательная карта «Эльдорадо»; банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО4; дисконтная карта <данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>» (Том 1 л.д. 170).

Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Стерлитамаку ФИО27 была изъята ранее похищенная у ФИО4 сумка со всем её содержимым: визитки «<данные изъяты>» - 28 штук; визитка «<данные изъяты>»; сим-карта «Мегафон» №; визитница « <данные изъяты> черного цвета; электронный пропуск Таб № на имя ФИО4; визитка «кухни»; профсоюзная карта №; визитка ООО «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; визитка «<данные изъяты>»; дисконтная карта «<данные изъяты>»; банковская карта «№; сберегательная карта «<данные изъяты>»; банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО4; дисконтная карта «7копеек»; дисконтная карта «Семерочка», ранее похищенные у ФИО4(том 1 л.д. 172-173)

Протоколом выемки, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» был изъят залоговый билет № от 10 мая 2012 года, согласно которому Секпаев Д.С. на свой паспорт сдал в ломбард перстень массой 3,09 грамма (Том 1 л.д.186-187).

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>.». осмотренные предметы и документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, ранее похищенные у ФИО4 предметы были возвращены ему, залоговый билет храниться в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 188-196).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 26).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждающими вину Секпаева, ФИО49 и ФИО47 в совершении открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО48 в полном объеме.

Доводы ФИО49 и ФИО47 о их непричастности к открытому хищению имущества у ФИО48, утверждения Секпаева, что хищение он совершил один, без участия ФИО49 и ФИО47 и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО48 из которых следует, что нападавший был не один. Так же из показаний потерпевшего ФИО48, следует, что он с другом ФИО183 находился на остановке общественного транспорта, где к ним подошла ФИО49, после чего отвела его в сторону и пригласила прогуляться без ФИО183. Он согласился, сообщил об этом своему другу, после чего они пошли гулять, втроем, а именно ФИО49, ФИО48 и ФИО183 направились в сторону сквера, когда шли ФИО49 позвонили на сотовый телефон, она отошла в сторону чтобы поговорить. Когда вернулась, на предложение ФИО183 посидеть допить пиво ответила, что она боится находится в обществе двух парней, после чего ФИО48 попрощался с ФИО183 и пошел с ФИО49. По дороге ФИО49 сообщила, что ей необходимо отойти, когда она ушла, на него напали, избили и похитили принадлежащие ему вещи.

Из показаний свидетеля ФИО183 также следует, что ФИО49 придя на остановку, стала оказывать им с ФИО48 внимание, затем познакомилась с ними, отошла с ФИО48 в сторону, после чего ФИО48 ему сообщил, что ФИО49 пригласила его прогуляться, но просила чтобы он ФИО183) остался так как она не местная и боится идти с двумя. Они втроем отошли за остановку, в сторону сквера, в это время ей позвонили на сотовый телефон, ФИО49 от них отошла в сторону и о чем-то разговаривала. ФИО183 предложил посидеть втроем в сквере и допить пиво, но ФИО49, сказала, что она не местная и боится с двумя. После чего ФИО48 и ФИО49 ушли, а он уехал домой. На следующий день ему позвонил ФИО48 и сообщил, что ФИО49 завела его между домов, где ее знакомые избили его и отобрали принадлежащие ему вещи.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО48 и свидетеля ФИО183 у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой ФИО49 данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, Секпаев и ФИО47 предложили ей увести ФИО48 куда-нибудь во дворы, где они его «<данные изъяты>» т.е. ограбят. Она согласилась, пошла на остановку где познакомилась с ФИО48, с которым пошла прогуляться, когда шли по аллее ей позвонил Секпаев и велел ей увести ФИО48 в сторону дома, где они снимали квартиру, что она и сделала. Когда они подошли к какому-то зданию, она сказала ФИО48, что сходит в туалет, и ушла. Когда вернулась Секпаев и ФИО47 стояли возле ФИО48. Ранее ФИО49 собственноручно была написана явка с повинной, из которой следует, что по заранее придуманному плану Секпаевым, ночью с 09 на 10 мая 2012 года на остановке гостиница «Ашкадар» познакомилась с парнем и отвела его во дворы через дорогу, где в последующем Секпаев и его друг ФИО47 избили его и отобрали у него золотую печатку и барсетку.

Утверждения ФИО49, что первичные показания данные ею в ходе предварительного расследования были даны со слов следователя, в результате морального воздействия, в отсутствии адвоката, суд считает несостоятельными. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО49 давал показания в условиях, исключающих оказание на нее давления, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о возможности использования данных показаний в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо после по окончании допросов, ни от ФИО49, ни от ее защитника заявления относительно проведения допроса, содержания протокола, не поступили.

На следствии Секпаев в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 УК РФ пояснил, 09 мая 2012 года он с ФИО49 и ФИО47 совершил в г. Стерлитамаке открытое хищение золотого кольца и баретки у мужчины, кольцо они сдали в ломбард, а барсетка осталась по <адрес>, где они снимали квартиру. При этом доводы подсудимого Секпаева, что показания от 18 мая 2012 им не давались, были отпечатаны на компьютере, в начале допроса отсутствовал адвокат. Протоколы допроса им были прочитаны частично, и он в их содержание не вникал. Подписал протоколы допросов, так как со стороны сотрудников было оказано моральное давление, присутствующий при допросе оперативник угрожал ему физической расправой. Также ему пообещали, что не будут привлекать ФИО49 и ФИО47, суда считает не состоятельными. При этом, суд принимает во внимание, что Секпаев давал показания в условиях, исключающих оказание на него давления, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о возможности использования данных показаний в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо после по окончании допросов, ни от Секпаева ни от ее защитника заявления относительно проведения допроса, содержания протокола, не поступили.

Таким образом, Секпаев и ФИО49 при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых давали показания, что данное преступление было совершено ими совместно, в том числе с ФИО47 по предварительному сговору. Данные ими в ходе предварительного расследования показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО48 и свидетеля Аетбаева.

Версию подсудимого ФИО47, что в нападении на ФИО48 не принимал участия, так как в это время находился со своей знакомой ФИО192, суд расценивает как способ защиты и считает не состоятельной, поскольку данная версия появилась только в ходе судебного следствия. Озвучивая данную версию, подсудимый ФИО47 пояснил, что фамилии данной девушки, место ее проживания, работы не знает. Кроме того, ни кто из подсудимых, а также их защитников ходатайств о вызове в качестве свидетеля указанной девушки не заявляли.

Изменение подсудимыми Секпаевым, ФИО49 своих показаний суд расценивает как состоявшееся между обвиняемыми согласование тактики защиты, стремлением уменьшить объем своей вины в части совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору и помочь избежать надлежащий уголовной ответственности друг - другу.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Секпаева, ФИО47 и ФИО49 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО48 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья». Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, в связи с отказом государственного обвинителя.

Оснований для переквалификации действий Секпаева на ч.1 ст. 116 УК РФ, и на ч.1 ст. 158 УК РФ по указанному эпизоду не имеется, поскольку материалами дела установлена и подтверждена его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Виновность Секпаева, по эпизоду хищения телевизора кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая ФИО17 суду пояснила, что сдала Секпаеву квартиру расположенную по <адрес>, из сдаваемой ею квартиры был похищен телевизор, который она покупала в декабре 2011 года, данный телевизор она оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для нее не значительный.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что работает в ООО <данные изъяты>», 16 мая 2012 года она находилась на рабочем месте, в ломбард пришёл Секпаев, который заложил телевизор марки «Филипс» с пультом и проводом, без коробки.

Согласно протокол осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес>, которая является местом происшествия, так как в комнате данной квартиры находился принадлежащий ФИО17 телевизор марки «Филлипс», который Секпаев похитил 16 мая 2012 года (Том 1 л.д. 6-11).

Согласно протокола изъятия от 18 мая 2012 года, в ООО «<данные изъяты>» ФИО28 был изъят залоговый билет « № от 16 мая 2012 года, согласно которому Секпаев Д.С. сдал в ломбард телевизор «Филлипс» (Том 1 л.д. 16).

Согласно протокол выемки, у участкового уполномоченного УВД России по городу Стерлитамак ФИО29 был изъят залоговый билет № от 16 мая 2012 года, согласно которому Секпаев Д.С. на свой паспорт сдал в ломбард ранее похищенный у ФИО17 телевизор «Филлипс» (том 1 л.д. 101).

Согласно протокол выемки, в ломбарде «Талисман», расположенном по <адрес> был изъят телевизор марки «Филипс ПФХ 3405/60», ранее сданный туда ФИО22 (том 1 л.д. 132-133).

Согласно справки о стоимости, стоимость телевизора жидкокристаллического марки «Филипс» (Philips 26 PFh 3405/60), приобретённого в декабтТом 2 л.д. 16).

Согласно протокол осмотра, были осмотрены: <данные изъяты>Осмотренный телевизор, залоговый билет были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 188-196).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждающими вину Секпаева в совершении преступления, и считает доказанным совершение Секпаевым открытого хищения имущества, а именно телевизора принадлежащего Спевак, в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей обвинения и иные доказательства которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании исследованной совокупности доказательств суд действия подсудимого Секпаева Д.С. по эпизоду хищения телевизора принадлежащего Спевак, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность Секпаева, ФИО49 и ФИО47 по эпизоду в отношении потерпевших ФИО74 и ФИО58 подтверждается совокупностью следующих доказательств. Поскольку показания данные в судебном заседании Секпаевым имеют существенные противоречия с показаниями, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, то они по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены. Так будучи допрошенным 18 мая 2012 года в качестве подозреваемого и обвиняемого Секпаев пояснял, 14 мая 2012 года, ночью он со своей девушкой- Нугумановой Г приехали в город Стерлитамак, для того, чтобы погулять и узнать этот город, а так же для того, чтобы обманным путём у малознакомых граждан похищать ценные вещи, хотел входить в доверие к девушкам, приезжать к ним домой, а как они уснут, забирать у них из дома всё ценное и уходить. 14 мая 2012 года по объявлению в газете он нашёл номер телефона женщины, сдающей посуточно квартиру. С ней он договорился о встрече, она ему назвала адрес, он приехал к ней домой, адрес он сейчас не вспомнит, так как не местный. Он договорился с этой женщиной, что на двое суток арендует <адрес>, за двое суток он ей заплатил 1600 рублей. После этого они с ФИО12 проехали в арендованную нами квартиру. Прожив в квартире два дня, он позвонил хозяйке квартиры и сказал, что ещё один день хочет пожить в её квартире. После этого приезжала около 16 часов в арендованную квартиру, он отдал ей ещё 800 рублей. Когда он увидел хозяйку квартиры ещё в первый день, то обратил внимание, что у неё на шее, руках имелись золотые ювелирные украшения большой массы, и их было много. 16 мая 2012 года около 22 часов к дому <адрес> подъехал Диряженко А., с которым он отбывал наказание в ИЗ-13 <адрес>, он его позвал подъехать для того, чтобы предложить ему вместе с ним ограбить хозяйку арендованной квартиры. Затем он с ФИО47 и ФИО49 поехали в парк <данные изъяты> г. Стерлитамака, около 02 часов 17 мая 2012 года, где он договорился с ФИО47 ограбить хозяйку арендованной им квартиры. Они договорились, что сначала он позвонит хозяйке квартиры и скажет, что ещё на одни сутки хочет арендовать её квартиру. После того, как хозяйка квартиры приехала, он должен был напугать ее, или немного <данные изъяты>, ФИО47 должен был задеть с целью устрашению хозяйку квартиры имеющимся при нём <данные изъяты>, после этого как он с ФИО47 свяжет хозяйку квартиру, они должны были проверить содержимое её сумки, снять с неё всё золото, после чего оставить связанную женщину в квартире, а сами должны были скрыться. <данные изъяты> кому-либо они не договаривались. Нугуманова Г в их плане вообще никакого участия принимать не должна была. С <данные изъяты> они приехали около 4 часов 17 мая 2012 года, после чего легли спать. 17 мая 2012 года проснулись около 14 часов, сразу после этого он со своего телефона позвонил на сотовый телефон хозяйки квартиры и сказал, что ещё на один день хочет арендовать её квартиру. Хозяйка квартиры сказала, что подъедет в 16 часов за деньгами. После этого он сходил в магазин за водкой и закуской, купив спиртное он вернулся в арендованную нами квартиру. После этого он, ФИО49 и ФИО47 стали распивать спиртное. Затем хозяйка квартиры перезвонила и сказала, что за деньгами поднимется не она, а её муж. Тогда он договорился с ФИО47, что он меня будет подстраховывать, пока нанесут мужу хозяйки квартиры удар ножом, для того, чтобы вывести его из строя, чтобы он не помешал ограбить им его жену. Убивать мужа хозяйки арендованной мной квартиры он не хотел, просто хотел обезвредить, чтобы он дал ему и ФИО47 ограбить его жену. Около 16 часов 17 мая 2012 года в дверь позвонили, дверь квартиры открыла ФИО49, она предложила мужу хозяйки квартиры пройти в зал для того, чтобы как будто бы отдать деньги, муж хозяйки квартиры отказался пройти в комнату. После этого он вышел в прихожую квартиры, подошёл к мужу хозяйки квартиры и имеющимся при нем ножом, который он вытащил из рукава спортивной олимпийки, резко нанёс один удар ножом в <данные изъяты>. У ножа было лезвие длиной 8 см, с пластмассовой ручкой синего цвета. Затем мужчина вскрикнул, он ещё нанёс два удара в <данные изъяты>, при этом он мужчине ничего не говорил, ударял мужчину ножом не сильно. После этого мужчина стал защищаться, отталкивать его, между ними завязалась борьба. Мужчина схватился за нож, вырвал его у него, они немного поборолись, мужчина порезал ему <данные изъяты>. Но ему удалось выхватить у мужчины нож, он стал опять беспорядочно наносить ему удары по всему телу, куда именно он не помнит. Когда он почувствовал, что мужчина ослаб, он перестал ему наносить удары ножом. Он нанёс мужчине множественные удары ножом в живот, по различным частям тела для того, чтобы он просто потерял сознание, чтобы в последующем он не помешал ему и ФИО47 ограбить его жену, убивать этого мужчину он не хотел. После этого он сказал ФИО47 и ФИО49, чтобы они собирали вещи и выходили на улицу. Сам он достал из кармана одетой на нем олимпийки перочинный ножик и спустился вниз на улицу, он знал, что на улице в машине ждёт мужа хозяйка арендованной квартиры- ФИО195. Он вышел из подъезда, увидел стоящую в метрах семи от подъезда автомашину марки «<данные изъяты> тёмного цвета, за рулём которой сидела ФИО195- хозяйка арендованной мной квартиры. Он сел на заднее сиденье, за сиденьем водителя. После этого открыл лезвие перочинного ножа, приставил лезвие ножа к горлу ФИО195 и потребовал, чтобы она не глупила, делала всё как он скажет, что у неё двое детей и он не хочет её убивать. ФИО195 испугалась и стала делать всё, что он ей говорил. Он ей сказал снять с себя все её золотые украшения, она выполнила его требование, всё это время он держал нож у правого бока ФИО195, она сняла с себя цепочки, браслет, кольца и передала их ему. После этого ФИО195 по его требованию отдала ему два сотовых телефона, ФИО195 попросила оставить ей сим-карты из телефонов, он ей разрешил их вытащить. После этого он сказала ФИО195, что сейчас выйдут его друзья, что ей нужно будет вывезти их куда-нибудь за город и там оставить. ФИО195 сказала, что выполнит его требования, всё это время он держал у правого бока ФИО195 лезвие перочинного ножа. Все золотые украшения ФИО195 он положил в карман одетых на нем брюк. После этого из подъезда вышли ФИО49 и ФИО47, ФИО49, она на переднее пассажирское сиденье, а ФИО47 сел сзади. После этого он сказал ФИО195 ехать в сторону города <адрес>. Он сказал ФИО47, чтобы он обыскал сумку ФИО195, которая лежала на задней полке. ФИО47 взял сумку, осмотрел её содержимое, в сумке ничего ценного не оказалось. Далее он передал ФИО47 один сотовый телефон, который ему до этого под угрозой ножа отдала ФИО195, он отдал ФИО47 сотовый телефон для того, чтобы у него карманы были пустые. Нугуманова Г. в это время из барсетки, стоящей на передней панели машины достала мужское портмоне, из которого достала денежные средства, как он помнит там были денежные средства в сумме 6000 рублей, эти деньги Нугуманова Г. положила к себе в кошелёк, когда она забирала деньги, то он всё держал лезвие перочинного ножа у правого бока ФИО195. Затем он спросил у ФИО195 есть ли у неё карты кредитные. ФИО195 сказала, что она картами не пользуется. После этого он сказал ФИО195, что завалит ее, если она не скажет ему правду. Говоря <данные изъяты>» он имел в виду, что зарежет её. На это ФИО195 выехала на встречную полосу и выскочила из машины и начала кричать. Затем он вышел на улицу, сел на водительское сиденье, он решил уехать на этой машине за территорию города, чтобы его не задержали полицейские и где-нибудь бросить машину. На машине ФИО195 он выехал за территорию города Стерлитамак, после этого Нугуманова Г сказала ему остановиться, она вышла из машины и сожгла что-то, что взяла из сумки ФИО195. После этого он предложил уехать ФИО47 и ФИО49 за пределы Башкирии, но ФИО49 сказала, что ему необходимо явиться в полицию в <адрес>, поэтому они поехали в <адрес>. Приехав в село <адрес>, он машину загнал в гараж, стоящей на дворе дома матери ФИО49, машину ФИО195 он затем решил продать кому-нибудь, а если не получится продать её, то где-нибудь её бросить. ФИО47 лёг спать, а он с ФИО49 пошли в полицию <адрес>. У него сотрудники полиции изъяли 6000 рублей, которые остались от денег, которые Нугуманова Г. Забрала из барсетки, стоящей на передней панели машины ФИО195. Так же у меня изъяли спортивный костюм и кроссовки, в которых он был 17 мая 2012 года.(Том 2 л.д. 171-174, 180-183). Поскольку показания данные в судебном заседании ФИО49 имеют существенные противоречия с показаниями, данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, то они по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены. Так будучи допрошенной 18 мая 2012 года в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО49 поясняла, 17 мая 2012 года во втором часу дня они проснулись, Д. сказал, что сегодня надо будет отработать хозяйку квартиры, и решили для этого использовать электрошокер. Д. позвонил хозяйке и сказал, что им нужен ее паспорт, и что они продляют срок аренды, хотя они не собирались продлевать срок аренды. Д. вышел в подъезд и на этаже ниже смотрел в окно, ждал когда приедет хозяйка. Примерно через два часа Д. зашел из подъезда в квартиру и сказал, что подъехала машина хозяйки. В этот момент ФИО218 взял в руки электрошокер, а в другой руке у него был нож, когда и где он его взял она не знает, скорее всего на кухне. В дверь постучали, она открыла дверь и увидела парня, который приходил один раз с хозяйкой, как его зовут, она не знает. Он протянул ей руку, в которой был паспорт, она взяла паспорт и положила его в свою сумку, при этом сказала ему, чтобы он проходил. А сама вместе с сумкой прошла на кухню, услышала шум драки и крик «<данные изъяты>», и в этот момент появился резкий запах крови. Она вышла в зал, и увидел, что в коридоре весь пол в крови, тот парень лежал возле входной двери весь в крови, она сразу же отвернулась к окну. После чего взяла тряпку и начала вытирать полы. Д. сказал, что пойдет на улицу к хозяйке, чтобы снять с нее золото. А им он сказал собрать вещи и выходить на улицу. Вещи в тот момент были уже собраны, Саня выхватил нож у того парня, вытер его какой-то тряпкой или губкой, и куда его потом дел, она не знает. Этот нож практически был согнут наполовину. Каким образом он оказался у потерпевшего, она не знает. Этот парень остался лежать в коридоре на полу, он был в сознании, но речь была непонятной. Они взяли вещи и вышли на улицу. Возле подъезда стола автомашина черного цвета, модель она не знает, но я знала, что это машина –хозяйки. Она встала возле машины, ФИО218 сказал ей, чтобы она села в машину. Она хотела сесть на заднее сиденье, открыла дверь, и увидела, что там сидит Д., нож у него в тот момент она не видела. Д. приказал ей сесть на переднее сиденье и осмотреть барсетку, которая находилась на передней панели автомашины. Она села на переднее пассажирское сиденье, Д. сидел сзади за водителем, за рулем сидела хозяйка, а ФИО218 сел сзади нее. Д. сказал ехать на выезд из города в сторону <адрес>. Хозяйка послушалась и начал движение. В тот момент на ней золота вообще не было, хотя на ней всегда было много золотых ювелирных изделий. Когда она осматривала барсетку она нашла в ней деньги около 7000 рублей, так же она нашла кредитную карту. Хозяйка доехала до Колхозного рынка и с криками «<данные изъяты>» выскочила из машины. Д. вышел из машины, сел на водительское сиденье и они поехали, чтобы скрыться с места преступления. По просёлочным дорогам около 18 часов они доехали до <адрес>. По дороге Д. отдал ей все ювелирные украшения, принадлежащие хозяйке. По приезду в <адрес>, машину они поставили в гараж, маме сказали, что эту машину Д. дала его мать. Затем пошли в полицию <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. (Том 2 л.д.230-235, том 3 л.д. 5-8).Поскольку показания данные в судебном заседании ФИО47 имеют существенные противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, то они по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены. Так будучи допрошенным 18 мая 2012 года в качестве подозреваемого и обвиняемого Диряженко А.С. пояснял, что 16 мая 2012 года ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый Секпаев Д., с которым он отбывал наказание в исправительной колонии <адрес>, Д. позвонил примерно в 21 час. и сказал, что он может отдать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые был должен. В январе 2012 года Секпаев Д. у него действительно занимал деньги и до 16 мая он долг не вернул. Секпаев сказал, чтобы он подъехал к нему по <адрес>, Д. не сказал, что он делает по тому адресу. Около 21 часов 30 минут 16 мая 2012 года он приехал по указанному Секпаеву адресу. Когда он приехал на такси к дому <адрес>, то позвонил Секпаеву на сотовый телефон, он сказал, что сейчас выйдет к нему на улицу. Немного погодя Секпаев вышел из подъезда вместе с девушкой, Девушку Секпаева звали ФИО12. После этого он, Секпаев и ФИО12 до 04 часов пробыли в развлекательном клубе «Высшая лига», после чего около 04 00 часов они вернулись в <адрес>. Секпаев ему сказал, что он снял- арендовал эту квартиру. До 14 часов 17 мая 2012 года он, Секпаев и ФИО12 проспали. Проснувшись, Секпаев пошёл в магазин купил спиртное и закуску. Мы втроём выпили водку и закусили. После этого девушка Секпаева- ФИО12 стала говорить ему и Секпаеву, что скоро должен прийти хозяин квартиры, которому нечем платить за аренду. Так же ФИО12 пояснила, что ещё 16 мая 2012 года она вместе с Секпаевым сдали в ломбард, без разрешения хозяев квартиры телевизор, стоящий в этой квартире. ФИО12 спросила у него и у Секпаева, что делать то. Затем в ходе разговора ФИО12 предложила Секпаеву «завалить», то есть зарезать ножом хозяина квартиры, который придёт за арендной платой. Сначала Секпаев говорил, что никого резать не будет, а затем ФИО12 стала говорить Секпаеву, что он трус, что он не мужик, после этого они ещё немного выпили спиртного. Примерно в 16 часов 17 мая 2012 года в квартиру пришёл хозяин квартиры, которого в квартиру пустила ФИО12. После этого ФИО12 забрала у хозяина квартиры свои документы, затем ФИО12 зашла в зал, он в это время был в комнате. Он видел, что Секпаев взял со стола нож и вышел из комнаты. Он не видел, заглядывал или нет хозяин квартиры в комнату. После этого он услышал звук борьбы в прихожей квартиры и вышел в прихожую. Он видел, что хозяин квартиры лежит на полу прихожей, сверху нем находился Секпаев, у которого в руке был нож, Секпаев наносил хозяину квартиры удары ножом, он видел как Секпаев нанёс несколько ударов по телу хозяина квартиры, тот как мог укорачивался. Он сказал Секпаеву, чтобы он прекратил наносить удары хозяину квартиры, на его уговоры Секпаев отдал ему нож, которым наносил удары хозяину квартиры, так как тот нож искривился, после этого Секпаев достал из кармана перочинный ножик и вышел из квартиры. После этого хозяин квартиры попросил у него воды, он принёс ему стакан воды. Затем ФИО12 стала собирать вещи, он оставил нож, которым Секпаев наносил удары хозяину квартиры где-то в квартире, где именно он не помнит, у него было искривлено лезвие. Секпаев вышел из квартиры, держа в руках перочинный нож, сказал что пойдёт к жене хозяина квартиры, которая сидит в машине у подъезда. Хозяин квартиры так и остался лежать в прихожей, он истекал кровью, но сознание не терял. Он понимал, что если ему не оказать помощь, он может умереть, но он ничего не предпринял, врачей не вызвал. Секпаев вышел из квартиры, сказав, что там на улице в машине должна быть жена хозяина квартиры. После этого ФИО12 попросила его помочь ей спустить вниз сумку с её вещами. Он взял в руки сумку и вместе с ФИО12 они спустились и вышли на улицу. Возле подъезда, в метрах примерно 10 от входа в подъезд стояла автомашина марки «Митсубиси-Лансер» чёрного цвета. Секпаев открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя и сказал ему и ФИО12 сесть в машину. Секпаев сидел за водительским сиденьем, ФИО12 села на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье, за передним пассажирским сиденьем. Когда он сел в машину, то увидел, что за рулём сидит женщина, которая сильно напугана. У Секпаева в правой руке был перочинный нож, который он приставил к правому боку женщины, сидящей за рулём автомашины. Секпаев попросил женщину поехать в сторону <адрес>, при этом женщина ему сказала, что она выполнит его требование, только чтобы он её не убивал. После этого Секпаев сказал ему, чтобы он обыскал сумку женщины сидевшей за рулём автомашины, чтобы он посмотрел, есть или нет там что-либо ценное: деньги или сотовые телефоны. Он с целью, забрать из сумки что-либо ценное, осмотрел её содержимое, в сумке был блокнот, какие-то бумаги, ничего ценного в сумке не было. Всё это время Секпаев держал у бока женщины нож, сидевшей за рулём автомашины. Он сказал Секпаеву, что в сумке ничего нет. Затем ФИО12 стала требовать, чтобы женщина, сидевшая за рулём автомашины назвала код карты, которую она откуда-то вытащила, может быть из салона машины, а быть может и из кармана хозяина квартиры. Сам он никакой карты не видел. ФИО12 угрожала водителю- женщине словесно, говорила, чтобы она замолчала, материалась на водителя- женщину, но убить не угрожала. Он не видел, так как сидел сзади, брала или нет ФИО12 что-либо из бардачка машины или из барсетки, стоящей на передней панели машины. Но она слышал, что она нашла деньги, сколько не озвучивала. Откуда она взяла деньги, он не видел. Когда женщина повезла их от <адрес>, то Секпаев передал ФИО12 какой-то маленький кошелёк, при этом он сказал: «На ФИО12, здесь золото.». так же сразу после этого Секпаев передал ему сотовый телефон марки «Нокиа», он понял, что этот телефон Секпаев под угрозой ножа так же забрал у женщины- водителя. Так же он понял, что это золото - золотые украшения Секпаев отобрал у женщины- водителя машины, в которой они ехали, пока они спускались к машине. Всю дорогу, пока ехали до колхозного рынка г. Стерлитамака, Секпаев держал нож у правого бока женщины- водителя машины. Когда доехали до остановки <данные изъяты>» г. Стерлитамака, то женщина, которая вела машину, выскочила из машины. После этого Секпаев сел за руль автомашины и они выехали из города. Когда выехали за пределы города Стерлитамак, то ФИО12 вышла из машины и сожгла сумку в которой находились какие-то бумаги, принадлежащие водителю- женщине, автомашины. По дороге Секпаев сказал, что он машину «<данные изъяты>» продаст кому-нибудь, каким образом он это собирался сделать, он не знает. Так же Секпаев сказал, что они поедут в <адрес>, домой к ФИО12. До темна ДД.ММ.ГГГГ они приехали на угнанной машине в с. <адрес>, остановились у Дома ФИО12, поставили машину в гараж, стоящий у дома ФИО12. ФИО12 проживала в частном доме со своей мамой. После этого Секпаев и ФИО12 куда-то ушли, а он лёг спать. Около 03 часов 18 мая 2012 года домой к ФИО12 приехали сотрудники полиции г. Стерлитамака и задержали их. Хочет уточнить, что когда он, Секпаев и ФИО12 проснулись 17 мая 2012 года около 14 часов, то распивая спиртное, они все втроём договорились, что на жене хозяина квартир, которую он арендовал имеется очень много золотых украшений, что нужно её ограбить, и они втроём, он, Секпаев и ФИО12 договорились это сделать. Убивать хозяина арендованной Секпаевым квартиры и его жену не хотели. ФИО12 только сказала, что убивать никого не надо, но любым путём нужно узнать у хозяина квартиры и его жены обо всём имуществе, которым они владеют. ФИО12 договорились с Секпаевым, что как только хозяин квартиры зайдёт в квартиру, то Секпаев ударит его ножом, чтобы затем начать грабить его жену (Том 3 л.д. 46-49).Подсудимый ФИО47 по оглашенным показаниям пояснил, что данные показания им не давались и были подписаны после того как в отношении него была применена физическая сила при задержании и в последствии со стороны сотрудников полиции ему были высказаны угрозы в применение силы. Потерпевшая ФИО74 суду пояснила, что в середине мая 2012 года Секпаев и ФИО49 сняли у нее квартиру расположенную по <адрес>. 17 мая 2012 года она по телефону договорилась с Секпаевым, что они продлевают съем квартиры еще на сутки, она ему сказала, что приедет за деньгами, Секпаев также попросил ее привести паспорт ФИО49 чтобы его обменять на свой паспорт. Потом она снова созвонилась с Секпаевым и сказала ему, что ее знакомый парень придет за деньгами и отдаст паспорт. Около 16 часов они с ФИО58 подъехали ко второму подъезду <адрес>, она осталась за рулем автомобиля, а ФИО58 взял паспорт ФИО49 и зашел в подъезд, минут через 15 из подъезда вышел Секпаев, сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье и пригласил ее зайти к ним домой так как у них день рождение, она уже собиралась идти и в это время Секпаев приставил ей с правой стороны к горлу нож и велел снять все золотые украшения, велел отдать ему телефоны и все ценное, что у нее есть. Когда она снимала цепочку, то из-за ножа ей было неудобно ее снимать, тогда Секпаев убрал нож от шеи и приставил его ей в правый бок. Она сняла с себя все украшения и отдала их Секпаеву. После того как Секпаев все забрал она попросила ее отпустить, просила его забрать машину, но Секпаев сказал что она их повезет куда он скажет. Потом из подъезда вышли ФИО49 и Деряженко. ФИО49 села впереди рядом с ней, Деряженко сел сзади нее. Она просила их забрать машину и отпустить ее, но Секпаев сказал, чтобы она вывезла их из города. Когда ФИО49 села в автомобиль, она сразу же с панели взяла сумочку ФИО58, и стала в ней рыться, нашла там банковскую карту и стала требовать чтобы она назвала ей пин код, она ответила, что не знает, так как это карта ФИО58, тогда ФИО49 сказала, чтобы она назвала ей номер своей карты, она ей ответила что у нее нет карты, но ФИО49 не поверила и стала рыться в бардачке, она обшарила машину, кошелек ФИО58. ФИО47 осматривал ее сумку и сказал, что нашел только 100 рублей. ФИО49 сказала, что этого мало и предложила поехать к ней домой, спрашивала, что у нее есть дома. Она попыталась поговорить с ФИО49, вызвать в ней жалость, спросила не убивать, говорила, что у нее двое маленьких детей. Тогда ФИО49 сказала, «назови хоть одну причину, чтобы мы тебя не убили, что ты можешь еще дать, чтобы мы тебя не убили». Потом Секпаев сказал, что пырнул Хасанова ножом, сказал что он сильно сопротивлялся тогда она поняла, что когда она их вывезет за город они ее тоже убьют, после чего выехала на полосу встречного движения остановила машину, выскочила из нее, и стала звать на помощь. В это время Секпаев пересел на водительское место и они уехали, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся, потом на такси доехала до <данные изъяты> зашла в квартиру дверь была открыта в прихожей на полу лежал ФИО58, весь в крови, кишки наружу, при этом он был в сознании. В ванной комнате дверь была открыта, из крана на ванную лилась сильная струя воды. Она вызвала скорую и полицию. Когда она убиралась в квартире на следующий день, то обнаружила отрезок кабеля белого цвета, который посередине был изогнут полукругом, длина этого отрезка была около 80-90 сантиметров, она полагая, что данный отрезок кабеля на полу оказался случайно, выбросила его в мусоропровод. Так же на полу коридора она обнаружила консервный нож, она подняла с пола, помыла и убрала, в последствии он был у нее изъят. Все время пока она сидела в машине, Секпаев сидел в машине, приставив к ней нож. В результате хищения у нее золотых украшений, автомобиля и сотовых телефонов, денег ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 582660 рублей. Согласно проведенной очной ставки между ФИО17 и Секпаевым от 01.08.2012 года Спевак показала, что 17 мая 2012 года на заднее сиденье ее машины сел Секпаев, после чего он подставил нож к ее шее. Приставив нож Секпаев потребовал снять всё золото, передать ему сотовые телефоны. Так же Секпаев сказал, что если она хочет жить, то должна вести себя хорошо. Угрожая ей ножом, Секпаев взял у нее всё золото и два сотовых телефона. Затем Секпаев приставил нож ей к правому боку, затем в машину сели ФИО49 и ФИО47. Всё время пока она стояла у <адрес> и до Центрального рынка Секпаев держал около ее правого бока нож. (том 2 л.д. 191-193).

Согласно проведенной 26 июля 2012 года очной ставки между обвиняемой Нугумановой Г.И. и потерпевшей ФИО17, пояснила, что 17 мая 2012 года около 16 часов она сидела за рулём своей машины у <адрес>, так же в салоне машины уже находился Секпаев Д., который держал у ее о правого бока нож. В указанное время из подъезда вышла Нугуманова Г. с ФИО47, ФИО49 села на переднее пассажирское сиденье, ФИО47 сел на заднее сиденье. ФИО49 садилась в ее машину со словами «Говори пин-код от карты своего сожителя ФИО19 Как только ФИО49 села на переднее сиденье, то она сразу взяла с передней панели барсетку ФИО19, начала обыскивать её, из барсетки ФИО49 взяла кошелёк ФИО58, в котором находились деньги около 10 000 рублей и карты ФИО58. Затем ФИО49 стала спрашивать, где ее карта и какой у неё пин-код. Она сказала ФИО49, что у нее карты нет. После этого ФИО49 открыла бардачок, проверила его содержимое, все вещи и документы из барсетки ФИО19 и бардачка ФИО49 сложила себе на колени. Всё это время Секпаев держал у ее правого бока нож. После того, как Секпаев сказал ей ехать, по пути она просила оставить ее в живых, ФИО49 спросила у нее: «<данные изъяты>?». Она сказала ФИО49, что у нее больше ничего нет. После этого ФИО49 сказала, что сейчас они поедут к ней домой и там всё найдут. ФИО47 поддержал требования ФИО49, но Секпаев сказал, чтобы они с ума не сходили и сказал, чтобы она выезжала из города в сторону города Салавата. Так же ФИО49 спросила у Секпаева: «<данные изъяты>», на что Секпаев показал ФИО49 золотые украшения и сказал, что теперь он доволен. После этого ФИО47 обыскал ее сумку, о том, что он в ней находил он сообщал ФИО49, передавал ли что ФИО47 ФИО49 она не знает, она помнит, что ФИО47 передал ФИО49 несколько паспортов. Когда она доехала до Центрального рынка г. Стерлитамака, она выскочила из машины. Так же в пути ей Секпаев сказал, что они ее сожителя- ФИО19 немного порезали, что он сильный, и сопротивлялся, но им его пришлось пырнуть ножом и связать. После этих слов Секпаев, ФИО47, ФИО49 и сам Секпаев громко смеялись(Том 3 л.д. 21-24).

Согласно проведенной 07 августа 2012 года очной ставки между обвиняемым Диряженко А.С и потерпевшей ФИО17, потерпевшая ФИО17 показала, что 17 мая 2012 года она сидела в салоне своей автомашины у <адрес>, Секпаев сидел сзади нее держал нож у правого бока снизу. В это время сели в машину ФИО47 и ФИО49. Как только ФИО47 сел на заднее сиденье, он стал проверять содержимое ее сумки, лежащей на заднем сиденье, при этом он вёл диалог с ФИО49, говорил, что он нашёл. Он сказал, что нашёл деньги. Затем ФИО47 сказал, что они сейчас поедут к ней домой, что у нее там есть много чего ценного. Секпаев сказал, что к ней домой не поедут. Во время всего пути ФИО47 обыскивал ее машину, осматривал кармашки на передних сиденьях, а Секпаев всё это время держал у ее правого бока нож. Она уверена, что так как ФИО47 сидел рядом с Секпаевым, то он видел нож в его руке, который он держал у ее правого бока. ФИО47 ее сумку начал обыскивать сам, никто его об этом не просил (Том 3 л.д. 72-75).

Потерпевший ФИО19, суду пояснил, что 17 мая 2012 года около 16 час. приехал со Спевак на ее автомашине на <адрес> один поднялся в <адрес>, которую снимал Секпаев, он должен был отдать паспорт ФИО49, забрать у них деньги и паспорт Секпаева. Он был одет в футболку, трико. В кармане трико лежали 200 рублей, в руке был сотовый телефон. Дверь квартиры ему открыла ФИО49, и предложила пройти, он прошел в прихожую, в это время ФИО49 закрыла дверь, тут же из зала вышел Секпаев и сходу ударил его ножом в живот, потом еще нанес несколько ударов. Сразу же за Секпаевым из зала вышел ФИО47 и накинул ему провод на шею и стал душить, после чего Секпаев и ФИО47 вместе его повалили, он стал звать на помощь, в это время ФИО49 пошла в ванную комнату, и включила воду чтобы из-за звука воды не было слышно его криков. Когда ФИО47 его душил, Секпаев продолжал наносить ему удары ножом. Он пытался сопротивляться, когда боролся каким то образом, погнул нож об стенку, когда он погнул нож Секпаев велел ФИО47 принести другой нож, Деряженко нож не нашел, принес открывалку и Секпаев стал добивать открывашкой, а ФИО47 ударил его <данные изъяты>, после этого он уже перестал сопротивляться, был весь в крови, кто то из них сорвал у него с шеи цепочку которую он оценивает в 800 рублей, забрал сотовый телефон стоимостью 6500 рублей, а ФИО49 обыскала у него карманы из которых забрала 200 рублей. После этого они собрались и вышли из квартиры, закрыв дверь на замок. Потом ФИО49 вернулась что-то взяла и вышла из квартиры, не закрыв за собой дверь. Он дополз до двери и стал звать на помощь, потом подошли соседи, которые вызвали скорую. В последствии он узнал, что из его барсетки которая находилась в машине ФИО74 Секпаевым, ФИО49 и Деряженко были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Всего ему был причинен ущерб в размере 17500 рублей. Требовали ли они назвать, где находится его квартира и какое ценное имущество находится в его квартире, он не помнит.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым ФИО22, потерпевший ФИО19 пояснил, что 17 мая 2012 года около 16 часов он зашёл в <адрес>, дверь ему открыла девушка и впустила его внутрь. После этого Секпаев выбежал из комнаты и сходу ударил его ножом в грудь, после этого Секпаев нанёс ему множественные удары ножом и открывашкой по телу и голове. В ходе нанесения ножевых ранений у него из рук выпал сотовый телефон, который у него Секпаев или ФИО47 похитили, подобрав его с пола (Том 2 л.д. 200-203).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым Диряженко А.С., потерпевший ФИО19 пояснил, что 17 мая 2012 года около 16 часов он пришёл за платой за продление аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру его впустила ФИО49 и закрыла за ним дверь. Сразу после этого из комнаты выскочил Секпаев, который начал наносить ему ножевые удары, затем из комнаты выскочил ФИО47, у которого в руках была удавка. ФИО47 сразу накинул ему удавку на шею и начал душить. Секпаев в это время продолжил наносить ему удары ножом. Затем Секпаев сказал ФИО47: «<данные изъяты>». ФИО47 ему ответил, что больше ножа нет. После этого Секпаев сказал ФИО47, чтобы тот принёс, что есть. ФИО47 принёс открывашку. Секпаев взял у ФИО47 открывашку и нанёс ему несколько ударов ножом открывашки по голове и шее. Когда у него кончились силы, то ФИО47 поднёс к его лбу шокер и подверг его электрическому разряду, что вообще лишило его сил. Затем или Секпаев, или ФИО47 подошли к нему и сорвали с его шеи серебряную цепь (том 3 л.д. 76-79).

Согласно протокола очной ставки проведённой между обвиняемой Нугумановой Г.И. и потерпевшим ФИО19, потерпевший ФИО19 пояснил, что 17 мая 2012 года около 15 часов 30 минут он пришёл по <адрес>, для того, чтобы ему передали плату за продление аренды этой квартиры. Дверь квартиры ему открыла Нугуманова Г., которая впустила его в квартиру и закрыла на защёлку за ним входную дверь. Нугуманова Г. попросила его пройти, он передал ей паспорт и попросил расчёта. ФИО49 делает шаг в сторону, остаётся в коридоре, в это время из зала выскакивает парень, в последний момент он увидел в его руках нож, он начинает наносить ему удары ножом в область живота, но ударить он его хотел в грудь, так как он бил выше, он успел отвести его руку и удар пришёлся в живот. Всё это время ФИО49 стоит при входе в зал, лицом к коридору. После того, как он стал орать и звать на помощь ФИО49 зашла в ванную комнату и на всю мощность включила воду, он слышал громкий звук падающий воды на дно ванны, он уверен, что это ФИО49 сделала для того, чтобы не слышно было его криков. Так же на него набросился второй парень, который накинул на его шею удавку и начал его душить. ФИО49 стояла рядом и видела что происходит. После того как, двое парней перестали его душить и наносить удары ножом, то ФИО49 подошла к нему, обыскала карманы одетых на нем трико, она сказал, что у него в карманах только 200 рублей. Принадлежащий ему сотовый телефон при драке выпал у него из рук. После этого у него мужчины спрашивали, где ФИО195 что за ключи выпали у него из карманов. ФИО49 в это время стояла рядом и ничего не говорила. После этого ФИО49 с двумя парнями ушла, спустя некоторое время ФИО49 зачем-то возвращалась, после чего оставила дверь не запертой (том 3 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО20, суду пояснила, что 17 мая 2012 года около 23 часов 30 минут ее дочь ФИО12, с ФИО22 и ФИО47 приехали на автомашине чёрного цвета к ним домой в <адрес>, Секпаев сказал, что это машина его матери, машину они поставили в гараж, стоящий у их <адрес>. Они зашли домой покушали, после чего Секпаев и ее дочь пошли в полицию села <адрес>, где их ожидал следователь по делу, заведённому по факту кражи принадлежащих ей золотых цепочки и кулона. ФИО47 остался дома. Потом ночью пришла ФИО12 и сотрудники полиции, они задержали ФИО47.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УВД по г. Стерлитамак, 18 мая 2012 года приехал в составе оперативной группы в <адрес> где в райотделе находилась ФИО49 и Секпаев, при задержании у Секпаева в кармане были обнаружены ключи от машины, ФИО49 им рассказала, что они приехали со Стерлитамака на автомобиле марки «<данные изъяты>» который они отняли у девушки и он находится в гараже возле ее дома, а дома у нее находится парень, который был с ними. Приехав домой к ФИО49 задержали третьего, который был с ними. Так же с его участием производился осмотр гаража расположенного возле дома, где задержали третьего. Осмотр производил следователь ФИО30, внутри осматриваемого гаража находился автомобиль <данные изъяты>», который также был осмотрен и при его осмотре были изъяты обнаруженные на нем следы пальцев рук, внутри машины были обнаружены паспорта, сотовый телефон, ключи, в багажнике были бытовые вещи, постельное белье, спортивная сумка с вещами. При этом имелись ли повреждения на автомобиле он не помнит. Участия при изъятии вещей у задержанных он не принимал.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что является следователем Следственного управления УМВД России по г. Стерлитамак, суду дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО45 Также пояснил, что у ФИО49 были изъяты золотые изделия, при этом изымались ли изделия из золота у Секпаева и ФИО47 он не помнит. Также пояснил, что фамилия ФИО49 стала известна со слов Спевак.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак. 17 мая поступило сообщение, что на <адрес> произошло нападение, в ходе которого был похищен автомобиль, была установлена фамилия девушки причастной к нападению. 18 мая 2012 года в <адрес> приехал в составе оперативной группы, где в райотделе находилась ФИО49. ФИО49 пояснила, что машина на которой они приехали находится в гараже возле ее дома. Изъятием автомобиля занимался следователь ФИО232. Им производилось изъятие вещей у Секпаева, Диряженко А. Так у Секпаева были изъяты ключи от машины, сотовый, телефон, деньги, одежда и сумка, при этом золотые изделия у Секпаева не изымались. У ФИО47 были изъяты сотовый телефон, одежда и деньги, золотые изделия у ФИО47 также не изымались.

Согласно протокола осмотра места происшествия, 17 мая 2012 года была осмотрена <адрес>, которая является местом происшествия. В ходе осмотра квартиры было установлено, что пол в коридоре квартиры весь в крови, с мусорного ведра ванной комнаты был изъят нож с погнутым лезвием, обнаружен отрезок кабеля длиной 80 сантиметров, лежащий на полу коридора квартиры, который посередине изогнут полукругом. В ходе осмотра квартиры были изъяты 13 следов рук, перекопированные на скотч (том 1 л.д. 6-11).

Согласно заключения эксперта № от 08 июня 2012 года, <данные изъяты>. След ладони руки, перекопированный с поверхности рамы окна оставлен ладонью правой руки ФИО22(Том 1 л.д. 55-60)

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>- безымянным пальцем левой руки Нугумановой Г.И.(Том 1 л.д. 70-74).

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>. След ладони руки, перекопированный с наружной поверхности автомашины оставлен ладонью левой руки ФИО19 (Том 1 л.д. 84-87)

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО17 среди трёх представленных ей на опознание женщин, опознала Нугуманову Г.И. по длине волос, чертам лица, пухлым губам, пояснив при этом, что Нугуманова Г.И. 17 мая 2012 года в период с 16.00 часов до 18.00 часов у <адрес>, находясь в салоне её автомашины из барсетки, стоящей на передней панели автомашины похитила 10 000 рублей, угрожая её убить, если она ещё ей что-нибудь не передаст(Том 1 л.д. 91-93)

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО17 среди трёх представленных ей на опознание мужчин, опознала Диряженко А.С. по чертам лица, худощавому телосложению и росту, пояснив при этом, что Диряженко А.С. 17 мая 2012 год в период с 16.00 часов до 18.00 часов у <адрес>, находясь в салоне её автомашины, обыскал её сумку видя, что Секпаев угрожает ей приставленным к правому боку ножом, нашёл в её сумке принадлежащие ей 100 рублей и требовал у неё передачи какого-либо ещё ценного имущества(Том 1 л.д. 97-99).

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО17 среди трёх представленных ей на опознание мужчин, опознала Секпаева Д.С. по чертам лица, телосложению цвету и длине волос, пояснив при этом, что Секпаев Д.С. 17 мая 2012 год в период с 16.00 часов до 18.00 часов у <адрес>, находясь в салоне её автомашины, приставил нож сначала к горлу, а затем к правому боку, потребовал, чтобы она ему отдала находящиеся при ней украшения и телефоны, что она и сделала (Том 1 л.д. 94-96).

Согласно заключения эксперта № от 07 июня 2012 года у ФИО19 имели место повреждения в виде <данные изъяты> указанный в постановлении (Том 1 л.д. 122-123).

Согласно протокола выемки, 07 июня 2012 года у ФИО17 была изъята открывалка с <данные изъяты>(Том 1 л.д. 136).

Согласно протокола осмотра, были смотрены: <данные изъяты> цвета. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств Том 1 л.д. 188-196).

Согласно справки о стоимости, по состоянию на 17 мая 2012 года стоимость представленной на оценку автомашины марки «<данные изъяты> приобретённой в ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа и эксплуатации, составляет 380 000 рублей. (Том 2 л.д.12)

Согласно справки о стоимости, по состоянию на 17 мая 2012 года стоимость представленных на оценку: кольца, весом 2, 5 грамма, изготовленного из золота 585 пробы составляет 4750 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, цепочки, весом 6, 7 грамма, изготовленной из золота 583 пробы, составляет 12730 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамма, цепочки, весом 23, 4 грамма из золота 583 пробы, составляет 44460 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, кулона, весом 2, 5 грамма изготовленный из золота 585 пробы, составляет 4750 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, кулона, весом 3,4 грамма изготовленный из золота 585 пробы, составляет 6460 рублей, из расчёта 1900 рублей за и грамм, подвески, весом 1, 1 грамма изготовленная из золота 585 пробы, составляет 2090 рублей, из расчёта 1900 рублей за я грамм, цепочки, весом 2,8 грамма изготовленной из золота 583 пробы составляет 5320 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм. Стоимость одной пары серёг, изготовленной из золота 585 пробы по состоянию на 17 мая 2012 года, весом 20 грамм, составляет 38000 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, стоимость браслета, весом 12 грамма изготовленного из золота 585 пробы, по состоянию на 17 мая 2012 года составляет 22800 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, стоимость кольца, изготовленного из золота 585 пробы весом 5 грамм, по состоянию на 17 мая 2012 года, составляет 9500 рублей, из расчёта 1900 рублей за 1 грамм, стоимость серебряной цепочки, весом 2, 5 грамма, 925 пробы по состоянию на 17 мая 2012 года составляет 800 рублей, из расчёта 320 рублей за 1 грамм, стоимость кулона весом 1 грамм, изготовленного из золота 585 пробы, по состоянию на 17 мая 2012 года составляет 1900 рублей, из расчёта 1900 рублей за грамм (Том 2 л.д. 8)

Согласно справки о стоимости, по состоянию на 17 мая 2012 года стоимость: сотового телефона марки «Нокиа Х-1-01» приобретённого в ноябре 2011 года, составляет 2000 рублей, сотового телефона марки «Нокиа 5530», приобретённого в мае 2011 года составляет 5000 рублей, устройства для разговора по сотовому телефону за рулём автомобиля марки «Нокиа», приобретённого в феврале 2012 года, составляет 1000 рублей, сотового телефона марки «Самсунг С 6712», приобретённого в начале мая 2012 года, составляет 6500 рублей (Том 2 л.д. 4).

Согласно протокола предъявления предмета на опознание, потерпевшая ФИО17 среди трёх представленных ей на опознание золотых кулонов опознала ранее похищенный у неё 17 мая 2012 года кулон, по изображённому на кулоне профилю Клеопатры, по клейму 585 пробы (Том 2 л.д. 17-18)

Согласно протокол предъявления предмета на опознание, потерпевшая ФИО17 среди трёх представленных ей на опознание золотых цепочек опознала ранее похищенную у ней 17 мая 2012 года золотую цепочку по форме звеньев цепочки в виде пружины, по имеющемуся на цепочке клейму «Италия».

(Том 2 л.д. 19-20).

Изложенные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года следователем СУ Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО30 в присутствии понятых ФИО33, ФИО32 был произведен осмотр гаража, расположенного на надворной территории частного <адрес> в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты> № рус, следы пальцев рук, сотовый телефон «Нокиа», спортивная сумка с вещами (том 1 л.д. 19-22).

Подсудимыми и их защитниками было заявлено ходатайство о признании указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, так как осмотр и последующее изъятие фактически производились в отсутствие понятых, которые все время находились в автомобиле сотрудников полиции и не принимали непосредственное участие при указанном процессуальном действии, в последствии уже подписали готовый протокол.

Суд считает, что ходатайство подсудимых и их защитников в этой части подлежит удовлетворению. Согласно ст.75 УПК РФ не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В соответствии ст.177 УПК РФ осмотр производится с участием понятых. Как установлено судом понятые, которые были приглашены для принятия участия в осмотре, все время находились в автомобиле сотрудников полиции, при осмотре самого гаража, автомобиля который был обнаружен в гараже, не присутствовали, наблюдали за происходившим из автомобиля и видели что из автомобиля изымались какие-то вещи, однако что именно пояснить не могут так как не видели, в последствии поставили свои подписи в протоколе осмотра.

В связи с изложенным данный протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 19-22) суд считает недопустимым доказательством.

Однако суд считает, что осмотр гаража, расположенного надворной территории частного <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты> №, следы пальцев рук и сотовый телефон «Нокиа» спортивная черная сумка подтверждаются другими допустимыми доказательствами. Сами подсудимые не отрицают факт что они на автомобиле <данные изъяты> приехали в <адрес> и поставили его в гараж расположенный возле <адрес> также подтвердила, что ее дочь, Секпаев и ФИО47 приехали на автомобиле черного цвета, который поставили в принадлежащей ей гараж расположенный рядом с ее <адрес>. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО33 и ФИО34 также пояснили, что видели джип черного цвета, который стоял возле гаража его осматривали сотрудники полиции и изымали из него какие то вещи. Свидетели ФИО234, ФИО232 также подтвердили, что 18 мая 2012 года производился осмотр гаража, в котором был обнаружен автомобиль, при этом из автомобиля были изъяты предметы перечисленные в протоколе. Подсудимые Секпаев, ФИО49 и ФИО47 не отрицают, тот факт, что в автомобили находились предметы, которые были в последствии изъяты.

Согласно протоколов изъятия вещей и документов от 18 мая 2012 года проведенных старшим о\у ВУР УМВД России по г. Стерлитамак в присутствии понятых ФИО35, ФИО235 у Нугумановой Г.И. были изъяты: <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 27).

Подсудимые и их защитники в судебном заседании заявили ходатайство о признании указанных протоколов недопустимыми доказательствами, т.к. данные вещи были изъяты у них в отсутствие понятых, понятые были приглашены только потом.

Суд считает, что ходатайство подсудимых и их защитников в этой части подлежит удовлетворению. Согласно ст.75 УПК РФ не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В соответствии, со ст. 183 выемка производится с участием понятых, ст.184 УПК РФ личный обыск производится с участием понятых. Как установлено судом изъятие у ФИО49, Секпаева и ФИО47 указанных в протоколах вещей производилось в отсутствии понятых, которые подошли после изъятия и присутствовали лишь при осмотре изъятого.

Так свидетель Халфин показал суду, что его пригласили принять участие в качестве понятого, в протоколах изъятия вещей от 18 мая 2011 (т. 2 на л.д. 24,25,26,27,28), его подписи. Когда его работники милиции пригласили указанные вещи в протоколах уже лежали на столе, при этом он не видел, как они изымались, в последствии расписался в протоколах. Второй понятой также присутствовал, но в кабинеты они приглашались одновременно.

В связи с изложенным данные протоколы изъятии вещей и документов от 18 мая 2012 г. суд считает недопустимыми доказательствами.

Однако суд считает, что изъятие вещей указанных в протоколах осмотра вещей и документов у Секпаева, ФИО49 и ФИО47 подтверждаются другими допустимыми доказательствами. Так подсудимые Секпаев, ФИО49 и ФИО47 сами не отрицают, тот факт, что они были досмотрены в тот день и у них были изъяты перечисленные в протоколах вещи. Свидетель ФИО236 суду пояснил, что действительно вещи при нем не изымались. Когда он и другой понятой заходили в кабинеты вещи лежали уже на столе, при этом присутствовали Секпаев, ФИО49 и ФИО47, все они в это время находились в разных кабинетах, вели себя спокойно, поясняли, что вещи, которые лежат на столе были изъяты у них. Среди изъятого были золотые украшения, деньги, телефоны, но в настоящее время он не может сказать, точно, у кого и что было изъято, так как не помнит. После предоставления, для обозрения протоколов изъятия, подтвердил, что под № в протоколах стоят его подписи. Факт изъятия у ФИО49 золотых изделий подтверждается показаниями потерпевшей ФИО74, которая пояснила, что Секпаев все похищенные у нее золотые украшения передал ФИО49 по ее требованию.

Доводы подсудимых ФИО49 и ФИО47, Секпаева о том, что у них не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения, они не применяли к потерпевшим ФИО58 и ФИО74 какого-либо физического воздействия, ни чего у них не похищали, а все противоправные действия были совершены Секпаевым, который действовал один не посвящая их в свои планы, являются несостоятельными. Так об умысле на завладение чужим имуществом и о предварительном сговоре на его совершение свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. Согласно показаниям потерпевшего, ФИО58 следует, что после того как он зашел в квартиру ФИО49 закрыла за ним дверь, после чего Секпаев ударил его ножом в живот, затем к нему присоединился ФИО47, который стал его душить, после чего применил в отношении него <данные изъяты>, при этом ФИО49 стояла рядом и за всем наблюдала, и когда он начал кричать пошла в ванную комнату и включила воду, чтобы заглушить его крики. После того как он перестал сопротивляться, они сорвали у него с шеи цепочку, забрали телефон, при этом ФИО49 осмотрела его карманы и забрала 200 рублей. Из показаний потерпевшей ФИО74 усматривается, что к ней в машину на заднее пассажирское сиденье сел Секпаев и приставив к горлу нож потребовал передать ему имеющиеся на ней золотые украшения, и сотовые телефон, что она и сделала. Затем в машину сели ФИО49 рядом с ней, ФИО47 сел сзади нее. Когда ФИО49 села в автомобиль, она сразу же с панели взяла сумочку ФИО58, и стала в ней рыться, нашла там кошелек ФИО58 и банковскую карту и стала требовать чтобы она назвала ей пин код, а также чтобы она назвала ей номер своей карты, в поисках ценностей осматривала машину, при этом говорила, что этого мало и предложила поехать домой к ФИО74 и спрашивала у последней, что у нее есть дома, спрашивала у Спевак, что она может еще дать, чтобы они нее не убили. ФИО47 который сел сзади обыскал ее сумку и забрал из нее деньги в сумме 100 рублей, также поддержал намерение ФИО49 поехать домой к ФИО74. При этом ФИО47 и ФИО49 видели, что Секпаев приставил ей нож в правый бок, так как он держал его всю дорогу пока они ехали. Таким образом показания потерпевших свидетельствуют о том, что Секпаев, ФИО49 и ФИО47 в процессе всего разбойного нападения действовали согласованно, действия каждого из участников нападения были необходимыми для достижения единого преступного результата.

Данные показания потерпевшие ФИО74 и ФИО58 подтвердили на очных ставках с подсудимыми Секпаевым, Нугумановой и Диряженко.

Об умысле на завладение чужим имуществом и о предварительном сговоре на его совершение свидетельствуют также показания данные Секпаевым, Нугумановой и Диряженко в качестве подозреваемых в ходе предварительного расследования, где они поясняли, что данное преступление было совершено ими совместно по предварительному сговору, при этом данные показания они в последствии подтвердили при допросе в качестве обвиняемых. Оценивая показания Секпаева, Нугуманова и Диряженко данные ими 18 мая 2012 года в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также показания, которые были даны ими в ходе судебного следствия суд, считает что показания данные ими 18 мая 2012 года в ходе предварительного расследования являются более достоверными поскольку они были даны в течение первых суток с момента совершения ими преступления в виду их задержаня через несколько часов после совершения преступления, именно они согласуются с материалами дела. При этом подсудимые в своих показаниях сообщали сведения, которые могли быть известны лишь лицам причастным к совершению преступления и не могли быть известны органам предварительного расследования. Изменение подсудимыми Секпаевым, Нугумановой и Диряженко в ходе судебного разбирательства своих показаний суд расценивает как состоявшееся между обвиняемыми согласование тактики защиты, стремлением уменьшить объем своей вины в части совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору и помочь избежать надлежащий уголовной ответственности друг-другу.

Доводы подсудимых ФИО47, Секпаева и ФИО49, что ФИО47 не душил ФИО58, а также не применял электрошокер, и потерпевший ФИО58 оговаривает ФИО47 в виду того, что у ФИО58 согласно заключению эксперта не зафиксирован след удушения, а также повреждения от электрошокового устройства, суд считает, не состоятельными. Так допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО36 суду пояснила, в экспертизе № от 07 июня 2012 года, не отражены повреждения, которые могут образоваться от удушения и электрошокового устройства. Однако экспертиза проводилась ею почти через месяц после получения ФИО58 повреждений, и в заключении зафиксированы лишь те повреждения, которые имелись у ФИО58 на момент проведения экспертизы, а также указанные в истории болезни. На момент проведения экспертизы следы от удушения и электрошокового устройства могли сойти. Также пояснила, что возможно следы удушения и следы от э электрошокового устройства не были отражены в истории болезни, поскольку ФИО58 поступил в больницу в тяжелом состоянии, а врачи при поступлении в истории болезни обычно отражают только травмы представляющие угрозу для жизни пациента.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО37 суду пояснил, что работает хирургом в ГБ № г. Стерлитамак, 17 мая 2012 года в больницу поступил ФИО58 с колото-резаной, проникающей раной брюшной полости, сопутствующие повреждения резаные раны шеи, правого плеча, поясничной области. Поступил ФИО58 в тяжелом состоянии, после поступления через 20 минут был прооперирован. Также пояснил, что повреждения, от удушения или электрошокового устройства могли быть не отражены в истории болезни, поскольку ФИО58 поступил в крайне тяжелом состоянии и практически сразу же был направлен на операцию, повреждения, не представляющие реальной опасности для жизни могли не зафиксировать в истории болезни. Также пояснил, что были ли у ФИО58 следы от удушения и электрошокового устройства сказать не может, так как не помнит.

Кроме того, согласно осмотра места происшествия <адрес>, и фототаблици к нему следует, что при входе в квартиру на полу коридора лежит кабель белого цвета длиной 80 см., который посередине изогнут полукругом. Потерпевшая ФИО74 также подтвердила суду, что данный кабель находился в квартире, и уже, после того как был проведен осмотр квартиры, она его выбросила. Потерпевший ФИО58, в судебном заседании после ознакомления с протоколом осмотра подтвердил суду, что именно данным кабелем его душил ФИО47.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 11.06.2012 года была осмотрена спортивная сумка черного цвета с вещами изъятая в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.н. № руб. в которой находился электрошоковое устройство черного цвета, на котором имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь на ручке, на контактах и кнопке. Сам подсудимый Секпаев также не отрицает факт приобретения и принадлежности ему указанного электрошокового устройства.

Таким образом, факт применения ФИО47, кабеля и электрошокового устройства в ходе нападения на ФИО58 в качестве оружия достоверно установлен на основании совокупности изложенных доказательств, и показаниями потерпевшего, которые он подтвердил в ходе очной ставки с подсудимыми и в суде.

Довод подсудимого Секпаева, что когда ФИО49 и ФИО47 сели в машину, ножа у него в руках не было, а к ФИО74 он приставил палец, суд также считает не состоятельным, поскольку потерпевшая ФИО74, пояснила, что на улице было тепло, она была легко одета и ощущала, через одежду, что предмет, который ей был приставлен в бок является ножом, кроме того, она видела как Секпаев переставил нож от ее горла к правому боку в области ребер и держал до того как она самостоятельно покинула машину.

При этом доводы подсудимых: Секпаева, что показания данные им 18 мая 2012 года, фактически ими не давались, адвокат в ходе всего допроса не присутствовал, протокол допроса он подписал, не читая, так как доверял следователю; ФИО47, что показания от 18 мая 2012 года он не давал, протокол допроса подписал после применения в отношении него физической силы со стороны сотрудников полиции при задержании и последующих угроз применения насилия, адвокат в ходе всего допроса не присутствовал; ФИО49, что адвокат в ходе всего допроса не присутствовал, на нее оказывалось моральное давление, суд относится критически, поскольку показания давались ими на следующий день после совершения преступления в условиях, исключающих оказание на них давления, в присутствии защитников, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо после по окончании следственного действия ни от Секпаева, ФИО49 и ФИО47, ни от их защитников заявления относительно проведения допросов, содержания протоколов допросов не поступали.

Довод подсудимых, что потерпевшие ФИО74 и ФИО58 оговаривают их, суд также считает не состоятельным, поскольку потерпевшие как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах данного преступления, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. При этом уверено утверждали, что Секпаев, ФИО49 и ФИО47 совершили в отношении них разбойное нападение.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между Секпаевым, ФИО49 и ФИО47 состоялся до начала их противоправных действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших. При этом Секпаев, ФИО49 и ФИО47 являлись непосредственными соисполнителями разбойного нападения. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, при этом они способствовали друг другу в достижении единой цели - хищения имущества у потерпевших. ФИО49 и ФИО47 видели действия Секпаева, который наносил удары ФИО58, при этом ФИО47 также применил в отношении ФИО58 физическую силу, стал его душить, а затем применил электрошоковое устройство, после чего ФИО58 перестал сопротивляться. ФИО49 которая стояла рядом в этот момент каких-либо действий по предотвращению действий Секпаева и ФИО47 не предпринимала, а наоборот, пошла в ванную комнату где включила воду с целью заглушить крики ФИО58. Таким образом ФИО49 оказывала им содействие, а в последствие после того как ФИО58 перестал сопротивляться, осмотрела его карманы в поисках ценных вещей и денег.

Суд действия подсудимых Секпаева, ФИО49, ФИО47 по эпизоду в отношении потерпевших Хасанова и Спевак с учетом изложенных доказательств квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для здоровья» подлежат исключению из обвинения, в связи с отказом государственного обвинителя.

Так же, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание, что Секпаев и ФИО47 требовали, чтобы Хасанов рассказал им, где находится его квартира и какое ценное имущество находится в его квартире, поскольку обвинение в этой части в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Секпаеву суд признает явку с повинной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, состояние здоровья Секпаева.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и особо активную роль в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Секпаеву наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО47 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО47 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО49 суд признает явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО48, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ФИО49.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлении.

Учитывая личность подсудимой, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить ФИО49 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения Секпаеву и ФИО47 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ согласно которой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения ФИО49 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой ФИО49 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеются, поскольку в действиях Секпаева, ФИО49 и ФИО47 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Секпаева ФИО158 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО20 ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

-по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО4) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО17) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО17, и ФИО19) в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Секпаеву Д.С. исчислять с 18 мая 2012 года

Диряженко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО4) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО17, и ФИО19) в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Диряженко А.С. исчислять с 18 мая 2012 года

Нугуманову Г.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО17, и ФИО19) в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Нугумановой Г.И. исчислять с 18 мая 2012 года

Малолетних детей Нугумановой Г.И. – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить на попечении бабушки – ФИО8, проживающей по адресу Республики Башкортостан, <адрес>.

Возложить на орган опеки и попечительства при администрации муниципального района <адрес>, контроль за воспитанием и содержание малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу Республики Башкортостан, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.М. Гайнетдинова

Копия верна судья А.М. Гайнетдинова

Секретарь В.А. Леонтьева