Гражданский кодекс часть 1

Кириллова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, Кириллов А.Н., являясь на основании приказа начальника <данные изъяты> администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «<данные изъяты>», постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение преподавателей, сотрудников и учащихся групп по предмету «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» МОУ «<данные изъяты>» от_носительно своих истинных намерений, лично, а также путем дачи незаконного указания под_чиненным сотрудникам: преподавателям Цы., Ль., Б. и сек_ретарю <данные изъяты> Юб., на территории МОУ «<данные изъяты>», а также в помещении самого учреждения, расположенного по <адрес>, собрал по <данные изъяты> рублей с каждого учащегося: по предмету «<данные изъяты>: в ДД.ММ.ГГГГ с АВ.; в ДД.ММ.ГГГГ с Аи., Зэ., Яс., Ыв., Шю., Вв.; в ДД.ММ.ГГГГ с Ис., Бю., Аб., Ук., Эг., Шлэ., Ит., Не., Еа., Уп., Вт.; в ДД.ММ.ГГГГ с Кд., Хл., Гр., Лж., Ст.; по предмету «<данные изъяты>»: в ДД.ММ.ГГГГ с Вы., ОП., КТ., Фю., АВ., Ют., БЛ., Ув.; в ДД.ММ.ГГГГ с Аи., Тг., Эл., До., Ор., Аи., Ги., Шо. Од., Ют., ЦН., Яс., В., В., Шю., Чи., Вв.; в ДД.ММ.ГГГГ с ЗИ., Жю., Ди., Ил., На., Пр., Бю., Аб., Ук., Эг., Ы., Ди., Ки.., Шлэ., Э., Х., Ц., У., Ив.., А.В., Зр., Хд., Мп., Ит., Де., Ве., Эб., Ыв., Не., Еа., Уп., Вт., Цт.; в ДД.ММ.ГГГГ с Кд., Хл., Ф., Гр., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, введя в заблуждение указанных лиц о необходи_мости внесения дополнительной платы для приобретения бланков свидетельств, выдаваемых по окончании обучения в МОУ «<данные изъяты>» по программе подготовки <данные изъяты> и <данные изъяты>, достоверно зная в силу занимаемой должности, что приобретение дан_ных бланков за счет учащихся договором о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не предусмотрено.

В последующем собранными денежными средствами Кириллов А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим Я., Ю., Ч., Т., С., Р., Цр., Шю., Кр., Уи., Пн., Фр., Фл. Ыв., Зор., Ав., Ка., Выл., П., Ся., О., Н., М., К., Й., И., За.., З., Нор., Ват., Хэ., Пр., Бит., Кар., Тим., Уав., Шл., Эг.., Аю., Ж., Ыф., Е., Д., Г., Го., Ню., ФИО94, Аку., Юл., Пив., Гэ., Пл., Мит., Ау., Аю., Хъ., АР., Та., ШГ., А.В., Кв., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Кириллов А.Н., являясь <данные изъяты> муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>», а также со_гласно приказу <данные изъяты> Федерального государственного образовательного учреждения <данные изъяты> «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> представительства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее Учреждения), постоянно выполняя орга_низационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с це_лью хищения чужого имущества и причинения значительного ущерба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработал план хищения чужого имущества путем мошенничества.

С этой целью Кириллов А.Н., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, не ставя в известность относительно своих преступных намерений находящуюся в его служебном подчинении <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» Т.И., предложил последней выехать в <адрес> и подать необходимые документы в Федеральное государственное образовательное учреждение <данные изъяты> «<данные изъяты>» для тру_доустройства в должности ведущего документоведа Учреждения по совместительству на <данные изъяты> ставки, на что Т.И. согласилась, однако не была тру_доустроена ввиду отсутствия некоторых необходимых документов. Узнав об этом, Кириллов А.Н., с целью дальнейшей реализации своего преступного замысла, в один из дней указанного периода времени, находясь в административном здании Федерального государст_венного образовательного учреждения <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение <данные изъяты> Учреждения, введя в заблуждение сотрудников администрации ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», склонил последних к приему Т.И. на работу в должности ведущего документоведа Учреждения по совместительству на <данные изъяты> ставки на основании поданных ранее последней документов, не ставя об этом в известность саму Т.И.

Введенные таким образом Кирилловым А.Н. в заблуждение, сотрудники администра_ции ФГРУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» подготовили приказ №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Т.И. на должность ве_дущего документоведа Учреждения по совместительству на <данные изъяты> ставки, который в тот же день был подписан <данные изъяты> названного учебного заведения. После чего Кириллов А.Н., введя в заблуждение Т.И., попросил последнюю исполнять обязанности по указанной должности с получением заработной платы из собираемых ею родительских взносов за обучение детей в лицейских классах, скрыв факт начисления ей заработной платы Учреждением. Затем Кириллов А.П., реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, используя собственноручно составленные им подложные доверенности от имени Т.И., зная об отсутствии волеизъявления последней на получение им денежных средств, под_лежащих выплате Т.И., вводя в заблуждение работников бухгалтерии ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также саму Т.И.., фактически выполнявшую в указанный период времени должностные обязанности веду_щего документоведа Учреждения, периодически лично сам получал денежные средства в качестве заработной платы последней, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, ко_торыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кириллов А.М. свою вину в совершении указанных преступлений не признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> велись уроки по предметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», при этом предмет «<данные изъяты>» велся только до ДД.ММ.ГГГГ из-за предъявления новых требований к <данные изъяты> и отсутствия надлежащего финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ Управляющий Совет <данные изъяты> (УС) принял решение о добровольном пожертвовании денег с выпускников школы по <данные изъяты> рублей на приобретение для <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку ранее эти вопросы поднимались мастерами производственного обучения Вт. и Цы., на заседаниях УС- завхозом Ып. В ДД.ММ.ГГГГ он пригнал на <данные изъяты> двор <данные изъяты> и <данные изъяты> со <данные изъяты> <адрес>. Это были списанные автомобили, и он договорился снять с <данные изъяты> <данные изъяты>, а <данные изъяты> должен был вернуть. Однако с этого автомобиля <данные изъяты> без его ведома Жур. вместе с <данные изъяты> снял <данные изъяты>, который поставил на <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>. Поскольку он должен был вернуть <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>, он договорился с А. о закупке у него указанных <данные изъяты>. Однако этот <данные изъяты> уже не существует, поэтому документы остались у него в <данные изъяты>. Свидетели Жур. и Ып. дают ложные показания, что никогда не меняли <данные изъяты>, потому что сами продали <данные изъяты>, снятый с <данные изъяты>. Б. в ДД.ММ.ГГГГ собирал с <данные изъяты> <данные изъяты> класса по <данные изъяты> рублей с каждого, так как у него на <данные изъяты> сломался <данные изъяты>, он обратился к нему (Кириллову А.Н.), чтобы ему из бухгалтерии <данные изъяты> выдали более <данные изъяты> рублей, но он ему отказал. В это время Б. по указанию Жур. уже закупил <данные изъяты> на свои деньги, поэтому в связи с его (Кириллова А.Н.) отказом, он дважды собрал деньги с <данные изъяты>. Никакие указания по сбору денег с учащихся он не давал. Свидетели Жур., Фл. и Ль. оговаривают его, так как не раз привлекались им к дисциплинарной ответственности, и находятся между собой в родственных отношениях. У свидетеля Юб. также имеется повод для мести, так как ею было растрачено <данные изъяты> рублей. Никакое служебное положение он не использовал, никакую корыстную цель не преследовал и не похищал чужое имущество. Что касается Т.И., то он ей никакие указания не давал, последняя начала работать методистом с ДД.ММ.ГГГГ, о приеме методистом она сама добровольно написала заявление. О том, что до ДД.ММ.ГГГГ Т.И. работала методистом, последняя знала. У него с ней была устная договоренность, что он будет получать деньги в <данные изъяты> для нужд <данные изъяты>, а она из родительских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ он стал облагораживать <данные изъяты>: заменил <данные изъяты>, закупил <данные изъяты>, ежегодно оформлял <данные изъяты>, закупил <данные изъяты> для <данные изъяты>, провел в <данные изъяты> <данные изъяты>, закупил <данные изъяты>, выпустил <данные изъяты>, установил <данные изъяты>, стали пользоваться <данные изъяты>, <данные изъяты>, на служебный автомобиль установили автомагнитолу «<данные изъяты>», в <данные изъяты> разбили <данные изъяты> сад. Цели присвоения денег у него не было, он пустил их на нужды школы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кириллова А.Н. ( <данные изъяты> ), из которых следует, что в МОУ «<данные изъяты>» велись уроки по предметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». По окончании обучения по указанным предметам <данные изъяты> получали соответствующие свидетельства о прохождении обучения. Бланки данных свидетельств он закупал в фирме <адрес> по безналичному и наличному расчетам. В последнее время стоимость бланка составляла <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ выпускникам выдавались бланки свидетельств старого образца, которые хранились у него в сейфе. После проведения экзаменов он раздавал бланки свидетельств мастерам производственного обучения по количеству учащихся, которые заполняли бланки и передавали ему, после чего он их проверял, ставил печати и передавал секретарю <данные изъяты>, сначала до ДД.ММ.ГГГГ Юб., а после - Зы. <данные изъяты> подходили к секретарю <данные изъяты>, и она выдавала им бланки, а в ее отсутствие бланки выдавал он сам. В ДД.ММ.ГГГГ за свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» Управляющим советом <данные изъяты> было принято решение о сборе с <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей в виде пожертвования. Данное решение было принято по инициативе мастеров производственного обучения, поскольку они жаловались на то, что не хватает денег на содержание, ремонт <данные изъяты> машин и покупку <данные изъяты> к ним. В ДД.ММ.ГГГГ для решения указанного выше вопроса собирался Управляющий совет <данные изъяты>. Контроль за собранными деньгами, которые находились у секретаря <данные изъяты>, осуществлялся Управляющим советом, и по мере необходимости деньги передавались завхозу <данные изъяты> Ып., закупавшему на данные деньги запчасти для <данные изъяты> машин. При сборе денег с <данные изъяты> никакие квитанции не выдавались. За свидетельство о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты> <данные изъяты>» денег с <данные изъяты> не собирали, поскольку такого решения Управляющий совет не принимал. В конце <данные изъяты> года в ДД.ММ.ГГГГ было собрано всего <данные изъяты> рублей, так как не все <данные изъяты> сдавали деньги, которые по решению Управляющего совета были потрачены на приобретение <данные изъяты> на <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>. Данные запчасти были приобретены у выпускника <данные изъяты> А. конце следующего <данные изъяты> года, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> <данные изъяты> было собрано <данные изъяты> рублей, из которых часть денег в сумме <данные изъяты> рублей были потрачены на приобретение у А. <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, а на остальные- <данные изъяты> рублей был приобретен <данные изъяты> на <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ до начала экзаменов по предмету «<данные изъяты>» на <данные изъяты> тракторе произошла поломка <данные изъяты>. Мастер Б. не смог получить в бухгалтерии <данные изъяты> деньги на ремонт, так как в бюджете <данные изъяты> не были заложены средства на ремонт трактора, в связи с чем Б. потратил свои деньги. Затем к нему (Кириллову А.М.) подходили учащиеся по предмету «<данные изъяты>», которым он выдавал свидетельства, а они сдавали ему по <данные изъяты> рублей, объясняя это тем, что мастер Б. просил их сдавать деньги. Позже от Б. он узнал, что тот собирал деньги с <данные изъяты>, чтобы возместить понесенные им расходы на ремонт <данные изъяты>. По окончании учетного года в ДД.ММ.ГГГГ Б. снова собирал деньги с <данные изъяты> по предмету «<данные изъяты>». Те, учащиеся, кто получал свидетельства о прохождении обучения по указанному выше предмету также оставляли у секретаря <данные изъяты> деньги по <данные изъяты> рублей. Свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» выдавал Б., а также секретарь <данные изъяты> в присутствии Ып.

В ДД.ММ.ГГГГ на базе МОУ «<данные изъяты>» стало работать <данные изъяты> представительство ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого был назначен он. В качестве документоведов в данном представительстве работали Си. и Т.И. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Т.И. работать по совместительству в представительстве <данные изъяты>. В то время вопрос о размере заработной платы не ставился, поскольку он сам не знал, каким образом и в каком размере они будут ее получать. Он написал вместо Т.И. заявление о приеме на работу. Через некоторое время Т.И. сказала ему, что во время проведения <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> было принято решение о сборе денег на организацию работы представительства <данные изъяты>, так как необходимо было организовывать приезд <данные изъяты> из <данные изъяты>, их питание и т.д. Кроме того, было решено, что часть собранных денег будет выплачиваться ей в счет заработной платы за работу в представительстве. Он сам такой вопрос перед <данные изъяты> не ставил, на собраниях не присутствовал, протоколы собраний также не читал. Тогда он предложил Т.И. получать за нее, причитающуюся ей зарплату за работу в представительстве, и направлять ее на улучшение деятельности <данные изъяты>, на что Т.И. согласилась. После этого он получал в бухгалтерии <данные изъяты> в <адрес> заработную плату за Т.И., для этого он собственноручно заполнял за нее доверенности на получение денег и сам в них расписывался. Т.И. выполняла следующие обязанности: сбор денег с <данные изъяты>, обеспечивала приезд <данные изъяты> из <данные изъяты> и выполняла другие организационные вопросы. <данные изъяты> представительство <данные изъяты> существовало до ДД.ММ.ГГГГ. Т.И. на протяжении все работы представительства осуществляла сбор денег с <данные изъяты>, но в какой сумме, не знает. Со слов Т.И. ему известно, что за работу в представительстве она оставляла в качестве заработной платы по <данные изъяты> рублей в месяц. Он также не протяжении все работы представительства получал за Т.И. заработную плату, которую направлял на улучшение деятельности <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание подсудимым Кирилловым А.М. своей вины в совершении хищения денежных средств <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, вина подсудимого Кириллова А.М. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, чьи показания являются логичными, последовательными и конкретными в деталях, не содержат существенных противоречий между собой, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Так, из показаний потерпевшей П., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ дала своей дочери Зэ. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года - своему сыну Зэ., за бланки свидетельств о прохождении ими в МОУ «<данные изъяты>» обучения по предмету «<данные изъяты>», при этом никаких квитанций об оплате им не давали.

Оглашенными показаниями свидетеля Ют. (<данные изъяты>) подтверждается факт передачи им денег в ДД.ММ.ГГГГ преподавателю по предмету «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, полученных от матери, за бланк свидетельства о прохождении обучения по указанному предмету.

Из показаний потерпевших Цр., О., За., Шл., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что их сыновья Вы., АВ., Фю., БЛ. (соответственно) в конце ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «<данные изъяты>» получили свидетельства о прохождении обучения по «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на что они им давали деньги, но в какой сумме, не помнят.

Показания данных потерпевших нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей: Вы., подтвердившего факт передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от отца, за получение свидетельства по предмету «<данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>); АВ., подтвердившего факт передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей по указанию <данные изъяты> Кириллова А.Н. секретарю <данные изъяты> Юб., полученных от матери, за получение свидетельств по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ); Фю., подтвердившего факт передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей секретарю <данные изъяты>, полученных от матери, за получение свидетельства по предмету «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ ( т<данные изъяты>); БЛ., подтвердившего факт передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от отца, за получение свидетельства по предмету «<данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Из показаний потерпевших Уав., Пив., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после окончания МОУ «<данные изъяты>» их дочери Ют., КТ. (соответственно) сдали экзамен по предмету «<данные изъяты>» и получили свидетельство, при этом в указанный период времени они выдавали им какую-то сумму денег.

Показания указанных потерпевших нашли свое подтверждение в оглашенных в суде показаниях свидетелей: Ют., подтвердившей факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от матери, без какой-либо квитанции секретарю <данные изъяты> за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>); КТ., подтвердившей факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от матери, за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>» преподавателю указанного предмета в конце ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Выл., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>),следует, что по окончании его дочери ОП. обучения в МОУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ он выдавал ей деньги около <данные изъяты> рублей на оплату свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОП. (<данные изъяты>), подтверждается факт передачи ею в ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от отца, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшей Кв., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что по окончании ее сына Ув. обучения в МОУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ она выдавала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Данные показания потерпевшей нашли свое подтверждение в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля Ув. ( <данные изъяты>), из которых следует, что по окончании <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> рублей, полученные им у матери, за свидетельствоо прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Потерпевшая Ся. суду показала, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования ( т<данные изъяты>), что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ЦН. в МОУ «<данные изъяты>» получил свидетельство о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>», за которое он заплатил данные ею <данные изъяты> рублей секретарю <данные изъяты> Юб.

Указанные показания потерпевшей нашли свое подтверждение в оглашенных показания свидетеля ЦН. (<данные изъяты>), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за бланк свидетельства о прохождении им обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>», он передал секретарю <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им у матери.

Из показаний потерпевших Ка., Юз., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по окончании их сыновьями Од., Чи. ( соответственно) обучения в МОУ «<данные изъяты>» они заплатили секретарю <данные изъяты> Юб. <данные изъяты> рублей за бланк свидетельства о прохождении сыновьями обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Од., оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ преподаватель по предмету «<данные изъяты>» ЖЗ. просил собрать какие-то деньги, но на что именно, не помнит.

Из показаний свидетеля Чи., оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>». Свидетельство о прохождении обучения получала его мать, которая передала за бланк свидетельства <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего Ж., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что по приезду домой ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ЕП. ему стало известно о том, что та заплатила за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля До. (<данные изъяты>), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она сдала секретарю <данные изъяты> деньги на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Из оглашённых показаний потерпевших Я., Кар., Аку., ФИО94, Пл. (<данные изъяты> ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по окончании их сыновьями Аи., Шю., Яс., РЛ., Вв. (соответственно) МОУ «<данные изъяты>», они выдавали им деньги на оплату бланков свидетельств о прохождении ими обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Данные показания потерпевших нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей: Аи. ( <данные изъяты>), Шю. (<данные изъяты>), подтвердивших факт передачи ими денег в ДД.ММ.ГГГГ секретарю <данные изъяты> за каждый бланк свидетельства о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей, полученных от родителей; Яс. ( <данные изъяты>), подтвердившего факт передачи им денег, полученных от матери в ДД.ММ.ГГГГ, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ- за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»; Ыв. ( <данные изъяты>), показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал преподавателю Б., расписавшись в тетради, деньги, полученные от матери, в сумме <данные изъяты> рублей, за получение бланка свидетельства по предмету «<данные изъяты>»; Вв. (<данные изъяты>), показавшего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> Кириллова А.М. он заплатил деньги, полученные у матери, за бланки свидетельств о прохождении им обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей за каждый бланк.

Из показаний потерпевших Хэ., Уи., Пн., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они передавали своим сыновьям Аи., Ор. и ЧюБ., Ф. ( соответственно) деньги на оплату бланка свидетельства о прохождении ими обучения в МОУ «<данные изъяты>» по предмету «автодело».

Показания потерпевших нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей Аи. (<данные изъяты>), Ор. (<данные изъяты>), пояснивших, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они сдали <данные изъяты> Кириллову А.Н. деньги, полученные от родителей в сумме <данные изъяты> рублей за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевших Т., С., Ав., Пр., Ау., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что ими в ДД.ММ.ГГГГ дочерям Тг., Эл., Ги., В. и В., КМ. (соответственно) выдавались деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Показания указанных потерпевших подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Тг. (<данные изъяты>), Эл. (<данные изъяты>), Ги. (<данные изъяты>), В. ( <данные изъяты>), Шо. ( <данные изъяты>), подтвердившими факт передачи ими денег в ДД.ММ.ГГГГ секретарю <данные изъяты> либо преподавателю указанного предмета в сумме <данные изъяты> рублей, полученных у родителей, за получения бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшей Аю., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что ею сыну Зэ. в ДД.ММ.ГГГГ выдавались деньги на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Данные показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Зэ. ( <данные изъяты>), пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ им по устному указанию <данные изъяты> Кириллова А.Н. были сданы деньги, полученные от матери, мастеру производственного обучения Б. за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Цк. ( <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в конце <данные изъяты> всем учащимся группы, в которой она училась, выдали свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>», за которое все заплатили деньги, но в какой сумме, не знает.

Потерпевший Фл. показал суду, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании (<данные изъяты>), что он работал в МОУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> по предмету «<данные изъяты>». От учащихся учебных групп он слышал, что по окончанию обучения курсов по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» каждый учащийся сдавал в администрацию <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за бланк свидетельства об окончании курсов по данным предметам: по «<данные изъяты>» деньги собирал преподаватель Ц., по «<данные изъяты>»- Ль., Вт., Цы.. Бланки свидетельств находились в кабинете у <данные изъяты> Кириллова А.Н., который выдавал их преподавателям по количеству учеников, сдавших экзамены. Он сам никогда не собирал с учеников деньги за бланки свидетельств. Его сын Шлэ. также обучался в МОУ «<данные изъяты>» и ему известно, что сын за бланки свидетельств о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заплатил по <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Шлэ. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он сдал преподавателю Б. <данные изъяты> рублей, полученные от отца, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>». Также в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сломался <данные изъяты> и мастер Б. сказал им, что он потратил деньги, ранее собранные на приобретение бланков свидетельств, на ремонт <данные изъяты>, в связи с чем нужно было сдать еще по <данные изъяты> рублей. Он снова взял у своего отца Фл. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал Б. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию мастера Ль. он сдал секретарю <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, взятые у отца, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевших Ыв., Зор., Ю., Ч., Р., К., Й., Бит., З., Хъ., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты> ) следует, что ими дочерям Э., У., ЗИ., Жю., Ил., Де., Зр., Ве., Ы., Пр. ( соответственно) в ДД.ММ.ГГГГ передавались деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оплату бланков свидетельства о прохождении обучения в МОУ «<данные изъяты>» по предмету «<данные изъяты>».

Данные показания потерпевших подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей: Э., Х. ( <данные изъяты>), подтвердивших факт уплаты Э. в ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от матери, секретарю <данные изъяты> за два бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»; У. ( <данные изъяты>), подтвердившей факт передачи денег в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от матери, секретарю <данные изъяты> Зы. за получение свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»; ЗИ. ( <данные изъяты>), подтвердившей факт передачи ею денег в ДД.ММ.ГГГГ преподавателю Ль. денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных ею у матери за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»; Жю. ( <данные изъяты>), Ил. ( <данные изъяты>), Де. ( <данные изъяты>), Зр. ( <данные изъяты>), Ве. ( <данные изъяты>), Пр. (<данные изъяты>), подтвердивших факт передачи ими в ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от родителей, секретарю <данные изъяты> Нл. за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»; Ы. ( <данные изъяты>), подтвердившей факт уплаты ею денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от родителей, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшей А.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в МОУ «<данные изъяты>» по предмету «<данные изъяты>», и в конце ДД.ММ.ГГГГ за бланк свидетельства по данному предмету, секретарю <данные изъяты> передала <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевших Кр., Фр., Н., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что ими дочерям Ди., Ки., Хд. (соответственно) в ДД.ММ.ГГГГ передавались деньги на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>», но в какой сумме, не помнят.

Данные показания потерпевших нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей: Ди. ( <данные изъяты>), подтвердивших факт передачи ею в ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от родителей, секретарю <данные изъяты> за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»; Ки. (<данные изъяты>), Хд. ( <данные изъяты>), пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> Кириллова А.Н. они передали мастеру Ль. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от родителей, на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевших М., Е., Го., Мит., И., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, (<данные изъяты>), показаний потерпевшего Фио., данных им в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они передавали своим сыновьям Ит., НЧ., Еа., Вт., Гр., Уп. (соответственно) деньги для получения свидетельств о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», но сколько, не помнят.

Данные показания потерпевших подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей: Ит. ( <данные изъяты>), подтвердившего, что по указанию <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ он передал секретарю <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, полученные от отца, за каждый бланк свидетельства о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; Аб. ( <данные изъяты>), пояснившего, что по указанию <данные изъяты> он передавал деньги мастеру Б. за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, которые получил от родителей, тогда же в <данные изъяты> сломался <данные изъяты> и Б. вновь собрал с них деньги с каждого в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что ранее собранные деньги потратил на ремонт <данные изъяты>, а в бухгалтерии деньги на ремонт не дают. Эти деньги он также взял у своих родителей, также он заплатил <данные изъяты> рублей, полученные от родителей, за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>»; Уп. (<данные изъяты>), подтвердившего факт передачи денег в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от родителей, мастеру Б. за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>», и <данные изъяты> рублей секретарю <данные изъяты> за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>»; Вт. ( <данные изъяты>), подтвердившего факт передачи денег в ДД.ММ.ГГГГ за бланки свидетельств по предмету «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей за каждый бланк, которые он получил от родителей; Гр. (<данные изъяты>), подтвердившего факт уплаты им <данные изъяты> рублей преподавателю Б. за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>;

Из показаний потерпевших Д., Та., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они передавали сыновьям Ыв., Ц. (соответственно) деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевших Ват., Ню., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они передавали своим сыновьям Бю., Не. ( соответственно) деньги для получения свидетельств о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей за каждый бланк.

Данные показания потерпевших подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей: Бю. (<данные изъяты>), подтвердившего, что по указанию преподавателя Б. он сдал ему <данные изъяты> рублей, полученных от отца, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>». Затем он сдал секретарю <данные изъяты> Нл. <данные изъяты> рублей, подученных также от отца, за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>»; Не. ( <данные изъяты>), подтвердившего, что в ДД.ММ.ГГГГ он уплатил мастеру Б. <данные изъяты> рублей, полученных от родителей, за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>», также он уплатил <данные изъяты> рублей, полученных от родителей, за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевших Вш., Иы., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что их сыновья Эг., Ук. после окончания обучения в МОУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Эг. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мастер Б. собрал с него и с остальных учащихся по <данные изъяты> рублей на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>», указанные деньги он взял у своей матери. Затем перед сдачей экзаменов сломался <данные изъяты>, и Б. потратил собранные с них деньги в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт <данные изъяты>, после чего Б. повторно собрал с них по <данные изъяты> рублей за бланки свидетельств. Также за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>» по указанию <данные изъяты> они собрали по <данные изъяты> рублей с каждого учащегося и данные деньги передали секретарю <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ук. ( <данные изъяты>), следует, что он изучал предметы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ сдавал деньги в сумме <данные изъяты> рублей мастеру Б.

Из показаний потерпевшей Ыф., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что она получила в ДД.ММ.ГГГГ у секретаря <данные изъяты> Юб. бланк свидетельства о прохождении ее дочерью Эб. обучения по предмету «<данные изъяты>», заплатив ей за него <данные изъяты> рублей.

Из показаний потерпевшего ШГ., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>,) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он передал сыну Цт., деньги за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>», но какую сумму, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Цт. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он отдал секретарю <данные изъяты> за бланк свидетельства по предмету «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которые взял у родителей.

Из показаний потерпевшей Юл., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ передавала внуку На. деньги за оплату бланков свидетельств о прохождении обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>», но сколько, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля На. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими учащимися сдал мастеру производственного обучения Б. по <данные изъяты> рублей на бланки свидетельств о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>». Через некоторое время Б. сообщил им, что сломался <данные изъяты> и деньги, собранные с них за бланки свидетельств, он потратил на ремонт <данные изъяты>, после чего Б. повторно собрал с них по <данные изъяты> рублей. Данные деньги он спросил у своей бабушки. Также в этом же году по указанию <данные изъяты> Кириллова А.Н. он сдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>»

Из показаний потерпевшей АР., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она передавала внучке Ив. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату бланка свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Оглашенными показаниями свидетеля Ив. (<данные изъяты>) подтверждается факт уплаты ею денег секретарю <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из оглашённых показаний свидетеля Мп. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала по устному указанию <данные изъяты> Кириллова А.М. <данные изъяты> рублей, полученные от матери, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшего Шю., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что он передавал сыну Хл. в начале ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оплату свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшей Нор., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Кд. получил свидетельства о прохождении обучения в МОУ «<данные изъяты>» по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Кд. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал мастеру Ц. за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которые получил от матери.

Из показаний потерпевшего Тим., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал сыну Лж. <данные изъяты> рублей за получение свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>», которые тот передал лично <данные изъяты> Кириллову А.Н.

Из показаний потерпевшей Г., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она передавала сыну Чк. деньги на оплату бланка свидетельства по предмету «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ст. ( <данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал мастеру Б. <данные изъяты> рублей, полученные от матери, за бланк свидетельства о прохождении обучения по предмету «<данные изъяты>.

Свидетель Б. суду показал, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования ( <данные изъяты>), что до ДД.ММ.ГГГГ он работал преподавателем <данные изъяты> по предмету «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>». Для изучения данного предмета на базе <данные изъяты> имелась следующая техника: автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты>. По окончании обучения по предмету «<данные изъяты>» и после сдачи экзаменов учащиеся <данные изъяты> получали свидетельства на право управления <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по устному указанию <данные изъяты> Кириллова А.Н. стал собирать деньги в размере <данные изъяты> рублей с учащихся для приобретения бланков свидетельств о прохождении обучения. Он составлял список учеников, сдавших деньги, с указанием их фамилии и сданной суммы, после чего передавал список <данные изъяты> Кириллову А.Н. вместе с собранными деньгами, а Кириллов А.Н., в свою очередь, передавал ему бланки свидетельств по количеству учащихся, сдавших деньги. Ведомость о сдаче денег в <данные изъяты> не велась, на что расходовал деньги Кириллов А.Н. ему неизвестно. Свидетельства об окончании обучения выдавал сам <данные изъяты> Кириллов А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ перед сдачей учащимися экзаменов по предмету «<данные изъяты>» в <данные изъяты> сломался <данные изъяты>, произошла поломка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В бухгалтерии ему отказали в выдаче денег на ремонт <данные изъяты>, в связи с чем на приобретение <данные изъяты> он потратил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, собранные с учащихся. По указанной причине он не смог сдать указанную выше сумму денег Кириллову А.Н., на что последний сказал, что если не будет денег, то не будет и бланков свидетельств. В связи с этим он повторно собрал с учащихся деньги по <данные изъяты> рублей с каждого, объяснив им создавшееся положение. Собранные деньги он сдал в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кириллову А.Н., после чего Кириллов А.Н. передал ему бланки свидетельств. Также в <данные изъяты> преподавался предмет «<данные изъяты>», который раньше являлся бесплатным, оплачивался лишь бензин при выполнении занятий по учебной езде. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дирекцией <данные изъяты> стали заключаться договоры с родителями учащихся на <данные изъяты> на все учебные автомобили, приобретение <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, на период учебного года, и оплачивалась сумма <данные изъяты> рублей. Однако <данные изъяты> не приобреталась. Только один раз в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> был привезен комплект плакатов по ПДД стоимостью около <данные изъяты> рублей и закуплено <данные изъяты> дисков с учебными фильмами по <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> была установлена <данные изъяты>. На учебных автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены <данные изъяты>.

Свидетель Жур. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем по предмету «<данные изъяты>», а также на полставки мастером производственного обучения. В МОУ «<данные изъяты>» преподавались предметы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», входящие в учебный предмет <данные изъяты>», учащиеся <данные изъяты> изучали предмет «<данные изъяты>», а учащиеся <данные изъяты> предмет «<данные изъяты>», по которым принимались экзамены, после сдачи которых учащимся выдавались свидетельства о прохождении обучения по каждому из этих предметов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ секретари <данные изъяты>, преподаватели «<данные изъяты>» по устному указанию <данные изъяты> Кириллова А.М. стали собирать с учащихся, сдававших экзамены по указанным предметам, деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты бланков свидетельств, хотя как он узнал позже, по каталогу ДД.ММ.ГГГГ стоимость бланков указанных свидетельств составляла только <данные изъяты> рублей. Учащиеся по предмету «<данные изъяты>» сдавали деньги мастеру по вождению Б. Затем все собранные с учащихся деньги передавались <данные изъяты> Кириллову А.М. На что Кириллов А.М. тратил деньги, ему неизвестно. Он (<данные изъяты>) деньги с учащихся за бланки свидетельств с ДД.ММ.ГГГГ не собирал, те преподаватели, которые раньше собирали деньги с учащихся, составляли список, затем они тоже перестали собирать. В ДД.ММ.ГГГГ перед началом экзаменов по предмету «<данные изъяты>» на <данные изъяты> Б. произошла поломка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Б.. не дали в бухгалтерии <данные изъяты> деньги на ремонт <данные изъяты>, в связи с чем тот был вынужден потратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, собранные с учащихся на оплату бланков свидетельств. Поскольку Б. не смог отдать Кириллову А.М. собранные с учащихся деньги, последний потребовал от Б. провести повторный сбор денег с учащихся, и передать все собранные деньги ему (Кириллову А.М.). Затем Б. повторно собрал с учащихся, обучающихся предмету «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сами они свидетельства учащимся не выдавали, лишь заполняли бланки. Переданные им Кирилловым А.Н. свидетельства учащимся вручал сам Кириллов А.Н. По факту сбора денег с учащихся он (<данные изъяты>.) обратился в милицию, ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.М. пытался заставить его, а также других учителей, преподававших предметы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подписать фиктивные документы о расходовании денежных средств, собранных с учащихся. Никаких запчастей, приобретенных на учебную технику, он не видел, никакие запчасти не менял.

Свидетель Ль. суду показал, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования ( <данные изъяты>), что до ДД.ММ.ГГГГ он преподавал предмет «<данные изъяты>» в МОУ «<данные изъяты>», а также на <данные изъяты> ставки являлся мастером производственного обучения. Учащиеся школы после окончания <данные изъяты>, сдав экзамен по предмету «<данные изъяты>», получали свидетельство о прохождении обучения по данному предмету. После прохождения экзаменов руководители групп и он, в том числе, составляли протоколы экзаменов и передавали <данные изъяты> Кириллову А.Н., а он передавал им чистые бланки свидетельств, которые они сами заполняли и вновь отдавали Кириллову А.Н. для вручения учащимся. С ДД.ММ.ГГГГ по указанию Кириллова А.Н. они стали собирать с каждого ученика по <данные изъяты> рублей за бланк свидетельства, а тем кто не сдал, свидетельства не выдавались. Кириллов А.М. говорил, что сами бланки стоят <данные изъяты> рублей. Затем он с остальными преподавателями объявлял учащимся, что за бланки свидетельств нужно заплатить по <данные изъяты> рублей. Сначала он сам собирал по списку деньги с учащихся, которые отдавал вместе с деньгами секретарю <данные изъяты> или <данные изъяты> Кириллову А.Н., в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ, деньги стала собирать секретарь <данные изъяты> Юб.., так как он с остальными мастерами отказался собирать с учеников деньги. В ДД.ММ.ГГГГ перед экзаменами по предмету «<данные изъяты>» произошла поломка <данные изъяты> на <данные изъяты>. Мастер Б. не смог получить в бухгалтерии деньги на ремонт и потратил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, собранные с учащихся за бланки свидетельств, на покупку <данные изъяты>. Со слов Б. ему стало известно, что тот потом повторно собрал с учащихся деньги на бланки свидетельств. Никакие автозапчасти на автомобиле <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он не менял.

Свидетель Цы. суду показал, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), что до ДД.ММ.ГГГГ он в МОУ «<данные изъяты>» работал в должности преподавателя предмета «<данные изъяты>» и на полставки исполнял обязанности мастера производственного обучения по <данные изъяты>. Предмет «<данные изъяты>» состоял из двух уровней: учащиеся <данные изъяты> изучали «<данные изъяты>», а учащиеся <данные изъяты> - «<данные изъяты>». По окончании обучения и сдачи экзаменов, руководители групп предоставляли <данные изъяты> Кириллову А.Н. протоколы экзаменов, после чего Кириллов А.Н. выдавал каждому из преподавателей под роспись чистые бланки свидетельств о прохождении обучения. Со слов учащихся <данные изъяты> ему стало известно, что по устному указанию <данные изъяты> Кириллова А.Н. за бланки свидетельств с учащихся стали собирать по <данные изъяты> рублей, которые передавались секретарям <данные изъяты> Юб., затем Зы. Сам он деньги с учащихся за бланки свидетельств не собирал. В ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Янтиковская <данные изъяты>» привезли <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ бесследно исчез. Кроме того, со слов Эл. ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ перед сдачей экзаменов на <данные изъяты> Б. произошла поломка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Б. не смог получить в бухгалтерии <данные изъяты> деньги на приобретение <данные изъяты> и был вынужден купить его на деньги, собранные с учащихся за бланки свидетельств, в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Б. рассказал ему, что повторно собрал с учащихся деньги по <данные изъяты> рублей и передал их <данные изъяты> Кириллову А.Н. Никакие крупные детали за период с ДД.ММ.ГГГГ. на автомашине <данные изъяты> не меняли, <данные изъяты> также не меняли.

Свидетель Ып. суду показал, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования ( <данные изъяты>), что он входил в состав Управляющего совета МОУ «<данные изъяты>». На заседаниях данного совета никогда не обсуждался вопрос о сборе дополнительных средств с учащихся в размере <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Кириллов А.М. вызвал его к себе и сказал, чтобы он подписал акты за ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он (Ып.), якобы, купил запчасти у А. на автомашину <данные изъяты> на деньги школьников, собранные секретарями школы Юб. и Нл., а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, Юб. и Нл. Он был вынужден подписать данные документы, так как находился в зависимом положении от <данные изъяты> в связи с работой. Самого А. он никогда не видел, какие-либо запасные части у него не приобретал. За период с ДД.ММ.ГГГГ никакие крупные детали на автомобиле <данные изъяты> не меняли. Затем со слов преподавателя Цы. ему стало известно, что с данными актами к нему также подходил Кириллов А.Н. и требовал поставить свою подпись, но тот отказался, Запасные части на автомашины всегда приобретались им самим. На эти нужды использовались лишь те денежные средства, которые родители уча_щихся сдавали при заключения договора на прохождение обучения. ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> Кириллова А.М. мастер Б. привез в <данные изъяты> <данные изъяты>, который Кириллов А.М. взял у своих знакомых. На данном <данные изъяты> были заменены многие запчасти, но на какие средства они приобретались ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.М. просил его дать показания о том, что он по решению Управляющего совета <данные изъяты> собирал деньги с выпускников <данные изъяты> на ремонт <данные изъяты>, а также потратил деньги на ремонт <данные изъяты>, однако это не соответствовало действительности.

Свидетель Юб. суду показала, что она работает секретарем в МОУ «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> преподавался предмет «<данные изъяты>», по окончании обучения и после сдачи экзаменов руководители групп предоставляли <данные изъяты> Кириллову А.Н. протоколы экзаменов, а последний выдавал им под роспись чистые бланки свидетельств об окончании обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего преподаватели заполняли бланки и обратно отдавали директору Кириллову А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, Кириллов А.Н. сказал ей, чтобы она стала собирать деньги за бланки свидетельств. Она собирала с учеников, обучающихся по данным предметам, по <данные изъяты> рублей, о чем они расписывались на листе бумаги, после чего она выдавала им свидетельства. Также она составляла список с указанием учеников, сдавших деньги, и собранные деньги вместе со списком сдавала <данные изъяты> Кириллову А.Н. За бланки свидетельств по предмету «<данные изъяты>» собирали по <данные изъяты> рублей, за бланки свидетельств по предмету «<данные изъяты>»- по <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ все бланки свидетельств находились в кабинете у Кириллова А.Н., он ей бланки не выдавал, ученики сами приходили к нему в кабинет, и он сам собирал с них деньги, куда расходовались собранные с учащихся деньги, ей не было известно.

Свидетель Зы. показала суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ стала работать секретарем в МОУ «<данные изъяты>». Когда приступила к работе, Кириллов А.Н. передал ей папку со списком учеников и бланками свидетельств, при выдаче которых она брала с учеников по <данные изъяты> рублей, при этом составляла список, где расписывались учащиеся. Собранные деньги она отдавала Кириллову А.Н. На что тратились данные деньги, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем компьютере с черновика, который ей дал Кириллов А.М., напечатала доверенность, полученную ею, якобы, в ДД.ММ.ГГГГ от управляющего совета МОУ «<данные изъяты>» на сбор средств в виде пожертвований с выпускников <данные изъяты>, обучавшихся по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Тогда же Кириллов А.Н. дал ей для оформления в виде печатных документов рукописные черновики доверенностей на сбор денег, актов о списании средств на закупку запчастей у А. и протоколов Управляющего совета <данные изъяты>. Текст черновиков был заполнен самим Кирилловым А.М. После того, как она напечатала готовые тексты данных документов, Кириллов А.М. заставил ее подписаться в документах напротив своей фамилии. Все документы были напечатаны «задним числом», при этом Кириллов А.М. пояснял, что документы не были своевременно изготовлены.

Свидетель Тс. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа Жур. ей стало известно о том, что <данные изъяты> Кириллов А.М. незаконно присваивает деньги, собранные с выпускников <данные изъяты>, сдавших экзамены по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, за оплату бланков свидетельств о прохождении обучения по данным предметам. Ранее она также слышала от учащихся выпускных классов и их родителей о сборе денег за бланки свидетельств секретарями <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Бш., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( <данные изъяты>), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом и секретарем Управляющего совета МОУ «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях Совета не обсуждался вопрос о сборе с учащихся <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей в качестве пожертвования. В ДД.ММ.ГГГГ председатель Управляющего совета <данные изъяты> Еа. попросил ее подписать протоколы заседаний в связи с проводимой проверкой в отношении <данные изъяты> Кириллова А.М. Из текста протоколов следовало, что с учеников собирали деньги в сумме <данные изъяты> рублей по предмету «<данные изъяты>». Она подписала протоколы, но не помнит, проводились ли по данному вопросу заседания совета или нет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 88-93), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 105- 109), следует, что в ходе осмотра кабинета директора МОУ «Янтиковская СОШ» были изъяты системный блок, а также папка с документами Управляющего совета МОУ «Янтиковская СОШ».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 70-72), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» № в помещении <данные изъяты> были добровольно выданы экзаменационные протоколы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний квалификационных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; папка с надписью «<данные изъяты>» с договорами в количестве <данные изъяты> шт.; папка с надписью «<данные изъяты>» с договорами в количестве <данные изъяты> шт.; папка с надписью «<данные изъяты>» с договорами в количестве <данные изъяты> шт.; папка с надписью «<данные изъяты>» с договорами в количестве 95 шт.; договоры по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. назначен <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В силу п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> Муниципального образовательного учреждения, утвержденного начальником <данные изъяты> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ основными направлениями деятельности <данные изъяты> являются системная организация учебно-воспитательного и административно-хозяйственного процессов в учреждении, руководство ими и контроль за развитием этих процессов.

На основании п.п. <данные изъяты> указанной должностной инструкции <данные изъяты> осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, разработку, утверждение и внедрение программ развития учреждения, образовательных программ, учебных планов, курсов, дисциплин и т.д., решает финансовые вопросы, возникающие в процессе деятельности учреждения, обеспечивает рациональное использование средств, поступающих из других источников, представляет учредителю и общественности ежегодный отчет о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств.

Согласно п. <данные изъяты>. Устава МОУ «<данные изъяты>» <адрес> ЧР учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета в органах казначейства, а также в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, расчетный и иные счета в банке.

В соответствии с п. <данные изъяты>. данного Устава учреждение реализует следующие типы реализуемых программ:

-<данные изъяты>

В силу п. <данные изъяты> Устава источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются средства, полученные от родителей (законных представителей) за предоставление обучающимся дополнительных платных образовательных услуг.

Согласно п. <данные изъяты>. Устава Учреждение может оказывать на договорной основе обучающимся платные образовательные услуги: водитель автомобиля категории АВС, тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории ВСF.

Платные образовательные услуги (на договорной основе) оказываются во внеучебное время в соответствии с правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ и условиями договора на оказание платных образовательных услуг, заключенными между учреждением и физическими лицами (п.5.12.)

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава доходы от платной образовательной деятельности Учреждения полностью используются в соответствии с уставными целями.

На основании п<данные изъяты> Устава высшим должностным лицом Учреждения, действующим на принципах единоначалия, является <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> Устава Управляющий совет образовательного учреждения содействует привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития Учреждения; согласовывает по представлению руководителя Учреждения бюджетную заявку, смету бюджетного финансирования и смету расходования средств, полученных Учреждением от уставной приносящей доходы деятельности и иных внебюджетных источников.

Доводы подсудимого Кириллова А.Н, о том, что он не давал указания преподавателям МОУ «<данные изъяты>» о сборе с учащихся <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей при выдаче бланков свидетельств о прохождении последними обучения по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, чьи показания не содержат существенных противоречий между собой, не дают суду основания полагать о наличии с их стороны оговора подсудимого из чувства мести, поскольку они нашли подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, и согласно которым сбор денег с учащихся МОУ «<данные изъяты>» осуществлялся по прямому указанию <данные изъяты> Кириллова А.М., после чего все собранные деньги непосредственно передавались самому Кириллову А.М., при этом на балансе Учреждения такой вид дохода не указывался, учет полученных денег не велся и Управляющим советом школы.

Доводы подсудимого Кириллова А.Н., его защитника Павлова А.Н. о том, что все собранные с родителей и учеников денежные средства расходовались исключительно на нужды школы, и потому в его действиях отсутствует корыстный умысел, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту.

Суд критически относится к показаниям свидетелей А., показавшего суду о факте приобретения у него в ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.Н. запчастей на автомашину <данные изъяты>: <данные изъяты>, и принятия их завхозом <данные изъяты>, свидетеля Сч., показавшего об установке <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>, поскольку доводы подсудимого Кириллова А.Н. в указанной части, а также приведенные показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Ып., Жур. Цы., Ль., отрицавших факт установки данных запасных частей на учебную технику <данные изъяты>.

Суд критически относится и к показаниям свидетеля Еа. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ завхозом К. были инициированы вопросы о сборе денег в виде пожертвований с учащихся <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты> на учебную технику, по которым Управляющим советом было принято положительное решение, были выписаны доверенности на получение завхозом запасных частей на учебную технику, выписаны доверенности на секретарей <данные изъяты> для получения денег от учащихся в виде пожертвований, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Юб., Бш., Зы., Ып., показавших суду, что на собраниях Управляющего совета <данные изъяты> решения о сборе денег с учащихся в счет пожертвований не принимались, протоколы Управляющего совета, доверенности были изготовлены «задним числом» по прямому указанию <данные изъяты> Кириллова А.М.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кириллов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>», с корыстной целью, сознательно вводя в заблуждение родителей учащихся <данные изъяты> и самих учащихся, под предлогом приобретения бланков свидетельств по предметам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», искажая истинные факты, используя их доверие, с целью побудить учащихся и их родителей под воздействием такого обмана добровольно выдать денежные средства, для последующего завладения ими, в дальнейшем предоставляя в подтверждение законности своих действий фиктивные документы о приобретении и установке запасных частей на учебную технику, сборе средств с учащихся в виде пожертвований, похитил у потерпевших Фл., Ка., Ыв., Зор., Ав., Выл., П., Ся., А.В., Я., Ю., Ч., Т., С., Р., Цр., Шю., Кр., Уи., Пн., Фр., О., Н., М., К., Й., И., За., З., Нор., Ват., Хэ., Пр., Бит., Кар., Тим., Уав., Шл., Вш., Аю., Ж., Ыф., Е., Д., Г., Го., ШГ., Пив., Юл., Юз., Аку., ФИО94, Ню., Ау., Фио., Пл., Мит., Хъ., АР.,Та., Иы. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая хищение имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, подсудимый Кириллов А.Н., использовал свое служебное положение, поскольку, работая <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>», для совершения указанного преступления употребил в своих интересах свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, осуществляя руководство деятельностью <данные изъяты>.

Суд определяет сумму, переданную каждым потерпевшим подсудимому Кириллову А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не может выйти за пределы, предъявленного обвинения.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Кириллова А.Н. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Несмотря на не признание подсудимым Кирилловым А.Н. своей вины в совершении хищения денежных средств потерпевшей Т.И., его вина в совершении указанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, чьи показания являются логичными, последовательными и конкретными в деталях, не содержат существенных противоречий между собой, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Так, потерпевшая Т.И. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. предложил ей работать методистом на <данные изъяты> ставки в <данные изъяты> представительстве «<данные изъяты>», открытом на базе МОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого был назначен <данные изъяты> Кириллов А.М. Для оформления документов о приеме на работу она поехала в <адрес>, однако для трудоустройства не хватило некоторых документов. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кириллова А.М. она начала исполнять обязанности методиста <данные изъяты> представительства <данные изъяты>, которые исполняла до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании <данные изъяты> представительства она узнала, что представительство закрылось. За период работы методистом в <данные изъяты> представительстве она не получала заработную плату, в ведомостях на получение зарплаты также не подписывалась и доверенности на имя Кириллова А.М. на получение заработной платы, причитающейся ей, не оформляла. Кириллов А.М. ей также никаких денег за работу в качестве методиста не давал. Она занималась всей организацией работы представительства и считала, что выполняет данную работу на общественных началах, получая вознаграждение из родительских взносов. В ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.М. попросил ее написать заявление об увольнении с должности методиста <данные изъяты> представительства <данные изъяты>. Тогда она поняла, что фактически числилась в данном представительстве и должна была получать заработную плату за свою работу. Причитающаяся заработная плата за указанный период составила <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Ко., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что она работает <данные изъяты> бухгалтерии ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», занимается выдачей заработной платы сотрудникам <данные изъяты> а также сотрудникам районных представительств. В течение нескольких лет <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» Кириллов А.М. приезжал за получением заработной платы за себя и других работников <данные изъяты> представительства <данные изъяты>. При получении зарплаты на других работников он всегда предъявлял доверенность. Доверенность должна быть заверена самим <данные изъяты> представительства, гербовой печатью и отметкой главного бухгалтера ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>». На некоторых доверенностях, оформленных от имени Т.И., отсутствовали подписи последней, что могло быть вызвано ее большой загруженностью на работе. Отсутствие отметки главного бухгалтера было вызвано также указанной причиной.

Свидетель Ль. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ преподаватель <данные изъяты> Т.И. рассказала ему, что <данные изъяты> Кириллов А.М. присваивал себе ее (Т.И.) зарплату, которую она должна была получить за несколько лет в представительстве <данные изъяты>, созданном на базе МОУ «<данные изъяты>».

Из исследованных судом письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» и МОУ «<данные изъяты>» был заключен долгосрочный договор о сотрудничестве в области образования и науки.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор между ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» и МОУ «<данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Кириллов А.М. был принят на <данные изъяты> ставки <данные изъяты> <данные изъяты> представительства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.М. был уволен с указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.М. был принят по совместительству на <данные изъяты> ставки должности <данные изъяты> <данные изъяты> представительства с ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. была принята на должность ведущего документоведа <данные изъяты> представительства <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по <данные изъяты> разряду <данные изъяты> за счет внебюджетных средств на основании ее заявления ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» и Т.И. был заключен трудовой договор, в ходе обозрения которого в судебном заседании Т.И. указала, что подпись в графе « работник» ей не принадлежит (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Т.И. подала заявление на имя <данные изъяты> <данные изъяты> Ча. об увольнении по собственному желанию с должности документоведа <данные изъяты> представительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по собственному желанию.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что заведующей <данные изъяты> ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» Ит. добровольно выданы документы, касающиеся работников <данные изъяты> представительства <данные изъяты>, а именно: приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что специалистом по <данные изъяты> ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» Ви. добровольно выданы документы, касающиеся работников <данные изъяты> представительства ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно: приказ по личному составу №. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Т.И.

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что <данные изъяты> ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» Ас. добровольно выданы платежные ведомости на выдачу заработной платы по <данные изъяты> представительству ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» и доверенности Т.И. на имя Кириллова А.М. на право получения заработной платы, при этом в некоторых доверенностях отсутствует подпись доверителя Т.И., из которых следует, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.М. получил заработную плату за Т.И. на основании указанных доверенностей по <данные изъяты> представительству ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 42).

Доводы подсудимого Кириллова А.Н., его защитника Павлова А.Н. о том, что все полученные им денежные средства за Т.И. расходовались им исключительно на нужды <данные изъяты>, и потому в его действиях отсутствует корыстный умысел, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ реализации подсудимым своего права на защиту.

Показания свидетелей защиты Га., Жв., Дк., Дл., Щл., Ро. служат доказательством расходования похищенных подсудимым Кирилловым А.Н. денежных средств потерпевшей Т.И. по своему усмотрению, при этом объективная сторона хищения как раз и предполагает обращение похищенного имущества виновным не только в свою пользу, но и в пользу третьих лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кириллов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> представительства ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» с корыстной целью, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Т.И., путем обмана, сознательно вводя в заблуждение Т.И., под предлогом оказания помощи при приеме преподавателей <данные изъяты>, искажая истинные факты, предоставляя в бухгалтерию ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» заведомо подложные документы: заявление Т.И. о приеме на работу, доверенности, оформленные и подписанные им собственноручно на получение заработной платы, с целью побудить под воздействием такого обмана работников данного Учреждения добровольно выдавать ему заработную плату Т.И., похитил у потерпевшей Т.И. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Совершая хищение имущества потерпевшей Т.И. путем обмана и злоупотребления доверием, подсудимый Кириллов А.Н., использовал свое служебное положение, поскольку работая <данные изъяты> представительства ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>», для совершения указанного преступления использовал свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, осуществляя руководство деятельностью представительства.

Причиненный потерпевшей Т.И. ущерб, суд признает значительным, поскольку совокупный ежемесячный семейный доход потерпевшей составляет чуть более <данные изъяты> рублей, на иждивении находится <данные изъяты>.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Кириллова А.Н. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В совокупности Кириллов А.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ ( в более мягкой редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, что подсудимый Кириллов А.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение, и назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кириллову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кириллова А.Н., суд не усматривает.

Меру пресечения Кириллову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Канашского районного суда: <данные изъяты> - возвратить МОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> - возвратить ФГОУ <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кириллова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 159 УК РФ по первому эпизоду - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ по второму эпизоду - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, безограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кириллову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Кириллова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кириллову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы кассационные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья : Н.М.Асанова

Судьи: Ю.Г.Карачкина

С.В. Никифоров