Гражданский кодекс часть 1

ЛЕОНОВИЧ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Леонович А.Н. два раза совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Леонович А.Н., находился в гостях у своих родителей, в <адрес>, расположенной в <адрес> в вышеуказанной квартире, Леонович А.Н., нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстный умысел, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего его отцу - ФИО6 из гаража, расположенного во дворе <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, во исполнение задуманного, Леонович А.Н., находясь в гостях у своих родителей, в <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего его отцу - ФИО6 из гаража, расположенного во дворе <адрес>, из кухонного шкафа в вышеуказанной квартире, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил ключи от гаража, не представляющие ценности для ФИО6. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение кражи чужого имущества Леонович А.Н., воспользовавшись похищенным ключом от гаража, открыл запорное устройство на дверях гаража и не законно, с целью кражи проник в гараж - иное хранилище, принадлежащий ФИО6, расположенный во дворе <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил пластмассовую канистру, ёмкостью 30 литров, стоимостью 400 рублей и пластмассовую канистру, ёмкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, в которых находилось 80 литров дизельного топлива, по цене 37 рублей за 1 литр, на общую сумму – 2 960 рублей, а всего похитил имущества на сумму – 3 860 рублей, принадлежащего ФИО6 С похищенным имуществом Леонович А.Н. с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Леонович А.Н., в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись похищенным ключом от гаража, открыл запорное устройство на дверях гаража и не законно, с целью кражи проник в гараж - иное хранилище, принадлежащий ФИО6, расположенный во дворе <адрес>, откуда Леонович А.Н., умышленно, тайно, с корыстной целью похитил металлическую бочку, ёмкостью 200 литров, не представляющую ценности для ФИО6 в которой находилось 150 литров трансформаторного масла, по цене 44 рубля 45 копеек за 1 литр, на общую сумму – 6 667 рублей 50 копеек, из бочки и бензобака автомобиля УАЗ принадлежащих ФИО6, находившихся в гараже слил в заранее принесённые с собой канистры и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 239 литров дизельного топлива, по цене 37 рублей за 1 литр, на общую сумму – 8 843 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму – 15 510 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО6. С похищенным имуществом Леонович А.Н. с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Леонович А.Н. – кражи, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 19 370 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в гостях у своих родителей, в <адрес>, расположенной в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстный умысел, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего его отцу - ФИО6 из гаража расположенного во дворе <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Леонович А.Н. находясь в гостях у своих родителей, в <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего его отцу - ФИО6 из гаража, расположенного дворе <адрес>, из кухонного шкафа в вышеуказанной квартире, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил ключи от гаража, не представляющие ценности для ФИО6. В продолжение своих преступных действий направленных на совершение кражи чужого имущества Леонович А.Н., воспользовавшись похищенным ключом от гаража, открыл запорное устройство на дверях гаража и не законно целью кражи проник в гараж - иное хранилище, принадлежащий ФИО6 расположенный во дворе <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил электрическую лебёдку, стоимостью 9 000 рублей, автомагнитолу, стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Диолд» материальной ценности для потерпевшего не представляющую, дрель «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО9 H.М. на общую сумму – 11 500 рублей. С похищенным имуществом Леонович А.Н. с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.В результате умышленных преступных действий Леонович А.Н. - кражи потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

На стадии предварительного расследования Леонович А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Леонович А.Н. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.П. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Леонович А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сазонова Т.Д. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Леонович А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 113), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Леонович А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Леонович А.Н. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Леонович А.Н. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Леонович А.Н. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Леонович А.Н. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Леонович А.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия по обоим эпизодам квалифицируются п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Леонович А.Н., где тот характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Леонович А.Н. суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. № 18) и малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшему по делу, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Леонович А.Н. судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Леонович А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. Оснований, при избрании меры наказания, в отношении подсудимого Леонович А.Н., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛЕОНОВИЧ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (часов);

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ЛЕОНОВИЧ АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (триста часов).

Меру пресечения в отношении подсудимого Леонович А.Н., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: комплект из двух ключей; две пластмассовые канистры, емкостью 30 и 50 литров с дизтопливом в количестве 80 литров; угловая шлифмашина «Диолд»; металлическая бочка емкостью 200 литров с трансформаторным маслом, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Леонович А.Н. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.