Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО4 совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период с <дата> по <дата> года, являясь с <дата> на основании решения <№> от <дата> единственного участника <адрес> «<адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> (далее по тексту <адрес>»), единственным участником и единоличным исполнительным органом – директором данного Общества, осуществляющим в соответствии со ст.ст. 40 и 44 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 7.1, п. 7.3 и 7.4 Устава <адрес> от <дата> руководство текущей деятельностью Общества, а также правомочным без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы Общества и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции других органов Общества, обязанная при осуществлении своих прав и осуществлении своих обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, будучи ответственной в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ от <дата> «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и обязанная в силу занимаемой должности и в соответствии со ст. 23, 44 и 45 НК РФ осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты законно установленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с возглавляемой ей организации, то есть наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (иное лицо), предоставив в <адрес> (далее по тексту <адрес> по <адрес>), расположенную в. <адрес> <адрес>, первичную налоговую декларацию <адрес> по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за <дата> года, содержащую заведомо недостоверные сведения о подлежащей вычету сумме налога в размере <данные изъяты> рублей, и уточненную налоговую декларацию <адрес> по НДС за <дата>., содержащую заведомо недостоверные сведения о подлежащей вычету сумме налога в размере <данные изъяты> рубль, и дающие <адрес> право на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС на указанные суммы, а также копии фиктивных бухгалтерских документов, подтверждающие обоснованность применения последних заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, путем обмана работников вышеуказанного налогового органа, а также путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО2, с использованием своего служебного положения, пыталась совершить хищение в особо крупном размере денежных средств Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубль, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё и иного лица обстоятельствам, поскольку в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> <адрес> по <адрес> на основании вышеуказанных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки налогоплательщика <адрес> в ходе которых выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением вышеуказанных налоговых вычетов. В связи с чем <дата> и <дата> руководителем налогового органа вынесены решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых налогоплательщику предложено уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета и завышенные размеры НДС.

Так, в период с <дата> по <дата> ФИО3 и иное лицо, достоверно зная, что для успешной реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, путем незаконного возмещения НДС, необходимо использование печатей, документов и реквизитов юридических лиц, поскольку налогоплательщиками НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ являются, в том числе организации, и основным условием для принятия НДС к вычету в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ является приобретение и принятие товаров на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, совершили активные действия по созданию юридических лиц, которые в последующем намеревались использовать в качестве контрагентов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям.

С этой целью, в этот же период времени иное лицо, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, изготовил заявление о государственной регистрации <адрес> при создании формы № <№>, решение <№> единственного участника <адрес> от <дата> и устав <адрес> от <дата> г., которые <дата> ФИО3 в продолжение совместных преступных действий подписала и вместе с документом об оплате государственной пошлины под контролем иного лица предоставила в <адрес> <№> по <адрес> (далее по тексту <адрес> <№> по <адрес>), расположенную в <адрес>.

В тот же период времени, иное лицо, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее знакомого ФИО2 и злоупотребляя его доверием, склонил последнего к регистрации на него юридического лица, после чего изготовил от имени ФИО2. заявление о государственной регистрации <адрес> при создании формы № <№>, решение <№> единственного участника <адрес>» от <дата> и устав <адрес>» от <дата> г., которые <дата> ФИО2 будучи намеренный использовать данное юридическое лицо в своих законных интересах, также предоставил вместе с документом об оплате государственной пошлины в <адрес> <№> по <адрес>, расположенную в <адрес>.

<дата> сотрудники <адрес> <№> по <адрес>, будучи неосведомленные о преступных намерениях ФИО3 и иного лица, добросовестно заблуждаясь о создании вышеуказанных юридических лиц с целью осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрировали с внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) следующие организации:

- <адрес>, ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>, а также ФИО3 единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности;

- <адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>, а также ФИО2 единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

В период с <дата> по <дата> иное лицо, в продолжение совместных с ФИО3 преступных действий, направленных на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что <адрес> с момента создания финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих какие-либо финансово-хозяйственные отношения с контрагентами и фактическую передачу товара, изготовил в неустановленном месте первичную налоговую декларацию <адрес> по НДС за <дата> г., в которую внес заведомо ложные сведения о сумме подлежащего возмещению НДС в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3, достоверно зная о фиктивности и цели изготовления вышеуказанного документа, используя своё служебное положение, подписала данную декларацию от своего имени как директор указанного Общества, заверив содержащиеся в ней недостоверные сведения своей подписью, после чего <дата> иное лицо, по почте предоставило декларацию в <адрес> по <адрес>, расположенную в <адрес>.

В период с <дата> по <дата> сотрудниками <адрес> по <адрес> на основании предоставленной первичной налоговой декларации <адрес> по НДС за <дата> г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой <дата> руководителем данного налогового органа в связи с не предоставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, вынесены решение <№> об отказе в возмещении полностью суммы НДС и решение <№> об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

После этого, в период с <дата> по <дата> иное лицо, не желая останавливаться на достигнутом и будучи осведомленным о возможности проведения налоговым органом в отношении <адрес> очередной камеральной проверки в случае представления уточненной налоговой декларации по НДС с указанием сумм к возмещению данного налога из бюджета, изготовил и предоставил на подпись неосведомленному о преступных намерениях ФИО2., а также действующей с ним в группе по предварительному сговору ФИО3 фиктивные документы, подтверждающие фактически несуществующие финансово-хозяйственные отношения между <адрес>» и <адрес>», учредительные, уставные документы и печати которых имелись в его распоряжении, а именно: книгу покупок <адрес>» за <дата> г.; книгу продаж <адрес>» за <дата> г; журнал учета полученных <адрес>» счетов-фактур за период с <дата> по <дата> г.; журнал учета выставленных ООО «Елизавета» счетов-фактур за период с <дата> по <дата> г.; счета-фактуры, вошедшие в книгу покупок <адрес> за <дата>.; карточку счета <адрес> за <дата> г.; оборотно-сальдовую ведомость по счету <адрес> за 4 <дата> г.; журнал-ордер <№> <адрес>» «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за <дата> г.; договор поставки б/н от <дата> г.; договор на информационно-справочное обслуживание б/н от <дата> г.; договор на информационно и информационно-справочное обслуживание б/н от <дата> г.; договор на информационное обслуживание б/н от <дата> г.; договор займа б/н от <дата> г.; акт приема-передачи денежных средств б/н от <дата> г.; переписку с <адрес>»; справки о стоимости выполненных работ (форма № <данные изъяты>) от <дата> г.; акты о приемке выполненных работ (формы № <данные изъяты>) от <дата> г.; акты приема-сдачи оказанных услуг <№> от <дата> и <№> от <дата> г., с которых в последующем изготовил копии с оттисками печати <адрес>», а ФИО3, используя своё служебное положение, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных документов и недостоверности содержащихся в них сведений, заверила данные копии от своего имени как директор указанного Общества.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> иное лицо, в целях воспрепятствия надлежащему проведению очередной камеральной проверки в случае представления уточненной налоговой декларации <адрес>» по НДС с указанием сумм к возмещению данного налога из бюджета, путем создания невозможности истребования с <адрес>» встречных документов, изготовил и организовал предоставление единственным учредителем и директором Общества ФИО2 неосведомленным о его совместных с ФИО3 преступных намерениях, в <адрес> <№> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следующих документов: уведомления о формировании ликвидационной комиссии <адрес>, назначении ликвидатора формы № <№>; решения <№> единственного участника <адрес>»; уведомления о принятии решения о ликвидации <адрес>»; формы № <№>; промежуточного ликвидационного баланса <адрес> на <дата> г.; решения <№> единственного участника <адрес> уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса <адрес>» формы № <№>; ликвидационного баланса <адрес>» от <дата> г.; решения <№> единственного участника <адрес>» и заявления о государственной регистрации <адрес>» в связи с его ликвидацией формы № <№> с документами об оплате государственных пошлин.

<дата> сотрудники <адрес> <№> по <адрес>, добросовестно заблуждаясь об истинных причинах ликвидации вышеуказанного юридического лица, внесли в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности <адрес>» в связи с его ликвидацией по решению участника.

В период с <дата> по <дата> иное лицо в продолжение совместных с ФИО3 преступных действий, направленных на хищение бюджетных средств, движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, достоверно зная о том, что <адрес> с момента создания финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, финансово-хозяйственных отношений с <адрес> не имело, изготовил в неустановленном месте уточненную налоговую декларацию <адрес> по НДС за <дата> г., в которую внес заведомо ложные сведения о сумме подлежащего возмещению НДС в размере <данные изъяты> рубль, а ФИО3, используя своё служебное положение, достоверно зная о фиктивности вышеуказанного документа и испытывая нужду в денежных средствах, подписала данную декларацию от своего имени как директор указанного Общества, заверив содержащиеся в ней недостоверные сведения, после чего <дата> иное лицо по почте предоставил декларацию в <адрес> <адрес>, расположенную в <адрес>.

В период с <дата> по <дата> г., в период камеральной проверки уточненной налоговой декларации <адрес>» по НДС за <дата> иное лицо, не желая останавливаться на достигнутом и действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью подтверждения обоснованности заявленных в данной декларации вычетов и окончательного завладения денежными средствами Российской Федерации путем возмещения НДС из бюджета, движимый корыстными побуждениями, посредством почтовой связи предоставил в <адрес> по <адрес> по тому же адресу изготовленные им и заверенные подписью ФИО3 и оттиском печати <адрес>» копии следующих документов: книги покупок <адрес> <дата> г.; книги продаж <адрес>» за <дата> г; журнала учета полученных <адрес>» счетов-фактур за период с <дата> по <дата> г.; журнала учета выставленных <адрес>» счетов-фактур за период с <дата> по <дата> г.; счетов-фактур, вошедших в книгу покупок <адрес> за <дата> г.; карточки счета <адрес> за <дата> г.; оборотно-сальдовой ведомости по счету <адрес>» за 4 <дата> г.; журнала-ордера <№> <адрес>Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за <дата>.; договора поставки б/н от <дата> г.; договора на информационно-справочное обслуживание б/н от <дата> г.; договора на информационно и информационно-справочное обслуживание б/н от <дата> г.; договора на информационное обслуживание б/н от <дата> г.; договора займа б/н от <дата> г.; акта приема-передачи денежных средств б/н от <дата> г.; переписки с <адрес>»; справок о стоимости выполненных работ (форма № <данные изъяты>) от <дата> г.; актов о приемке выполненных работ (формы № <данные изъяты>) от <дата> г.; актов приема-сдачи оказанных услуг <№> от <дата> и <№> от <дата> г.

Однако в ходе вышеуказанной камеральной налоговой проверки сотрудникам <адрес> по <адрес> стало известно о неправомерных действиях директора <адрес> ФИО3, фиктивности предоставленных для проверки вышеуказанных документов и недостоверности содержащихся в уточненной налоговой декларации <адрес>» по НДС за <дата> г. сведений о наличии у <адрес>» права на возмещение из бюджета НДС в сумме <данные изъяты> рубль, то есть выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением вышеуказанных налоговых вычетов. В связи с чем, <дата> руководителем налогового органа вынесены решение <№> об отказе в возмещении полностью суммы НДС и решение <№> об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, ФИО3, в период с <дата> по <дата> г., находясь в <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников <адрес> по <адрес>, а также путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО2., пыталась похитить с использованием своего служебного положения денежные средства Российской Федерации в особо крупном размере, - в сумме <данные изъяты> рубль, выполнив, при этом, все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако завладеть денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё и иного лица обстоятельствам.

28.02.2014 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 с представлением первого заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Егорова А.С. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО3, с которой заключено досудебное соглашение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, ФИО3 заявила в судебном заседании 27.03.2014 года.

Суду ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого,- адвокат Сайфуллина Р.Я., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Жакин Ф.Г. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО3, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимой ФИО3 предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника, применил особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО3

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО3 надлежащим образом условий соглашения, а именно ее активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой ФИО3 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования другого участника преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому постановляет в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор и назначает ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Также, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

Суд счел возможным принять решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимая ФИО3 покушалась на совершение умышленного тяжкого преступления, а так же учитывает личность подсудимой, которая не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал наличие у нее двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока и возложением на нее дополнительных обязанностей.

Одновременно, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, полное признание своей вины подсудимой в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимой после совершения преступления, которое способствовало более эффективному расследованию настоящего дела, учитывает все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие по делу исков.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.

Одновременно, суд счел необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимой, суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденной ФИО3 испытательный срок – три года, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать исправление и обязать ее в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число, являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СД-диски, содержащие детализации телефонных соединений по номерам <№>, <№>, <№> <№>, <№> <№> документы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО3, документы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО2., документы, изъятые в рабочем кабинете иного лица, документы, изъятые в рабочем кабинете ФИО3, документы, изъятые в <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же (том № <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: <данные изъяты> В.М. Афанаскин

<данные изъяты>