Гражданский кодекс часть 1

Курдюков В.Н., являющийся должностным лицом, занимающий согласно № должность доцента кафедры «<данные изъяты>, действовавший из корыстной заинтересованности, преследующий цель личного обогащения, обязанный в соответствии с п.1.7, п.2.1, п.2.4, п.2.8 должностной инструкции <данные изъяты> руководствоваться приказами и распоряжениями ректора, читать лекции и вести другие виды занятий по соответствующим дисциплинам в соответствии с учебной нагрузкой, вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми проектами обучающихся, создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, а также согласно расписанию зачетно-экзаменационной сессии, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ректором <данные изъяты> наделенный правом принимать экзамены у студентов <данные изъяты> то есть, обладающий организационно - распорядительными функциями, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, распространил среди студентов <данные изъяты> информацию о возможном получении положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний.

ФИО4, являясь студенткой группы №<данные изъяты>, обладая информацией о том, что доцент кафедры <данные изъяты>Курдюков В.Н. распространил информацию о возможном получении положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний, и осознавая, что указанные действия Курдюков В.Н. являются противозаконными, с целью их пресечения, обратилась с соответствующим заявлением в ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем все мероприятия, проводимые с участием ФИО4, связанные с пресечением противоправных действий Курдюков В.Н. происходили под контролем сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

13.02.2014 года, в 12 часов 13 минут ФИО4 созвонилась с Курдюков В.Н., являющимся родным братом Курдюков В.Н. и обратилась к нему с просьбой о помощи в получении положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний, преподавателем которой являлся Курдюков В.Н., на что получила согласие Курдюков В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 53 минут Курдюков В.Н. имея умысел на оказание пособничества ФИО4, являющейся студенткой группы №<данные изъяты> в даче взятки за совершение незаконного действия, встретился с последней у входа в здание <данные изъяты> расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 1, где реализуя свой преступный умысел на соучастие в форме пособничества ФИО4, выражающегося в устранении препятствий – в исключении фактического общения ФИО4 и Курдюков В.Н., связанного с передачей незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за получение ФИО4 положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли» без фактической проверки знаний, сообщил последней о возможности получения денежных средств в виде взятки для дальнейшей передачи Курдюкову В.Н. и совершая посреднические действия, получил от студентки группы <данные изъяты>ФИО28, действовавшей под контролем сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 2000 рублей за проставление ей Курдюков В.Н. положительной оценки по дисциплине <данные изъяты>

Курдюков В.Н., в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не ранее 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на соучастие в форме пособничества ФИО4 в даче Курдюков В.Н. взятки в виде денег, довел до Курдюкова В.Н. информацию об обращении к нему студентки ФИО4 с просьбой получения положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 2000 рублей, ввиду распространения им – Курдюков В.Н. ранее в помещении <данные изъяты> информации среди студентов <данные изъяты> о возможном получении положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний.

После дачи Курдюков В.Н. согласия на получение взятки в виде денег, Курдюков В.Н. продолжая совершать посреднические действия в интересах ФИО4, передал Курдюков В.Н. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, полученных им от студентки группы <данные изъяты> ВолошкоА.В.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Курдюков В.Н., получив от Курдюков В.Н. взятку в виде денег за совершение незаконного действия, выполняя взятые на себя обязательства, находясь по месту своей работы в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проставил в электронную итоговую экзаменационную ведомость (дополнительную) №<данные изъяты> оценку «удовлетворительно» по дисциплине «<данные изъяты> студентке группы №<данные изъяты>ФИО30 без проведения фактической проверки ее знаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 53 минуты студентка группы №<данные изъяты>ФИО4 прибыла к доценту кафедры <данные изъяты><данные изъяты> находящемуся по месту своей работы в кабинете № здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для проставления положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний. КурдюковВ.Н., находясь в кабинете № здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выполняя взятые на себя обязательства, проставил в зачетную книжку № студентки группы №<данные изъяты>ФИО31. оценку «удовлетворительно» по дисциплине <данные изъяты> без проведения фактической проверки знаний ФИО32 фактически осознавая, что ФИО4 проверку знаний по указанной дисциплине не проходила.

Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со студенткой ФИО4. Она ему предварительно позвонила, попросила встретиться. Думает, что ФИО4 могла позвонить ему, поскольку в здании университета он вывесил объявление о том, что может написать контрольную работу, с указанием своих данных. При встрече ФИО4 попросила сделать контрольную работу, которую он согласился выполнить. Взял у нее данные группы и название дисциплины. После этого за эту работу она заплатила ему 2000 рублей, они разошлись. Он говорил ФИО4, что работу сделает за день, после чего работу он ей передавать не будет, а работу на следующий день будет лежать на кафедре. Титульный лист контрольной работы он не изготавливал, за выполнение работы от ФИО4 получил деньги в сумме 2000 рублей, материал использовал из интернета, поскольку тема контрольной была простая. Больше с ФИО4 он не встречался. Контрольная работа у него не сохранилась. Никаких денег брату – Курдюков В.Н., который работает на кафедре в <данные изъяты>, он не передавал, Курдюков В.Н. даже не был в курсе, что он делал работу для ФИО4. С братом Курдюков В.Н. он по поводу ФИО4 не разговаривал, не говорил и про других студентов, его не предупреждал и никогда не рассказывал, что выполняет работы для ФИО4. Он не знает, почему ФИО4, общаясь с его братом Курдюков В.Н., упомянула его имя. При произнесении последнего слова Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. показал, что он собирался и передал контрольную работу в деканат, предоставлены доказательства того, что эта работа была сдана в архив института во время проведения сессии и находится там по сей день. ФИО4 неоднократно заявляла во время судебного заседания, что она никаких работ по данной дисциплине <данные изъяты> не делала. Доказательств причастности его к пособничеству в передаче денежных средств Курдюков В.Н. нет, выводы основаны на предположениях, нет аудио или видеоматериалов, свидетельств его сговора с Курдюков В.Н. Указывает, что свидетель ФИО15 показал, что ФИО4 признавалась им после сессии в том, что специально поступила в институт для таких провокаций и извинялась перед ними за все это.

Несмотря на непризнание Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. вины в пособничестве в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, его вина подтверждена в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым она обучалась на заочном отделении <данные изъяты> куда поступила осенью 2013 года, у нее преподавалась дисциплина «Менеджмент», преподавателем был Курдюков В.Н., по дисциплине необходимо было сдать зачет, зачет был запланирован на конец января - начало февраля 2014 года. Причиной обращения в полицию было то, что за обучение нужно было платить, это было дорого, а еще она была бы вынуждена платить за получение зачета, хотя к зачету она была готова, сообщить в полицию решила сама. Она согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в целях передачи денежных средств под контролем сотрудников полиции. В институте у студента их группы по фамилии ФИО15 она узнала, что Курдюков В.Н. дал тому номер телефона, по которому нужно было связаться с человеком и договориться дать взятку за получение зачета. В указанной связи она обратилась в полицию с заявлением о том, что в отношении нее совершается преступление, это было в конце января 2014 года, еще до того момента, когда ей поставили зачет в ведомость и зачетную книжку. Она получила номер телефона, позвонила, ей ответил ФИО18, ФИО18 нужно было передать 2000 рублей, на листике написать Ф.И.О., группу, кем она обучается и название темы. ФИО18 она должна была передать деньги, чтобы ей поставил зачет Курдюков В.Н.. ФИО18, как она понимала, должен был взять эти деньги и передать Курдюков В.Н., чтобы он поставил ей зачет. На ул.Страны Советов они с ФИО18 договорились встретиться, это происходило в середине февраля 2014 года, более точного времени не помнит, в первой половине дня, она подошла с листочком, дала деньги ФИО18 в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, ей была вручена видеокамера, которая находилась в сумочке. Деньги, которые она передала, были помечены, номера купюр были переписаны, и ей вручены после досмотра с участием понятых – двух девушек, при досмотре имелись лишь ключи, телефон и зачетная книжка, которая была осмотрена и откопирована до встречи с преподавателем. ФИО18 после получения денег спросил : «Две тысячи», она ответила утвердительно, он ей сказал, что на следующий день она может приходить с зачеткой и титульным листом контрольной работы к Курдюков В.Н., назвал время. ФИО18 не обещал сделать ей какую-то работу, она поняла, он передаст денежные средства, а результатом будет получение ею зачета. На следующий день она встретилась с Курдюков В.Н.-преподавателем. Зашла к нему в кабинет, он разговаривал по телефону, она подождала, передала ему титульный лист и зачетку, назвала свою фамилию. Курдюков В.Н. был осведомлен о ее встрече с ФИО18. В тот день, когда она пришла, то забыла титульный лист контрольной, на которой должна была быть написана ее фамилия, номер группы, название темы контрольной работы и по какому предмету. Контрольную работу она делала сама, впоследствии титульный лист распечатала у старосты группы, к зачету подготовилась, при этом передачи самой контрольной работы не требовалось, нужен был титульный лист. Она просрочила со сдачей контрольной, поэтому нужно было взять направление, однако Курдюков В.Н. и без этого направления поставил ей в зачетную книжку отметку, а у себя отметил в ведомости. Курдюков В.Н. расписался в ведомости и в зачетке, поставил оценку «удовлетворительно», фактических ее знаний он не проверял. Она забрала зачетку и ушла, передала сотрудникам полиции зачетку. Ей известно, что другие студенты сдавали этот предмет, при этом в день, когда она взяла номер, никто из студентов не сдал зачет. Она полагала, что сможет сдать зачет, однако деньги передала, потому что вся ее группа твердила в один голос, что или деньги, или не зачет, сказали, что можно сдать только с помощью денег, при этом зачет пытались получить отличники и у них не получилось. После окончания оперативных мероприятий она отдала видеокамеру, расписалась в акте, где также расписывались сотрудники полиции и понятые, проехали в отдел полиции, составили там протокол, все расписались.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, в соответствии с которыми он обучался в <данные изъяты> и не мог сдать зачет по дисциплине «Менеджмент», все происходило примерно в январе 2014 года, он решил зайти в кабинет, расположенный по ул.Страны Советов, на 4-м этаже здания, к преподавателю Курдюков В.Н., сказал ему, что не может сдать менеджмент, и спросил, есть ли какие-нибудь варианты сдать. Тот ответил, что есть один вариант, есть человек по имени ФИО18, ему нужно набрать и тогда проблема решится, при этом Курдюков В.Н. дал сам номер ФИО18. Через некоторое время он набрал ФИО18, тот назначил встречу возле корпуса <данные изъяты> он записал его Ф.И.О., он дал ФИО18 деньги в сумме 2000 рублей, при этом никакой работы не писал и не готовил. Потом в течение этого же дня поднялся к Курдюков В.Н., сказал, что виделся с ФИО18. После этого Курдюков В.Н. поставил ему зачет, оценку «удовлетворительно». Он по данному факту не обращался в какие-нибудь правоохранительные органы, они его сами нашли, это были сотрудники службы БЭП. Он давал показания о том, что произошло. Ему неизвестно, ставили ли таким образом оценки кому-либо из его однокурсников. ФИО4 была студенткой <данные изъяты> его однокурсницей и он считает, что из-за нее образовалась вся эта ситуация, с ней не общался, только переписывался по вопросам учебы. Информацией о том, что если он не сможет сдать экзамен Курдюков В.Н., то это можно сделать за деньги, получил у кого-то из одногруппников, точно сказать не может. ФИО4 ему не рассказывала о данных событиях. Номер телефона ФИО18ФИО4, дал, скорее всего, он, при переписке в социальной сети, она спрашивала, как сдать экзамен, на что он сказал, что есть человек, который может помочь и скинул номер телефона ФИО18.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым 2 года назад, в 2014 году она шла по ул.Ларина. К ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в следственном эксперименте. Она согласилась, т.к. ей это было интересно. Это было в первой половине дня, точную дату не помнит, в конце зимы. С сотрудником полиции они прошли в здание на Ларина, где находилась еще одна девушка-понятая, и девушка, которую досматривали, и которая должна была передать деньги. Сотрудник полиции разъяснял ей права и обязанности. У девушки при досмотре был какой-то лист, на нем была написана фамилия девушки и название учебного предмета, туда положили денежные средства около двух тысяч рублей, также была зачетная книжка, которую откопировали. Далее они направились к зданию <данные изъяты> оставались на улице, девушка какому-то мужчине передала денежные средства, о чем они говорили, она не слышала. Она поняла, что деньги передавались, чтобы проставить зачет или экзамен. Кому должны были передаться эти денежные средства, ей неизвестно. Имя этого человека она не помнит. По возвращении девушку вновь досмотрели, обнаружили, что при ней не было денежных средств. Девушка пояснила, что деньги передала мужчине, за экзамен или зачет. По результатам были составлены акты личного досмотра, она проставила подпись, все соответствовало действительности.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что, точного времени не помнит, она с подругой гуляла возле <данные изъяты> ее попросили побыть понятой, подруга не захотела, она согласилась. Сообщили, что будут передавать взятку, дети учатся в <данные изъяты> у них вымогают деньги за контрольную работу, надо было поучаствовать при передаче денег посреднику, что она и увидела. Ей объяснили, что эти деньги предназначались преподавателю. Студенты не могли что-то сдать, какую-то контрольную или реферат, она не помнит. Речь шла о преподавателе <данные изъяты> Она не помнит, передавались ли кроме денег контрольные работы. Денежные средства передавала девушка-студентка, фамилии и имени не помнит. Она должна была передать деньги через посредника. Она наблюдала за передачей со стороны, видела, что девушка передала деньги посреднику, это происходило на улице.

Из показаний ФИО16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась недалеко от здания №11 по ул.Ларина в г.Ростове-на-Дону. К ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятой, на что она согласилась, так как каких-либо планов на тот день у нее не было. После этого они вместе с сотрудником полиции прошли один из кабинетов здания ОЭБиПК УМВД России по г.Ростову-на-Дону расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ларина, 11. В кабинете находились другие сотрудники полиции, а также заявитель, как она позже узнала ФИО4 Через некоторое время в кабинет прошла вторая понятая, которая представилась как ФИО13 После этого, сотрудник полиции довел до участвующих лиц их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», и затем оперуполномоченной ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее были обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, денежные средства в общей сумме 2000 рублей двумя купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, достоинством 1000 рублей с серийным номером №, лист бумаги белого цвета на котором имелись надписи, читаемые как: «ФИО4№ по теме: вклад Ф.Тейлора и его последователей в развитие теории научного управления». Был составлен акт личного досмотра ФИО4, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица. После этого оперуполномоченным ФИО8 было произведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого произведен осмотр, пересчет указанных денежных средств, листа бумаги белого цвета на котором были записаны данные ФИО4, а также зачетной книжки № на имя ФИО4, со снятием светокопий на принтере. Осмотром установлено, что в зачетной книжке на третьей странице была проставлена только одна отметка «удовл» по дисциплине «История» от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО33 каких-либо иных записей не имелось. Был составлен акт осмотра и исследования документов, в котором расписались все участвующие лица, после чего денежные средства, лист бумаги с данными ФИО4 и зачетная книжка № на имя ФИО4, были возвращены ФИО4 Денежные средства предназначались для передачи в качестве незаконного вознаграждения преподавателю <данные изъяты>Курдюков В.Н., через посредника - мужчину по имени ФИО18 за проставление положительной оценки по дисциплине «<данные изъяты> без проверки теоретических знаний на экзамене. После этого, все участвующие лица вместе с ФИО4 покинули здание ОЭБиПК УМВД России по <адрес> и направилась к назначенному ФИО18 месту встречи возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Прибыв к указанному зданию, ВолошкоА.В., находясь возле входа, позвонила по мобильному телефону, после чего практически сразу к ней подошел мужчина. Около двух минут между ВолошкоА.В. и указанным мужчиной происходила беседа, в ходе которой они находились в поле зрения участвующих лиц. В ходе беседы ФИО4 передала мужчине денежные средства, после чего он зашел в здание <данные изъяты> а все участвующие лица подошли к ВолошкоА.В. и был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены мобильный телефон, связка ключей и зачетная книжка № на её имя. Денежные средства в общей сумме 2000 рублей двумя купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, достоинством 1000 рублей с серийным номером №, а также и лист бумаги, на котором были записаны ее данные, обнаружены не были. ФИО4 пояснила, что на состоявшейся встрече с ФИО18, она передала ему лист бумаги, на котором были записаны ее данные, а также вышеуказанные денежные средства для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения преподавателю <данные изъяты> за проставление положительной оценки по дисциплине <данные изъяты> без проверки теоретических знаний на экзамене. После был составлен акт личного досмотра ФИО4, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а также был составлен акт оперативного эксперимента, после ознакомления с которым, в нем также поставили свои подписи все участвующие лица.(т.1, л.д.204-208). Показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, свидетель ФИО16 подтвердила как правильные и достоверные.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, она с подругой – ФИО1, ездила за подарком. На ул.Ларина в первой половине дня к ним подошел сотрудник и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности. Они прошли в здание УБЭП и ПК на Ларина. Как называлось мероприятие не помнит, но в кабинете находилась девушка, был проведен ее личный досмотр с сотрудницей полиции. У девушки при себе находилась зачетка, домашняя работа, предмет не помнит и в кармане находилось или две, или три тысячи рублей. Это все запротоколировали, они расписались. Они переписывали номера купюр и отражали в протоколе, что за контрольная работа была, и делали ксерокопию зачетки. После чего ей потом все это вернули и после чего они направились к корпусу <данные изъяты> В клатче девушки была видеокамера. По приезду к <данные изъяты>, девушка ходила в институт, искала преподавателя, преподавателя она не нашла, после чего они отправились к ней домой за титульным листом, и с этим титульным листом опять вернулись в институт, она снова пошла к преподавателю, и после этого у нее появилась запись в зачетке. В ходе разговора девушки с ФИО18, она слышала голос ФИО18, телефон был на громкой связи. Он сообщил ей, где они должны встретиться. После этого они опять вернулись на Ларина, вновь провели личный досмотр. У нее было обнаружено, что был проставлен предмет, не помнит какой. Перед тем как поехать в <данные изъяты>, зачетная книжка просматривалась на наличие проставленных предметов, там было проставлено два или три предмета, по возвращении на один больше. Девушка поясняла по поводу проставленной отметки, что отдала контрольную работу, на титульном листе поставили отметку, после чего в зачетку перенесли оценку. Фамилию преподавателя она не помнит. После того как вернулись, снова провели личный досмотр девушки, все запротоколировали, денег при девушке не было, все расписались, сделали ксерокопию зачетки и их отпустили. Сотрудниками полиции составлялись протоколы, они с ними знакомились, расписались, все в них соответствовало действительности. Также был протокол о проведении ОРМ. Помимо нее в мероприятии еще принимала участие ФИО1. Девушка поясняла, что ФИО18 был посредником в передаче денежных средств. Для кого получал деньги ФИО18, не помнит.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с подругой – ФИО2, находись возле РИЖТа, на ул.Ларина, к ним подошли оперативные сотрудники, показали свои удостоверения, и попросили поучаствовать в ОРМ. Так как они студенты-юристы, то согласились. Это было днем, до обеда. Они прошли с сотрудниками полиции в здание, там находилась девушка, потом женщина-следователь. Там она узнала, что будет происходить дача взятки, что-то нужно проставить ей в зачетку. При этой девушке была зачетка, контрольная работа и деньги, в размере двух или трех тысяч рублей. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, рассказали, куда необходимо будет проехать. Денежные средства у девушки откопировали, также сняли копию с контрольной работы и зачетки. Но перед этим сначала ее показали им. В зачетной книжке был проставлен 1-2 предмета. Девушке выдали клатч черного цвета, и в него была встроена видеокамера. Девушка брала клатч с собой, когда приехали к корпусу <данные изъяты> районе Сельмаш. Девушка взяла клатч с видеокамерой, контрольную работу и пошла в здание. Там она должна была зайти в деканат, встретиться с преподавателем. Она встретилась и ей сказали, что не хватает листа какой-то контрольной работы. После чего она вернулась в машину. При них на громкой связи она позвонила, это был номер мегафона «928», там был некто ФИО18, который сказал, что все решит и сказал, куда ей надо подъехать. Она поняла, что это по поводу контрольных работ, ФИО18 должен был встретиться с преподавателем и о чем-то договориться по поводу этих работ или зачета. Когда девушка вернулась, ее несколько раз досматривали. Она сказала, что нужен титульный лист, они поехали к ней домой за листом. Она в сопровождении сотрудника дома взяла этот лист, потом ее досматривали снова, потом они вместе снова вернулись к <данные изъяты> она совсем этим пошла в здание. Ее опять не было 20-25 минут, потом она вернулась уже с зачеткой, где был проставлен один зачет, но не было денег. Вкратце все рассказала, что там было. Они подписывали какой-то акт, все соответствовало действительности, замечаний никаких не поступило.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что она работаю в должности заведующей кафедры <данные изъяты><данные изъяты> с 2007 года. Курдюков В.Н. являлся доцентом кафедры. 13-14 февраля 2014 года прошлого года она находилась на кафедре, принимала участие в зачетной сессии. Ей известно, что в учебном заведении существует регламентирующий документ, разработанный и утвержденный ректором рабочей программы, где написаны различные уровни, которые соответствуют тем или иным оценкам. В частности существует базовый уровень, когда контрольная работа является допуском к экзамену, и если человек, который сдает экзамен, какие-то основные положения работы декларирует, то этого достаточно, если он не отвечает на дополнительные вопросы, то это оценка «три» - для базового уровня.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17,В., в соответствии с которыми он является заведующим лаборатории мониторинга и автоматизации образовательного процесса <данные изъяты> в его должностные обязанности входит руководство и разработка систем поддержки образовательного процесса <данные изъяты>. Эта лаборатория состоит из 10 человек, это все выпускники <данные изъяты> и они разрабатывают системы, которые осуществляют автоматизацию образовательного процесса, т.е. система учет контингента, учет успеваемости.

Имеется автоматизированная система, которая непосредственно способствует учету сдачи экзаменов, последняя ее модификация пятилетней давности называется «КУРС» или «Контроль успеваемости, рейтинг студентов». Эта система предназначена для автоматизации подготовки ведомостей преподавателей, учета ритмичности этой подготовки в соответствии с Положением, и кроме того, контроль учета успеваемости студентов, насколько ритмично они учились семестр, поскольку есть промежуточные точки контроля за успеваемостью и насколько это соответствует их знаниям на экзамене. В результате работы этой системы готовится ведомость в бумажном варианте, которая подписывается ответственными лицами. В частности, это происходит следующим образом, работа с электронными ведомостями осуществляется с помощью специальной системы, права которой раздаются в соответствии с занимаемыми должностями. Она находится на основном сервере, который находится в закрытом помещении на территории главного корпуса <данные изъяты> Эти ведомости создаются в соответствии с нагрузкой преподавателей по данной кафедре. Зав.кафедрой проверяет правильность этого распределения нагрузки. Преподаватель, как и все студенты, работает с этой системой с помощью такого способа, который называется «работа в личном кабинете». Т.е. каждый участник образовательного процесса имеют свой личный кабинет в зависимости от того в какой части образовательного процесса они участвуют, они имеют те или иные права. После того как за преподавателем закреплены ведомости, он может их заполнять. Сначала это промежуточные ведомости, промежуточного контроля и окончательного контроля - это экзамен. Заполнение происходит после того, как преподаватель провел экзамен. Если он провел экзамен в первой половине дня, то он должен во второй половине дня с помощью компьютера заполнить эту ведомость. Все действия преподавателя регистрируются зав.кафедрой, деканом, т.е. все что он делает, регистрируется специальным протоколом, который может быть просмотрен. После того как преподаватель заполнил ведомости, проверил их, он должен их распечатать. После распечатывания ведомости, блокируется доступ преподавателя к этой ведомости. Преподаватель должен поставить подписи возле каждой оценки, таким образом, это является контролем, что он убедился, что все выставлено правильно, что он не ошибся и т.д. На каждой ведомости печатается дата, когда она распечатана. После этого ведомость подшивается в деканате, и является отчетной ведомостью. После фактического истечения срока сдачи экзамена преподаватель не может поставить оценку в электронную ведомость. Если случаются какие-то экстраординарные ситуации, то пишется заявление преподавателем на имя декана, декан это фиксирует, пишет распоряжение, утверждает начальник управления и тогда можно открыть эту ведомость, чтобы ее исправить. По Положению в <данные изъяты> есть и вторая ведомость, которая создается автоматически после заполнения первой – основной ведомости, и до конца сессии в нее могут быть внесены оценки только для тех, у кого неудовлетворительные оценки по первой ведомости, для того чтобы студенты могли сдать в течение сессии. Эта ведомость совершенно другая, и другой бумажный носитель, с первой она никак не связана. На сервере отражается, что преподаватель распечатал ведомость позже.

а также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 заявила, что в сентябре 2013 года она поступила на заочную форму обучения в <данные изъяты>, на специальность <данные изъяты>Курдюков В.Н., неоднократно говорил студентам, в том числе ФИО15, о том, что его дисциплину можно сдать без фактической проверки знаний и дал им номер сотового телефона своего знакомого, пояснив, что сдача зачета будет стоить 2500 рублей, которые нужно отдать его знакомому. (т.1, л.д.24-25);

- постановлением о производстве выемки от 26.04.2014 г, согласно которому принято решение о производстве в помещении кабинета №1 следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области выемки зачетной книжки № на имя ФИО34 (т.2, л.д.14-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята зачетная книжка № на имя ФИО35 (т.2, л.д.16-19);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о получении образцов голоса у свидетеля ФИО4 (т.2, л.д.20-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 получены образцы голоса. (т.2, л.д.22-23);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о производстве в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Страны Советов, 1, выемки экзаменационной ведомости с отметкой о проставлении студентке группы № оценки по дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли». (т.2, л.д.52-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Страны Советов, 1, изъята итоговая экзаменационная ведомость (дополнительная) № по экзамену группы № и ведомость контрольных работ студентов группы № (т.2, л.д.54-58);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 12.05.2014 г., согласно которому принято решение о получении образцов голоса у Курдюков В.Н. (т.2, л.д.59-60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.05.2014 г., согласно которому у Курдюков В.Н. получены образцы голоса. (т.2, л.д.61-62);

- постановлением о производстве выемки от 14.05.2014 г., согласно которому принято решение о производстве в помещении ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, 1, аудитория №, выемки системного блока марки HP ProLiant ML 570. (т.2, л.д.63-65);

- протоколом выемки от 14.05.2014 г., согласно которому в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, 1, аудитория №2-810, изъят системный блок марки HP ProLiant ML 570. (т.2, л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2014 г., согласно которому осмотрено следующее: системный блок марки HP ProLiant ML 570, находящийся в серверной здания <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, 1, аудитория №. На мониторе марки «ViewSonic», при вводе в строку «Учебный период» данных «Осенний семестр 2013/2014 года», в строку «Дисциплина» данных «3835. Теория менеджмента: история управленческой мысли (Б3)», в строку «Учебная группа» данных №, в строку «преподаватель» данных «Курдюков В.Н.» открывается страница, на которой отображен список ведомостей по заданному запросу. В списке ведомостей обнаружена только одна ведомость № группы «№ дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли». Во второй строке имеется запись, читаемая как «дата ДД.ММ.ГГГГ 22:37:39 пользователь Курдюков В.Н. действие сохранение изменений». Указанная запись обозначает, что в экзаменационной ведомости группы «№ произведены какие-либо изменения, а именно могли быть проставлены оценки, указана даты, а также отмечены сведения о явке, либо неявке студентов. В третьей строке имеется запись, читаемая как «дата ДД.ММ.ГГГГ 09:51:52 пользователь Курдюков В.Н. действие сохранение изменений», а в четвертой строке имеется запись, читаемая как «дата ДД.ММ.ГГГГ 09:51:52 пользователь Курдюков В.Н. действие активация 4 блока», что свидетельствует о том, что итоговая экзаменационная ведомость блокируется и к ее заполнению преподаватель вернуться не может и для заполнения открывается дополнительная ведомость для пересдачи, в которую автоматически переносятся студенты, имеющие задолженность по экзамену «<данные изъяты> В пятой строке имеется запись, читаемая как «дата ДД.ММ.ГГГГ 19:32:22 пользователь Курдюков В.Н. действие сохранение изменений», в шестой строке имеется запись, читаемая как «дата ДД.ММ.ГГГГ 12:15:09 пользователь Курдюков В.Н. действие сохранение изменений», Указанные записи обозначают, что в дополнительной экзаменационной ведомости для пересдачи группы № были произведены какие-либо изменения, а именно могли быть проставлены оценки, указана даты, а также отмечены сведения о явке, либо неявке студентов. При закрытии окна, именуемого как «События ведомости 2115578», открытии ведомости «2115578» на экране появляется дополнительная электронная ведомость для пересдачи экзамена по дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли» студентов группы «№ Во второй строке экзаменационной ведомости имеется запись, читаемая как «ФИО студента ФИО4ФИО3. книжка 13059 балл 3 дата ДД.ММ.ГГГГ Итого 41 Явка явился отметка удовлетворительно». В ведомости имеется список из 11 студентов, включая ФИО4, при этом отметка о сдаче экзамена стоит только у ФИО4 У остальных студентов в графе «Явка» имеются сведения о том, что они не явились. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что в дополнительной экзаменационной ведомости для пересдачи по дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли» указано, что оценка студентке ВолошкоА.В. проставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проставления оценки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ еще была открыта основная ведомость, а не осматриваемая дополнительная ведомость для пересдачи с обозначением (4 блок), что исключает возможность внесения каких-либо изменений в ведомость дополнительную ведомость для пересдачи, которая была активирована только ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту 52 секунды. Какие-либо изменения в дополнительную ведомость для пересдачи возможно внести лишь после ее активации, т.е. после 09 часов 51 минуты 52 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Уже после активации дополнительной ведомости для пересдачи, в ней производились изменения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты 22 секунды и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут 09 секунд. (т.2, л.д.70-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено следующее:

- зачетная книжка № на имя ФИО36 На странице № зачетной книжки в строке 2 имеются рукописные записи, читаемые как: «ТМ: ист упр. мысли 124 Курдюков В.Н. удовл ДД.ММ.ГГГГ «подпись».

- итоговая экзаменационная ведомость (дополнительная) № по экзамену группы <данные изъяты> за первый семестр факультета «Управления и предпринимательства» кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении» по дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли». В ведомости имеется отметка о том, что экзаменатором является Курдюков В.Н., дата ДД.ММ.ГГГГ. Ведомость представляет собой таблицу, в которой имеется 4 столбца и 13 строк. В первом столбце указан порядковые номера, во втором фамилии студентом, во третьем номера зачетных книжек, в четвертом оценка, в пятом имеется подпись экзаменатора Курдюков В.Н. Ниже таблицы имеются подписи декана факультета и заведующего кафедрой. В пятой строке таблицы с порядковым номером «3» имеется запись согласно которой студент ФИО4 зачетная книжка № получила оценку «удовлетворительно», о чем свидетельствует подпись экзаменатора Курдюков В.Н. Вместе с тем, согласно итоговой экзаменационной ведомости (дополнительной) №, оставшиеся 10 студентов группы «ФЗМS12» на экзамен не явились. В правом верхнем углу итоговой экзаменационной ведомости имеется время распечатывания документа 13 часов 27 минут 39 секунд, а также дата ДД.ММ.ГГГГ.

- ведомость контрольных работ студентов группы «ФЗМS12» по дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли» преподаватель Курдюков В.Н. дата ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сдана контрольная робота.

- лист формата А4, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера №. При анализе телефонных соединений абонентского номера №, как установлено в ходе следствия, принадлежащего Курдюков В.Н., установлено, что за период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сделано 8 исходящих звонков и получено 13 входящих звонка, а также получено 2 sms-сообщения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ получены два входящих звонка от абонентского номера №, как установлено в ходе следствия принадлежащего ФИО4, в 12 часов 13 минут продолжительностью 110 секунд и в 13 часов 55 минут продолжительностью 17 секунд, ДД.ММ.ГГГГ сделаны два исходящих звонка на абонентский № в 13 часов 48 минут продолжительностью 38 секунд и в 13 часов 51 минуту продолжительностью 11 секунд. Вместе с тем, с абонентского номера №ДД.ММ.ГГГГ сделан исходящий звонок на абонентский № в 12 часов 15 минут продолжительностью 78 секунд, т.е. сразу же после разговора с ФИО4, а затем получен входящий звонок от абонентского номера № в 12 часов 38 минут продолжительностью 15 секунд. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, как установлено в ходе следствия сразу же после встречи с ФИО4, с абонентского номера № сделан исходящий звонок на абонентский № продолжительностью 20 секунд. ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера № получен входящий звонок в 11 часов 58 минут продолжительностью 42 секунды, а затем сделан исходящий звонок в 13 часов 50 минут продолжительностью 22 секунды, т.е. сразу после исходящего звонка ВолошкоА.В. на абонентский № в 13 часов 48 минут. (т.2, л.д. 87-94);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее:

1) Белый бумажный конверт. Клапан конверта заклеен. При вскрытие конверта, обнаружен DVD-R диск марки «VS», объемом 4,7 GB. Верхняя поверхность диска окрашена в серебристый цвет. На верхней поверхности диска имеется надпись, выполненная чернилами черного цвета, следующего содержания: «№с». Для осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи, содержащихся на компакт-диске, он помещена в CD-DVD привод. После чего на рабочем столе появилось окно с информацией, содержащейся на указанном диске. На диске имеется видеофайл размером 53601 КБ, именуемый как «13.50.59-13.53.34_13.02.2014». С целью дальнейшего осмотра видеофайл, именуемый как «13.50.59-13.53.34_13.02.2014» воспроизведен с помощью программы просмотра видеозаписей «Windows Media Player». При воспроизведении видеофайла «13.50.59-13.53.34_13.02.2014» установлено следующее: видеозапись производится скрытой камерой. Дата ДД.ММ.ГГГГ и время 13:50:59 отображены в левом нижнем углу видеозаписи. Общая продолжительность видеозаписи составляет 02 минуты 25 секунд. При воспроизведении видеозаписи видно как, установлено в ходе следствия, ФИО4 направляется к зданию ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», зайдя в которое звонит по мобильному телефону, как установлено в ходе следствия Курдюков В.Н., сообщая о прибытии на встречу. ФИО4 вышла на улицу и остановилась возле входа в здание ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», после чего к ней подошел Курдюков В.Н., ФИО4, спросила у него является ли он ФИО18, сообщает необходимые сведения о своей учебной деятельности, передает Курдюков В.Н. лист бумаги, который тот осматривает.Курдюков В.Н. сообщает, что завтра уже передаст работу «ему», уточняя, что передать деньги нужно сейчас. ФИО4 передает Курдюков В.Н. две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые он берет в руки. Курдюков В.Н. сообщает ФИО4, что та может подойти к «нему» когда угодно, указывая, что ФИО4 может считать оценку по экзамену проставленной. Курдюков В.Н. отходит от ФИО4, но сразу же возвращается к ней, предлагает спросить у студентов, нет хочет ли кто сдать еще экзамен таким образом. Курдюков В.Н. уходит, видеозапись окончена.

2) Белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта нет. Конверт опечатан биркой, снабженной надписью, читаемой как: «Уголовное дело № К протоколу допроса Курдюков В.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диск с видеозаписью, продолжительностью 08 минут 53 секунды Курдюков В.Н. «Подпись» ФИО9 «Подпись» Следователь: «Подпись» Также по краям бирка заверена подписями Курдюков В.Н. и ФИО9

При вскрытие конверта, обнаружен DVD-R диск марки «VS», объемом 4,7 GB. Верхняя поверхность диска окрашена в серебристый цвет. На верхней поверхности диска имеется надпись выполненная чернилами черного цвета, следующего содержания: «№с».

Для осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи, содержащихся на компакт-диске, он помещена в CD-DVD привод. После чего на рабочем столе появилось окно с информацией, содержащейся на указанном диске. На диске имеется видеофайл размером 184452 КБ, именуемый как «13.49.00-13.57.53_14.02.2014».

С целью дальнейшего осмотра видеофайл, именуемый как «13.49.00-13.57.53_14.02.2014» воспроизведен с помощью программы просмотра видеозаписей «Windows Media Player».

При воспроизведении видеофайла «13.49.00-13.57.53_14.02.2014» установлено следующее: видеозапись производится скрытой камерой. Дата ДД.ММ.ГГГГ и время 13:49:00 отображены в левом нижнем углу видеозаписи. Общая продолжительность видеозаписи составляет 08 минут 53 секунды. При воспроизведении видеозаписи видно как, установлено в ходе следствия, ФИО4 направляется к зданию ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», в которое заходит и поднимается на 5 этаж, проходит в один из кабинетов, в котором находится как установлено в ходе следствия Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. разговаривая по телефону указывает ФИО4 присесть на стул, что она и делает. После того, как Курдюков В.Н. окончил разговаривать по телефону подошел к ФИО4 и что-то взял у нее из рук, спросил, принесла ли она титульный лист, сообщил, что работу «он» принес, а титульный лист не принес. ФИО4 передает Курдюков В.Н. зачетную книжку, Курдюков В.Н. сообщат, что «сделает ей подарок, внесет ее в ведомость», в которой ее не было, сообщая, что уже нельзя вносить в ведомость как неделю или две, указывая на имеющиеся к тому причины. На вопрос ФИО4Курдюков В.Н., звонил ли ему ФИО18, сообщил, что он все понял, о ее фамилии ему известно, но ему нужен титульный лист с отметкой деканата, который ФИО4 обещает подвезти из дома в течение часа, а Курдюков В.Н. сообщает, что у нее уже «тройка» по предмету. ФИО4 вышла из кабинета, видеозапись окончена.

3) Белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта нет. Конверт опечатан биркой, снабженной надписью, читаемой как: «Уголовное дело № К протоколу допроса Курдюков В.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диск с видеозаписью, продолжительностью 05 минут 04 секунды Курдюков В.Н. «Подпись» ФИО9 «Подпись» Следователь: «Подпись» Также по краям бирка заверена подписями Курдюков В.Н. и ФИО9 При вскрытии конверта, обнаружен DVD-R диск марки «VS», объемом 4,7 GB. Верхняя поверхность диска окрашена в серебристый цвет. На верхней поверхности диска имеется надпись, выполненная чернилами черного цвета, следующего содержания: «№с». Для осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи, содержащихся на компакт-диске, он помещена в CD-DVD привод. После чего на рабочем столе появилось окно с информацией, содержащейся на указанном диске. На диске имеется видеофайл размером 105244 КБ, именуемый как «14.48.32-14.53.36_14.02.2014». С целью дальнейшего осмотра видеофайл, именуемый как «14.48.32-14.53.36_14.02.2014» воспроизведен с помощью программы просмотра видеозаписей «Windows Media Player». При воспроизведении видеофайла «14.48.32-14.53.36_14.02.2014» установлено следующее: видеозапись производится скрытой камерой. Дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14:48:32 отображены в левом нижнем углу видеозаписи. Общая продолжительность видеозаписи составляет 05 минут 04 секунды. При воспроизведении видеозаписи видно как, установлено в ходе следствия, ФИО4 направляется к зданию ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», в которое заходит и поднимается на 5 этаж, проходит в один из кабинетов, в котором находится, как установлено в ходе следствия, Курдюков В.Н.ФИО4 сообщает, что привезла титульный лист. ФИО4 передает Курдюков В.Н. лист бумаги формата А4, который он осматривает. ФИО4 передает Курдюков В.Н. зачетную книжку. Курдюков В.Н. делает записи в документах, лежащих у него на столе, в том числе и в зачетной книжке. Курдюков В.Н. продолжает делать записи в документах, лежащих у него на столе. Курдюков В.Н. передал ФИО4 зачетную книжку. ФИО4 вышла из кабинета, видеозапись окончена.

4) Белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта нет. Конверт опечатан биркой, снабженной надписью, читаемой как: «Уголовное дело № К протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диск с образцами голоса Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. «Подпись» ФИО9 «Подпись» Следователь: «Подпись» Также по краям бирка заверена подписями Курдюков В.Н. и ФИО9 Для прослушивания аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске, он помещена в CD-DVD привод компьютера. После чего на рабочем столе появилось окно с информацией, содержащейся на указанном диске. На диске имеется аудиофайл размером 3022 КБ, именуемый как «REC 001». Продолжительность 06 минут 26 секунд. При воспроизведении данной аудиозаписи установлено, что на ней содержится аудиозапись с образцами голоса Курдюков В.Н.

5) Белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта нет. На конверте имеется пояснительная надпись, читаемая как: «Уголовное дело № К протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – СD-R диск, содержащий образцы голоса ФИО4ФИО4 «Подпись» Следователь: «Подпись». Для прослушивания аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске, он помещен в CD-DVD привод компьютера. После чего на рабочем столе появилось окно с информацией, содержащейся на указанном диске. На диске имеется аудиофайл размером 3119 КБ, именуемый как «REC 001». Продолжительность 06 минут 39 секунд. При воспроизведении данной аудиозаписи установлено, что на ней содержится аудиозапись с образцами голоса ФИО4 (т.2, л.д. 95-102);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о получении образцов голоса у подозреваемого Курдюков В.Н. (т.2, л.д. 201-202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Курдюков В.Н. получены образцы голоса. (т.2, л.д. 203-204);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, клапан которого заклеен, на момент осмотра видимых повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта нет. Конверт опечатан биркой, снабженной надписью, читаемой как: «Уголовное дело № К протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – СD-R диск с аудиозаписью, содержащей образцы голоса Курдюков В.Н. Подозреваемый «Подпись» Защитник «Подпись» Следователь: «Подпись». Для прослушивания аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске, он помещена в CD-DVD привод компьютера. После чего на рабочем столе появилось окно с информацией, содержащейся на указанном диске. На диске имеется аудиофайл размером 302 КБ, именуемый как «Аудиоклип 05». При воспроизведении данной аудиозаписи установлено, что на ней содержится аудиозапись с образцами голоса Курдюков В.Н. (т.2, л.д. 214-216);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заявлению ФИО4 о возможном вымогательстве у нее и дальнейшем получении денежных средств преподавателем Курдюков В.Н. в качестве взятки за сдачу экзамена по учебной дисциплине «Теория менеджмента: история управленческой мысли», принято решение о проведении в отношении Курдюков В.Н. оперативного эксперимента с применением технических средств.(т.1, л.д.34-35);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты оперативных мероприятий, проведенных в отношении Курдюков В.Н., содержащиеся на магнитных носителях - дисках DVD-R с регистрационным №с, DVD-R с регистрационным №с, DVD-R с регистрационным №с подлежат рассекречиванию и направлению в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.(т.1, л.д. 28-29);

– постановлением о предоставлении результатов оперативной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты оперативных мероприятий, проведенных в отношении Курдюков В.Н., содержащие сведения о преступной деятельности последней, а именно получения денежных средств в качестве взятки рассекречены и направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.(т.1, л.д. 30-32);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в которого установлено, что ФИО4 одета в брюки черного цвета, джемпер темного цвета, спортивную куртку светло-зеленого цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером № достоинством 1000 рублей с серийным номером №, отрез листа белого цвета с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета, читаемым как «ФИО4 гр ФЗМS-12 Менеджмент по теме: вклад Ф.Тейлора и его последователей в развитие теории научного управления».Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. (т.1, л.д.39-40);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, пересчет, перепись денежных средств со снятием светокопий на принтере «Samsung» марки SCX-4100, предоставленных ФИО4 общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером № достоинством 1000 рублей с серийным номером № а так же осмотр со снятием светокопий на принтере «Samsung» марки SCX-4100, предоставленных ФИО4 зачетной книжки № на имя ФИО4 и отреза листа бумаги с рукописным текстом. Осмотром установлено, что в зачетной книжке на 3 странице проставлена только одна отметка «удовл» по дисциплине «История» от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель «Бабайцев». Указанные денежные средства в сумме 2000 рублей после проведения осмотра, пересчета, переписи и снятия светокопии возвращены ФИО4 для передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» Курдюков В.Н. через посредника, за проставление положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом зачете. Вместе с денежными средствами после осмотра и ксерокопирования ФИО4 возвращены зачетная книжка № на её имя. Полученные деньги и зачетную книжку ФИО4 положила во внешний правый карман куртки зеленого цвета. Отрез листа белого цвета размером с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, читаемым как «ФИО4 гр ФЗМS-12 Менеджмент по теме: вклад Ф.Тейлора и его последователей в развитие теории научного управления».(т.1, л.д.41-45);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени 14 часов 07 минут по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в которого установлено, что ФИО4 одета в брюки черного цвета, джемпер темного цвета, спортивную куртку светло-зеленого цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей и зачетная книжка № на её имя. Денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером ьА 6284839, достоинством 1000 рублей с серийным номером СЛ 6213694 и отрез листа белого с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета, читаемым как «ФИО4 гр ФЗМS-12 Менедмент по теме: вклад Ф.Тейлора и его последователей в развитие теории научного управления» у ФИО4 не обнаружены. Как она пояснила, на только что состоявшейся встрече с посредником который представился «ФИО18», передала ему вышеуказанные денежные средства для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФГБОУ ФПО «Донской государственный технический университет» Курдюков В.Н. за проставление положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента» в любое удобное для нее время без проверки теоретических знаний.(т.1, л.д.46-47);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка поступившей информации в отношении доцента кафедры «Вычислительные системы и информационные технологии» <данные изъяты>-на-Дону ФИО11, заведующим кафедрой «Экономическая теория» <данные изъяты><адрес>ФИО10 и преподавателя дисциплины «Теория менеджмента» Курдюков В.Н., которыми возможно вымогаются и в последствии получаются денежные средства от студентов указанного ВУЗа за проставление положительных оценок по дисциплине «Вычислительные системы и информационные технологии», «Микроэкономика» и «Теория менеджмента» соответственно, в размере около 2000 рублей за каждый, без фактической проверки знаний студентов. Так, согласно пояснений ФИО4, ранее, в ходе проведения занятий, ФИО11 выразила сомнение в том, что ряд студентов сдаст ей академический предмет, в особенности те, кто не выполнил и не защитил контрольную работу по предмету «Информатика», при этом она сказала, что этот вопрос можно решить другим путем, а именно заплатить ей деньги в сумме четыре тысячи рублей за сдачу экзамена, а студенты которые придут сдавать экзамен по «Информатике» без выполненной контрольной работы по указанному предмету не сдадут указанный экзамен если не заплатят ей деньги в сумме шесть тысяч рублей. После, чего она написала на учебной доске мелом слова «контрольная работа – 2000», «экзамен – 4000». Кроме того, согласно пояснений ФИО4Курдюков В.Н. ранее, в период учебного процесса, студентам дан номер мобильного телефона – №, который используется его знакомым по имени «ФИО18» и которому необходимо передать денежные средства в размере 2000 рублей, за получение положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента». Так же, в связи с плохими погодными условиями в начале 2014 года ФИО4 не удалось своевременно сдать экзамен по дисциплине «Микроэкономика» преподавателю ФИО10 и примерно в 10 числах февраля 2014 года она узнала от студентов, что для сдачи указанного экзамена, необходимо передать лично ФИО10 денежные средства в размере 2000 рублей. Своевременно сдать экзамен у нее не получилось, после чего от студентов она узнала, что для получения положительной отметки о сдаче указанного экзамена, обязательно нужно передать ФИО10 денежные средства в размере 2000 рублей, после чего та без проверки знаний, сразу же ставит отметку в зачетной книжке. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО4 предварительно созвонилась по телефону № с не установленным мужчиной, представившимся как «ФИО18», ей была назначена встреча возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Для проведения ОРМ было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведение которого поручено сотрудникам отдела ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. Перед его началом всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. В ходе проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, по адресу: <адрес>, каб.7, в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее были обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером ьА 6284839, достоинством 1000 рублей с серийным номером СЛ 6213694. О чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого в 13 часов 25 минут оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 было произведено ОРМ «Исследование предметов и документов», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в рамках которого произведен осмотр, пересчет, перепись денежных средств со снятием светокопий на принтере «Samsung», предоставленных ФИО4 общей суммой 2000 рублей купюрами, а так же осмотр со снятием светокопий на принтере, предоставленной ФИО4 зачетной книжки № на её имя. Осмотром установлено, что в зачетной книжке на стр. 3 проставлена только одна отметка «удовл» по дисциплине «История» от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель «Бабайцев». Вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей, зачетная книжка № на имя ФИО4 после проведения осмотра возвращены ФИО4 для передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю <данные изъяты>» Курдюков В.Н., через посредника – не установленного мужчины по имени «ФИО18» за проставление положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента» без проверки теоретических знаний на самом зачете. В 13 часов 45 минут присутствующими начато наблюдение за заявителем – ФИО4, которая покинула здание ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и направилась к назначенному не установленным мужчиной «ФИО18» месту встречи возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. В 14 часов 01 минуту ФИО4 позвонила по мобильному телефону, после чего в 14 часов 03 минуты к месту встречи пришел не установленный мужчина, который на улице возле здания расположенного по адресу <адрес> подошел к ФИО4 В течение двух минут между ними происходила беседа, в середине которой ФИО4 передала не установленному лицу денежные средства. После чего не установленный мужчина ушел в здание ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенное по адресу <адрес>. В условиях естественного освещения на улице, возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенного по адресу <адрес>, с 14 часов 07 минут по 14 часов 12 минут в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружены мобильный телефон, связка ключей и зачетная книжка № на её имя. денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером ьА 6284839, достоинством 1000 рублей с серийным номером СЛ 6213694 у ФИО4 обнаружены не были. Как она пояснила, на только что состоявшейся встрече с посредником который представился «ФИО18», передала ему вышеуказанные денежные средства для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФГБОУ ФПО «Донской государственный технический университет» Курдюков В.Н. за проставление положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента» в любое удобное для нее время без проверки теоретических знаний на самом зачете, о чем позднее в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. (т.1, л.д.48-51);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в 13 часов 45 минут начато наблюдение за заявителем – ФИО4, которая покинула здание ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и направилась к назначенному не установленным лицом представившемся именем «ФИО18» месту встречи возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. В 14 часов 00 минут ФИО4 прибыла по указанному адресу и направилась к месту встречи, при этом представители общественности, вместе с сотрудниками полиции располагались вблизи указанного адреса. В 14 часов 01 минуту ФИО4 позвонила по мобильному телефону, после чего в 14 часов 03 минуты к месту встречи пришел не установленный мужчина, который на улице возле здания расположенного по адресу <адрес> подошел к ФИО4 В течение двух минут между ними происходила беседа, в середине которой ФИО4 передала неустановленному лицу денежные средства. После чего неустановленный мужчина ушел в здание <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. В условиях естественного освещения на улице, возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенного по адресу <адрес>, с 14 час. 07 мин. По 14 часов 12 минут в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружены мобильный телефон, связка ключей и зачетная книжка № на её имя. Денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером ьА 6284839, достоинством 1000 рублей с серийным номером СЛ 6213694 и отрез листа белого цвета размером примерно 15 см на 09 см с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета, читаемым как «ФИО4 гр ФЗМS-12 Менедмент по теме: вклад Ф.Тейлора и его последователей в развитие теории научного управления» у ФИО4 не обнаружены. Как она пояснила, на только что состоявшейся встрече с посредником, который представился «ФИО18», передала ему вышеуказанные денежные средства для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФГБОУ ФПО «Донской государственный технический университет» Курдюков В.Н. за проставление положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента» в любое удобное для нее время без проверки теоретических знаний на самом зачете, о чем позднее в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.(т.1, л.д.52-53);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS 12 № зачетной книжки 13059 по информатике «Накопители информации на гибких и жестких магнитных дисках, принцип действия, классификация и технические характеристики.», проверила ФИО11 за 1 семестр, на 9 листах белого цвета формата А-4 в прозрачном полиэтиленовом файле, на первом листе имеется отметка чернилами синего цвета читаемая как «управления и предпринимательств» и снизу рукописный текст выполненный чернилами синего цвета и читаемый как «28.01.14» и подпись, денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, достоинством 1000 рублей с серийным номером № Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. (т.1 л.д. 58-59);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, пересчет, перепись денежных средств со снятием светокопий на принтере «Samsung» марки SCX-4100, предоставленных ФИО4 общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, достоинством 1000 рублей с серийным номером № а так же осмотр со снятием светокопий на принтере предоставленных ФИО4 зачетной книжки № на имя ФИО4, контрольной работы студента ФИО4 группы ФЗМS 12 № зачетной книжки 13059 по информатике «Накопители информации на гибких и жестких магнитных дисках, принцип действия, классификация и технические характеристики.», проверила ФИО11 за 1 семестр, на 9 листах белого цвета формата А-4 в прозрачном полиэтиленовом файле, на первом листе имеется отметка чернилами синего цвета читаемая как «управления и предпринимательств» и снизу рукописный текст выполненный чернилами синего цвета и читаемый как «28.01.14» и подпись. Осмотром установлено, что в зачетной книжке на 3 странице проставлена только одна отметка «удовл» по дисциплине «История» от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель «Бабайцев». Указанные денежные средства в сумме 2000 рублей после проведения осмотра, пересчета, переписи и снятия светокопии возвращены ФИО4 для передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» ФИО10 за проставление положительной оценки по дисциплине «Микроэкономика» без проверки теоретических знаний на самом зачете. Вместе с денежными средствами после осмотра и ксерокопирования заявителю возвращены зачетная книжка № на её имя. Полученные деньги ФИО4 положила во внешний левый карман пальто черного цвета, контрольную работу и зачетную книжку положила в прозрачный полиэтиленовый файл и оставила у себя в руках. (т.1, л.д.60-73);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени 14 часов 09 минут по 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, в зачетной книжке на 3-м листе проставлена отметка читаемая как «История», «Бабайцев», «удовл», «22.01.14» и подпись, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS № зачетной книжки 13059 по информатике «Накопители информации на гибких и жестких магнитных дисках, принцип действия, классификация и технические характеристики.», проверила ФИО11 за 1 семестр, на 9 листах белого цвета формата А-4 в прозрачном полиэтиленовом файле, на первом листе имеется отметка чернилами синего цвета читаемая как «управления и предпринимательств» и снизу рукописный текст выполненный чернилами синего цвета и читаемый как «28.01.14» и подпись, денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, достоинством 1000 рублей с серийным номером №. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. Как пояснила ФИО4, на только что состоявшейся встрече с преподавателем ФГБОУ ФПО «Донской государственный технический университет» Курдюков В.Н., Курдюков В.Н. пояснил ей, что для простановки зачета ему необходимо передать титульный лист на контрольную работу, после чего пояснил, что титульный лист ему необходимо привезти в течение 1,5 часов, пока он находится на рабочем месте. Также ВолошкоА.В. пояснила, что данный титульный лист находится у нее дома и за ним необходимо съездить. (т.1, л.д.74-75);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS 12 № зачетной книжки 13059 по информатике «Накопители информации на гибких и жестких магнитных дисках, принцип действия, классификация и технические характеристики», проверила ФИО11 за 1 семестр, на 9 листах белого цвета формата А-4 в прозрачном полиэтиленовом файле, на первом листе имеется отметка чернилами синего цвета читаемая как «управления и предпринимательств» и снизу рукописный текст выполненный чернилами синего цвета и читаемый как «28.01.14» и подпись, денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером ЕЬ 1141275, достоинством 1000 рублей с серийным номером хА 2402682. Кроме того, в руках у ФИО4 находился лист белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи, выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». ФИО4 пояснила, что указанный титульный лист она взяла дома по просьбе преподавателя. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. (т.1, л.д.76-77);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4, в которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS 12 № зачетной книжки 13059 по информатике «Накопители информации на гибких и жестких магнитных дисках, принцип действия, классификация и технические характеристики.», проверила ФИО11 за 1 семестр, на 9 листах белого цвета формата А-4 в прозрачном полиэтиленовом файле, на первом листе имеется отметка чернилами синего цвета читаемая как «управления и предпринимательств» и снизу рукописный текст выполненный чернилами синего цвета и читаемый как «28.01.14» и подпись, денежные средства общей суммой 2000 рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, достоинством 1000 рублей с серийным номером №. В ходе личного досмотра у ФИО4 не обнаружен лист белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». ФИО4 пояснила, что указанный титульный лист она передала преподавателю Курдюков В.Н., перед тем, как он проставил в зачетной книжке на её имя отметку о сдаче зачета. В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлено, что на третьем листе имеются рукописные записи в 1 графе, читаемые как: «история», «Бабайцев», «удовл», 22.01.14» и подпись, а так же рукописные записи во второй графе, читаемые как: «ТМ: ист упр. маспи 124 Курдюков В.Н. удовл 30.01.14» и подпись. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. (т.1, л.д.78-79);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр со снятием светокопий на принтере «Samsung» марки SCX-4100, предоставленной ФИО4 зачетной книжки № на имя ФИО4 В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлено, что на третьем листе имеются рукописные записи в первой графе, читаемые как: «история», «Бабайцев», «удовл», 22.01.14» и подпись, во второй графе, читаемые как: «ТМ: ист упр. маспи 124 Курдюков В.Н. удовл 30.01.14» и подпись. После этого оперуполномоченным в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности произведена распечатка на принтере «Samsung» марки SCX-4100 двух фотографий титульного листа контрольной работы, который был сфотографирован на мобильный телефон перед передачей его ФИО4 преподавателю Курдюков В.Н. Распечатано две фотографии черно-белого цвета на двух листах, которые предъявлены для ознакомления представителям общественности и ФИО4 Представители общественности и ФИО4 подтвердили что данные фотографии сделаны с оригинала титульного листа контрольной работы, которая в последствии была представлена ФИО4 до передачи его (титульного листа) преподавателю Курдюков В.Н. В ходе осмотра фотографий установлено, что на них имеется изображение листа белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». (т.1, л.д.80-85);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут начато наблюдение за заявителем – ФИО4, которая покинула здание ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> и к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>. В 13 часов 47 минут ФИО4 в присутствии двух представителей общественности набрала номер мобильного телефона 8928-957-23-23 используемый не установленным лицом по имени «ФИО18», который находился в режиме разговора с другим собеседником. В 13 часов 48 минут не установленное лицо по имени «ФИО18» с номера мобильного телефона № позвонило на сотовый телефон ФИО4 и последняя ответила на звонок в режиме «громкой связи», для того, чтобы их разговор был слышен всем участникам оперативного эксперимента. Узнав о том, кто ему звонит, «ФИО18» сообщил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он с ним (Курдюков В.Н.) встречался в районе ЦГБ и «ему отдал» и «предупредил». ФИО4 пояснила, что не знает, где именно находится Курдюков В.Н., после чего «ФИО18» пообещал перезвонить. В 13 часов 51 минуту «ФИО18» позвонил на сотовый телефон ФИО4 и последняя ответила на звонок в режиме «громкой связи», для того, что бы их разговор был слышен всем участникам оперативного эксперимента. В ходе беседы «ФИО18» сообщил, что Курдюков В.Н. находится в кабинете № здания <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>. В 13 часов 53 минут ФИО4 вошла в здание ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. Вернулась в 14 часов 07 минут, сообщив, что на только что состоявшейся встрече с преподавателем <данные изъяты>» Курдюков В.Н. в кабинете № выше указанного здания, Курдюков В.Н. пояснил ей, что для простановки зачета ему необходимо передать титульный лист на контрольную работу, после чего пояснил, что титульный лист ему необходимо привезти в течение 1,5 часов, пока он находится на рабочем месте. Так же ФИО4 пояснила, что данный титульный лист находится у нее дома и за ним необходимо съездить по адресу <адрес>, номер дома она не помнит, так как проживает у своей подруги. В 14 часов 09 минут был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, в зачетной книжке на 3-м листе проставлена отметка читаемая как «История», «Бабайцев», «удовл», «22.01.14» и подпись, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS № зачетной книжки 13059 по информатике, денежные средства общей суммой 2000 рублей. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. В 14 часов 16 минут ФИО4 совместно с представителями общественности направилась к дому № по пер.Полесский, вошла на территорию двора и примерно в через минуту вышла с листом белого цвета формата А-4 и направилась обратно к зданию ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. После прибытия к вышеуказанному зданию, в период с 14 часов 43 минут по 14 часов 52 минуты возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу <адрес>, произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, в зачетной книжке на 3-м листе проставлена отметка читаемая как «История», «Бабайцев», «удовл», «22.01.14» и подпись, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS № зачетной книжки 13059 по информатике, денежные средства общей суммой 2000 рублей, лист белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». ФИО4 пояснила, что указанный титульный лист она взяла дома по просьбе преподавателя. Оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 произведено два фотографирования листа белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр» с использованием личного мобильного телефона «Philips». В 14 часов 53 минуты ФИО4 прошла в здание ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», расположенного по адресу <адрес>. В 15 часов 00 минут ФИО4 вышла из здания и в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS 12 № зачетной книжки 13059 по информатике, денежные средства общей суммой 2000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО4 не обнаружен лист белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи, выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». ФИО4 пояснила, что указанный титульный лист она передала преподавателю Курдюков В.Н., перед тем, как он проставил в зачетной книжке на её имя отметку о сдаче зачета. В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлено, что на третьем листе имеются рукописные записи в первой графе, читаемые как: «история», «Бабайцев», «удовл», 22.01.14» и подпись, во второй графе, читаемые как: «ТМ: ист упр. маспи 124 Курдюков В.Н. удовл 30.01.14» и подпись. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при гр. ФИО4 не обнаружено, о чем позднее в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. По прибытии в здание ОЭБиПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут произведен осмотр со снятием светокопий на принтере «Samsung» марки SCX-4100, предоставленной ФИО4 зачетной книжки № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлено, что на третьем листе имеются рукописные записи в первой графе, читаемые как: «история», «Бабайцев», «удовл», 22.01.14» и подпись, во второй графе, читаемые как: «ТМ: ист упр. маспи 124 Курдюков В.Н. удовл 30.01.14» и подпись. После этого оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности произведена распечатка на принтере «Samsung» марки SCX-4100 двух фотографий титульного листа контрольной работы, который был сфотографирован на мобильный телефон перед передачей его ФИО4 преподавателю Курдюков В.Н. Распечатано две фотографии черно-белого цвета на двух листах, которые предъявлены для ознакомления представителям общественности и ФИО4 Представители общественности и ФИО4 подтвердили, что данные фотографии сделаны с оригинала титульного листа контрольной работы, которая в последствии была представлена ФИО4 до передачи его (титульного листа) преподавателю Курдюков В.Н. В ходе осмотра фотографий установлено, что на них имеется изображение листа белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». (т.1, л.д. 86-89);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка поступившей информации в отношении доцента кафедры «Вычислительные системы и информационные технологии» ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» <адрес>ФИО11, заведующим кафедрой «Экономическая теория» ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» <адрес>ФИО10 и преподавателя дисциплины «Теория менеджмента» Курдюков В.Н., которыми возможно вымогаются и в последствии получаются денежные средства от студентов указанного ВУЗа за проставление положительных оценок по дисциплине «Вычислительные системы и информационные технологии», «Микроэкономика» и «Теория менеджмента» соответственно, в размере около 2000 рублей за каждый, без фактической проверки знаний студентов. Так, согласно пояснений ФИО4, ранее, в ходе проведения занятий, ФИО11 выразила сомнение в том, что ряд студентов сдаст ей академический предмет, в особенности те, кто не выполнил и не защитил контрольную работу по предмету «Информатика», при этом она сказала, что этот вопрос можно решить другим путем, а именно заплатить ей деньги в сумме четыре тысячи рублей за сдачу экзамена, а студенты которые придут сдавать экзамен по «Информатике» без выполненной контрольной работы по указанному предмету не сдадут указанный экзамен если не заплатят ей деньги в сумме шесть тысяч рублей. После, чего она написала на учебной доске мелом слова «контрольная работа – 2000», «экзамен – 4000». Кроме того, согласно пояснений ФИО4Курдюков В.Н. ранее, в период учебного процесса, студентам дан номер мобильного телефона – №, который используется его знакомым по имени «ФИО18» и которому необходимо передать денежные средства в размере 2000 рублей, за получение положительной оценки по дисциплине «Теория менеджмента». Так же, в связи с плохими погодными условиями в начале 2014 года ФИО4 не удалось своевременно сдать экзамен по дисциплине «Микроэкономика» преподавателю ФИО10 и примерно в 10 числах февраля 2014 года она узнала от студентов, что для сдачи указанного экзамена, необходимо передать лично ФИО10 денежные средства в размере 2000 рублей. Своевременно сдать экзамен у нее не получилось, после чего от студентов она узнала, что для получения положительной отметки о сдаче указанного экзамена, обязательно нужно передать ФИО10 денежные средства в размере 2000 рублей, после чего та без проверки знаний, сразу же ставит отметку в зачетной книжке. Сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут начато наблюдение за заявителем – ФИО4, которая покинула здание ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> и к зданию ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. В 13 часов 47 минут ФИО4 в присутствии двух представителей общественности набрала номер мобильного телефона 8928-957-23-23 используемый не установленным лицом по имени «ФИО18», который находился в режиме разговора с другим собеседником. В 13 часов 48 минут не установленное лицо по имени «ФИО18» с номера мобильного телефона № позвонило на сотовый телефон ФИО4 и последняя ответила на звонок в режиме «громкой связи», для того, что бы их разговор был слышен всем участникам оперативного эксперимента. Узнав о том, кто ему звонит, «ФИО18» сообщил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он с ним (Курдюков В.Н.) встречался в районе ЦГБ и «ему отдал» и «предупредил». ФИО4 пояснила, что не знает где именно находится Курдюков В.Н., после чего «ФИО18» пообещал перезвонить. В 13 часов 51 минуту «ФИО18» позвонил на сотовый телефон ФИО4 и последняя ответила на звонок в режиме «громкой связи», для того, что бы их разговор был слышен всем участникам оперативного эксперимента. В ходе беседы «ФИО18» сообщил, что Курдюков В.Н. находится в кабинете № здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. В 13 часов 53 минут ФИО4 вошла в здание ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. Вернулась в 14 часов 07 минут, сообщив, что на только что состоявшейся встрече с преподавателем ФГБОУ ФПО «Донской государственный технический университет» Курдюков В.Н. в кабинете № выше указанного здания, Курдюков В.Н. пояснил ей, что для простановки зачета ему необходимо передать титульный лист на контрольную работу, после чего пояснил, что титульный лист ему необходимо привезти в течение 1,5 часов, пока он находится на рабочем месте. Так же ФИО4 пояснила, что данный титульный лист находится у нее дома и за ним необходимо съездить по адресу <адрес>, номер дома она не помнит, так как проживает у своей подруги. В 14 часов 09 минут был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, в зачетной книжке на 3-м листе проставлена отметка, читаемая как «История», «Бабайцев», «удовл», «22.01.14» и подпись, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS № зачетной книжки 13059 по информатике, денежные средства общей суммой 2000 рублей. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. В 14 часов 16 минут ФИО4 совместно с представителями общественности направилась к дому № по пер.Полесский, вошла на территорию двора и примерно в через минуту вышла с листом белого цвета формата А-4 и направилась обратно к зданию ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» расположенному по адресу <адрес>. После прибытия к вышеуказанному зданию, в период с 14 часов 43 минут по 14 часов 52 минуты возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу <адрес>, произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, в зачетной книжке на 3-м листе проставлена отметка читаемая как «История», «Бабайцев», «удовл», «22.01.14» и подпись, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS № зачетной книжки 13059 по информатике, денежные средства общей суммой 2000 рублей, лист белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». ФИО4 пояснила, что указанный титульный лист она взяла дома по просьбе преподавателя. Оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 произведено два фотографирования листа белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр» с использованием личного мобильного телефона «Philips». В 14 часов 53 минуты ФИО4 прошла в здание ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», расположенного по адресу <адрес>. В 15 часов 00 минут ФИО4 вышла из здания и в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут возле здания ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по адресу <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого установлено, что ФИО4 одета в джинсы синего цвета, джемпер темного цвета, пальто черного цвета. Также у ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, зачетная книжка № на её имя, контрольная работа студента ФИО4 группы ФЗМS 12 № зачетной книжки 13059 по информатике, денежные средства общей суммой 2000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО4 не обнаружен лист белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи, выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». ФИО4 пояснила, что указанный титульный лист она передала преподавателю Курдюков В.Н., перед тем, как он проставил в зачетной книжке на её имя отметку о сдаче зачета. В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлено, что на третьем листе имеются рукописные записи в первой графе, читаемые как: «история», «Бабайцев», «удовл», 22.01.14» и подпись, во второй графе, читаемые как: «ТМ: ист упр. маспи 124 Курдюков В.Н. удовл 30.01.14» и подпись. Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено, о чем позднее в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. По прибытии в здание ОЭБиПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут произведен осмотр со снятием светокопий на принтере «Samsung» марки SCX-4100, предоставленной ФИО4 зачетной книжки № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлено, что на третьем листе имеются рукописные записи в первой графе, читаемые как: «история», «Бабайцев», «удовл», 22.01.14» и подпись, во второй графе, читаемые как: «ТМ: ист упр. маспи 124 Курдюков В.Н. удовл 30.01.14» и подпись. После этого оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности произведена распечатка на принтере «Samsung» марки SCX-4100 двух фотографий титульного листа контрольной работы, который был сфотографирован на мобильный телефон перед передачей его ФИО4 преподавателю Курдюков В.Н. Распечатано две фотографии черно-белого цвета на двух листах, которые предъявлены для ознакомления представителям общественности и ФИО4 Представители общественности и ФИО4 подтвердили, что данные фотографии сделаны с оригинала титульного листа контрольной работы, которая в последствии была представлена ФИО4 до передачи его (титульного листа) преподавателю Курдюков В.Н. В ходе осмотра фотографий установлено, что на них имеется изображение листа белого цвета формата А-4, на котором имелись надписи, выполненные печатным и рукописным текстом и читаемые как: «ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» факультет «управление и предпринимательство» (заочное отделение) студент «ФИО4». Группа «ФЗМс-12», № зачетной книжки 13059 контрольная работа № по теории менеджмента проверил Курдюков В.Н. за 1 семестр». (т.1, л.д.105-109);

– выпиской из приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Курдюков В.Н. на должность доцента кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении» Института энергетики и машиностроения ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 119);

- должностной инструкцией доцента кафедры ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» ФИО6 (т.1, л.д.120-128);

- положением о промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» ФИО6 (т.1, л.д.129-142);

– списком студентов группы ФЗМS12 ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет». (т.1, л.д.143);

- расписанием зачетно-экзаменационной сессии, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» ФИО6 (т.1, л.д.144-145);

– заявлением студентки группы ФЗМS12 ФИО4 о продлении зимней зачетно-экзаменационной сессии до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.146);

– ответом на запрос из филиала <адрес> ОАО «МТС», согласно которому номер телефона № принадлежит Курдюков В.Н. (т.2, л.д.141);

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курдюков В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ. (т.2, л.д. 221-233);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вынесенным в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.(т.1, л.д.125-131).

Давая юридическую оценку содеянному Курдюков В.Н. суд отмечает, что квалификация егодействий как пособничество в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не вызывает сомнений, то обстоятельство, что Курдюков В.Н., имея возможность устранить препятствия и исключении фактического общения между студентами ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» по дисциплине, преподавание по которой осуществлялось его братом Курдюков В.Н., обеспечил, после получения от студентки ФИО4 и передачи денежных средств в размере 2000 рублей Курдюков В.Н. проставление в ведомость и зачетную книжку положительной оценки ФИО4 без фактической проверки ее знаний, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ей от студентов стало известно о том, что Курдюков В.Н. может оказать содействие в получении положительной оценки по дисциплине, преподаваемой Курдюков В.Н., за вознаграждение, в дальнейшем, будучи подготовленной к сдаче экзамена по дисциплине, понимая, что не сможет сдать указанный предмет без передачи денежного вознаграждения, обратилась в органы внутренних дел и согласилась принять участие в оперативном эксперименте, встретилась впоследствии с Курдюков В.Н. и попросила его оказать помощь, на что он согласился, после чего передала ему деньги в сумме 2000 рублей, в дальнейшем ей была поставлена положительная оценка без проверки знаний, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО1, ФИО16 и ФИО2 об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента и результатов осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых они являлись непосредственными очевидцами передачи под контролем оперативных служб ФИО4Курдюков В.Н. денежных средств, при подготовке к передаче которых ФИО4 сообщала об известной ей возможности осуществления Курдюков В.Н. помощи в сдаче экзамена, а после передачи денежных средств указывала данным свидетелям о том, что Курдюков В.Н. сообщил, что она может идти к преподавателю в любое время, он будет ее ждать и она может считать уже поставленной положительную оценку, показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ранее он передавал денежные средства Курдюков В.Н. за оказание пособничества в даче взятки Курдюков В.Н., о чем сообщил ФИО4 путем передачи номера телефона Курдюков В.Н. при переписке в социальных сетях, после сообщения ФИО4 о невозможности получения положительной оценки на основании лишь имеющейся подготовки по учебной дисциплине, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и видеозаписями, свидетельствующих как об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО4Курдюков В.Н. под условием оказания пособничества в передаче денежных средств Курдюков В.Н., так и об обстоятельствах взаимодействия между ФИО4 и Курдюков В.Н., указавшего ФИО4 о том, что ему известна ее фамилия, не отрицавшего того, что ему известна роль ФИО18 – его брата Курдюков В.Н. в осуществлении, после получения денежных средств, пособничества в проставлении положительной оценки ФИО4 без проверки ее знаний в период времени, последовавший за окончанием зачетной сессии, протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены зачетная книжка ФИО4 с оценкой, проставленной Курдюков В.Н. и ведомость с проставленными оценками.

Суд считает безусловно доказанным то, что ФИО4 обратилась к Курдюков В.Н. с просьбой о помощи в сдаче экзамена за денежное вознаграждение, на что последний согласился и, оказывая пособничество в даче взятки Курдюков В.Н., исключив контакт между студенткой и преподавателем при передаче денег и общении на эту тему, получил от ФИО4 денежные средства, которые, действуя в ее интересах, передал Курдюков В.Н. Последний в свою очередь, не проверив знания ФИО4, проставил ей удовлетворительную оценку в ведомости и зачетной книжке. В указанной связи суд не может согласиться с утверждением стороны защиты, не оспаривающей факт получения денежных средств Курдюков В.Н. от ФИО4, о том, что денежные средства были получены Курдюков В.Н. за написание для ФИО4 контрольной работы и представления ее в деканат учебного заведения, что было бы достаточно для получения ФИО4 положительной оценки, поскольку расценивает указанную версию как субъективный способ оценки доказательств в целях освобождения от уголовной ответственности, опровергающийся всей совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самой ФИО4 о том, что она писала контрольную работу, сведениями о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Курдюков В.Н. не сообщал о том, что напишет контрольную работу для ФИО4, не ставил получение денежных средств от нее в зависимость от выполнения им контрольной работы, а сообщал утвердительные сведения о достигнутой договоренности с Курдюков В.Н. о времени и месте, когда ФИО4 может получить положительную оценку у Курдюков В.Н., который, получив денежные средства от Курдюков В.Н., что подтверждается и вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес>-наДону отДД.ММ.ГГГГ, подтвердил осуществление помощи Курдюков В.Н. в получении ФИО4 положительной оценки, не указывая на необходимость предоставления контрольной работы, сообщив, о достаточности лишь титульного листа указанной работы, получив который, без оговорки о необходимости предоставления всей работы, проставил в зачетную книжку и ведомость оценку о сдаче экзамена ФИО4.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания того, что вина Курдюков В.Н. нашла свое объективное подтверждение. В указанной связи суд критически оценивает утверждение стороны защиты о невиновности Курдюков В.Н. в пособничестве в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, подтвержденными, по мнению стороны защиты, следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Курдюков В.Н. о том, что он является доцентом кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении» в ФГБОУ ВПО «ДГТУ», Курдюков В.Н. является родным братом. В 2014 году он работал доцентом кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении» в ДГТУ, преподавал на очном и заочном отделении, вел лекционные занятия. ФИО4 была студенткой заочного отделения. У группы, в которой она числилась, был экзамен по теории менеджмента, который он преподавал. Экзамен был в конце января 2014 года. В день экзамена начался сильный снегопад, и часть студентов из этой группы не успели сдать экзамен. После этого плохие погодные условия сохранялись несколько недель, приказом ректора была продлена сессия. Время пересдачи регламентируется определенными документами, и таким образом, последний день пересдачи был ДД.ММ.ГГГГ. В последний день возможной пересдачи студенты этой группы, которые ранее не сдали экзамен, должны были явиться для получения оценки. Важно что, у них имеются требования в рамках данной дисциплины для первого курса, есть минимальные требования для студентов-заочников для получения минимальной оценки, а именно наличие правильно выполненной контрольной работы. Соответственно студенты, которые хотели получить более высокую оценку, сдавали на проверку работы и приходили на пересдачу. В последний день пересдачи, те контрольные работы, которые находились в его распоряжении, он проверил, тех, кто хотел получить более высокую оценку, он не стал ждать и выставил им оценки по контрольной работе. ФИО4 сдала контрольную работу и она соответствовала требованиям. Единственное, у нее были проблемы с титульным листом, т.е. он был выполнен не по требованиям, которые предъявляет деканат. Дополнил, что контрольные работы, студент может передать до экзамена, во время экзамена либо после, также может лично передать, а может через кого-то. Минимальный уровень оценки - это контрольная работа, чтобы более высокую оценку получить необходимо, отвечать на вопросы на экзамене. ДД.ММ.ГГГГФИО4 приходила в его кабинет, на какие-нибудь дополнительные вопросы или задания она не отвечала, он уже выставил ей минимальную оценку по работе. Проблема у нее была из-за отсутствия титульного листа, когда она принесла титульный лист, только потом он ей поставил оценку в зачетную книжку. Денежных средств она ему не передавала. Его брат Курдюков В.Н. ему ДД.ММ.ГГГГ или в другие дни никаких средств не передавал. У него не было никакой договоренности с братом о том, что он будет выполнять какие-либо работы для студентов, и за это будет получать денежные средства, более того, если бы он знал, что он такое делает, он бы его предостерег. Ему неизвестно, передавала ли ФИО4 какие-то денежные средства его брату. Он сам действовал в рамках своих должностных инструкций и документов. Он не помнит сейчас, почему в ходе ОРМ во время разговора с ФИО4 сказал ей, что делает для нее подарок, т.к. в ведомость нельзя было проставлять оценки уже неделю или две. Почему ФИО4 задала вопрос про его брата в его кабинете, ему неизвестно. Суд полагает, что данные показания даны заинтересованным лицо, носят противоречивый характер относительно роли Курдюков В.Н., опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно отсутствием обсуждения между Курдюков В.Н. и ФИО4 обстоятельств необходимости представления контрольной работы, отраженной в протоколе осмотра видеозаписи, а также содержанием вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт получения взятки Курдюков В.Н. при участии Курдюков В.Н. за проставление оценки без проверки фактических знаний студента.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Курдюков В.Н. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Курдюков В.Н., исследованных по делу доказательств не имеется.

Суд твердо убежден, что характер действий Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. по пособничеству в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, являлся противоправным, связанным с устранением препятствий и исключением фактического общения между ФИО4 и Курдюков В.Н., передачей денежных средств как условия проставления положеительной оценки ФИО4 без проверки ее фактических знаний, а последующие действия, связанные с оформлением документов - оценки в зачетной книжке и ведомости, прямо свидетельствуют о наличии у Курдюков В.Н. умысла на выполнение по собственной инициативе всех необходимых действий, направленных на оказание пособничества в передаче взятки Курдюков В.Н. за проставление им положительной оценки по учебной дисциплине, из корыстных побуждений.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Суд также считает отвечающими требованиям допустимости результаты оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-технических мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, суд полагает об отсутствии какой-либо провокации со стороны ФИО4, сообщившей о преступной деятельности Курдюков В.Н., поскольку умысел Курдюков В.Н. на пособничество в даче взятки, сформировался вне зависимости от действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поводом к осуществлению данных мероприятий послужило обращение ФИО4 о совершаемом в отношении нее преступлении, поскольку она самостоятельно была лишена возможности получения положительной оценки по учебному предмету, без передачи денежного вознаграждения, участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем в отношении нее принималось процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Курдюков В.Н.Курдюков В.Н. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.291 УК РФ как пособничество в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении наказания Курдюков В.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Курдюков В.Н.Курдюков В.Н., положительно характеризующегося по месту жительства, не имеющему судимости, принимает во внимание условия жизни Курдюков В.Н. и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курдюков В.Н.Курдюков В.Н., предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Курдюков В.Н. не усматривает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что Курдюков В.Н. совершено тяжкое преступление, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также имущественное положение Курдюков В.Н. и сведения о наличии у него самостоятельного заработка, считает возможным не назначать в отношении Курдюков В.Н. наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, считает его достаточным для исправления Курдюков В.Н.. Оснований для назначения в отношении Курдюков В.Н. более мягкого вида наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курдюков В.Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Курдюков В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – копии 3компакт-дисков с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Курдюков В.Н. и Курдюков В.Н.; CD-R диска с образцами голоса ФИО4; копии итоговой экзаменационной ведомости (дополнительной) № группы «ФЗМS12»; ведомости контрольных работ студентов группы «ФЗМS12»; DVD-R диск с образцами голоса Курдюков В.Н.; документов, содержащих детализацию телефонных соединений абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела, зачетную книжку № на имя ВолошкоА.В., системный блок марки HP ProLiant ML 570 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин