Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Авраменко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», военнообязанного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Авраменко А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь должностным <данные изъяты> Ростовского линейного отдела внутренних дел на водном транспорте (ОБЭП РЛОВД на в.т.), назначенным на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с <данные изъяты> внутренних дел на <данные изъяты>, примерно в 09 часов 00 минут, прибыл <данные изъяты>», стоящий на ремонте в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выявил факт незаконной добычи водных биологических ресурсов неустановленным лицом. Далее Авраменко А.С., имея умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного <данные изъяты>» ФИО24, в нарушение задач оперативно-розыскной деятельности, установленных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, частью первой статьи 10 ФЗ «О милиции» и своих должностных инструкций, 02.11.2010, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты>», явно выходя за пределы полномочий сотрудника органов внутренних дел, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, путем угроз оказал давление на капитана <данные изъяты>» ФИО24 с целью склонения последнего к даче ложных пояснений о его причастности к выявленному преступлению, предусмотренному пунктами «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ.

Затем, Авраменко А.С., продолжая реализовывать преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО24, 02.11.2010, с целью искажения в положительную сторону статистической отчетности о количестве раскрытых преступлений Ростовским ЛОВД на в.т., совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении линейного пункта милиции в порту <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, путем составления подложных протокола осмотра места происшествия и рапорта об обнаружении признаков преступления, вопреки требованиям Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, осознавая противоправность своих действий, собственноручно от своего имени составил официальный документ – протокол осмотра места происшествия, до возбуждения уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой и фототаблицей от своего имени. Так, Авраменко А.С. рукописно шариковой ручкой заполнил типографский бланк протокола осмотра места происшествия и составил схему к нему, заведомо зная, что он в установленном УПК РФ порядке осмотр указанного места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не проводил и соответственно такой протокол и схему не составлял. В указанный протокол осмотра места происшествия Авраменко А.С., заведомо зная, что такие события в действительности не происходили, внес сведения о том, что им в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, а также ФИО24 в ковше отстоя судов ЗАО «Азовская судоверфь», по адресу: <адрес> на <данные изъяты>» был проведен осмотр места происшествия; в ходе осмотра задержанный ФИО24, который в момент задержания доставал из воды и складывал на носовую <данные изъяты>» две лесковые жаберные сети, с находящейся в ее ячеях свежевыловленной рыбой, пояснил, что вышеуказанные сети и выловленная им рыба принадлежат ему, данную сеть он с целью добычи рыбы установил в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, убедившись, что добыл рыбу, хотел отнести ее, но был задержан сотрудниками милиции. После этого, Авраменко А.С. предоставил протокол для подписи понятым ФИО7, ФИО6 и ФИО24, а также собственноручно шариковой ручкой подписал его от своего имени как должностное лицо, составившее данный протокол. Затем Авраменко А.С. рукописно шариковой ручкой составил схему к данному протоколу осмотра места происшествия, где также собственноручно шариковой ручкой проставил подпись от своего имени и предоставил его на подпись понятым ФИО7, ФИО6 и ФИО24 Впоследствии Авраменко А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО24, приобщил к составленному им подложному протоколу осмотра места происшествия изготовленную им фототаблицу, содержащую две цветные фотографии, на одной из которых изображен ФИО24 с сетью, лежащей у его ног, а на другой фрагмент лесковой сети, опущенный в воду. По углам фотографий Авраменко А.С. проставлены фиолетовые круглые печати «Для пакетов № Ростовского ЛОВД на водном транспорте МВД России» и собственноручно шариковой ручкой выполнены пояснения к фотографиям, и подпись от своего имени как должностного лица, составившего данную фототаблицу.

Далее Авраменко А.С., продолжая реализовывать преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО24, 02.11.2010, с целью искажения в положительную сторону статистической отчетности о количестве раскрытых преступлений Ростовским ЛОВД на в.т., совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении ЛПМ в порту Азов, используя персональный компьютер с программным обеспечением «Microsoft Office», а также принтер, составил и изготовил подложный официальный документ – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 256 УК РФ, в который, достоверно зная, что данные события в действительности не происходили, внес заведомо ложные сведения о том, что 02.11.2010, примерно в 09 часов 00 минут в ходе проведения специальных мероприятий по пресечению фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов им совместно с оперуполномоченным ЛПМ в порту Азов ФИО18 был выявлен ФИО24, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя два запрещенных орудия лова рыбы с <данные изъяты>», незаконно добыл рыбу породы «Шемая», «Окунь», «<данные изъяты>», в связи с чем действия ФИО24 содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 256 УК РФ. Составляя указанный рапорт, Авраменко А.С. достоверно знал, что ФИО24 описанного им преступления не совершал. Помимо указанных документов, Авраменко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО24, с целью искажения в положительную сторону статистической отчетности о количестве раскрытых преступлений Ростовским ЛОВД на в.т., совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, будучи в полной мере осведомленным о том, что ФИО24 не совершал описанного им преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, сфальсифицировал в отношении последнего материалы проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП РЛОВД на в.т. за № от 02.11.2010, а именно: объяснения ФИО7 и ФИО6, которые наряду с вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия и рапортом об обнаружении признаков преступления послужили поводом и основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 уголовного дела № по пунктам «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ. Указанные документы Авраменко А.С. составил от своего имени и сам подписал, внеся в них заведомо недостоверные сведения о причастности ФИО24 к незаконному вылову водных биологических ресурсов, то есть к совершению преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>ФИО8ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению преступления, по пункту первому части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с постановлением судьи Азовского городского суда <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи оставлен без изменений, оправдательный приговор в отношении ФИО24 вступил в законную силу.

Своими действиями оперуполномоченный ОБЭП РЛОВД на в.т. Авраменко А.С. существенно нарушил права ФИО24, предусмотренные статьей 6 УПК РФ, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также права предусмотренные статьей 27 Конституции РФ, на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, свободный выезд за пределы Российской Федерации, охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета государства, как гаранта обеспечения законной, обоснованной, непредвзятой деятельности органов внутренних дел РФ и гаранта обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом, а также авторитета сотрудника органа внутренних дел, обязанного сохранять верность Конституции РФ, присяге и верность долгу, соблюдать профессиональную честность, порядочность и безупречную репутацию.

Таким образом, Авраменко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК РФ, – Превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, 02.11.2010, находясь в помещении линейного пункта милиции в порту Азов (ЛПМ в порту Азов), расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации - оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями Ростовского линейного отдела внутренних дел на водном транспорте (ОБЭП РЛОВД на в.т.), назначенным на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Северо-Кавказского управления внутренних дел на транспорте, имея умысел на служебный подлог путем составления подложных протокола осмотра места происшествия и рапорта об обнаружении признаков преступления из иной личной заинтересованности, выраженной в желании фиктивно повысить количество раскрытых преступлений, вопреки требованиям Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, осознавая противоправность своих действий, собственноручно от своего имени составил подложный официальный документ – протокол осмотра места происшествия, до возбуждения уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой и фототаблицей от своего имени, с внесением в него заведомо ложных сведений. Так, Авраменко А.С. рукописно шариковой ручкой заполнил типографский бланк протокола осмотра места происшествия и составил схему к нему, заведомо зная, что он в установленном УПК РФ порядке осмотр указанного места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не проводил и соответственно такой протокол и схему не составлял. В указанный протокол осмотра места происшествия Авраменко А.С., заведомо зная, что такие события в действительности не происходили, внес ложные сведения о том, что им в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, а также ФИО24 в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на т/х «К 10-25» был проведен осмотр места происшествия; в ходе осмотра задержанный ФИО24, который в момент задержания доставал из воды и складывал на носовую <данные изъяты>» две лесковые жаберные сети, с находящейся в ее ячеях свежевыловленной рыбой, пояснил, что вышеуказанные сети и выловленная им рыба принадлежат ему, данную сеть он с целью добычи рыбы установил в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, убедившись, что добыл рыбу, хотел отнести ее, но был задержан сотрудниками милиции. После этого, Авраменко А.С. предоставил протокол для подписи понятым ФИО7, ФИО6 и ФИО24, а также собственноручно шариковой ручкой подписал его от своего имени как должностное лицо, составившее данный протокол. Затем Авраменко А.С. рукописно шариковой ручкой составил схему к данному протоколу осмотра места происшествия, где также собственноручно шариковой ручкой проставил подпись от своего имени и предоставил его на подпись понятым ФИО7, ФИО6 и ФИО24 Впоследствии Авраменко А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на служебный подлог, приобщил к протоколу осмотра места происшествия изготовленную им фототаблицу, содержащую две цветные фотографии, на одной из которых изображен ФИО24 с сетью, лежащей у его ног, а на другой фрагмент лесковой сети, опущенный в воду. По углам фотографий Авраменко А.С. проставлены фиолетовые круглые печати «Для пакетов № Ростовского ЛОВД на водном транспорте МВД России» и собственноручно шариковой ручкой выполнены пояснения к фотографиям и подпись от своего имени как должностного лица, составившего данную фототаблицу.

Далее Авраменко А.С., продолжая реализовывать преступный умысел на служебный подлог путем составления подложного рапорта об обнаружении признаков преступления из иной личной заинтересованности, выраженной в желании фиктивно повысить количество раскрытых преступлений, вопреки требованиям Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, осознавая противоправность своих действий, с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, используя персональный компьютер с программным обеспечением «<данные изъяты>», а также принтер, составил и изготовил подложный официальный документ – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 256 УК РФ, в который, достоверно зная, что данные события в действительности не происходили, внес заведомо ложные сведения о том, что 02.11.2010, примерно в 09 часов 00 минут в ходе проведения специальных мероприятий по пресечению фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов им совместно с оперуполномоченным ЛПМ в порту Азов ФИО18 был выявлен ФИО24, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя два запрещенных орудия лова рыбы с <данные изъяты>», незаконно добыл рыбу породы «Шемая», «Окунь», «Сельдь», «Тарань», в связи с чем действия ФИО24 содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 256 УК РФ. Составляя указанный рапорт, Авраменко А.С. достоверно знал, что ФИО24 описанного им преступления не совершал. Помимо указанных документов, Авраменко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел на превышение должностных полномочий путем незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО24, с целью искажения в положительную сторону статистической отчетности о количестве раскрытых преступлений Ростовским ЛОВД на в.т., совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, будучи в полной мере осведомленным о том, что ФИО24 не совершал описанного им преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, сфальсифицировал в отношении последнего материалы проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП РЛОВД на в.т. за № от 02.11.2010, а именно: объяснения ФИО7 и ФИО6, которые наряду с вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия и рапортом об обнаружении признаков преступления послужили поводом и основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 уголовного дела № по пунктам «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ. Указанные документы Авраменко А.С. составил от своего имени и сам подписал, внеся в них заведомо недостоверные сведения о причастности ФИО24 к незаконному вылову водных биологических ресурсов, то есть к совершению преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ.

Тем самым Авраменко А.С. совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы – протокол осмотра места происшествия от своего имени от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от своего имени от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 256 УК РФ, заведомо ложные сведения.

Таким образом, Авраменко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 292 УК РФ, - Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По совокупности Авраменко А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286, частью второй статьи 292 УК РФ.

Допросив подсудимого Авраменко А.С., который вину не признал, потерпевшего ФИО24, а так же свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7 и ФИО6, огласив показания свидетеля ФИО19, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

Подсудимому Авраменко А.С. вменяется в вину составление подложного протокола осмотра места происшествия и рапорта об обнаружении признаков преступления вопреки требованиям Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов Российской Федерации. Составляя рапорт, Авраменко А.С. достоверно знал, что ФИО24 описанного им преступления не совершал, сфальсифицировал в отношении последнего материалы проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП РЛОВД на в.т. за № от 02.11.2010, а именно: объяснения ФИО7 и ФИО6, которые наряду с вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия и рапортом об обнаружении признаков преступления послужили поводом и основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 уголовного дела № по пунктам «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ.

В соответствии со ст.143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления, это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

В порядке ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

В силу ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Сторонами не оспаривается факт незаконной добычи водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», стоящим на ремонте в ковше отстоя судов ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ имело место.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъясняется, что ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Суд не соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Авраменко А.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, так как Авраменко А.С. не совершил активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства и соответственно не совершал должностной подлог.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшему на момент совершения инкриминируемого преступления) милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять и раскрывать преступления, возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия, разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество.

Как усматривается из материалов дела составление перечисленных выше процессуальных документов производилось оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями Ростовского линейного отдела внутренних дел на водном транспорте в соответствии с законом «О милиции» и осуществляя указанные действия Авраменко А.С. осознавал, что действует в пределах возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах ФИО24 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, подписал протокол осмотра места происшествия, предварительно ознакомившись с ним, при этом замечаний и уточнений он не имел, о чем имеется его подпись (т.3 л.д.154-158).

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, органы следствия, наряду с протоколом осмотра места происшествия, рапортом, сослались на приговор мирового судьи об оправдании ФИО24 и показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Между тем показания свидетелей обвинения, представленные государственным обвинителем, не позволили суду прийти к однозначному выводу о том, что Авраменко А.С. превысил должностные полномочия и совершил служебный подлог.

Свидетель ФИО20, охранник на проходной «Азовской судоверфи», показал, что до <данные изъяты>. он видел, как ФИО24 ставил рыболовные сети один раз.

Свидетель ФИО21, <данные изъяты>» показал, что сеть вытянул ФИО18, тогда как свидетель ФИО12, сменный <данные изъяты>», показал, что сеть вытянул он.

Свидетель обвинения ФИО18, показал что 02.11.2010г. они посетили <данные изъяты> раза. Они зашли на корабль, Авраменко А.С. спросил про пиротехнику, пиротехники не было, они ушли, а когда шли обратно то взяли с собой понятых. Факт обнаружения сетей, рыбы имел место. Кто вытаскивал сети он не помнит.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании подтвердил факт того, что протокол осмотра места происшествия фактически составлялся, т.к. сеть изымалась, ее вытаскивал ФИО12 по указанию ФИО18, фотографирование проводилось, протокол осмотра места происшествия он читал и подписал его.

Показания остальных свидетелей обвинения ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, не указывают на умысел подсудимого, направленный на превышение должностных полномочий и служебный подлог.

Кроме этого при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, никакой оценки письменным доказательствам по делу, в том числе протоколу осмотра места происшествия и рапорту, не давалось.

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия не опровергнуты понятыми ФИО7 и ФИО6 и ими подтверждены.

Дознаватель ОД Ростовского ЛОВД на водном транспорте ст. лейтенант милиции ФИО22, в порядке ст.144 УПК РФ проверил сообщение о преступлении, рапорт оперуполномоченного ОБЭП РЛОВД на водном транспорте Авраменко А.С., принял по нему решение, 5.11.2010г. возбудил уголовное дело в отношении ФИО24 по ч.1 п.п. «А,В» ст.256 УК РФ и провел дознание, в ходе которого протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством не признавался.

Выводы органов предварительного следствия, что Авраменко А.С. путем угроз оказал давление на капитана теплохода «К 10-25» ФИО24 с целью склонения последнего к даче ложных пояснений о его причастности к выявленному преступлению, предусмотренному пунктами «а» и «в» части первой статьи 256 УК РФ, носят предположительный характер, ничем не подтверждены и основываются на показаниях только ФИО24

Таким образом приведенные в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода, что Авраменко А.С. превысил свои полномочия и совершил должностной подлог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,305,306 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать по предъявленному обвинению Авраменко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Авраменко А.С. право на реабилитацию.

Меру пресечения Авраменко А.С., в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства –документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: И.П. Кинякин