Гражданский кодекс часть 1

Агафоновой А.С., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...> являющейся индивидуальным предпринимателем, с высшим образованием, незамужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимая Агафонова А.С. совершила преступление, квалифицируемое, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

Агафонова А.С., являясь свидетелем по рассматриваемому Армавирским городским судом Краснодарского края гражданскому делу <...> по иску К. к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Газовая группа Дружба-1», в судебном заседании по указанному делу, проводившемся 07.02.2018 года и в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 25 мин. в кабинете <...> здания суда по адресу: <...>, после того, как судом ей были разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст.ст. 69, 70 ГПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, действуя умышленно, совершая преступление против правосудия, дала заведомо ложные показания в суде, а именно Агафонова А.С. дала показания о том, что 23.08.2015 года было проведено общее собрание членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» у здания правления данного садоводческого товарищества, где присутствовало 50-60 членов садоводческого товарищества по вопросу принятия решения о приеме-передаче газовой трубы от С. к СНТ «Газовая группа Дружба-1» и она, в том числе, расписалась в указанную дату в регистрационном листе общего собрания, чего не было на самом деле, поскольку по данному вопросу общее собрание 23.08.2015 года не проводилось и указанное выше решение не принималось, о чем Агафоновой А.С. было достоверно известно. При этом, до вынесения Армавирским городским судом Краснодарского края решения указанному гражданскому делу <...>, Агафонова А.С. не заявила о ложности вышеуказанных показаний в суде, введя суд в заблуждение относительно обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, вследствие чего 07.02.2018 года, с учетом, в том числе показаний, как свидетеля Агафоновой А.С., судом было вынесено решение, которое впоследствии отменено в установленном законом порядке и дело направлено в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Подсудимая Агафонова А.С. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления не признала и дала показания о том, что предъявленное обвинение она считает необоснованным, в предъявленном ей обвинении не указана форма умысла (прямого или косвенного) на совершение вменяемого ей преступления, в дальнейшем воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, также в последнем слове пояснила, что о подложности протокола на момент дачи показаний в качестве свидетеля по гражданскому делу не знала.

Виновность подсудимой Агафоновой А.С. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на не признание ею вины в судебном заседании, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К., допрошенного судебном заседании, о том, что при рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела <...> по его иску к СНТ «Газовая группа Дружба-1» в судебном заседании 07.02.2018 года свидетель Агафонова А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания, что принимала участие в общем собрании членов садоводческого товарищества 23.08.2015 года, которое якобы проходило возле здания правления СНТ «Дружба», в котором принимали участие около 50-60 человек, при этом она в тот же день расписалась в регистрационном листе. Однако решения, которые указаны в протоколе общего собрания от 23.08.2015 года, членами товарищества фактически не принимались, такого собрания не проводилось, указанный протокол общего не соответствует действительности.

Показаниями свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании, о том, что он как представитель истца К. участвовал в рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела по иску К. к СНТ «Газовая группа Дружба-1», при рассмотрении которого в судебном заседании 07.02.2018 года свидетель Агафонова А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания об общем собрании садоводческого товарищества 23.08.2015 года, которое якобы проходило возле здания правления СНТ «Дружба», сообщила, что она участвовала в указанном собрании и в тот же день расписалась в регистрационном листе. Однако по утверждению других членов садоводческого товарищества такого собрания не проводилось и решения, указанные в протоколе общего собрания, якобы проводившегося 23.08.2015 года, членами товарищества не принимались.

Показаниями свидетеля Р., допрошенной в судебном заседании о том, что она в качестве третьего лица участвовала в рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела по иску К. к СНТ «Газовая группа Дружба-1», при рассмотрении указанного дела в судебном заседании 07.02.2018 года свидетель Агафонова А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о якобы проводившемся 23.08.2015 года возле здания правления СНТ «Дружба» общем собрании садоводческого товарищества. При этом не соответствующий действительности протокол указанного собрания ранее представила суду представитель ответчика С., а свидетель Агафонова А.С. подтвердила что собрание 23.08.2015 года якобы имело место и она расписывалась в регистрационном листе, однако фактически указанное собрание не проводилось и решения, которые указаны в протоколе собрания, челнами товарищества не принимались.

Показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, о том, что она в качестве представителя ответчика участвовала в рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела по иску К. к СНТ «Газовая группа Дружба-1», при рассмотрении дела ею был представлен не соответствующий действительности протокол общего собрания от 23.08.2015 года, в связи с чем, в отношении нее возбуждалось уголовное дело, прекращенное судом с назначение ей штрафа. Уже после представления ею указанного протокола, в дальнейшем в судебном заседании 07.02.2018 года свидетель Агафонова А.С., когда ей был представлен данный протокол, подтвердила что 23.08.2015 года собрание проводилось, что фактически не соответствует действительности, однако о том, что протокол не соответствует действительном она сообщила Агафоновой А.С. позже уже после того, как Агафонова А.С. дала показания как свидетель по гражданскому делу.

Показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, о том, что он принимал участие в рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела по иску К. к СНТ «Газовая группа Дружба-1», при этом о собрании садоводческого товарищества 23.08.2015 года ему ничего не известно, что-либо подписывать в указанную дату он не мог, поскольку находился за пределами Краснодарского края, о якобы принятых решения, которые указаны в протоколе собрания, он узнал только в ходе рассмотрения судом гражданского дела.

Показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, о том, что она в качестве представителя ответчика совместно со С. участвовала в рассмотрении Армавирским городским судом Краснодарского края гражданского дела по иску К. к СНТ «Газовая группа Дружба-1», при рассмотрении указанного дела в судебном заседании 07.02.2018 года свидетелю Агафоновой А.С. был представлен протокол общего собрания садоводческого товарищества от 23.08.2015 года с регистрационным листом, свидетель отвечая на поставленный ей представителем истца вопрос показала, что подпись в указанном листе принадлежит ей, показания Агафоновой А.С. зафиксированы в протоколе судебного заседания по гражданскому делу.

Показаниями свидетеля В., допрошенной в судебном заседании, о том, что ею, как секретарем судебного заседания Армавирского городского суда Краснодарского края, изготавливался протокол судебного заседания по гражданскому делу <...>, в протоколе судебного заседания указаны показания допрошенной в судебном заседании 07.02.2018 года в качестве свидетеля Агафоновой А.С., которая перед допросом была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка свидетеля по гражданскому делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 года, согласно которому в ходе предварительного расследования осмотрен кабинет <...> в здании Армавирского городского суда Краснодарского края, где судом рассматривалось гражданского дело <...>, при рассмотрении которого в судебном заседании 07.02.2018 года была допрошена в качестве свидетеля Агафонова А.С., показания которой указаны в протоколе судебного заседания по гражданскому делу.

Протоколом выемки от 17.03.2020 года, согласно которому в ходе предварительного расследования в кабинете <...> уголовной канцелярии Армавирского городского суда Краснодарского края произведена выемка уголовного дела <...> по обвинению С. в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2020 года, согласно которому в ходе предварительного расследования осмотрено указанное выше уголовное дело <...>, при этом в ходе осмотра установлено, что собрание СНТ «Газовая группа Дружба -1» 23.08.2015 года не проводилось, Агафонова А.С. в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу сообщила, что летом 2015 года проводилось собрание около правления СНТ. Данные ею показания в качестве свидетеля Агафонова А.С. подтвердила в ходе проведения очной ставки между ней и свидетелем Р. В ходе осмотра также установлено, что Агафонова А.С. подавала заявление в Армавирский городской суд Краснодарского края, о том, что ею при допросе в качестве свидетеля были даны неточные, ошибочные показания относительно обстоятельств, даты и времени проведения собрания, которые она просит не учитывать при принятии решения по уголовному делу <...>. Кроме того, при осмотре установлено, что постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.05.2019 года установлен факт совершения С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и уголовное дело в отношении С. прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду совершенное Агафоновой А.С. преступление считать установленным и вину подсудимой в его совершении доказанной.

Показания подсудимой в судебном заседании суд оценивает критически как способ избежать и смягчить ответственность, поскольку как установлено при рассмотрении дела, подсудимой при ее допросе в качестве свидетеля были разъяснены в том числе положения ст. 307 УК РФ, представлялся протокол общего собрание членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», датированный 23.08.2015 года и как установлено подложный, задавались вопросы относительно ее участия в собрании именно в указанную дату и Агафонова А.С. настаивала что собрание якобы имело место, хотя могла дать показания о том, что не помнит даты собрания, кроме того, о сомнении в показаниях, по существу о ложности показаний Агафонова А.С. до вынесения решения суда по гражданскому делу не заявляла.

Доводы подсудимой и защиты об отсутствии в предъявленном обвинении мотива на совершение преступления необоснованны, поскольку установлено, что давая заведомо ложные показания в качестве свидетеля Агафонова А.С. имела мотив и цель, связанные с ее заинтересованностью в газификация расположенного в садоводческом товариществе принадлежащего ей объекта недвижимости.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Агафоновой А.С., суд полагает правильной квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, подтвержденные исследованными и проверенными судом доказательствами свидетельствуют об умысле Агафоновой А.С. именно на заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимая уголовному наказанию, суд исходит из того, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера не установлено, Агафонова А.С. подлежит наказанию на общих основаниях.

Преступление совершенное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая характеризуется положительно, не судима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение подсудимой преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Агафоновой А.С. наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При этом, по указанном совершенному подсудимой преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 307 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела истек, в связи с чем, в соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также, в соответствии с п. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с изложенным подсудимая Агафонова А.С. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Агафонову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Агафонову А.С. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Агафоновой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела <...> в отношении С. и копии материалов гражданского дела <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись