Гражданский кодекс часть 1

Папуша Е.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Папуша Е.Б., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приеме работника на работу», дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе, которая относится к категории материально-ответственных служащих, в МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции №.3 от 18.11.2011г. заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе, должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. кладовщика, Папуша Е.Б. руководила работой младшего обслуживающего персонала по хозяйственному обслуживанию и контролировала ее, а также обеспечивала своевременное составление заявок и доставку продуктов питания, проверяла соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документам, принимала на склад, хранила и выдавала со склада различные материальные ценности и продукты питания, учитывала наличие и вела документацию по хранению и движению материалов, принимала, хранила и выдавала продукты на кухню по весу, указанному в меню и под роспись, отвечала за соблюдение норм расхода продуктов питания, заполняла документацию по приходу и расходу продуктов питания, то есть Папуша Е.Б. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В январе 2015 года у Папуша Е.Б., находящейся на рабочем месте в МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», перечисляемых за поставку продуктов питания, путем внесения недостоверных сведений о покупке мяса говядины на кости и мяса говядины в разрубе в товарные накладные ИП Свидетель №1, то есть совершение преступления путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, Папуша Е.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения с поставщиком продуктов питания индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, которая на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла обязательства на поставку продуктов питания в МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», не поставив ее в известность о своих противоправных намерениях, сообщила Свидетель №1, что будет закупать часть мяса говядины на кости и мяса говядины в разрубе у населения самостоятельно, при этом попросила Свидетель №1 отражать данный закуп мяса в товарных накладных и счет-фактурах, а после их оплаты передавать ей денежные средства. Свидетель №1 считая, что Папуша Е.Б. действительно будет производить закуп мяса у населения для «Детского сада «<данные изъяты>», будучи введенной в заблуждение и доверяя Папуша Е.Б., на предложение последней согласилась.

В нарушение своих должностных обязанностей, используя служебное положение, в период с января 2015 года по май 2016 года, Папуша Е.Б., имея единый преступный умысел на получение материальной выгоды, а именно, хищение денежных средств, перечисляемых за поставку продуктов питания, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, в период рабочего времени МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» с 07.00 до 19.00 часов, совершила хищение денежных средств:

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 44 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего, Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 39,88 кг. мяса «молодая говядина в разрубе вырезка без кости», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 37 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до 26.05.2015г. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 37 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 42 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 25,74 кг. мяса «молодая говядина в разрубе вырезка без кости», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 48 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от <данные изъяты>. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 32 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 44 кг. мяса «молодая говядина в разрубе» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.,указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 42 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.,указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 35 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 48 кг. мяса «молодая говядина в разрубе» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 49 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.,указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 48 кг. мяса «молодая говядина в разрубе», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.,указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 54 кг. мяса «молодая говядина в разрубе» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

- до ДД.ММ.ГГГГ. ложно сообщила ИП Свидетель №1 о закупе 34,7 кг. мяса «молодая говядина в разрубе» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб., после чего Свидетель №1 внесла в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные Папуша Е.Б. сведения, впоследствии составила счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую поставку мяса, на основании которой указанная денежная сумма была переведена на счет № на имя ИП Свидетель №1;

Перечисленные денежные средства Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение, считая, что Папуша Е.Б. действительно производила закуп мяса у населения для «Детского сада «<данные изъяты>» передавала Папуше Е.Б., которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, в период с января 2015 года по май 2016 года, Папуша Е.Б. совершила хищение денежных средств, принадлежащих МБДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Папуша Е.Б. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным обвинением она согласна полностью.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО22 не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Папуша Е.Б по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Папуша Е.Б. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ее удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы (т. 3 л.д. 16, 21), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Папуша Е.Б. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Папуша Е.Б., судом не установлено.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание Папуша Е.Б. обстоятельств, ее отношение к содеянному, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, т.к. указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначить ей наказание по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный МБОУ «Детский сад «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. полежит удовлетворению.

Постановлением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Папуша Е.Б.: DVD-плеер «Supra DVC-015х» серийный номер: №); пылесос «LG Electronics V-C 9174 W» серийный №; шапку женскую из меха норки типа «берет» со стразами. Имущество передано Папуша Е.Б. на хранение. Суд считает возможным службой судебных приставов реализовать указанное имущество и вырученные средства обратить в счет возмещения потерпевшему материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от 14.12.2015г., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от 28.01.2016г., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от 20.04.2016г., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от 27.04.2016г., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копию трудовой книжки, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной материальной ответственности, копию должностной инструкции кладовщика, копию должностной инструкции №, копию дополнительного соглашения, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает возможным оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папуша Евгению Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года. Обязать Папуша Е.Б. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с Папуша Е.Б. в пользу МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» 205608 руб.

Имущество Папуша Е.Б., на которое наложен арест постановлением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и которое находится у нее на хранении, - DVD-плеер «Supra DVC-015х» серийный номер: №); пылесос «LG Electronics V-C 9174 W» серийный №; шапку женскую из меха норки типа «берет» со стразами, службой судебных приставов реализовать и вырученные средства обратить в счет возмещения потерпевшему материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копию трудовой книжки, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной материальной ответственности, копию должностной инструкции кладовщика, копию должностной инструкции №, копию дополнительного соглашения, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.Ф. Никитенко