Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО2., защитника адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителей потерпевших ООО « Проф-Энерго» ФИО3 В.А., ФИО25; ООО « Альфа» ФИО4, ООО «ТК Феникс» ФИО7, ООО « Топливная компания « ТРГ» ФИО29, ООО « Дельта» ФИО12, ООО « Комплекс-Ойл» ФИО28, ООО « СК Профстрой» в лице ФИО60., при секретаре Миронове М.В., Морозовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца гор. ФИО1<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу ФИО20<адрес>, г. ФИО1, <адрес>, имеющего ... образование, женатого, на иждивении ..., работающего директором ...», ..., ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, являясь директором коммерческих организаций ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, основным видом экономической деятельности является оптовая торговля топливом, действуя на основании устава ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» и от имени указанных организаций, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, имея умысел на совершение хищения имущества путем обмана и злоупотребление доверием поставщиков топлива ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ», завладел имуществом указанных организацией в особо крупном размере, применив при этом разработанную им схему хищения чужого имущества путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

Так, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «Проф-Энерго» путем обмана и злоупотребления доверием его генерального директора ФИО3 Владимира Анатольевича, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «Волга-Ойл», заключил Договор № № с генеральным директором ООО «Проф-Энерго» ФИО3 В.А. на приобретение нефтепродуктов у ООО «Проф-Энерго», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «Проф-Энерго». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Проф-Энерго», ФИО2 на основании Договора № №<дата>, получил от ООО «Проф-Энерго» по товарной накладной № от <дата> топливо печное светлое на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо дизельное летнее на общую стоимость ..., которое было поставлено на железнодорожную станцию «Кострома-Новая» по адресу: г. <адрес>. После этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «Проф-Энерго», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Проф-Энерго» материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «АЛЬФА» путем обмана и злоупотребления доверием его генерального директора ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», заключил Договор поставки № с генеральным директором ООО «АЛЬФА» ФИО4 на приобретение нефтепродуктов у ООО «АЛЬФА», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «АЛЬФА». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «АЛЬФА», ФИО2 на основании Договора поставки №от <дата> получил от ООО «АЛЬФА» по товарной накладной № от <дата> бензин «Регуляр-92» кл. 5 на общую стоимость ..., который был поставлен на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «АЛЬФА», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «АЛЬФА» материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «Комплекс-Ойл» путем обмана и злоупотребления доверием представителя указанной организации ФИО210, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», заключил Договор купли-продажи нефтепродуктов № с представителем ООО «Комплекс-Ойл» ФИО4 А.А. на приобретение нефтепродуктов у ООО «Комплекс-Ойл», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «Комплекс-Ойл». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Комплекс-Ойл», ФИО2 на основании Договора купли-продажи нефтепродуктов № от <дата> получил от ООО «Комплекс-Ойл» по товарной накладной № _№ от <дата> бензин н/э Регуляр-92 кл. 5 на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № _№ от <дата> бензин н/э Регуляр-92 кл. 5 на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № _№ от <дата> бензин н/э Регуляр-92 кл. 5 на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № _№ от <дата> бензин н/э Регуляр-92 кл. 5 на общую стоимость ... и топливо дизельное ЕВРО сорт С вид III класс 5 на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № _№ от <дата> бензин н/э Регуляр-92 кл. 5 на общую стоимость ... и топливо дизельное ЕВРО сорт С вид III класс 5 на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № _№ от <дата> бензин н/э Регуляр-92 кл. 5 на общую стоимость ... и топливо дизельное ЕВРО сорт С вид III класс 5 на общую стоимость ..., которые были поставлены на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «Комплекс-Ойл», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Комплекс-Ойл» материальный ущерб в на общую сумму ....

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «СК Профстрой» путем обмана и злоупотребления доверием его директора ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», заключил Договор поставки № с директором ООО «СК Профстрой» ФИО6 на приобретение нефтепродуктов у ООО «СК Профстрой», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «СК Профстрой». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «СК Профстрой», ФИО2 на основании Договора поставки № от <дата> получил от ООО «СК Профстрой» по товарной накладной № от <дата> бензин автомобильный Регуляр-92 н/эт на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо дизельное на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо дизельное на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо дизельное на общую стоимость ..., которые были поставлены на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «СК Профстрой», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «СК Профстрой» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ....

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «Топливная компания «ФЕНИКС» путем обмана и злоупотребления доверием его генерального директора ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», заключил Договор продажи нефтепродуктов № с генеральным директором ООО «Топливная компания «ФЕНИКС» ФИО7 на приобретение нефтепродуктов у ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «Топливная компания «ФЕНИКС». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ФИО2 на основании Договор продажи нефтепродуктов №ПН получил от ООО «Топливная компания «ФЕНИКС» по товарной накладной № от <дата> топливо маловязкое судовое, вид II на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо маловязкое судовое, вид II на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо маловязкое судовое, вид II на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо маловязкое судовое, вид II на общую стоимость ..., а также по товарной накладной № от <дата> топливо маловязкое судовое, вид II на общую стоимость ..., которое было поставлено на автозаправочные станции по адресу: <адрес> этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Топливная компания «ФЕНИКС» материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «ДЕЛЬТА» путем обмана и злоупотребления доверием его директора ФИО211, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», заключил Договор поставки № с директором ООО «ДЕЛЬТА» ФИО8 на приобретение нефтепродуктов у ООО «ДЕЛЬТА», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «ДЕЛЬТА». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «ДЕЛЬТА», ФИО2 на основании Договора поставки № от <дата> получил от ООО «ДЕЛЬТА» по товарной накладной № от <дата> дизельное топливо на общую стоимость ..., которое было поставлено на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «ДЕЛЬТА», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ДЕЛЬТА» материальный ущерб на общую сумму ....

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение имущества ООО «Топливная компания «ТРГ» путем обмана и злоупотребления доверием его директора ФИО9, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей, <дата>, действуя от имени ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», заключил Договор поставки нефтепродуктов №/О с директором ООО «Топливная компания «ТРГ» ФИО9 на приобретение нефтепродуктов у ООО «Топливная компания «ТРГ», не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара перед ООО «Топливная компания «ТРГ». В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Топливная компания «ТРГ», ФИО2 на основании договора поставки нефтепродуктов №/О от <дата> получил от ООО «Топливная компания «ТРГ» по товарной накладной № от <дата> судовое маловязкое топливо (СМТ) на общую стоимость ..., которое было поставлено на автозаправочную станцию по адресу: <адрес>. После этого ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед ООО «Топливная компания «ТРГ», оплату за полученное топливо в установленный договором срок не произвел, то есть похитил его, после чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Топливная компания «ТРГ» материальный ущерб на общую сумму ....

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного в результате преднамеренного неисполнения ФИО2 договорных обязательств перед ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «ТК «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Топливная компания «ТРГ» составила ..., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что не отрицает, при изложенных в обвинении обстоятельствах он заключил договоры с ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «ТК «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Топливная компания «ТРГ» на поставку топлива, данное топливо получил согласно приложениями к договорам и накладным, в период времени указанный в обвинении. Договоры с организациями, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, им действительно заключались. Денежные средства за нефтепродукты, поставленные от указанных фирм в адрес его организаций, были выплачены поставщикам не в полном объёме. При этом какой-либо преднамеренности неисполнения данных договорных обязательств у него не было. Имеющиеся задолженности по договорам возникли из-за сложной экономической ситуации и в связи с расширением производства. Какой-либо финансовой выгоды от неисполнения договоров он не получил, а напротив, в связи с тем, что он, как физическое лицо, был поручителем по ряду договоров поставок, все долги по данным договорам перешли на него по судебным решениям и в настоящее время возбуждено производство о признании его банкротом, как физического лица. Не согласен с размером материального ущерба. Согласно решений арбитражных судов по всем контрагентам, установлен размер задолженности по каждому договору, считает, что именно на данную сумму и был причинен ущерб. Умысла на хищение денежных средств у него не было, считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 201 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что с <дата> года он являлся директором ООО «Волга-Ойл», также он был единственным учредителем данной организации. ООО «Волга-Ойл» работало с <дата> г. по <дата> г. Примерно с <дата> года офис находился по адресу: <адрес>. В начале <дата> года, он как учредитель, продал данную фирму иному физическому лицу, на момент продажи на расчётном счёте фирмы денежных средств не было.

В период времени с 2009 года по 2014 год в ООО «Волга-Ойл» работали менеджер ФИО11, водитель ФИО5ФИО6, а также иные лица. Он занимался переговорами с клиентами и контрагентами, движениями денежных средств по расчётному счёту фирмы, вёл всю хозяйственную деятельность фирмы. ООО «Волга-Ойл» занималось оптовой торговлей нефтепродуктами, металлом и лесом. Фирма работала реально, средний годовой оборот фирмы составлял ... – .... Предприятие было рентабельным, но прибыль была небольшая, примерно ... в год чистой прибыли. Задолженности по налогам и иным обязательным платежам у фирмы не было. ООО «Волга-Ойл» работало с несколькими постоянными поставщиками это «Газпром-Нефть», «ТНК», «МН-Групп». ООО «Волга-Ойл» арендовало топливные ёмкости общим объёмом примерно 250 000 литров по адресу: <адрес>, куда сливалось топливо, покупатели на своих автомобилях забирали приобретённое топливо. Иногда водитель отвозил топливо покупателям на бензовозе в районы <адрес> по организациям и АЗС. Приёмкой топлива в <адрес> занимался лично он. Все сделки по покупке-продаже топлива проводились по расчётному счёту организации. ООО «Волга-Ойл» никогда не продавало топливо за наличные средства без оформления документов. Также ООО «Волга-ойл» продавало топливо клиентам в другие регионы РФ.

Также в период времени с 2009 года по 2014 год он являлся учредителем и директором ООО «Траст-ойл-компани», соучредителем и заместителем директора ООО «Виктория» и с 2014 года учредителем и директором ООО «Викойл». В ООО «Траст-ойл-компани» и ООО «Викойл» у него были организационно-распорядительные функции, как и в ООО «Волга-Ойл». В ООО «Виктория» он занимался договорами, поставками, контролем работы АЗС и водителей. ООО «Виктория» занималось оптово-розничной торговлей топлива в <адрес> и <адрес>, в том числе и через АЗС, которые расположены по адресам: <адрес> до 2012 года ООО «Виктория» арендовало АЗС в <адрес><адрес>. На указанных АЗС был наличный способ расчёта, все денежные средства проходили через кассу. Ежедневная прибыль АЗС отражалась в отчётах кассиров, к которым прикладывались чеки с кассы. Выручку с АЗС в <адрес> обычно ежедневно забирал он, после чего клал денежные средства на расчётный счёт компании. Иногда, когда он ездил с проверками в <адрес> и <адрес>, он также забирал выручку и также клал деньги на расчётные счета компании. С выручки АЗС на расчётный счёт он не клал деньги, которые либо оставлял для выплаты зарплаты сотрудникам, либо деньги, необходимые для приобретения бытовых мелочей, таких как лампочки, швабры и др. Как правило, выручку с указанных АЗС сотрудники сами клали на расчётные счета ООО «Виктория» и ООО «Викойл». Иногда сотрудники АЗС присылали наличные денежные средства в <адрес> ему, ФИО11 или ФИО13. Данные деньги в дальнейшем либо клались на расчётный счёт организации, либо расходовались на хозяйственные нужды и выплату зарплат сотрудникам.

ООО «Траст-ойл-компани» и ООО «Викойл» занимались торговлей топливом, а у ООО «Викойл» кроме того, имеется кафе «Баклажан», помещение которого он арендует.

Между ООО «Виктория», ООО «Викойл», ООО «Волга-Ойл» и ООО «Траст-ойл-компани» были товарно-денежные отношения. В связи с тем, что некоторые контрагенты не рассчитались за приобретённый товар, кредитами организаций, оплатой налогов, у указанных организаций возникали долги друг перед другом. Он был в курсе указных долгов. Однако при распределении денежных средств на счетах указанных фирм, он всегда руководствовался тем, что в первую очередь необходимо оплатить долги поставщикам. Искусственным распределением денежных средств между своими фирмами с целью вывода денег с расчётного счета одной организации и перевода на счёт другой, он никогда не занимался. Безтоварных договорных отношений с целью вывода средств со счетов его фирм у него с какими-либо организациями не было. Искусственно-созданных кредитных обязательств с физическими лицами, ИП или другими организациями у него и его фирм не было. В период времени с 2011 по 2014 годы ООО «Волга-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани» вели активную предпринимательскую деятельность.

В 2011 году ООО «Волга-ойл» выдало кредит на сумму ... соучредителю ООО «Виктория» ФИО14 ФИО163 для покупки АЗС на <адрес>. ФИО13 кредит до настоящего времени не оплатила, в связи с чем сейчас идёт разбирательство в арбитражном суде. ООО «Волга-ойл», ООО «Виктория», ООО «Викойл» и ООО «Траст-ойл-компани» никогда не давало в кредит крупные суммы денег другим организациям или физическим лицам.

В июне 2011 года ООО «Волга-ойл» заключило договор поставки нефтепродуктов с ООО «Проф-Энерго». По данному договору было осуществлено несколько поставок. Сначала, пришло печное бытовое топливо (аналог дизельного топлива), а затем была поставка дизельного топлива. ООО «Волга-Ойл» данным топливом не владело, так как данное топливо сразу же бензовозами клиента было отправлено в г. ФИО18, согласно договору поставки с ООО «Парк-Ойл». Данное топливо от ООО «Проф-Энерго» поставлялось в Кострому железнодорожным транспортом, перевозка оплачивалась поставщиком. Когда топливо приходило в Кострому, то оно с цистерн сливалось в автоцистерны, которые приезжали из г. ФИО18 и оплачивались ООО «Парк-Ойл».

По договору поставки с ООО «Проф-Энерго» ООО «Волга-Ойл» совершило 6 платежей на общую сумму .... Оставшуюся сумму ООО «Волга-Ойл» не смогло погасить в установленный договором срок, так как ООО «Волга-Ойл» не получило денежные средства от ООО «Парк-Ойл» за дизельное топливо. По данной задолженности ООО «Волга-Ойл» в 2012 году обратилось в Арбитражный суд <адрес>. <дата> было вынесо решение о взыскании с ООО «Парк-Ойл» в пользу ООО «Волга-Ойл» ... по договору поставки от <дата>, именно за то топливо, которое было получено от ООО «Проф-Энерго». Указанную сумму ООО «Парк-Ойл» так и не выплатило, хотя исполнительный лист был направлен в службе судебных приставов. До указанной сделки ранее ООО «Волга-ойл» неоднократно поставляло топливо ООО «Парк-ойл», которое всегда оплачивало приобретённый товар.

Таким образом, ни он, ни фирма ООО «Волга-ойл» никакой выгоды от поставленного топлива от ООО «Проф-Энерго» не получило: само топливо сразу же переправилось в г. ФИО18, а денежные средства за данное топливо ООО «Волга-Ойл» не получило. Кроме того, в 2012 году ООО «Проф-Энерго» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Волга-ойл» задолженности по договору поставки от <дата>. .... Указанная сумма не была оплачена в связи с трудным финансовым положением организации. Никаких преступных деяний он в отношении ООО «Проф-Энерго» не совершал, так как никакой выгоды от сделки с ними ни он, ни фирма не получили, топливом не пользовалась, денег за перепроданное топливо не получили.

Он неоднократно предлагал директору ООО «Проф-Энерго» ФИО3 переуступить на него право требования долга с ООО «Парк-ойл», на что тот отказался. При этом ФИО3 требовал передать в его собственность АЗС на <адрес>. На тот момент стоимость АЗС составляла около ..., а долг ООО «Волга-ойл» перед ООО «Проф-Энерго» составлял примерно ..., в связи с чем он отказался переоформлять АЗС на ФИО3. Считает, что ФИО3 обратился с заявлением в полицию с целью вынудить его передать в его собственность АЗС на <адрес>.

В 2013 году он, как физическое лицо дал в долг директору ООО «Парк-Ойл» ФИО7 С.В. ..., которые тот не вернул, так как умер. Деньги он давал в долг ФИО7 из своих личных сбережений. Он дал деньги в долг ФИО7 не смотря на то, что его организация не оплатила долг ООО «Волга-ойл» за поставленное топливо ООО «Парк-ойл». Он занял деньги ФИО7 по своим личным мотивам, которые никак не связаны с долговыми обязательствами его фирмы. Он дал деньги в долг ФИО7, так как тот являлся его родственником, был мужем его родной сестры ФИО10. После смерти ФИО7 осенью 2013 году он обращался в Ленинский районный суд <адрес> по взысканию долга на сумму ... с наследников ФИО7. В ходе судебного разбирательства им с наследниками ФИО7 (мать, отец и сын ФИО7 и его сестра) было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда.

<дата> он, как директор ООО «Траст-ойл-компани», посредством электронной почты заключил договор поставки № с ООО «Альфа». По данному договору была произведена одна поставка одной машиной бензовозом объёмом около 30 000 литров. Указанное топливо было в полном объёме слито и реализовано через АЗС на <адрес>, так как приобретенное у ООО «Альфа» топливо ООО «Траст-ойл-компани» перепродало со своей наценкой или ООО «Викойл» или ООО «Виктория». ООО «Траст-ойл-компани» занималось только оптовой торговлей топливом, а ООО «Викойл» и ООО «Виктория» реализовывало топливо в розницу через АЗС. Поэтому было удобней приобрести топливо через ООО «Траст-ойл-компани» и перепродать его ООО «Викойл» или ООО «Виктория» для дальнейшей реализации через АЗС. В дальнейшем покупатель топлива (ООО «Викойл» или ООО «Виктория», точно не помнит) оплатило ООО «Траст-ойл-компани» поставленное от ООО «Альфа» топливо в размере примерно 30 % от общей суммы. Остальные деньги покупатель не оплатил в связи с тем, что у них были свои обязательства перед другими клиентами, а также кредитные обязательства, которые необходимо было оплатить в первую очередь. В дальнейшем ООО «Траст-ойл-компани» частично оплатило ООО «Альфа» за поставленное топливо. Оплата происходила путём перевода денежных средств с расчётного счёта из денег, полученных от ООО «Викойл» или ООО «Виктория». ООО «Траст-ойл-компани» не оплатило поставленное топливо ООО «Альфа» в полном объёме из собственных средств, так как у организации были обязательства перед другими клиентами. В 2014 году ООО «Альфа» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по данному договору поставки. Судом иск был удовлетворен частично и была установлена сумма задолженности по договору в размере .... После предъявления исполнительного листа его организация оплатила около .... Остальной долг оплачен не был, в связи с трудным материальным положением фирмы. Он предлагал директору ООО «Альфа» ФИО4 приобрести у него оборудование от топливно-заправочной колонки в счёт долга ООО «Траст-ойл-компани». Однако стоимость оборудования была около ..., что было значительно выше суммы долга, и он предложил ФИО4 оплатить разницу, но тот отказался.

<дата> он, как директор ООО «Траст-ойл-компани», посредством электронной почты заключил договор купли-продажи нефтепродуктов № с ООО «Комплекс-ойл». Для обеспечения оплаты за поставляемый товар, <дата> им, как физическим лицом, был заключен договор поручительства перед ООО «Комплекс-Ойл», согласно которому он несет солидарную ответственность по договору купли-продажи от <дата> за ООО «Траст-ойл-компани» на сумму в размере, не превышающем .... В дальнейшем в октябре-декабре 2013 года его организация своими и наёмными бензовозами несколькими партиями вывозила топливо с нефтеперерабатывающего завода <адрес>. Топливо, которое перерабатывается на заводе в <адрес>, изначально принадлежит двум организациям «Газпром» и «ТНК», которые его после переработки продают другим организациям. ООО «Комплекс-ойл» фактически является перекупщиком топлива, которое перепродаёт его другим организациям со своей наценкой. В общей сложности ООО «Траст-ойл-компани» приобрело у ООО «Комплекс-ойл» топливо на общую сумму .... Основной объём приобретённого топлива был реализован ООО «Викойл» или ООО «Виктория» через АЗС на <адрес> АЗС в <адрес> и <адрес>. Также частично топливо было продано другим контрагентам, которых он в настоящее время не помнит. Каким именно контрагентам и какой объём топлива был реализован, он в настоящее время не помнит. Остались ли какие-либо задолженности и на какие суммы у контрагентов перед ООО «Траст-ойл-компани» за поставленное им топливо из партии, приобретённой у ООО «Комплекс-ойл», он также не помнит. Топливо, поставленное на автозаправочные станции ООО «Викойл» или ООО «Виктория», было реализовано в полном объёме. Сейчас он не помнит, в каком объёме ООО «Виктория» и ООО «Викойл» рассчитались с ООО «Траст-ойл-компани» за реализованное им топливо, возможно, была задолженность. ООО «Траст-ойл-компани» рассчиталось с ООО «Комплекс-ойл» на сумму ... из денег, которые их организации оплатили контрагенты. Согласно договору поручительства ООО «Траст-ойл-компани» могло приобретать топливо у ООО «Комплекс-ойл» по договору купли-продажи нефтепродуктов на сумму до .... Согласно договорённости с представителем ООО «Комплекс-ойл» оплата поставляемого топлива их организацией осуществлялась не в соответствии с объёмом поставленного топлива, а в пределах обозначенной суммы .... Когда у ООО «Траст-ойл-компани» образовалась задолженность перед ООО «Комплекс-ойл» за фактически поставленное топливо на сумму ..., указанная организация отказалась поставлять топливо их организации, не смотря на действие договора поручительства, что для его компании стало неожиданностью. В дальнейшем представители ООО «Комплекс-ойл» обратились в арбитражный суд <адрес>, который принял решение о взыскании солидарно с него, как физического лица, и с ООО «Траст-ойл-компани» в пользу ООО «Комплекс-ойл» ..., из которых сумма основного долга по договору купли-продажи составляет ... После предъявления исполнительного листа ни его организация, ни он лично денежные средства ООО «Комплекс-ойл» не платили в связи с тяжелым материальным положением. Задолженность ООО «Траст-ойл-компани» перед ООО «Комплекс-ойл» образовалась из-за того, что контрагенты не оплатили его организации деньги за поставленное топливо. Какие именно контрагенты и на какие суммы не оплатили им поставки, он в настоящее время не помнит.

Примерно в октябре 2012 года, он как директор ООО «Волга-ойл», посредством электронной почты заключил договор поставки нефтепродуктов с ООО «Феникс». Согласно договору примерно в декабре 2012 года ООО «Феникс» должны были поставить своим транспортом топливо на АЗС на <адрес> в резервные ёмкости, однако ООО «Феникс» поставку топлива не произвело, в связи с чем ООО «Волга-ойл» понесло убытки из-за невыполнения договорных обязательств по поставке топлива своим клиентам. По данному факту в адрес ООО «Феникс» была направлена претензия, однако штрафные санкции они в их адрес не выдвигали.

В конце ноября 2013 года, он как директор ООО «Траст-ойл-компани», посредством электронной почты заключил договор поставки нефтепродуктов с ООО «Феникс». Согласно данному договору ООО «Феникс» должны были поставить в адрес ООО «Траст-ойл-компани» дизельное топливо, однако поставка снова сорвалась, по каким причинам он не знает. Они в адрес ООО «Феникс» направили письменную претензию с выставлением штрафных санкций в размере около .... Параллельно у него был договор поставки с ООО «Виктория», которая в свою очередь должна была перепродать купленное ими у ООО «Феникс» топливо в две организации в <адрес> и <адрес>, в настоящее время он не помнит название данных организаций. Данные организации выставили претензию со штрафными санкциями в адрес ООО «Виктория», которая выставила данные штрафные санкции в свою очередь к ООО «Траст-ойл-компани». ООО «Феникс» согласились с предъявленными им штрафными санкциями. По данному вопросу он общался с директором ООО «Феникс» ФИО7. По телефону ФИО7 обязался всё-таки осуществить поставку топлива в их адрес в большем объёме, куда будет включено топливо по цене равное сумме штрафных санкций, которые они ему предъявили. В дальнейшем в конце февраля – начале марта 2014 года ООО «Феникс» поставило топливо на АЗС в <адрес> и <адрес>. По двум поставкам в <адрес> и <адрес> по объёму и плотности поставленного топлива была выявлена недостача топлива, указанная в сопроводительных документах. По данным фактам были составлены акты приёмки товара, в которых был указан объём фактически принятого топлива. Топливо в <адрес> принимал лично он и недостача топлива была выявлена в его присутствии. Об обнаружении недолива топлива он сообщил ФИО7, который пояснил, что топливо заливалось на заводе-производителе в <адрес> и недолив идёт с завода, так как он фактически являлся только перекупщиком топлива. ФИО7 фактически согласился с недоливом и они договорились, что ООО «Траст-ойл-компани» рассчитается с ООО «Феникс» только за фактически принятое топливо. Таким образом, по документам ФИО7 поставил топливо на сумму ..., в которую включена сумма недолива, составившая около .... Также ФИО7 остался должен их организации по штрафным санкциям, выставленным за ранее несостоявшиеся поставки, денежные средства в размере около .... <дата> в офисе ООО «Траст-ойл-компани» по адресу: <адрес> им и ФИО7 был подписан акт взаиморасчётов между ООО «Феникс» и ООО «Траст-ойл-компани», согласно которому ФИО7 признал свой долг перед ООО «Траст-ойл-компани» на сумму ..., который складывался из суммы штрафных санкций за ранее не поставленное им в их адрес топливо и недолива топлива по состоявшимся поставкам в феврале-марте 2014 года. Таким образом, долг ООО «Траст-ойл-компани» должно было оплатить ООО «Феникс» денежные средства в размере ...

Топливо, которое ООО «Феникс» поставило в <адрес> и <адрес> ООО «Траст-ойл-компани» перепродало ООО «Виктория», которое реализовало его через АЗС в <адрес> и <адрес>. кроме этого часть топлива ООО «Виктория» реализовало мелким оптом, сливая его с резервных ёмкостей и продавая по безналичному расчёту.

В дальнейшем ООО «Виктория» за поставленное топливо частично не рассчиталось с ООО «Траст-ойл-компани» из-за того, что с ними в полном объёме не рассчитались контрагенты. Какая задолженность осталась у ООО «Виктория» перед ООО «Траст-ойл-компани», он не помнит. ООО «Траст-ойл-компани» не обращалось в суд с иском к ООО «Виктория», так как знал, что ООО «Виктория» в дальнейшем рассчитается за поставленное топливо.

«Траст-ойл-компани» не оплатило стоимость топлива ООО «Феникс» в полном объёме потому, что в конце августа-сентябре 2014 года, после подписания акта взаиморасчётов с ФИО7, к нему в <адрес> приезжали представители Московской компании «Стройнефтегазтрейд», которая продала ООО «Феникс» топливо, приобретенное у них их организацией. Представитель компании «Стройнефтегазтрейд» предложил ему сделать переуступку права их долга перед ООО «Феникс» на свою организацию в связи с тем, что у ООО «Феникс» уже был перед ними долг в сумме около ....

В дальнейшем ООО «Феникс» обратились в арбитражный суд <адрес>, который принял решение о взыскании с ООО «Траст-ойл-компани» в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере около ..., из которых сумма основного долга составила ..., а сумма штрафных санкций составила ..., которая фактически была равна сумме долга ООО «Феникс» пред Московской компанией поставщиком. О заседаниях арбитражного суда он не был уведомлен. Он только получил готовое решение арбитражного суда. После предъявления исполнительного листа ни его организация, ни он лично денежные средства ООО «Феникс» не платили в связи с несогласием с суммой основного долга тяжелым материальным положением.

<дата> им, как директором ООО «Траст-ойл-компани», посредством электронной почты был заключен договор поставки нефтепродуктов между с ООО «Дельта». Для обеспечения оплаты за поставляемый товар им, как физическим лицом, был заключен договор поручительства перед ООО «Дельта», согласно которому он несет солидарную ответственность по договору поставки нефтепродуктов за ООО «Траст-ойл-компани» на сумму в размере около .... По данному договору было осуществлено две поставки. Обе поставки были бензовозами продавца на АЗС на <адрес>, так как данное топливо ООО «Траст-ойл-компани» перепродало ООО «Виктория». Объёмы поставленного топлива он в настоящее время не помнит. Топливо принимал лично он. Первая поставка была оплачена в полном объёме. По второй поставке у него образовалась задолженность в размере ... в связи с тем, что ООО «Виктория» не провело оплату за поставленное им топливо. Это произошло из-за того, что у ООО «Виктория» были свои обязательства перед другими клиентами, а также кредитные обязательства, которые необходимо было оплатить в первую очередь. Распределением сумм денежных средств и решением очередности оплаты поставщикам за топливо в ООО «Виктория» занимался директор. На тот момент директором ООО «Виктория» была ФИО11. В 2014 году ООО «Дельта» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Траст-ойл-компани» по договору поставки и иск был удовлетворен. При этом, считает, что ООО «Дельта» материальный ущерб причинен не был, так как на момент возбуждения уголовного дела, ООО «Дельта» переуступило право требования долга иному юридическому лицу, а именно ООО «Аванта», а ООО «Аванта», в свою очередь переуступило право требования долга физическому лицу – ФИО12. Данный факт подтверждается судебными решениями и иными документами (решение Арбитражного суда <адрес>, Договор уступки права требования от <дата>, определение о процессуальном правопреемстве от <дата>).

<дата>, им как директором ООО «Траст-ойл-компани» был заключен договор поставки нефтепродуктов между с ООО «ТК «ТРГ». Для обеспечения оплаты за поставляемый товар им, как физическим лицом, был заключен договор поручительства перед ООО «ТК «ТРГ»», согласно которому он несет солидарную ответственность по договору поставки нефтепродуктов за ООО «Траст-ойл-компани» на сумму в размере около .... По данному договору было осуществлено две поставки. Первая поставка была оплачена ими полностью, задолженность образовалась только по второй поставке в размере ... Поставленное топливо было продано ООО «Виктория», которое его реализовало через АЗС. В дальнейшем ООО «Виктория» с ними за поставленное им топливо не рассчиталось, так как вырученные от реализации топлива денежные средства были направлены на погашение кредитных обязательств, выплаты по лизингу и другие обязательные платежи, которые оплачивались в первую очередь. В дальнейшем ООО «ТК «ТРГ»» обратилось в Третейский суд, который принял решение о взыскании с ООО «Траст-ойл-компани» указанной суммы основного долга. После этого решением суда общей юрисдикции было принято решение о взыскании указанного долга с него, как физического лица, так как при заключении договора поставки он выступал в качестве поручителя за ООО «Траст-ойл-компани».

При решении вопроса с ФИО4 о возмещении долга перед ООО «Альфа», он предлагал тому приобрести у него оборудование для АЗС (две топливно-раздаточные колонки, программное обеспечение, а также иное топливно-раздаточное оборудование) на общую стоимость около .... Он настаивает на том, что ФИО4 отказался выплачивать разницу в стоимости оборудования и сумме его долга.

В январе 2014 года он, как директор ООО «Траст-ойл-компани» заключил договор поставки топлива с директором ООО «СК Профстрой». В дальнейшем ООО «СК Профстрой» осуществило несколько поставок на их АЗС. Указанное топливо было продано ООО «Виктория», которое реализовало его в полном объёме через АЗС. В дальнейшем ООО «Виктория» частично оплатило указанные поставки топлива ООО «Траст-ойл-компани» в размере примерно 30 % от общей стоимости, решение о выплатах и их суммах принимал он. Остальные деньги ООО «Виктория» не оплатило в связи с тем, что у него были свои обязательства перед другими клиентами, а также кредитные обязательства, которые необходимо было оплатить в первую очередь. В дальнейшем ООО «Траст-ойл-компани» частично оплатило ООО «СК Профстрой» за поставленное топливо, когда и на какие суммы были оплаты, он не помнит. Оплата происходила путём перевода денежных средств с расчётного счёта из денег, полученных от ООО «Виктория». ООО «Траст-ойл-компани» не оплатило поставленное топливо ООО «СК Профстрой» в полном объёме из собственных средств, так как у организации были обязательства перед другими клиентами, а также тем, что на тот момент отсутствовала финансовая возможность оплатить указанный долг.

Свои обязательства по оплате долгов, возникших перед поставщиками топлива, он планировал гасить из средств, полученных от дальнейшей реализации топлива, полученного от других поставщиков. Сложилась ситуация, что топливо через АЗС продавалось с минимальной наценкой, а прибыли хватало только на решение кредитных обязательств и осуществление строительных работ на АЗС на <адрес> модернизации указанной АЗС он планировал увеличить обороты продаж, в связи с чем возросла бы и прибыль, которой он планировал погасить все долги перед своими поставщиками.

Фактически ООО «Траст-ойл-компани», ООО «Волга-ойл», ООО «Виктория», ООО «Викойл», ИП ФИО13 неформально входили в один холдинг, который занимался реализацией топлива, как через АЗС в <адрес> и <адрес>, так и оптовым клиентам по безналичному расчёту с топливных ёмкостей на <адрес>. Задолженности по оплате топлива перед организациями – поставщиками возникли из-за того, что у ряда указанных организаций были финансовые обязательства.

. В 2012 году на ООО «Викторию» в Сбербанке был взят кредит (поручители ООО «Викойл» и ФИО13) на сумму .... Основная сумма кредитных денег была направлена на реконструкцию АЗС на <адрес>, а часть денег в сумме около ... было направлено на пополнение оборотных средств ООО «Виктория». Ежемесячные выплаты составляли около ..., кредитный договор был оформлен на 5 лет. По данному кредиту было выплачено около ....

В августе 2011 года ООО «Волга-ойл» в лизинг в компании «РАФ-лизинг» за ... приобрело топливозаправщик ... Договор лизинга был заключен на 3 года, ежемесячные платежи составляли около .... По данному договору они выполнили все свои обязательства. В дальнейшем указанный автомобиль был переоформлен на физическое лицо на ФИО190.

В 2011-2012 году ООО «Виктория» в лизинг в компании «СБ-лизинг» примерно за ... приобрело тягач .... Договор лизинга был заключен на 3 года, ежемесячные платежи составляли около .... По данному договору они оплатили около 50 % от стоимости автомобиля.

В 2011-2012 году ООО «Виктория» в лизинг в компании «Стоун XXI» примерно за ... приобрело автомобиль .... Договор лизинга был заключен на 3 года. По данному договору они выполнили все свои обязательства. В настоящее время указанный автомобиль находится в залоге у «Россельхозбанка» по кредиту на сумму ..., который ООО «Виктория» взяло в 2012 году. Данный кредит брался для пополнения оборотных средств. Часть кредита на сумму около ... было направлено на оплату первоначального взноса, когда в лизинг приобретался автомобиль ....

АЗС на <адрес> была приобретена в 2011 году за ..., которые ООО «Волга-ойл» дало в займ ФИО13. Указанные деньги были взяты из выручки ООО «Волга ойл». Указанная АЗС была оформлена на ФИО13, как физическое лицо.

Кроме того на ФИО13, как индивидуального предпринимателя, было оформлено 2 кредита. В 2012 году в «Совкомбанке» был оформлен кредит на сумму ... на срок 5 лет. Ежемесячный платеж составлял около ..., выплаты осуществлялись из средств их холдинга. Часть денег данного кредита была направлена на реконструкцию АЗС на <адрес>, а часть направлено на пополнение оборотных средств. Деньги в сумме около ... было оплачено в качестве первого взноса за приобретение АЗС в <адрес>, которая также была оформлена на ФИО13. АЗС приобреталась у Морозова. В настоящее время кредит, взятый в ООО «Совкомбанке» выплачен в полном размере из инвестиционных средств.

Второй кредит на ФИО13 был взят в 2012-2013 году в банке «СКБ» на сумму .... Данный кредит был взят на срок 3 года, ежемесячный платеж составлял .... под какие цели был взят данный кредит, он не помнит, скорее всего на пополнение оборотных средств холдинга. В ноябре 2014 года он переоформил данный кредит на себя, как на физическое лицо. В настоящее время он продолжает осуществлять платежи по данному кредиту.

В 2012 году ими за ... был приобретен офис, расположенный по адресу: <адрес>. Данный офис был оформлен на ФИО13. Офис был приобретен в рассрочку. Выплаты производились за счет доходных средств, ежемесячный платеж составлял около .... Денежные средства за офис выплачены в полном размере.

Таким образом, его холдинг ежемесячно осуществлял платежи по кредитным, лизинговым и налоговым обязательствам на сумму около ....

В период времени 2013-2014 года в стране сложилась такая ситуация, что закупочная стоимость топлива фактически равнялась цене реализации, в связи с чем дохода практически не было. На момент 2010-2012 года, когда их организации брали кредит и приобретали автобензовозы в лизинг, была более выгодная экономическая ситуация и он рассчитывал рассчитаться со своими финансовыми обязательствами за счёт доходов. Таким образом, в 2013-2014 году часть организаций, входивших в неформальный холдинг, работали себе в убыток и приходилось перераспределять доходы и обязательства между ними.

Фактически все основные решения по оплате крупных обязательств и очередности их оплаты по всем вышеуказанным организациям принимал он. При заключении договоров с организациями-поставщиками топлива у него не было умысла на хищение чужого имущества, так как все фирмы неформального холдинга работали длительное время, занимались оптово-розничной торговлей нефтепродуктами, у фирм были значительные годовые обороты и клиентская база. Поставщиками топлива были многие фирмы, а не только перечисленные в постановлении о возбуждении уголовного дела. Само по себе неисполнение обязательства не влечет уголовной ответственности, так как у него, как у руководителя фирм не было намерений не исполнять обязательства по договорам.

После завершения реконструкции АЗС на <адрес> он планировал погасить задолженность ООО «Траст-ойл-компани» и ООО «Волга-ойл» перед организациями-поставщиками за счёт введения их в число учредителей или путём продажи долей собственности указанной АЗС. Фактически стоимость АЗС на <адрес> настоящее время составляет ..., указанной суммы хватило бы погасить все долговые обязательства. В настоящее время у него с ФИО13 возникли разногласия, в связи с чем она ушла работать в другую фирму. Сейчас продать АЗС на <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что ФИО13, как индивидуальный предприниматель, проходит процедуру банкротства, а АЗС находится у неё в собственности. Не смотря на то, что указанная АЗС была приобретена на средства ООО «Волга-ойл», а в дальнейшем в её реконструкцию вкладывались денежные средства ООО «Викойл» и ООО «Виктория», ФИО13 отказалась добровольно передать указанную АЗС в собственность указанных организаций, в связи с чем в настоящее время идёт судебный процесс.

Решение оформить АЗС на <адрес> на праве собственности именно на ФИО13 было принято в связи с тем, что у них были хорошие партнёрские отношения. ФИО13 являлась учредителем и директором ООО «Виктория», у которого был хороший финансовый оборот. В тот момент они брали кредит в «Сбербанке» на модернизацию АЗС и для получения наиболее выгодных условий кредита, было принято решение оформить АЗС на ФИО13. Кроме того оформить АЗС на физическое лицо было более выгодно, чем на юридическое с точки зрения уплаты налогов. В связи с этим АЗС не было поставлено на баланс его организации.

Оборудование, которое он предлагал приобрести ФИО8 в качестве возмещения долга ООО «Траст-ойл-компани» перед ООО «Альфа» было приобретено в 2011-2014 годах на сумму около .... Часть указанного оборудования была приобретена в лизинг в компании «Прогресс-лизинг», была оформлена на ООО «Виктория» и ООО «Викойл», а часть оборудования была приобретена за счёт средств ООО «Викойл» на сумму около .... Ежемесячные лизинговые выплаты за оборудование составляли около .... Договор лизинга был оформлен на 3 года. За данное оборудование было оплачено около 2/3 от его стоимости. ФИО8 он предлагал оборудование, которое было приобретено не в лизинг, а на собственные средства его организации.

Документы, подтверждающие наличие договорных отношений ООО «Волга-ойл» с ООО «Парк-ойл», хранились в офисе на <адрес>. Возможно данные документы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. С данной организацией он стал работать, так как лично знал ФИО7, который был мужем его сестры.

Ему известно, что ФИО7 работал в ООО «СБ» в должности заместителя директора. Указанная организация также занималась торговлей топливом. С данной организацией у них каких-либо торговых отношений не было. Учитывая, что ФИО7 работал в указанной организации, они решили приобрести у них дизельное топливо и осуществили предоплату на сумму ..., переведя данную сумму со счета ООО «Виктория» на счет ООО «СБ». В дальнейшем поставки топлива так и не произошла, денежные средства возвращены не были. ООО «СБ» вернуло на счёт ООО «Виктория» только .... Сотрудник ООО «СБ» объяснял ситуацию тем, что не смогли поставить топливо в связи с тем, что перед ними не выполнили свои обязательства их поставщики.

Ранее в своих показаниях он указывал, что с ними за поставленное топливо частично не рассчитывались их контрагенты. У его организаций кроме фирм-поставщиков, которые признаны потерпевшими по уголовному делу, были и иные поставщики, чьё топливо они также реализовывали и за которое с ними частично не рассчитались контрагенты. Он может назвать только контрагентов и примерные суммы их долгов, которые они имеют перед его холдингом. За поставки какого именно топлива возникли эти долги, он пояснить не может. За период времени с <дата> по <дата> год у ряда контрагентов имелись задолженности по оплате топлива на общую сумму .... С какими организациями должниками у него были подписаны акты сверки и где они находятся в настоящее время, он не знает. Где находятся документы, подтверждающие договорные отношения с контрагентами и поставки в их адрес топлива от их организаций, он сейчас пояснить не может, возможно они частично были изъяты в ходе осмотра офиса на <адрес>.

Сейчас у него нет документов, подтверждающих договорные отношения организаций его холдинга с фирмами-потерпевшими, собственными организациями их холдинга и организациями – контрагентами, которым топливо поставщиков было продано. Вся документация, которая хранилась в офисе, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра офиса.

Ранее он указывал, что распределением денежных средств на счетах фирм их холдинга, занимались директора. Уточняет, что платежи по кредитам осуществлялись автоматическим списанием денежных средств со счетов фирм. Остальными вопросами распределения денег, а также решения о производстве выплат поставщикам, суммах выплат и их очередности принимал он, исходя из того соображения, что в первую очередь необходимо было развивать бизнес собственных организаций и реконструировать АЗС на <адрес>.

При заключении договоров на поставки нефтепродуктов в ООО «Волга-ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» он не считал нужным информировать представителей потерпевших фирм-поставщиков о наличии финансовых затруднений указанных фирм, наличии кредитных и долговых обязательств перед другими поставщиками, так как считает, что это нормальное и общепринятое поведение при ведении бизнеса. При заключении данных сделок руководители организаций потерпевших также не предоставляли ему информацию о наличии задолженностей у своих фирм и дебиторских задолженностей перед их фирмами.( т. 5 л.д. 130-136, т. 7 л.д. 9-10, 55-57, л.д. 203-204)

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования, показания подтвердил.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями представителей потерпевших, и их заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, договорами поставок и транспортными накладными, счетами фактурами о получении топлива, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Проф-Энерго» ФИО3 В.А., показал, что с октября 2007 года является генеральным директором ООО «Проф-Энерго», а так же его учредителем. Основным видом деятельности является продажа нефтепродуктов которое общество приобретает у иных поставщиков.

В середине 2011 года, его знакомый предложил работать с ООО «Волга-Ойл», сказав, что это надежный покупатель, у данной организации есть сеть заправок. После этого он сам вышел на данную организацию. Договор поставки топлива был подготовлен им лично, возражений по поводу условий договора не поступало. Договор был заключен посредством обмена документами по почте. Доставка топлива была по железной дороге. При отгрузке топлива составлялись товарные накладные. Оплата за поставленное топливо должна была осуществляться в течение двух банковских дней с момента отгрузки.

В адрес ООО «Волга-Ойл» поставлено следующее топливо: топливо дизельное летнее в количестве 258 070 тонн на сумму ..., топливо печное светлое в количестве 112 500 тонн на сумму .... Топливо было постановлено 21 и <дата>.

В последующем после поставки топливо ФИО2 в качестве директора предприятия подписал договор и документы о получении груза. Это происходило после того, как он не получил в установленный срок оплату по договору. При подписании бумаг ФИО2 уверял его, что рассчитается за топливо, говорил, что не оплатил его из-за долгов других лиц перед ним. В последующем ФИО2 частично произвел оплату в общей сумме .... После того как денежных средств в счет оплаты по договору больше не поступило, ООО «Проф-Энерго» обратилось в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением, их требований были удовлетворены. На основании судебных решений были поданы исполнительные листы для взыскания задолженности, однако общество было продано ФИО2, активы в виде автомашины ... переведены на ООО « Виктория». До настоящего времени задолженность не погашена.

Со стороны ФИО2 действий по возврату оставшейся части долга не предпринималось. Он предлагал ФИО2 в дальнейшем покупать у него топливо по более высокой цене, чтобы в цену закладывалась часть долга, но ФИО2 отказался. Считает, что ФИО2 изначально не имел намерений платить за топливо, по данной причине согласился на все условия договора.

Иск поддержал, пояснил, что преступлением, совершенным ФИО2 в отношении ООО «Проф-Энерго», причинен материальный ущерб в размере ..., который складывается из суммы основного долга по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной полшины, начисленных процентов за пользование их средствами.

В настоящее время в отношении ООО «Проф-Энерго» завершена процедура банкротства общество ликвидировано в связи с банкротством сведения об организации исключены и ЕГРЮЛ <дата>.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показал, что он является генеральным директором ООО «АЛЬФА», основным видом деятельности которого является поставка нефтепродуктов.

Первое знакомство с ФИО2 состоялось по телефону, до этого он ФИО2 не знал. Для начала ФИО2 предложил поставить бензин на заправку, на <адрес> в <адрес>. Они договорились заключить один договор поставки бензина марки АИ- 92 с завода в <адрес>, с отсрочкой платежа семь суток. Договор был заключен в <адрес> в октябре 2013 года, бензин постановлен по накладной № от <дата> на общую сумму .... По данному договору от фирмы ФИО2 было несколько платежей, на какую сумму не помнит, но в полном объеме оплата произведена не была.

Первые три месяца он надеялся, что долг будет погашен, у всех существуют непредвиденные обстоятельства, но через пять месяцев, понял, что это такая уловка, к которой прибегают люди, не желающие попасть под уголовную ответственность, платя часть задолженности.

ФИО2 присылал официальные письма с просьбой рассрочки выплат, но предложения остались только на бумаге. Это делалось, ФИО2 чтобы показать, что он хочет рассчитаться, но никаких действий предпринято не было. ФИО2 мотивировал свой отказ платить тем, что у него много должников. На его предложение показать список, чтобы вместе решить проблему ФИО2 отказался, ничем это не мотивировал, ни одной организации не назвал. После этого он решил обратиться в правоохранительные органы. До этого он обратился в Костромской арбитражный суд, в его пользу было вынесено решение, он получил исполнительный лист. В ходе исполнительного производства выяснилось, что директором фирмы является уже другое лицо, которое находится в <адрес>. ФИО2 на сложившуюся ситуацию пояснил, чтобы он разбирался с новым директором и ему больше не звонил.

ФИО2 также предлагал для оплаты долга передать ему оборудование – комплектующие для АЗС, на, что он согласился. ФИО2 прислал ему список оборудования с указанием цены. Стоимость комплекта оборудования была выше суммы долга ФИО2 и он предложил несколько вариантов решения этого вопроса, а именно: он предложил ФИО2 оплатить разницу в цене оборудования и сумме его долга наличными или оплатить эту разницу партией топлива. ФИО2 в итоге не согласился ни на один из предложенных им вариантов. Он считает, что ФИО2 изначально не собирался оплачивать свой долг и вводил его в заблуждение относительно оплаты долга за счёт оборудования для АЗС. Он просил ФИО2 показать ему оборудование, которое тот хочет ему предложить, однако ФИО2 сказал, что это невозможно.

Все что делал ФИО2 за весь период их общения, это уходил от ответственности, переоформив свой бизнес неизвестно на кого. Все его действия были направлены на обман своих поставщиков.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «АЛЬФА», ФИО4 показал, что в конце сентября 2013 года, на мобильный телефон позвонила женщина, которая сообщила, что она представитель организации «Виктория» ее зовут ФИО19. Организация расположена в <адрес>, имеет в собственности две автозаправочные станции и занимается реализацией нефтепродуктов. Ее интересовала возможность поставки в адрес «Виктории» нефтепродуктов с ... нефтеперегонного завода, в частности бензина марки А92 – регуляр (класс Евро 5), с отсрочкой платежа. Он пояснил, что длительную отсрочку дать не может и по обоюдному с ФИО19 согласию установили отсрочку три дня с момента получения товара. Что в последующем было отражено в договоре поставки и спецификации к данному договору. В последующем, его заинтересовало, почему договор будет заключен с ООО «Траст-Ойл-Компани», хотя ФИО19 представилась представителем организации «Виктория».

Он созвонился с ФИО19, которая ему пояснила, что она представляет интересы нескольких компаний, руководят которыми одни и те же люди. Просто ООО «Виктория» занимается розничной продажей топлива, а ООО «Траст-Ойл-Компани» оптовой продажей, также обосновала это сточки зрения налоговой выгоды. На основании представленных ему реквизитов, он подготовил договор поставки и спецификацию к договору, на основании заявки, который отправил покупателю. На следующий день, для подписания договора приехал в <адрес>, где познакомился с ФИО2 то есть руководителем ООО «Траст-Ойл-Компани». В ходе беседы с ФИО2 от последнего он узнал, что у них в собственности имеется две автозаправочные станции, что они занимаются реализацией топлива. Со слов ФИО2 понял, что заправочные станции принадлежат ООО «Викойл» ФИО2 убеждал его, что из-за дефицита бензина марки АИ92- регуляр на данный вид топлива он приобретенный у ООО «АЛЬФА» бензин он продаст быстро и в течение трех дней рассчитается за поставленный в их адрес товар. Кроме этого ФИО2 попутно строил планы на дальнейшие отгрузки данного вида топлива. Он просил дальнейшего сотрудничества. Он и ФИО2 подписали договор поставки № от <дата> и спецификацию № к данному договору. Дата составления договора соответствовала календарной дате.

<дата> топливо было отгружено и получено, о чем он узнал в ходе телефонного звонка <дата>. В этот же день, он составил товарную накладную № на поставленное в адрес ООО «Траст-Ойл-Компани» топливо, согласно которой было поставлено – бензин марки АИ92- регуляр (класс Евро 5) массой 24, 15 тонны на общую сумму ..., которую ФИО2 подписал. В ходе подписания накладной, ФИО2 хотел еще приобрести бензин именно такой марки. Он сказал, что это возможно, но потребуется выполнение обязательств за уже поставленный бензин и в дальнейшем нужно присылать заявку. ФИО2 сказал, что товар будут оплачен в оговоренные в договоре сроки, что он никаких препятствий для оплаты не видит и заинтересован в дальнейших поставках бензина. На этом они расстались и он уехал.

В течение пяти дней или недели, со стороны ООО «Траст-Ойл-Компани» на расчетный счет ООО «АЛЬФА», указанный в товарной накладной, поступили денежные средства в качестве частичной оплаты за поставленное топливо в сумме около ....

После истечения срока оплаты, указанной в договоре, он позвонил ФИО2 и спросил о причинах неоплаты топлива. ФИО2 пояснил, что у него много должников, которые с ним не рассчитались за поставленное им топливо из числа колхозов и лесозаготовители. Он возразил ФИО2 и пояснил, что колхозы и лесозаготовители используют в работе технику, которая работает на дизельном топливе. ФИО2 ничего не смог ответить на данный довод. Также он попросил ФИО2 назвать наименования организаций, которые с ним не рассчитались за топливо. ФИО2 пояснил, что сам решит вопрос с задолженностью перед ним, а топливо, которое он ему поставил, он еще не продал. Он ему тогда предложил, что готов забрать своими силами и транспортом топливо, которое ему поставил. На что ФИО2 категорически отказался. Ему стало понятно, что тот просто не хочет рассчитываться за топливо, так как такое количество топливо в связи со спросом на него можно было быстро продать.

В последующем по электронной почте, с периодичность раз в месяц, от ФИО2 он получал письма с просьбой отсрочить оплату на несколько месяцев. В итоге ФИО2, эти сроки ни разу не соблюдены.

После того, как ФИО2 не оплатил поставленное их организацией топливо, он неоднократно общался с ним, как по телефону, так и при личных встречах, когда приезжал в его офис в <адрес>. ФИО2 пояснял, что топливо, которое ему поставила их организация, он реализовал через свои АЗС. На его вопросы об оплате постановленного топлива, если оно продано ФИО2 ответил, что в его организации денег нет, так как с ним не рассчитались его контрагенты за топливо, которое он поставил им раньше. На вопрос, куда ФИО2 дел деньги, полученные от продажи поставленного ими топлива, тот ничего ему не пояснил. ( т. 3 л.д. 158-163)

После оглашения показаний представитель потерпевшего показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что ранее произошедшее помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Комплекс-ойл» ФИО28, показал, что ФИО2 он видел несколько раз, в ходе исполнительного производства, о взыскании задолженности по поставленному топливу. ФИО2 признавал сумму долга..

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Комплекс-ойл» ФИО28, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что между ООО «Комплекс-Ойл» и ООО «Траст-Ойл-Компани» заключен договор поставки нефтепродуктов № от <дата>. От ООО «Комплекс-Ойл» все переговоры о поставках топлива вел ФИО4 А.А.

Заявление ООО «Комплекс-Ойл» мотивировано тем, что ООО «Траст-Ойл-Компани», заключая договор поставки, не преследовало какую либо деловую цель, а действия ФИО2, то есть лица, заключавшего договор, были направлены лишь на незаконное обогащение за счет приобретения товара, который заведомо не планировалось оплачивать.

Поставки партий товара, согласно товарным накладным, состоялась <дата> и <дата>, долг по настоящее время по оплате данных партий не оплачен, сумма задолженности составляет .... Со стороны директора ООО «Траст-Ойл-Компани» ФИО2 неоднократно поступали обещания по оплате товара, которые не подтверждались. Топливо поставлено по товарным накладным, в которых имеются подписи ФИО2 о получении им топлива.

Полученный товар был реализован третьим лицам. Однако, несмотря на это долг не закрыт, каких либо перечислений не началось. Не реализовать поставленное топливо просто нереально, потому что на него всегда есть спрос. Нефтепродукты поставлялись автомашиной по адресу <адрес> (автозаправочная станция). Приемку топлива по указанному адресу осуществлял ФИО2 лично, что видно из товарных накладных.

ООО «Комплекс-Ойл» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Траст-Ойл-Компани», иск был удовлетворен в пользу ООО «Комплекс-Ойл»(т. 4 л.д. 184-186)

После оглашений показаний ФИО28 данные показания подтвердил, указал, что в ходе предварительного расследования произошедшее помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 А.А., показал, что с 2006 года работает в ООО «Комплекс-Ойл» менеджером. В его обязанности входит продажа нефтепродуктов, подписание договоров, с последующим заключением, и возвращение дебиторской задолженности покупателю. В ноябре 2013 года в их компанию обратился ФИО2, от лица своей компании, попросил продать нефтепродукты. ФИО2 предоставил документы на две АЗС, где он являлся соучредителем, сказал, что он совладелец. Был заключен договор поставки на общую сумму ..., договор поручительства. Была произведена отгрузка топлива с их нефтебазы, но оплата прошла частично. Когда прошли сроки рассрочки, они попросили закрыть непогашенный долг, им сообщили, что в компании денег нет. В дальнейшем выяснилось, что соучредители АЗС оказались в роли обманутых лиц, заправка находилась под кредитным обеспечением, они договора поручительства не подписывали. В дальнейшем они обратились в Арбитражный суд, который взыскал с компании ФИО15 и с него лично просроченную задолженность.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 А.А., показал, что между ООО «Комплекс-Ойл» и ООО «Траст-Ойл-Компани» заключен договор поставки нефтепродуктов № от <дата>. От ООО «Комплекс-Ойл» все переговоры о поставках топлива вел он. Предложения о продаже топлива размещены в сети Интернет.

В 2013 году, на телефон ООО «Комплекс-Ойл» -позвонил мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он собственник и руководитель ООО «Траст-Ойл-Компани», которая занимается эксплуатацией АЗС и реализацией топлива. В последующем он множество раз созванивался с ФИО2 по условиям продажи топлива. ФИО2 убеждал, что у него в собственности имеется АЗС, через которую он реализует топливо. Топливо он хотел покупать с отсрочкой платежа и убеждал, что наличие у него АЗС является гарантией оплаты топлива. С целью подтверждения своих доводов ФИО2 присылал на электронную почту отсканированные документы на АЗС. ФИО2 был прислан полный пакет уставных документов, свидетельства о государственной регистрации права на три АЗС: <адрес> (собственник ФИО13), <адрес> (собственник ФИО13), <адрес> (собственник ФИО2). поскольку АЗС не находились на балансе ООО «Траст-ойл-компани», а являлись собственностью её учредителей ФИО2 и ФИО13, то требовались договора поручительства с учредителями, которые нужно было заключать при личной встрече.

В последующем <дата>, они заключили договор поставки нефтепродуктов № которому ООО «Комплекс-Ойл» поставляет в адрес ООО «Траст-Ойл-Компани» топливо, которое должно быть оплачено в течении 4-х календарных дней после представления счет-фактуры. <дата>, ФИО2 снова приехал в офис ООО «Комплекс-Ойл» для заключения договора поручительства и пояснил, что ФИО13 приехать не смогла, что он возьмет договор с собой, она его подпишет, и он его привезет. В это день ФИО2 подписал договор поручительства, согласно которому он, как физическое лицо поручался за договор поставки на сумму .... Поставки партий товара, согласно товарным накладным, состоялась <дата> и <дата>. То, что поставки продолжались, хотя оплата не производилась, может пояснить тем, что ФИО2 присылал письма, согласно которым он просил сделать отсрочку платежей из-за того, что с ним не рассчитались контрагенты, которым он поставил топливо. ФИО2 верили, так как он частично на незначительные суммы оплачивал топливо и говорил, что его обязательства подкреплены договором залога. Полагает, что ФИО2 частично осуществлял оплаты, потому что делал вид своей платежеспособности с целью получения топлива в еще больших объемах.

Долг в настоящее время по оплате партий товара не оплачен, сумма основного долга (без процентов и пеней) составляет ..., 60 копеек. А всего товара поставлено на суму .... По факту наличия задолженности со стороны директора ООО «Траст-Ойл-Компани» ФИО2 неоднократно поступали обещания по оплате товара, которые не подтверждались. Касаемо договора поручительства с ФИО13 может пояснить, что позднее выяснилось со слов самой ФИО13, что она договор поручительства не подписывала. В связи с чем она обращалась с заявлением в УЭБиПК по <адрес>. (т. 7 л.д. 17-20)

После оглашения показания, свидетель ФИО4 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что мог что-то забыть с течением времени.

Допрошены в судебном заседании представитель потерпевшего ООО ТРГ «Феникс» ФИО7 показал, что подсудимого ФИО2 знает в связи с заключением договора поставки, неприязненных отношений нет.

Компания ТК «Феникс» зарегистрирована в 2010 году. С момента образования и до сегодняшнего дня он является единственным учредителем и генеральным директором. Организация занимается поставкой нефтепродуктов, дизельного и бензинового топлива. В 2011 году ООО «Волга-ойл» разместила заявку на покупку дизельного топлива. Он связался с коммерческим директором, ФИО11. От нее узнал, что их компания занимается продажей топлива, в собственности имеются заправки в городе Костроме. Он предложил ФИО19 представить документы, подтверждающие платежеспособность организации. Однако документы представлены не были, он отказался от заключения договора. Через полгода ООО «Волга-ойл» попросили доставить им бензин. На его просьбу предоставления документов, подтверждающих возможность оплаты, отказали, в связи, с чем они не стали заключать договор. В 2013 году он снова связался с ФИО19, и она убедила его заключить с ними договор. ФИО19 объяснила, что проблем с оплатой за топливо не будет. <дата> они подписали договор на поставку маловязкого судового топлива, которое должно было быть постановлено в марте 2014 года. Топливо было загружено и направлено в Кострому. Одну часть слили в <адрес>, другую в <адрес> на заправке. Поставку топлива принимал лично ФИО2. После доставки топлива на следующий день от компании ФИО2 поступили два претензионных требования, что в каждой машине была недостача топлива. Он пытался объяснить причину расхождения, что топливо необходимо было взвешивать, а не измерять, но ФИО2 его не слушал. К ним поступила претензия. Он предложил ФИО2 выслать еще три машины, для сверки, он согласился. Выслал ФИО2 еще три машины по 24 тонны топлива. К данным машинам претензий от ФИО2 не поступило. Через два дня после поставки топлива ему позвонила ФИО19, и попросила переоформить договор, заключенный с ООО «Волга-ойл» на компанию ООО «Траст-ойл-компани», объяснив это тем, что у данной компании на лицевом счете имеются денежные средства. Он не возражал и договора был переоформлен, тем же числом, на ООО «Траст-ойл-компани». Данный договор он с ФИО2 подписал в электронном виде. На его вопросы об оплате ФИО19 сообщила, что финансовые вопросы решает ФИО2. После того как оплата не поступила, он общался с ФИО2, последний объяснил, что в данный момент не может рассчитаться, поскольку возникли финансовые трудности, что он пришлет гарантийное письмо, о том, что все долги он обязуется вернуть до <дата>. Он поверил и стал ждать. После недельного срока ожидания, пытался дозвониться до ФИО2, но последний был занят и с ним не общался. <дата> ему снова пришло гарантийное письмо, с просьбой предоставить рассрочку до <дата>. В период переговоров от ФИО2 поступило предложение о том, чтобы он поставил ему еще 75 тонн бензина и 76 тонн дизельного топлива. <дата> он обратился к ФИО2, чтобы он подписал ему акт сверки, от чего ФИО2 отказался. Считает, что ФИО2, для того чтобы уйти от ответственности искусственно создавал конфликты. В первую поставку ФИО2 в адрес их организации предъявил требования, о недопоставке по одной тонне от каждой цистерны. Вторая конфликтная ситуация возникла с долгом его организации перед ФИО2 на сумму .... В связи со сложившейся ситуацией ему пришлось самому рассчитаться перед поставщиком. После этого он обратился в полицию, началась проверка. ФИО2 попросил его забрать заявление. Они договорились, что ФИО2 погасит долг, за поставку топлива. Он забрал заявление, и они подписали соглашение, в котором указали, что если в течение указанного периода ФИО2 не вернет ему долг, акт сверки будет недействителен, и он буду требовать возвратить сумму с штрафной санкцией. Прошло три месяца. На протяжении указанного периода времени он вел переговоры с ФИО2, но никакой суммы возвращено не было. После этого он обратился в прокуратуру, поскольку понял, что ФИО2 долг возвращать не собирается.

Договор был перезаключен на ООО «Траст-ойл-компани» <дата>, а заключен первоначально с ООО «Волга-ойл» <дата>.

Первая поставка топлива была <дата> 24 тонны 345 кг на сумму ....... копеек. Вторая поставка была осуществлена <дата> было поставлено 24 тонны 313 кг на сумму ...... копеек. Третья машина с топливом пришла <дата> 24 тонны 368 кг на сумму .... Четвертая машина пришла <дата> на сумму .... Пятая машина пришла <дата> 24 тонны 326 кг на сумму .... Всего было отгружено 121 тонна 626 кг топлива на сумму .... Из данной суммы ему ничего выплачено не было. ФИО2, заключая с ним договор, не собирался ничего платить, поскольку был уверен, что с него никто ничего не взыщет. Он чувствовал свою безнаказанность, это было, видно, судя по их переговорам.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Дельта» ФИО12, из которых следует, что доставка топлива осуществлялась собственным транспортом, а именно бензовозами, которые принадлежат ему. При этом была составлена соответствующая накладная на груз и договор на поставку, заключенный между ООО «Дельта» и ООО «Траст-ойл-компани». Оплата должна была производиться безналичным расчетом по факту доставки груза. Пакет документов по сделке подготавливался сотрудниками ООО «Дельта». ФИО2 ссылался на то, что АЗС, на которые сливалось топливо, принадлежит ему. Нефтепродукты принимал лично ФИО2, все документы подписывались лично ФИО2, а именно накладная, договор поставки, а также был заключен договор между ООО «Дельта» и ФИО2, как физическим лицом, договор-поручительство, где ФИО2 выступал гарантом в отношениях между указанными фирмами. Оплату за поставленный товар ФИО2 не произвел, в связи с чем ООО «Дельта» обратилось в Арбитражный суд г. Костромы. ФИО2 не предоставлял никаких документов в качестве оправдания неисполнения своих обязательств. К нему предъявлялись претензии посредством почтовой связи. Исковое заявление от имени ООО «Дельта» было направлено в Арбитражный суд г. Костромы. Исковые требования были удовлетворены, а именно взыскать денежные средства с ООО «Траст-ойл-компани» в пользу ООО «Дельта». В последующем было подано исковое заявление в районный суд <адрес>ФИО16 по факту переуступки права требования задолженности с ООО «Дельта» на ФИО12, как на физическое лицо. Судом данное требование было удовлетворено. Задолженность ООО «Траст-ойл-компани» составляет около .... Какие-либо попыток гашения долга ФИО2 не предпринимались. В настоящее время в отделе судебных приставов <адрес> в работе находятся исполнительное производство в отношении ФИО2 В настоящее время документы, подтверждающие факт отгрузки нефтепродуктов ООО «Дельта» в адрес ООО «Траст-ойл-компани», отсутствуют. (т. 4 л.д. 132-135)

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Топливная компания «ТРГ» ФИО29 показала, что топливной компания «ТРГ» и ООО «Траст-ойл-компани» заключили договор поставки нефтепродуктов <дата>. По данному договору было сделано две поставки. Данные поставки были частично не оплачены. Первая поставка была на сумму ..., из них не было оплачено ..., вторая поставка была судового маловязкого топлива на ...<дата>. Вторая поставка была не оплачена полностью. В качестве поручителя по договору выступал ФИО2. В связи с возникшей задолженностью организация обращалась в Казанский третейский суд, было вынесено решение в пользу топливной компании «ТРГ», но через недолгое время в ООО «Траст-ойл-компани» поменялся руководитель, в связи с чем было невозможно взыскать задолженность. Топливная компания «ТРГ» обратилась к поручителю ФИО2, от которого организация получала письма с обещаниями, но никаких выплат не осуществлялось. ФИО2 пояснял, что у его организации нет денег. В связи, с чем организация обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Считает, что ФИО2 была построена определенная схема действий, по которой его организация покупала топливо, и не собиралась оплачивать поставки.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «СК Профстрой» ФИО60 К.С. показал, что он является представителем конкурсного управляющего, ему была выдана доверенность на представление интересов ООО «СК Профстрой». Когда и при каких обстоятельствах был заключен договор поставки топлива ему не известно. Сумма договора составила .... ООО «СК Профстрой» пострадало от действий ФИО2, вследствие этого была введена процедура банкротства, и возникла задолженность, согласно акта сверки от <дата> на сумму один миллион семьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать шесть рублей девять копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 знает с 2014 года, являясь директором организации ООО «СК Профстрой» имел с ФИО2 договорные отношения. В январе 2014 года к ним в организацию позвонил менеджер ООО «Траст-Ойл-Компани» по имени ФИО19. Они договорились о поставке нефтепродуктов в <адрес>, заключили договор поставки топлива и дополнительные соглашения к нему посредством электронной почты на общую сумму .... Во время заключения договора с ФИО2 они общались посредством переписки, в заключенном договоре имелась подпись ФИО2.

Всего было четыре поставки топлива в январе 2014 года. В договоре юридический и фактический адрес были указаны : <адрес>. Спустя какое- то время когда оплаты не поступило, они поняли, что это обман, и поехали разыскивать данную компанию, и его генерального директора. Через бывшего компаньона ФИО2- ФИО9, они нашли ФИО2, который является генеральным директором ООО «Викойл». ФИО2 не отрицал, что получил топливо, сказал, что все топливо он отгрузил в колхозы, а колхозы с ним не рассчитываются. Конкретных колхозов он не называл, отгрузочных документов не предоставлял.

В настоящее время «СК ПрофСтрой» находиться в процедуре банкротства, что связано также с мошенническими действиями ФИО2. Считает, что еще до заключения договора, ФИО2 не собирался оплачивать постановленное топливо, поскольку изначально был указан неверный адрес организации. Частичную оплату произвел, чтобы избежать уголовного наказания. Чтобы получить деньги он ФИО2 приходилось звонить, приезжать в Кострому. Сначала ФИО2 что-то переводил, потом вообще перестал платить. Всего ФИО2 заплатил за постановленное топливо ....

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, показал, что в 2008 году он, как единственный учредитель зарегистрировал ООО «СК ПРОФСТРОЙ», в котором он одновременно являлся директором. Организация занималась оптовой и розничной реализацией моторного топлива (бензин, дизельное топливо). <дата> на электронную почту пришло электронное письмо с просьбой о предоставлении им их коммерческого предложения по поставке нефтепродуктов с подписью ФИО19. В ООО «СК ПРОФСТРОЙ» на должности менеджера работала ФИО31, которая в дальнейшем вела переговоры с ФИО19, менеджером ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ». Переговоры велись по поду поставки в адрес ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» дизельного топлива и бензина с отсрочкой платежа 5 дней с момента поставки. Ими было принято решение об отгрузке топлива в адрес ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» с отсрочкой платежа, так как сотрудники указанной организации убедили их в том, что у них есть собственные АЗС, через которые они занимаются реализацией топлива. Он и ФИО2 также посредством электронной переписки <дата> подписали договор поставки топлива. В дальнейшем в январе 2014 года ими было осуществлено 4 отгрузки топлива. Всё топливо было доставлено в <адрес> на АЗС на ул. <адрес> бензовозами заказчика - водителями ФИО5 и ФИО11, с которым были переданы оригиналы договора, спецификаций с подписями и печатями ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», а им были переданы счета-фактуры и товарные накладные для подписания и возвращения в их адрес. Стоимость топлива, которое было поставлено в <адрес> в ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» составила .... В период времени с <дата> по <дата> ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» осуществило 5 платежей за поставленное топливо на общую сумму ..., долг составил .... В связи с тем, что были нарушены сроки оплаты поставленного топлива, они неоднократно созванивались с ФИО2, который по телефону пояснял, что с ним не рассчитались контрагенты, которым он в свою очередь поставил приобретенное у них топливо (т. 7 л.д. 39-40)

После оглашения показаний свидетель ФИО6 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 А.С. показал, что подсудимого ФИО2 знает около 10 лет, они вместе работали. с 2006 года он являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Виктория». До этого времени он был менеджером. Так же в организации работали ФИО13, ФИО2. Организация занималась оптовой и розничной реализацией топлива. ФИО2, искал клиентов на электронных площадках в Интернете. В дальнейшем заключались договора поставки топлива. Так же он вместе с ФИО2 решили учредить компанию ООО «Траст-ойл-Компани». Он был учредителем данной компании. Цель была разделения функций, однако одна компания будет заниматься розничной торговлей топлива, другая оптовой, третья занималась поставками топлива. Потом он уволился из ООО «Виктория», директором стала ФИО13.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9 А.С., примерно в 2006 году, ФИО2 предложил ему выступить в качестве учредителя в ООО «Виктория», которое было им создано с целью осуществления розничной продажи топлива через АЗС, которую Невзоров арендовал по адресу: <адрес>ёная <адрес>. Фактически деятельность ООО «Виктория» контролировал ФИО2. Договорными отношениями с поставщиками и клиентами, а также ведением бухгалтерии указанной фирмы занимались ФИО13 и ФИО11. Примерно в 2008 году он по просьбе ФИО2 стал учредителем и директором ООО «Траст-ойл-компани». Открытием указанной фирмы и оформлением необходимых документов занимался ФИО2 и юрист. ООО «Траст-ойл-компани» создавалось для осуществления только оптовой торговли топливом с целью снятия данного вида деятельности с ООО «Виктория». (т. 5 л.д. 102-103)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 А.С., показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в 2005 году она устроилась менеджером в организацию ФИО2 ООО «Мера» в ее обязанности входил сбыт нефтепродуктов по <адрес> и <адрес>.

В последующем в компании ООО «Викойл», она по просьбе ФИО2 была учредителем и директором, в организации и ООО «Виктория», была генеральным директором. Эти организации занимались продажей нефтепродуктов, через АЗС, которые первоначально находились в аренде у ООО «Виктория». В случае, если топливо приходило большим объемом, то топливо реализовывалось бензовозами по предприятиям. ФИО2 занимался контролем отгрузки топлива, контролем поступления оплат, финансовую стороной организации.

Закупкой больших партий топлива занималась «Волга-ойл», а ООО «Виктория» занималась только поставками на АЗС. Денежные средства поступали: одна часть- на расчетный счет ООО «Виктория», а другая часть выплачивалась наличным расчетом ФИО2. ФИО2 контролировал деятельность предприятий, требовал от нее отчетность по поставленному топливу каждый месяц. По договору поставки с ООО «Комплекс-Ойл» может пояснить, что в данном случае ФИО2 подделал ее подпись в договоре поручительства.

Считает, что ФИО2 умышленно не платил по договорам поставки, хотя такая возможность у него была, топливо продавалось, денежные средства на счетах были. За период с 2005 года по 2014 год на заемные денежные средства, выручка от доходов предприятия на ее имя было приобретено нежилое помещение на <адрес> АЗС № по адресу: <адрес>, а так же ...- тягач. По просьбе ФИО2 она брала кредиты на развитие бизнеса. А после того, как они не смогли больше работать вместе, она была вынуждена покинуть предприятие.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2006 году ФИО2 открыл ООО «Виктория», учредителем и директором которой был оформлен его друг ФИО9 А.С. С 2006 по 2011 год ООО «Виктория» занималось торговой деятельностью на территории <адрес>, реализуя топливо различным организациям. Для этого ООО «Виктория» арендовало автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>. Также указанная АЗС продавала автохимию от ее ИП. Продаваемое топливо ООО «Виктория» приобретало на нефтеперерабатывающем заводе в <адрес> у различных фирм.

После этого она была устроена на работу, на должность менеджера в ООО «Виктория». Фактически деятельностью ООО «Виктория» занимался ФИО2, управленческие, распорядительные и распределительные функции осуществлял именно он, ведением расчетного счёта также занимался ФИО2. В ООО «Виктория» в должности менеджера работала ФИО11.

Ей известно, что примерно в 2009-2010 годах ФИО2 учредил две организации ООО «Волга-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани», которые также занимались куплей-продажей топлива. На одну из указанных организаций Невзоров арендовал топливные ёмкости общим объёмом на 300 000 литров, расположенные по адресу: <адрес>. В указанные ёмкости загружалось поставляемое железнодорожными цистернами топливо. Затем данное топливо автобензовозами отвозилось на АЗС.

В 2011 году ФИО9 по решению ФИО2 был выведен из состава учредителей ООО «Виктория» и уволен с должности директора. После этого ФИО2 предложил ей стать учредителем и директором ООО «Виктория», на что она согласилась. Все договора по поставкам и реализации топлива ООО «Траст-ойл-компани» и ООО «Волга-ойл» занимались ФИО2 и ФИО11, вопросами оплаты также занимался он. Она только вела документацию ООО «Виктория» по АЗС на <адрес>

В декабре 2012-январе 2013 года ООО «Виктория» расторгло договор по аренде АЗС на <адрес>.

В 2010 году ФИО2 приобрел в лизинг примерно за ... автомобиль ..., которым пользовался он сам. В дальнейшем ФИО2 расплатился за данный автомобиль из денежных средств ООО «Виктория». Ежемесячный платёж составлял около ....

Также в 2010 году ФИО2 в лизинг в компании ООО «Прогресс-лизинг Кострома» за ... приобрёл оборудование для АЗС - автозаправочные колонки, которые хранились где-то на складе на базе на <адрес>. Ежемесячный платёж составлял около ...

В октябре 2011 года ФИО2 приобрёл АЗС на <адрес> примерно за .... Указанную АЗС ФИО2 с ее согласия оформил на неё. Денежные средства на покупку указанной АЗС ФИО2 вывел двумя суммами со счёта ООО «Волга-ойл» на нее на оплату договору займа, которого фактически не было, так как у неё не было таких денег. В дальнейшем указанная АЗС от ее имени была сдана в аренду ООО «Виктория», через которое реализовывалось топливо. Данная АЗС также продавала автохимию от ее ИП. В дальнейшем ФИО2 проводил реконструкцию указанной АЗС, а именно: поменял заправочные колонки и оборудование, отремонтировал крышу, приобрёл две топливные ёмкости, построил стеллу, поменял трубопровод, отремонтировал помещение АЗС, заасфальтировал подъездные пути. На ремонтные работы в 2012 году она по указанию ФИО2 оформила на своё ИП кредит в «Совкомбанке» на сумму .... Всего по кредиту ФИО2 выплатил примерно .... Деньги на оплату данного кредита ФИО2 брал с выручки ООО «Виктория». По расчётному счёту ООО «Виктория» данные выплаты проводились, как оплата ИП ФИО13 за аренду АЗС. Практически все ремонтные работы оплачивались по безналичному расчёту со счета ее ИП. Часть кредитных денег в сумме около ... она по указанию ФИО2 со счёта своего ИП несколькими платежами перевела на счет ООО «Виктория», оформив это, как предоплату за товар. Таким образом, реконструкция АЗС на <адрес> проводилась за счёт кредита, а не за счёт выручки. Реконструкция указанной АЗС проводилась примерно с января-февраля 2012 года по сентябрь 2012 года.

Осенью 2011 года ФИО2 примерно за ... в ООО «РАФ-лизинг» приобрёл в лизинг топливозаправщик (бензовоз) ..., который оформил на ООО «Волга-ойл». Сколько составлял ежемесячный платёж, не помнит.

Также в 2011-2012 году ФИО2 примерно за ... в лизинг в «СБ-Лизинг» приобрёл сидельный тягач (без прицепа) ..., который был оформлен на ООО «Виктория». Ежемесячный платёж составлял около ....

В 2012 году ФИО2 организовал ООО «Викойл», учредителем и директором которой была оформлена она. Указанная организация была создана для получения кредита и реализации топлива через АЗС в районах <адрес>. В сентябре-октябре 2012 года ООО «Викойл» взяло в аренду АЗС в <адрес> в 2012 году ФИО2 приобрёл АЗС в <адрес>, которую оформил на нее. Указанная АЗС была приобретена в рассрочку, которую ФИО2 в дальнейшем не выплатил. ФИО2 оплатил только первоначальный взнос в размере .... Откуда были взяты эти деньги, она не помнит. Каким образом проводился данный платёж (наличными деньгами или по безналичному расчёту), она не помнит. Данная АЗС в <адрес> была в дальнейшем сдана от ее имени в аренду ООО «Викойл».

В 2012 году ФИО2 за ... в рассрочку приобрёл офисное помещение, расположенное на <адрес>, находящееся на 4 этаже здания. Право собственности на указанное помещение ФИО2 оформил на неё. Оплаты за данный офис проводились наличными деньгами, которые брались с выручки с АЗС.

Весной 2013 года ООО «Виктория» взяло кредит в «Сбербанке» на общую сумму .... На данные деньги ФИО2 планировал окончательно рассчитаться за АЗС в <адрес>, окончить реконструкцию АЗС на <адрес>, приобрести топливо для работы АЗС. Фактически на данные деньги ФИО2 только заасфальтировал АЗС на <адрес> на сумму около .... Также из этих денег ФИО2 совершил ежемесячные выплаты по лизингам за бензовозы и колонки. Кроме того из данных денег в апреле 2013 года ФИО2 осуществил предоплату за топливо на ООО «СБ» на сумму ..., осуществив перевод со счета ООО «Виктория». С данной организацией они ранее никогда не работали и ей показалось странным оплачивать такую крупную сумму денег. Из документов ФИО2 ей показал только договор в электронной форме. Каких-либо других документов не было. Также не было необходимой спецификации по данному договору, в которой должны быть указаны количество товара, цена, форма оплаты и ж/д реквизиты. Она сначала не хотела проводить данную оплату, но ФИО2 убедил её это сделать, пояснив, что ООО «СБ» это подконтрольная ему фирма и что данные деньги через некоторое время будут возвращены на счёт ООО «Виктория». Через некоторое время со счета ООО «СБ» на счет ООО «Виктория» было возвращено только .... В дальнейшем ООО «СБ» товар в их адрес не поставило, денежные средства не вернуло. Позже ФИО2 сказал, что его обманули и дал указание направить претензию по электронной почте в ООО «СБ», что она и сделала. В арбитражный суд они не обращались. Кто распорядился в дальнейшем указанной суммой денег, она не знает.

Когда она работала в ООО «Виктория», то все АЗС работали только по наличному расчёту через кассу. Также с некоторыми организациями заключались договора безналичного расчёта, согласно которым оплата за приобретенное топливо производилась путём перевода денежных средств на счёт ООО «Виктория» (<адрес>) или ООО «Викойл» (<адрес>).

В сентябре 2013 года она ушла из учредителей ООО «Виктория», а из ООО «Викойл» ушла совсем. Директором и учредителем стал ФИО2. Фактически фирмами ООО «Виктория», ООО «Викойл», ООО «Волга-ойл», ООО «Траст-ойл-компани» руководил только ФИО2. Решения о распределении выручки и оплате долгов указанных фирм перед поставщиками принимал только он.

Расчётный счёт своего ИП она вела самостоятельно. По просьбе ФИО2 или ФИО11 через её счёт какие-либо фиктивные платежи никогда не проводились.

В июле-августе 2011 года в <адрес> железнодорожными цистернами было поставлено топливо печное бытовое (ТПБ) от ООО «Проф-Энерго». Указанное топливо было слито в топливные ёмкости на <адрес>. В дальнейшем данное топливо ФИО2 реализовал разным клиентам. Частично указанное топливо было реализовано за наличные деньги без оформления документов. В тот период времени она в электронном виде неформально вела записи по приходу и расходу топлива, где указывала даты прихода/расхода, тоннаж и литраж топлива, цену за тонну топлива и общую сумму, а также название фирм поставщиков и клиентов. У ООО «Волга-ойл» товарных отношений с ООО «Парк-ойл» никогда не было. В 2011 году в адрес ООО «Виктория» была единственная поставка топлива от ООО «Парк-ойл» одним бензовозом, за которую ООО «Виктория» рассчиталось. Ей известно, что в 2011 году через расчётный счёт ООО «Волга-ойл» проводились различные суммы денег с ООО «Парк-ойл» и обратно. Она считает, что это делалось для того, чтобы создать видимость оборотов денежных средств в ООО «Парк-ойл» и ООО «Волга-ойл», чтобы создать у банков и возможных клиентов видимость положительной финансовой стороны указанных организаций. Ей известно, что ООО «Парк-ойл» принадлежало родственнику ФИО2 и поэтому он без проблем проводил деньги через данную фирму. В августе-октябре 2011 года ФИО2 несколько раз с расчётного счёта ООО «Волга-ойл» перечислял различные крупные суммы денег на расчётный счёт ООО «Парк-ойл», указывая в графе «назначение платежа» - предоплата за топливо. В дальнейшем часть денег возвращалась на счёт ООО «Волга-ойл» со счёта ООО «Парк-ойл» с формулировкой – оплата по договору за топливо. Фактически в указанный период времени никаких поставок от ООО «Волга-ойл» на ООО «Парк-ойл» и обратно не было. Она предполагает, что данные деньги обналичивались со счёта ООО «Парк-ойл» и тратились ФИО2 на собственные нужды.

Сейчас она понимает, что ФИО2 изначально не собирался оплачивать деньги ООО «Проф-Энерго» за приобретенное у них топливо.

Ей известно, что иногда ФИО2 брал на свои личные нужды различные суммы денег из выручки, которая поступала в офис с АЗС на <адрес> и <адрес>. В месяц ФИО2 мог брать до .... В дальнейшем эти деньги ФИО2 на счёт фирмы не вносил.

В настоящее время она, как индивидуальный предприниматель, проходит процедуру банкротства. После её ухода из ООО «Виктория» данная организация вышеуказанные кредиты не оплатила, в связи с чем банки (Сбербанк, Россельхозбанк) подали в суд. Учитывая, что при оформлении кредитов на ООО «Виктория», она, как физическое лицо, была поручителем, то кредитные обязательства легли на неё. У неё финансовой возможности погасить данные кредиты, в связи с чем имущество (АЗС на <адрес>, АЗС в <адрес>, офис на <адрес>), которое оформлялось на неё в дальнейшем по решению суда будет продано, а вырученные средства пойдут на оплату кредитов ФИО2.

Ранее по данному уголовному делу она была допрошена в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО33, показания она полностью подтверждает. По поводу того, что ФИО2 не оплатил поставленное ему топливо от ООО «АЛЬФА», ООО «ТК «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «ТК «ТРГ», ООО «СК Профстрой» ей ничего не известно, так как, когда были поставки от указанных фирм, она с ФИО2 уже не работала. Может предположить, что поставленное данными организациями топливо ФИО2 реализовал, а выручку потратил по своему усмотрению таким же образом, как поступил и с ООО «Проф-Энерго».

Ей известно, что с весны 2014 года ФИО2 не осуществлял платежи за имущество, приобретенное в лизинг, а также не платил по кредитам, взятым в банках (Сбербанк, Россельхозбанк). Насколько ей известно, Сбербанку ФИО2 за ООО «Виктория» должен около ..., а Россельхозбанку он должен около .... Также ФИО2 не платил по кредиту на сумму ..., который она по его просьбе взяла в СКБ Банке на себя, как индивидуального предпринимателя. В дальнейшем ФИО2, как поручитель по данному кредиту, взял обязательства на себя, однако по данному кредиту он не платит.

ФИО2 была придумана схема по отъему нефтепродуктов путем их покупки и последующей неоплаты или частичной оплаты за их поставку.

Суть заключалась в следующем. У ФИО2 были в распоряжении компания, где он был учредителем, занимал руководящую должность или иным способом оказывал влияние на их деятельность. Ей известно, что ФИО2 осуществлял свою деятельность через ООО «Виктория», ООО «Траст-Ойл-Компани», ООО «Волга-Ойл», ООО «Викойл», ООО «Тэкос-Регион», ООО «Парк-Ойл». Сперва все эти организации фактически располагались на <адрес>, а потом эти организации фактически располагались по адресу: <адрес>. В штате этих фирм были сотрудники, в разное время разные люди, которые в сети Интернет на различных сайтах искали поставщиков нефтепродуктов. После того, как находили поставщика, который мог реально поставить топливо, сотрудник созванивался с представителем фирмы поставщика. В ходе разговора сообщалось, что имеется потребность в том или ином топливе, что есть своя сеть заправок, через которые это топливо можно будет реализовать. Обговаривались условия поставки, цена и ее оплата. На сколько ей известно, практически все поставщики просили предоплату или первоначальную оплату, а потом поставку товара. Но поставщикам сообщалось, что нефтепродукты покупаются, для продажи, а не для перепродажи, то не стоит беспокоиться на счет последующей оплаты. С теми, кто согласился на условия поставки велась переписка по существу поставки, обговаривалась цена и иные условия поставки. С фирмами, которые поставляли топливо в адрес фирм подконтрольных ФИО2 не рассчитывались или рассчитывались частично, при этом сумма оплаты была минимальная. Рассчитывались частично, чтобы создать видимость добропорядочного клиента. На претензии о неоплате товара клиентам сообщалось, что топливо было реализовано, но за него не рассчитались покупатели, хотя за все проданное топливо все рассчитывались. Все купленное у поставщиков топливо реализовывалось через ООО «Виктория».

Кроме того, чтобы создать видимость имеющейся задолженности перед фирмами ФИО2, последним заключались сделки от его же фирм с подконтрольными ему фирмами, которые оформлены на бомжей или алкоголиков. Фактически же эти сделки были формальными, на самом деле товар в адрес этих фирм от фирм ФИО2 не поступал. Все это делалось для того, чтобы показать поставщикам, что с ним не рассчитываются из-за имеющейся задолженности перед фирмами ФИО2 Фактически эти сделки были мнимыми.

По сути, за топливо, которое было поставлено в адрес фирм ФИО2 последний мог рассчитаться, так как в последующем за его перепродажу покупатели рассчитывались с наценкой. ( т. 3 л.д. 178-180, т. 7 л.д. 73-82)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила, пояснила, что исходя из поведения ФИО2 считает, что им была применена мошенническая схема, это ее личное мнение, основанное на длительном с ним общении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что подсудимого ФИО2 знает с 2007 года, работали в одной фирме. Неприязненных отношений нет. Из представителей потерпевших знает ФИО4 и ФИО7 в связи с работой.

С <дата> по октября 2013 года работала в ООО «Волга-ойл», с октября 2013 года по март 2014 года работала в ООО «Траст-Ойл-компани»- менеджером.

С марта 2014 года работала директором ООО «Виктория». Данная организация занимается розничной продажей нефтепродуктов. В ее обязанности входил поиск покупателей для оптово-розничной продажи топлива. Все решения о заключении договоров поставки всего принимал ФИО2, она лишь вела переговоры. Кроме них в организации работал бухгалтер.

«Волга-ойл» и «Траст-ойл-компани» это оптовые компании, которые занимались закупкой топлива, в разное время ФИО2 был их учредителем и директором. ООО «Виктория», ООО «Викойл» занимались розничной реализацией товара. Данные организации занимались реальной предпринимательской деятельностью. Имущества у данных организацией не было, все имущество числилось только на ИП ФИО13. Указанные организации входили в неформальный холдинг, который был создан для оптимизации налогообложения. Компания ООО «Траст-Ойл-Компани» вело активную деятельность, у нее было множество поставщиков, у компании были постоянные поставки и постоянные расчеты.

По заключенным договорам может пояснить, что в 2012 году ФИО7 предложил поставить им нефтепродукты, однако условия договора не выполнил, организация, выплатила неустойку. Потом ФИО7 вышел с повторным коммерческим предложением, они его фирме выставили неустойку. ФИО7 в свою очередь предложил им хорошие условия по оплате, рассрочку платежа. Договор был заключен, поставка топлива прошла.

Так же в 2013 или 2014 года в офис приезжал ФИО4 в связи с заключением договора поставки топлива, которое они получали.

От ООО «Альфа», ООО «Комплекс-ойл», СК «Профстрой» поступали коммерческие предложения, которые она рассматривала, вела переговоры. Решение о заключении договора принимал ФИО2. С данными фирмами был заключен договор поставки топлива, товар поступил. С ТК «ТРК» договор был заключен по инициативе их организации. Товар был поставлен в срок. Были ли выплачены денежные средства вышеуказанным фирмам за поставку топлива ей не известно.

О сделке с ООО «Профэнерго» ей известно только из документов, поскольку она представляла организацию ООО «Волга-ойл» в арбитражном суде. В ООО «Волга-ойл» от ООО «Профэнерго» была поставка дизельного топлива. Весь товар был продан ООО «Паркойл». ООО «Паркойл» оплатил минимальную сумму, образовалась задолженность на сумму около 9 миллионов.

В этот период времени компанией ООО«Траст-Ойл-Компани» были взяты кредиты для развития бизнеса, на ремонт АЗС, на покупку топлива. Так же хочет отметить, что в тот промежуток времени цены на нефтепродукты резко поднялись, получалось так, что закупочная цена была равна цене продажи товара.

ООО «Траст-Ойл-Компани» так же заключало договоры и с другими организациями: ООО «Волганефтепродукт», ООО «Калоформ». Основная продажа нефтепродуктов осуществлялась через ООО «Виктория».

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что зимой 2008 года она устроилась на работу в ООО «Виктория» на должность менеджера. Офис указанной организации находился по адресу: <адрес>. На тот момент директором указанной организации был ФИО212, коммерческим директором был ФИО2. ООО «Виктория» занималось оптово-розничной торговлей топливом (бензин, дизельное топливо). Розничная торговля осуществлялась через арендованную АЗС, расположенную по адресу: <адрес>.

Ведением счетов организации занимались директора. После ФИО9 директором ООО «Виктория» была ФИО13, а с марта 2014 года директором фирмы стала она. В ее обязанности, как директора ООО «Виктория», входило общее руководство деятельностью фирмы. В дальнейшем их организация приобрела АЗС, расположенную на <адрес>, которая была оформлена в собственность на ФИО13.

Также их организация осуществляла розничную реализацию топлива через АЗС, расположенную в <адрес> и арендованную АЗС в <адрес>. Топливо на АЗС доставлялось собственным транспортом топливозаправщик ... и седельный тягач .... Водителями работали ФИО5 и ФИО11. Их организация приобретала топливо для дальнейшей продажи у ООО «Краснодарская топливная компания», ООО «Волга ойл», ООО «Траст-ойл-компани», а также иные организации, которые она в настоящее время не помнит. Учредителем и директором ООО «Волга ойл» и ООО «Траст-ойл-компани» был ФИО2. Данные организации занимались оптовой торговлей топливом. Ей известно, что ФИО2 приобретал топливо у поставщиков, после чего перепродавал его их организации, а они в дальнейшем его реализовывали через АЗС и своим клиентам. Уточняет, что топливо, которое приобретало ООО «Виктория» реализовывалось в полном объёме, собственных топливных хранилищ у ООО «Виктория» не было. Иногда у ООО «Виктории» возникали проблемы с оплатой поставщикам в связи с наличием кредитных и иных обязательств.

В период времени с 2011 года у ООО «Виктория» был ряд кредитных обязательств, а именно: в 2012 году в Сбербанке оформлены 2 кредита на общую сумму ..., которые были потрачены на ремонт АЗС на <адрес> и ведение текущей деятельности, приобретение товара и т.п. ежемесячные платежи по данным кредитам составляли, в общем, около .... В настоящее время по данному кредиту имеется задолженность около ....

В 2013-2014 годах был оформлен кредит в ... на сумму ..., указанные деньги были потрачены на хозяйственную деятельность фирмы и закупку товара. В настоящее время имеется задолженность по данному кредиту на сумму ..., по данному кредиту выплачивались только проценты. Также был кредит в Совкомбанке на сумму около .... Указанный кредит выплачен за счёт инвестиций. На какую сумму был выплачен данный кредит из средств ООО «Виктория». Кроме того, ООО «Виктория» приобрело в лизинг топливозаправщик ... за .... За данный автомобиль в настоящее время ООО «Виктория» рассчиталось. Также в лизинг был приобретен автомобиль ..., за какую сумму он был приобретен, она не помнит. Деньги за данный автомобиль также выплачены в полном объёме. Указанный автомобиль был указан в качестве залогового имущества при оформлении кредита в Россельхозбанке, в настоящее время он находится в Россельхозбанке в качестве обеспечения кредита.

В связи с наличием кредитных обязательств ООО «Виктория» осуществляло оплаты поставщикам частями, по мере поступления выручки. Прибыль с АЗС поступала ежедневно, выручка клалась на расчётный счёт фирмы за вычетом мелких расходов. Решения по оплате крупных сумм денежных средств в ООО «Виктория» принимал ФИО2. Мелкими расходами занимались директора ООО «Виктория». Какие-то вопросы по распределению денег решались коллегиально. Очередность оплат поставщикам и суммы выплат принимал ФИО2. ФИО2 имел возможность управлять денежными средствами, находящимися на расчётном счете ООО «Виктория».

Также в 2013 году ФИО2 учредил ООО «Викойл», которое также занималось розничной продажей топливом через АЗС на <адрес>, которые арендовались у ФИО13.

Фактически организации ООО «Волга ойл», ООО «Викойл», ООО «Траст-ойл-компани», ООО «Виктория» входят в один неформальный холдинг, учредителем руководителем которого является ФИО2. В связи с этим ФИО2 владеет информацией по финансово-хозяйственной деятельности указанных фирм, о наличии финансовых обязательств. Фактически все основные решения о кредитовании, приобретении товара выплате крупных сумм денег принимал ФИО2. С 2013 года офис указанных организаций находился в одном помещении по адресу: <адрес>.

Также в 2013-2014 годах она работала в должности менеджера в ООО «Волга-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани», директором которых был ФИО2. Их поставщиками в указанный период времени были в том числе ООО «Альфа», ООО «Комплекс ойл», ООО «Феникс», ООО «Дельта», ООО «ТРГ», ООО «СК Профстрой». Все поставленное указанными организациями топливо было реализовано контрагентам. ООО «Виктория», которое реализовало его через АЗС. Часть топлива была продана контрагентам либо напрямую от ООО «Волга ойл» и ООО «Траст-ойл-компани», либо через ООО «Виктория». Топливо, поставленное в ООО «Виктория», было реализовано в полном объёме. Вырученные деньги частями переводились на счета ООО «Волга ойл» и ООО «Траст-ойл-компани», которые оплачивали их поставщикам. Частично выручка шла на оплату долговых и кредитных обязательств ООО «Виктория». Решения по выплатам принимал ФИО2.

После того, как ФИО2 были нарушены условия оплаты товара по договорам с указанными организациями, их представители неоднократно звонили и приезжали к ним в офис. Всеми переговорами по вопросам оплат занимался ФИО2, так как решения по выплатам принимал он. (т. 7 л.д. 88-90)

После оглашений показаний данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО11 данные показания подтвердила, указала, что ранее произошедшее помнила лучше.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 С.Н., показал, что в период времени с мая 2006 года по декабрь 2015 года он работал водителем в ООО «Виктория» на бензовозах .... Директорами ООО «Виктория» в разное время числились ФИО2, ФИО13, ФИО9 и ФИО11. Указанная фирма занималась оптово-розничной торговлей топливом на территории <адрес>. Ему известно, что на ФИО2 было оформлено ещё несколько фирм, которые также занимались торговлей топливом, а именно: ООО «Викойл», ООО «Траст-ойл-компани», ООО «Волга-ойл». Насколько ему известно, фактически всеми указанными фирмами руководил ФИО2 У ООО «Виктория» была АЗС, расположенная по адресу: <адрес>. Также ООО «Виктория» арендовало АЗС, расположенные в <адрес> и <адрес>. В основном он доставлял топливо на указанные АЗС с нефтеперерабатывающего завода в <адрес> и с топливно-наливной базы, расположенной на <адрес>. Все грузоперевозки осуществлялись им по указаниям директоров, на основании товарных накладных. Все поставки топлива он осуществлял с оформлением необходимых документов. Иногда он возил топливо в районы <адрес>, где сливал топливо различным сельхозпредприятиям, у которых с ФИО2 были заключены договоры поставки. (т. 7 л.д. 13-14)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 С.Н. показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, но указал, что колхозам он возил топливо только в течение 2010-2011 года. Вместе с ним водителем еще работал ФИО13ФИО11 в период с 2011 по 2013 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО190 И.Н. показал, что он устроился к ФИО2 на работу ООО « Викойл» в качестве завхоза на АЗС, расположенную на <адрес> в период времени с января 2015 по январь 2016 года. В его обязанности входило поддерживать порядок на АЗС. Вместе с ним работали водители ФИО6ФИО5 и ФИО13ФИО11, операторы: ФИО19, ФИО188. Кроме заправки в <адрес>, была заправка в <адрес>. Топливо привозилось на АЗС бензовозами ... и .... Поставка топлива осуществлялась примерно раз в две недели. Выручку забирал ФИО2.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО190 И.Н., показал, что в январе 2014 года он на сайте «Авито» нашёл объявление об устройстве на работу в качестве завхоза на автозаправочную станцию. Устроился в ООО «Викойл» на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>. На работу его принял ФИО2 На данной АЗС он проработал с января 2014 по октябрь 2015 года, он помогал ФИО2 во время приёмки-слива топлива. Поставки топлива на АЗС осуществлялись примерно 1 раз в неделю по мере его реализации. На АЗС находилось три рабочих ёмкости на 30 000 литров, а также 4 резервных на общий объём 70 000 литров. В основном резервные ёмкости не заполнялись, так как хватало объёма рабочих ёмкостей. За неделю АЗС реализовывало примерно 10 000 -12 000 литров топлива. На АЗС было 3 порта на 12 рукавов. АЗС продавало бензин марки 92, 95, дизельное топливо только по наличному расчёту. Иногда, примерно 1-2 раза в неделю, по просьбе ФИО2 выручку с АЗС забирал он и отвозил ему в офис на <адрес>. Когда ФИО2 не было в офисе, то он по его указанию передавал деньги ФИО11 Фактическим начальником в офисе был ФИО2. Иногда он вместе с ФИО2 в качестве водителя ездил на АЗС, расположенную на въезде в <адрес> и АЗС в <адрес>. Как он понял указанные заправочные станции также принадлежали ООО «Викойл» или ООО «Виктория» (т. 5 л.д. 53-54)

После оглашения показаний свидетель ФИО190 И.Н., показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что мог что-то забыть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 Е.В., показал, что в период времени с 2012 года по 2014 года он работал водителем в ООО «Виктория» на бензовозе. Данный автомобиль принадлежал ООО «Виктория». Директором ООО «Виктория» была ФИО13. ФИО2 осуществлял общее руководство, к нему, обращался, только если были нужны запчасти для бензовоза. Топливо он возил с ... завода на АЗС в <адрес> и <адрес>. Зарплату ему выдавали операторы АЗС. Топливо он получал всегда по документам, имелась товарная накладная, а так же паспорт на топливо. Кроме заправок топливо поставлялось в колхозы, совхозы, но какие именно не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37, показала, что с января по май 2015 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Викойл-групп», директором которой являлся ФИО2 Организация занималась продажей топлива через заправочные станции в <адрес> и <адрес>. В её обязанности входило ведение бухгалтерской отчётности. ООО «Викойл-групп» приобретало топливо в ООО «Виктория».

Офис ООО «Виктория» располагался в одном помещении с ООО «Викойл-групп». Директором ООО «Виктория» была ФИО11 Документацию по АЗС отчёты кассиров, и другие документы ей предоставлял лично ФИО2 Выручку с АЗС ежедневно забирал сам ФИО2, после чего отвозил её в отделение «Сбербанка», где был открыт расчётный счёт, которым занимался лично ФИО2. Директором ООО «Виктория» была ФИО11. Фирма работала, приносила прибыль.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, который показал, что поставка топлива в адрес ООО «Траст-ойл-компани» осуществлялась транспортом ООО «ТК «ТРГ». При отгрузке топлива были составлены товарно-транспортная накладная и товарная накладная, которые были представлены и имеются в материалах дела. Оплата должна была производиться в порядке 100% предоплаты, но в данном случае товар был отгружен без поступления денежных средств на расчетный счет, так как с другой стороны возникли трудности с проведением платежа, но так как их транспорт уже находился в <адрес>, они поверили обещаниям ФИО2 оплатить их продукцию позже. При приемке подписывались товарно-транспортная накладная лично ФИО2, а также подписывалась товарная накладная лично ФИО2 Нефтепродукты отгружались по адресу: <адрес> – здание АЗС, имеющее коммерческое обозначение «Викойл». Нефтепродукты принимал сам лично ФИО2 Оплата за товар до сих пор не произведена. ФИО2 неоднократно представлял гарантийные письма с обещаниями об оплате. Факт неоплаты своевременно обосновывал тяжелой финансовой ситуацией в организации. К ООО «Траст-ойл-компани» предъявлялась претензия по факту неоплаты, было обращение в Третейский суд, который удовлетворил требования и постановил о взыскании задолженности, направлялось требование об уплате задолженности поручителем ФИО2, поскольку с ним был заключен договор личного поручительства, было обращение с исковым заявлением в ... районный суд ФИО20<адрес>, который также вынес решение об удовлетворении их требований и постановил взыскать с поручителя ФИО2 .... Решение вступило в законную силу, выдан исполнительны лист, который направлен для исполнения судебным приставам, но на данный момент задолженность является полностью непогашенной. (т. 4 л.д. 218-219)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашения показания свидетеля ФИО10 М.А.., из которых следует, что в период времени с 2003 по 2014 год она работала кассиром - операционистом на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> до закрытия АЗС. В ее обязанности входило отпуск нефтепродуктов клиентам, приемка нефтепродуктов. АЗС реализовывало топливо по ведомостям и наличному расчёту. Учёт поступаемого на АЗС топлива осуществлял дежурный оператор, велся специальный журнал. Поставки топлива на АЗС осуществлялись от одного до четырех раз в месяц разными объемами по мере его реализации. Какие организации поставляли топливо на АЗС, она не знает.

Выручку с АЗС забирал ФИО10ФИО164, а после того как он уволился, этим занимался ФИО12. Также известно, что на АЗС заправлялись топливом различные организации <адрес>, с которыми у ООО «Викойл» был договор. В таких случаях организации оплачивали топливо по безналичному расчёту, переводя деньги напрямую на счёт ООО «Викойл». Когда снималась касса, она ежедневно за свою смену составляла финансовый отчёт, к которому прилагались контрольные ленты с кассы, где указывалась сумма выручки за смену. После чего деньги сдавались в Сбербанк. Иногда по указанию ФИО2 наличные суммы передавались водителям бензовозов ООО «Викойл» ФИО6 или ФИО13. В таком случае они выписывали на их имя расходный кассовый ордер для отчёта. Примерно они отправляли по указанию ФИО2 от ... до ..., каждый раз по разному, но хочет уточнить такое бывало не часто. Количество фактически проданного топлива всегда соответствовала выручке АЗС, отражённой в отчёте кассира. Средняя выручка АЗС за смену в среднем составляла ...... бывало около .... (т. 5 л.д.84-86)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашения показания свидетеля ФИО12 А.В., из которых следует, что в период времени с 2003 по 2014 год он работал слесарем на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> организационно-распорядительные функции по деятельности АЗС, а также распределением доходов занимался ФИО2. Поставки топлива на АЗС осуществлялись в зависимости от времени года от 1 до 4 раз в месяц по мере его реализации. Топливо на АЗС обычно на бензовозах привозили сотрудники ООО «Викойл» ФИО5ФИО6 или второй водитель по имени ФИО13. АЗС продавало бензин марки 92, дизельное топливо только по наличному расчёту. На АЗС установлена программа «Топаз», которая автоматически вносит в кассу информацию о фактическом объёме залитого топлива. Случаев недолива топлива на АЗС не было. В среднем дневная выручка АЗС составляла ... – .... Выручку с АЗС ежедневно, после увольнения ФИО10, по указанию ФИО2 забирал лично, при этом кассиры АЗС составляли отчёт, к которому прикладывали кассовый чек. Иногда по указанию ФИО2 он передавал деньги водителю бензовоза ООО «Викойл» ФИО6. В таком случае операторы-кассиры выписывали расходный кассовый ордер для отчёта. Таким же образом по ведомости выдавалась зарплата сотрудникам АЗС. Каким образом в дальнейшем ФИО2 распоряжался выручкой с АЗС, которую он передавал по его указанию в <адрес> через водителей, ей неизвестно. (т. 5 л.д. 71-73)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашения показания свидетеля ФИО40, (т. 5 л.д. 81-83), ФИО10 В.Н., (т. 5 л.д. 66-67), ФИО42, (т. 5 л.д. 87-89) которые в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашения показания свидетеля ФИО44, из которых следует, что в период времени с декабря 2009 года по настоящее время она работает в должности оператора-кассира на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит приёмка и отпуск топлива на АЗС, ведение отчётов. С 2012 года по 2014 года, указанную АЗС арендовало ООО «Викойл», директором которого был ФИО2 Всеми вопросами по организации деятельности АЗС занималась ФИО13 Топливо на АЗС в 2012-2014 годах всегда привозили водители бензовозов ООО «Викойл» ФИО11ФИО13 и ФИО5ФИО6. Она или другие операторы принимали топливо, делали замеры и сливали топливо с бензовозов в топливные ёмкости, расположенные на АЗС. Всего на АЗС 4 топливных ёмкости общим объёмом 95 000 литров. В основном на АЗС поставлялся бензин марки 92, 95 и дизельное топливо. На АЗС работало два портала на 4 пистолета. В тот период времени АЗС работало только по наличному расчёту. Насколько она помнит, ООО «Викойл» реализовывало топливо только физическим лицам. Случаев продажи крупных партий топлива с бензовозов или с топливных ёмкостей на АЗС не было. Операторы АЗС по своей инициативе или по указанию ФИО2 или ФИО13 никогда не отпускали топливо кому-либо без проведения операции по кассе. Случаев недолива топлива на АЗС не было. Каких-либо документов по топливу и его поставщикам им водители бензовозов никогда не предоставляли. В среднем ежедневная выручка на АЗС составляла ... – .... Выручку она по указанию ФИО13 клала через отделение Сбербанка на расчётный счёт ООО «Викойл» или отправляли с водителями маршрутного рейсового автобуса в <адрес>, или через водителей бензовозов ФИО5 и ФИО11, вместе с отчётами кассиров и расходными кассовыми ордерами. Зарплата сотрудникам выдавалась из кассы с составлением ведомостей. Всю бухгалтерскую документацию она отправляла ФИО13 либо через водителей, либо она забирала её сама..(т. 5 л.д. 90-92)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО43, из которых следует, что с 2011 по настоящее время она работает кассиром-операционистом на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило прием и отпуск нефтепродуктов клиентам. Так же принимала участие в сливе топлива с бензовозов. В период с 2012 по 2013 год АЗС находилась в аренде у ООО «Викойл». АЗС реализовывало топливо по ведомостям и наличному расчёту. Учёт поступаемого на АЗС топлива осуществляли операторы, хочет пояснить, что операторами велся специальный журнал. Зарплату она получала из кассы АЗС, два раза в месяц. Управление АЗС велось через ФИО14 ФИО165. Но фактически деятельностью ООО «Викойл» руководил ФИО2 Поставки топлива на АЗС осуществлялись примерно от 1 до 4 раз в месяц по мере его реализации, разными объемами. Временами топлива не было. Бензовозы часто приезжали без документов на топливо. Когда ФИО44 снимала кассу, то она ежедневно за свою смену составляла финансовый отчёт, к которому прилагалась кассовая лента, где указывалась сумма выручки за смену. После чего деньги сдавались в местное отделение Сбербанка. По указанию ФИО13 некоторые наличные суммы передавались через водителей частных микроавтобусов в <адрес>, некоторые наличные суммы передавались водителям бензовозов ООО «Викойл» ФИО5 или ФИО11. В обоих случаях они выписывали расходный кассовый ордер. Количество фактически проданного топлива всегда соответствовала выручке АЗС, отражённой в отчёте кассира. Средняя выручка АЗС за смену составляла не более 40 000-.... (т. 5 л.д. 94-96)

В судебном заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО45(т. 5 л.д. 93-95), ФИО51, (т. 5 л.д. 96-98) которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО43

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 С.В., из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера ОАО «Солигаличское» с 2010 года. В <адрес> находится АЗС, которая с 2012 по 2014 года работала от ООО «Викойл», директором была ФИО13. В указанный период времени у ОАО «Солигаличское» был заключен договор с ООО «Викойл» на приобретение топлива по безналичному расчёту путём выставления счета-фактуры и перечисления денежных средств на счёт поставщика с расчётного счёта их организации. Приобретение топлива у ООО «Викойл» через АЗС осуществлялось следующим образом: водители ОАО «Солигаличское» в течение недели заправляли автотранспорт по талонам, которые им выдавали сотрудники их бухгалтерии. Затем один раз в неделю сотрудники АЗС давали их организации счёт-фактуру на оплату поставленного топлива, после чего они осуществляли оплату путём перечисления денежных средств со счёта ОАО «Солигаличское» на ООО «Викойл». (т. 5 л.д. 60-62)

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО47, которая показала, что в феврале 2014 года устроилась на работу в качестве кассира-оператора на автозаправочную станцию в ООО «Викойл», по адресу: <адрес>. на работу ее принял ФИО2 На данной АЗС она проработал с февраля 2014 по ноябрь 2015 года, когда ФИО2 закрыл АЗС. Зарплату она получала из выручки АЗС, о чём делались записи в соответствующих ведомостях. Офис ООО «Викойл» находился в одном помещении с офисом ООО «Виктория», директором которого была ФИО11ФИО11 также являлась бухгалтером ООО «Викойл». Фактически деятельностью указанных фирм руководил ФИО2. Поставки топлива на АЗС осуществлялись примерно 1 раз в неделю по мере его реализации. Выручку с АЗС ежедневно забирал лично ФИО2. Иногда по просьбе ФИО2 выручку с АЗС забирал ФИО190 Средняя выручка АЗС за смену составляла около .... С февраля 2014 года и примерно до февраля 2015 года на чеках АЗС пробивались реквизиты фирмы ООО «Виктория», а после этого стали пробиваться реквизиты ООО «Викойл». (т. 5 л.д. 51-52)

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО48, который показал, что в настоящее время нигде не работает. Состоит на учете у нарколога в <адрес> в связи с алкоголизмом. Директором каких-либо коммерческих фирм он никогда не работал, фирмы не учреждал, коммерческую деятельность никогда не осуществлял. Он живет на зарплату гражданской жены и случайные заработки. О том, что он является директором ООО «Парк-ойл» он узнал только в октябре 2015 года от сотрудников полиции, фактически там никогда не работал. В июне-июле 2012 года, находясь в г. ФИО18 за денежные средства в сумме ... подписал какие-то документы, в том числе и у нотариуса. С ФИО2 он не знаком. (т. 7 л.д. 31-32)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО213 которая показала, что проживает с мужем ФИО2, <дата> года рождения, а также двумя несовершеннолетними детьми ..., <дата> года рождения, и ...<дата> года рождения. Когда они познакомились, ФИО17 работал в фирме, которая занималась реализацией топлива, в том числе через АЗС. Ей известно, что сейчас ФИО17 работает в ООО «Виктория». По поводу работы мужа ей ничего неизвестно. В 2008 году они приобрели в ипотеку квартиру на <адрес> за .... Ипотечный кредит на квартиру они оформили в «Совкомбанке». Насколько она помнит, за указанную квартиру они заплатили первоначальный взнос в размере .... данные деньги вносил ее муж. В данный момент ипотечный кредит по квартире ещё не закрыт, ежемесячный платёж составляет .... С 2012 по 2015 годы она работала в качестве индивидуального предпринимателя, занималась косметологией, был свой кабинет. В настоящее время она практически постоянно проживает в <адрес>, в Кострому приезжаю еженедельно на 1-2 дня. В период ее учёбы дети проживают в Костроме с ее родителями. Обучается на платной основе, которая составляет около ... в год. За ее обучение платит муж из своих доходов. Сколько денег зарабатывает ее муж, не знает. Их заработков хватает только на проживание и оплату ипотечного кредита. Ей известно, что в ООО «Виктория», в которой работает ее муж, в 2010 году за деньги организации был приобретен автомобиль ... Данным автомобилем в основном пользовался ее муж, но иногда она также ездила на нем. Насколько ей известно, данный автомобиль муж продал, но кому и за какие деньги был продан указанный автомобиль, она не знает, ей это было не интересно, так как автомобиль принадлежал не лично ей или мужу, а его организации.

В 2014 году муж в кредит приобрел автомобиль ..., которым они пользуются до настоящего времени. Какова стоимость автомобиля, она не знает, так как вопросами приобретения машины занимался ФИО17. Кредит за машину до настоящего времени муж не выплатил. В настоящее время у них в семье тяжелое материальное положение в связи с наличием кредитных обязательств по квартире и машине. Муж хороший семьянин. (т. 5 л.д. 231-232)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, которая показала, что у неё есть родной брат ФИО2, <дата> года рождения, который с семьёй проживает в <адрес>. В ... года она вышла замуж за ФИО214ФИО21, <дата> года рождения, который умер <дата>. После освобождения муж с его слов работал директором в фирме ООО «Парк-ойл» в г. ФИО18, указанная фирма занималась торговлей нефтепродуктами. По поводу деятельности указанной фирмы ей ничего неизвестно. (т. 5 л.д. 175-176)

Кроме этого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Заявлением ФИО7 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ генерального директора ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» ФИО2, который обманным путем завладел поставленным в адрес его компании товаром на общую сумму .... В феврале-марте 2014 года по Договору продажи нефтепродуктов №ПН от <дата>, заключенного между ООО «ТК «ФЕНИКС» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ». По договору топливо маловязкое судовое в количестве 121.969 МТ на общую сумму ... было поставлено. Оплата за поставленное топливо должна быть произведена в течение двух банковских дней от даты слива. Однако оплата в оговоренные сроки по условиям договора продажи произведена не была. (т. 1 л.д. 5-6)

Заявлением ФИО3 В.А. от <дата> о проведении процессуальной проверки в отношении директора ООО «Волга-Ойл» ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени ФИО2 не исполнил решения Арбитражного суда РФ о взыскании материальных средств в пользу ООО «Проф-Энерго», а только предпринимал действия с целью скрыть следы преступления и уничтожить материальную базу общества, где он является учредителем, либо генеральным директором. (т. 1 л.д. 228)

Заявлением ФИО9 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту совершения им мошеннических действий, выразившихся в завладении товаром (судовое топливо маловязкое), принадлежащим ООО «Топливная компания «ТРГ», обманным путем (т. 2 л.д. 25)

Заявлением ФИО50 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности собственника (руководство) ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 по факту поставки топлива. (т. 2 л.д. 67)

Заявлением ФИО4 от <дата> о проведении проверки по факту совершения незаконных действий, имевших целью уклониться от погашения ему задолженности в размере ..., со стороны участников ООО «Траст-ойл-компани», в частности директора ФИО2(т. 2 л.д. 82-84)

Заявлением ФИО28 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. Между ООО «Комплекс-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани» заключен договор поставки нефтепродуктов №-з-АГ от <дата> ООО «Траст-ойл-компани» заключая договор поставки не преследовало какую-либо деловую цель, а действия ФИО2, то есть лица, заключавшего договор, были направлены лишь на незаконное обогащение за счет приобретения товара, который заведомо не планировалось оплачивать. Поставки партий товара согласно товарным накладным состоялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 19 и <дата>, долг по настоящее время по оплате данных партий не оплачен, сумма задолженности составляет .... Полученный товар был реализован третьим лицам. Однако, несмотря на это, долг не закрыт. Не реализовать поставленное топливо просто нереально, потому что на него всегда есть спрос. Нефтепродукты поставлялись машиной по адресу: <адрес> (АЗС). Приемку топлива по указанному адресу осуществлял ФИО2 лично. (т. 4 л.д. 147)

Заявлением ФИО51 от <дата> о том, что <дата> Арбитражным судом <адрес> принято решение о введении в конкурсное производство и утверждение конкурсным управляющим ликвидируемого ООО «СК Профстрой» ФИО51Во время проверки документации им была выявлена дебиторская задолженность ООО «Траст-ойл-компани» перед ООО «СК Профстрой» в размере .... ООО «Траст-ойл-компани» арендует АЗС в <адрес>, где и производит сбыт топлива. ООО «Траст-ойл-компани» в лице директора ФИО2 <дата> предоставило гарантийное письмо о том, что в срок до <дата> задолженность будет погашена целиком, но так и не исполнило обязательства. ФИО6 (бывший директор ООО «СК Профстрой») пояснил, что адрес фактического пребывания ООО «Траст-ойл-компани» был умышленно указан старый и в <адрес> организации нет. Материальный ущерб для ООО «СК Профстрой» является значительным. Так как именно эта задолженность привела к признанию юр. Лица несостоятельным. Поскольку топливо было реализовано ООО «Траст-ойл-компани» через арендуемую АЗС, значит лицом была получена прибыль. (т. 5 л.д. 200-201)

Согласно протокола выемки от <дата>, у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «АЛЬФА» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», а именно: договор поставки № от <дата>; спецификация к договору № от <дата>; товарная накладная № от <дата>.(т. 3 л.д. 169-171),

согласно протокола выемки от <дата>, у представителя потерпевшего ФИО3 В.А. изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Проф-Энерго» и ООО «Волга-ойл», а именно Договор № № от <дата>; Приложение к договору; Товарная накладная, № от <дата>; Товарная накладная № от <дата>.(т. 3 л.д. 241-243),

согласно протокола выемки от <дата>, у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТК «Феникс» и ООО «Траст-ойл-компани», а именно - Договор №ПН от <дата>, Приложение к договору №, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>.(т. 4 л.д. 29-31);

согласно протокола выемки от <дата> у представителя потерпевшего ФИО52 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ТК «ТРГ» и ООО «Траст-ойл-компани», а именно: Договор №/О от <дата>, транспортная накладная от <дата>, товарная накладная № от <дата>, договор поручительства №.(т. 4 л.д. 94-96). Данные документы были осмотрены (л. 5 <адрес>), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т. 5 л.д. 185);

согласно протокола выемки от <дата>, у свидетеля ФИО4 А.А. изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Комплек-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани», а именно: договор № от <дата>; договор поручительства № от <дата>; товарная накладная № _№ от <дата>; товарная накладная № № от <дата>; товарная накладная № -№ от <дата>; товарная накладная № № от <дата>; товарная накладная № _№ от <дата>; товарная накладная № № от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата> (т. 7 л.д. 22-23), данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 7 л. <...>);

согласно протокола выемки от <дата>, у представителя потерпевшего ФИО51 изъяты документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «СК Профстрой» и ООО «Траст-ойл-компани», а именно: Договор поставки № от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Товарная накладная № от <дата>; Товарная накладная № от <дата>; Товарная накладная № от <дата>;Товарная накладная № от <дата>. ( 7 л.д. 44-45) данные документы были осмотрены (т. 7 л. д. 46-47) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т. 7 л.д. 48)

В ходе осмотра места происшествия, <дата> по адресу: <адрес> оф. 21. были изъяты предметы и документы: выписка из ЕГРЮЛ от в отношении ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ»: уставы, копия свидетельства о постановке на учет, копии приказов и решений, договор поставки нефтепродуктов №-П от <дата> между ООО «Волга-Ойл» и ООО «ПАРК-Ойл», с приложением № от <дата>, 10 листов белой бумаги с рукописной подписью, схожей с подписью С.В. ФИО7; исковое заявление ООО «Волга-Ойл» к ООО «ПАРК-Ойл» о взыскании договорной неустойки с оттиском печати ООО «Волга-Ойл» и рукописной подписью от имени ФИО2; копия договора займа от <дата> между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО7 С.В. на сумму ...; договор займа от <дата> между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО7 С.В. на сумму ..., с рукописной подписью от имени ФИО7 С.В. на 2 листах; претензия ООО «Виктория» к ООО «СБ» на сумму ... от <дата>г, выписку из ЕГРЮЛ по ООО «ПАРК-Ойл»,. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Волга-Ойл» и свидетельства о регистрации, данные документы были осмотрены (л. 5 д. 118-122), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т. 5 л.д. 123-125)

Так же были осмотрены диски с выписками по расчетным счетам ООО «Викойл» из ОАО «Сбербанк России»; диск с выпиской по расчетному счету ООО «Парк-Ойл» ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; диск с выпиской по расчетному счету ООО «Волга-Ойл» из ОАО КБ «Региональный кредит»; диск с выпиской по расчетному счету ООО «Виктория» из ОАО «Сбербанк России»; диск с выпиской по расчетному счету ООО «Виктория» из ООО КБ «Конфидэнс банк»;диск с выпиской по расчетному счету ООО «Виктория» из АО «Россельхозбанк»; выписка по расчетному счету ООО «Траст-Ойл-Компани» из ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; выписка по расчетному счету ООО «СБ» из ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; выписка по расчетному счету ООО «Виктория» из ОАО АКБ «Росбанк».(т. 6 л.д. 1-73) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: (т. 6 л.д. 74)

Согласно заключению эксперта № от <дата>., по представленным на исследование документам установлено, что за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. в адрес ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» от ООО "Альфа", ООО "Комплекс-Ойл", ООО "СК Профстрой", ООО "Топливная компания "Феникс", ООО "Дельта" и ООО "Топливная компания "ТРГ" поступило «Топливо дизельное», «Топливо дизельное ЕВРО сорт С вид III класс 5», «Топливо маловязкое судовое вид II» и «Бензин н/э Регуляр-92 класс 5» в количестве 190 815,981 кг и 234,990 тонн на общую сумму ...,

По представленной на исследование выписке по операциям на счете № ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. установлено, что за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. на расчетный счет № ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступили денежные средства в сумме ...

За период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. с расчетного счета № ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» списаны денежные средства в сумме ...

По представленной на исследование выписке по операциям на счете № ООО «Виктория» в ОАО Сбербанк России за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. установлено, что на расчетный счет № ООО «Виктория» в ОАО Сбербанк России поступили денежные средства в сумме ...

За период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. с расчетного счета № ООО «Виктория» в ОАО Сбербанк России списаны денежные средства в сумме ...

По представленной на исследование выписке по операциям на счете № ООО «Виктория» в Костромском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. установлено, что поступили денежные средства в сумме ...

За период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. с расчетного счета № ООО «Виктория» в Костромском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» списаны денежные средства в сумме ...

По представленной на исследование выписке по операциям на счете № ООО «Викойл» в ОАО Сбербанк России за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. установлено, что поступили денежные средства в сумме ...

За период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. с расчетного счета № ООО «Викойл» в ОАО Сбербанк России списаны денежные средства в сумме ...

По представленной на исследование выписке по операциям на счете № ООО «Викойл» в ОАО Сбербанк России за период с 23.05.2014г. по 30.06.2014г. установлено, что поступили денежные средства в сумме ...

За период с 23.05.2014г. по 30.06.2014г. с расчетного счета № ООО «Викойл» в ОАО Сбербанк России списаны денежные средства в сумме ...(т. 7 л.д. 97-136)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, по представленным на исследование документам ООО «Проф-Энерго» установлено, что за период с <дата>г. по <дата>г. от ООО «Проф-Энерго» в адрес ООО «Волга-Ойл» поступило следующее топливо:

- топливо печное светлое в количестве 112,500 тонн по цене ... с НДС на сумму ... с НДС;

- топливо дизельное летнее в количестве 258,070 тонн по цене ... с НДС на сумму ... с НДС.

По представленным на исследование показаниям свидетеля ФИО13 от <дата>г. и приложенным к её допросу документам чернового учета за период с июля по сентябрь 2011г. установлено:

- за период с <дата>г. по <дата>г. ООО «Волга-Ойл» реализовало поступившее от ООО «Проф-Энерго» топливо печное светлое в количестве не менее чем 104, 654 тонн (126,169 куб.м) на сумму не менее чем ...,

за период с <дата>г. по <дата>г. ООО «Волга-Ойл» реализовало топливо дизельное летнее в количестве не менее чем 260,698 тонн (313,803 куб.м) на сумму не менее чем ...,

За период с <дата>. по <дата>. на расчетный счет № ООО «Волга-Ойл» в ОАО КБ «Региональный кредит» поступили денежные средства в общей сумме ... (за период с 22.09.2011г. по 30.09.2011г. поступления денежных средств на расчетный счет не производилось).

За период с <дата>. по <дата>. с расчетного счета № ООО «Волга-Ойл» в ОАО КБ «Региональный кредит» списаны денежные средства в общей сумме ...(т. 7 л.д. 140-159)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в установленном законом порядке, относятся к данному делу и являются допустимыми.

Показания представителей потерпевших ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ», свидетелей ФИО53ФИО6, ФИО11 Е.В., ФИО5 С.Н., ФИО11, ФИО13, ФИО37, ФИО190 И.Н., ФИО9 А.С., оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО54, ФИО47, ФИО13 С.В., ФИО10 В.Н., ФИО12 А.В., ФИО40, ФИО10 М.А., ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО51, ФИО43, ФИО10, ФИО196 каких либо существенных противоречий не содержат, их показания являются последовательным, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при получении и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертиз и исследований, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Не доверять заключением экспертиз у суда оснований не имеется.

ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицалось, что договоры, указанные в обвинительном заключении с представителями потерпевших организаций он заключал, их подписывал. Топливо по договорам поставки, получил в период времени указанные в накладных. Намерений не исполнять взятые на себя обязательства у него не было. К данным показаниям, а так же к показаниям подсудимого ФИО2 признавшего вину частично, просившего квалифицировать его действия по ст. 201 ч.1 УК РФ суд относится критически, поскольку данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

По смыслу закона, может считаться совершенным в сфере предпринимательской деятельности преступление, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и преступление непосредственно связано с указанной деятельностью. При этом из положений п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской деятельностью, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, являлся директором и учредителем коммерческих организаций ООО «Волга-Ойл» ( т. 1 л.д. 240-251 ) и директором ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» ( т. 1 л.д. 50), основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, основным видом экономической деятельности является оптовая торговля топливом, действуя на основании устава и от имени указанных организаций, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, имея умысел на совершение хищения имущества путем обмана и злоупотреблением доверием поставщиков топлива в особо крупном размере, применил разработанную им схему хищения чужого имущества путем неисполнения договорных обязательств.

Так, ФИО2, имея полномочия руководить текущей деятельностью общества, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом и средствами общества, являясь, таким образом, лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно- распорядительными функциями в ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» имея умысел на хищение имущества ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ» путем обмана и злоупотребления доверием директоров указанных организаций, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, для достижения своих преступных целей в период времени <дата> по <дата> заключал договора на приобретение нефтепродуктов у указанных организаций при обстоятельствах указанных выше, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои договорные обязательства по оплате товара. Получив по договорам поставки топливо от указанных выше организаций, оплату за приобретенные нефтепродукты не произвел, в установленные сроки и в установленном порядке, тем самым похитил его.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил следующий материальный ущерб - ООО «Проф-Энерго» - на общую сумму ...; ООО «АЛЬФА» -на общую сумму ...; ООО «Комплекс-Ойл» - на общую сумму ...; ООО «СК Профстрой» - на общую сумму ...; ООО «Топливная компания «ФЕНИКС» - на общую сумму ...; ООО «ДЕЛЬТА» - на общую сумму ...; ООО «Топливная компания «ТРГ» - на общую сумму .... А всего общая сумма материального ущерба, причиненного в результате преднамеренного неисполнения ФИО2 договорных обязательств составила ..., что является особо крупным размером.

О совершении ФИО2 мошенничества связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере свидетельствуют показания представителей потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела.

Так допрошенные в судебном заседании представители потерпевших ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ» показали, что действительно заключали договора поставки топлива с ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» в лице ФИО2 Сомнений в том, что указанные организации занимаются предпринимательской деятельностью у них не имелось. Ими согласно заключенных договоров поставок производилась отгрузка топлива в количестве, указанном в заключенных ими договорах и приложениях к ним. Однако оплаты за поставленное ими топливо в сроки, указанные в договорах, ФИО2 не производилось. В дальнейшем ФИО2 им пояснял, что у него имеются должники, которые не рассчитались с ним за поставленное им топливо, называть должников он отказался. Так же ФИО2 направлялись в адрес представителей потерпевших гарантийные письма с просьбой о переносе сроков оплаты в связи с трудным материальным положением, указывались сроки погашения задолженности, которые не соблюдались, задолженность погашена не была.

Так из показаний представителя потерпевшего ООО « Профэнерго» ФИО3, следует, что оплата за топливо должна была быть осущественна в течении двух банковских дней после отгрузки. Оплата полностью осуществлена не было. При подписании договора ФИО2 уверял его, что за топливо рассчитается. Из всей суммы было выплачено .... По решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> ( т 5 л.д. 138-154) с ООО « Волга – Ойл» была взыскана задолженность, неустойка. Однако общество было продано ФИО2, активы в виде автомашины Маз переведены на ООО «Виктория». До настоящего времени задолженность не погашена.

Из показаний представителя потерпевшего ООО « Альфа» ФИО4 следует, что при заключении договора поставки была оговорена отсрочка платежа, для возможности собрать деньги для оплаты. В ходе общения ФИО2 сообщил, что у них имеется две заправки, они занимаются реализацией топлива. Просил поставить дефицитное топливо, убеждая, что проблем с оплатой не будет. В течение недели на расчетный счет были переведены денежные средства в сумме .... Потом ФИО2 просил отсрочить оплату, говорил, что ему должны местные колхозы, отказывался назвать должников, присылал письма с просьбой отсрочить платеж.

Из показаний представителя потерпевшего ООО « Феникс» ФИО7 следует, что работник ФИО2, ФИО11 отказывалась предоставлять сведения о платежеспособности предприятия, уговорила его сделать поставку. В дальнейшем ФИО2 конфликтовал, после поставки топлива стал предоставлять гарантийные письма, сказал, что ждет кредита, после чего оплатит топливо, просил отгрузить еще топливо, обещая оплату по факту слива. После <дата> обратился в Арбитражный суд <адрес>, решением от <дата> в его пользу была взыскана задолженность ( т. 5 л.д. 162-168), однако до настоящего времени не погашена.

Из показаний представителя потерпевшего ООО « Дельта» ФИО12 следует, что после поставки топлива ФИО2 оплату не произвел, документов оправдывающих не оплату не представил. ФИО2 выступал поручителем по договору поставки. Заочным решением Гаврило-Посадского районного суда ФИО20<адрес> от <дата> с ФИО2 было взыскан основной долг по договору поставки с ООО « Дельта» в сумме ...,, неустойка, расходы представителя (т. 2 л.д.159-153). Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО « Траст-Ойл компании « в пользу ООО « Дельта» была взыскана в том числе сумма задолженности сумме ... ( т. 4 л.д. 128-129 )

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Топливная компания «ТРГ» ФИО29 следует, что <дата> был заключен договор поставки, поручителем выступил ФИО2. По договору поставки оплаты не было. ФИО2 пояснял, что у его организации нет денег. Денежные средства не были взысканы и с поручителя. Считает, что ФИО2 была построена определенная схема действий, по которой его организация покупала топливо, и не собиралась оплачивать поставки.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что в ходе общения ФИО2 сообщал, что является собственником АЗС, через которые продает топливо. После поставки топлива, оплата по договору была на небольшие суммы, считает, что ФИО2 это делал с целью получить в дальнейшем топливо в полном объеме. После поставки топлива в полном объеме, оплата не проводилась. ФИО2 присылал письма об отсрочке, ссылалась, что с ним не рассчитываются контрагенты.

Из показаний свидетеля ФИО6 заключавшего договор от имени ООО « Профстрой» следует, что им изначально указали адрес организации не соответствующий действительности. ФИО2 скрывался. Считает, что ФИО2 изначально не собирался оплачивать поставленное топливо, частично оплатил топливо, чтобы избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО37, следует, что ФИО2 занимался денежными вопросам, забирал и отвозил в банк выручку лично.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 следует, что организации ООО «Волга - Ойл», ООО «Викойл», ООО «Траст – ойл - компани», ООО «Виктория» входят в один неформальный комплекс, учредителем и руководителем которого являлся ФИО2. Все основные решения о кредитовании, приобретении товаров, выплате крупных сумм денежных средств, а также о заключении договоров принимались ФИО2 единолично. При заключении договоров ФИО2 самостоятельно принимал решения о заключении или не заключении договора поставки топлива с тем или иным поставщиком. Также ФИО2 самостоятельно и единолично принимал решения о сумме и порядке очередности выплаты денежных средств поставщикам. ФИО2 наличие неформального холдинга состоящего из под контрольных ему организацией не отрицалось, при этом как следует из его показаний все имущество которое было приобретено для ведения предпринимательской деятельности и денежные средства организации он оформили на ФИО13 и иных лиц.

Кроме того, ФИО13 показала, что ФИО2 была придумана схема по отъему нефтепродуктов путем их покупки и последующей неоплаты или частичной оплаты за их поставку. По ее мнению ФИО2 изначально имел умысел не рассчитываться с поставщиками в полном объеме, когда он выплачивал какую – то сумму денежных средств поставщикам за поставленное топливо, делалось это для создания видимости добропорядочного клиента. Исходя из работы организаций у ФИО2 имелась возможность рассчитаться с поставщиками в полном объеме, так как все поставленное ими топливо реализовывалось в полном объеме.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО13, поскольку они в целом последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, заключением судебных экспертиз. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено. Факты возбуждения уголовных дела по факту фальсификации доказательств в гражданском деле в отношении ФИО13, о чем сообщила сторона защиты, сами по себе не являются основанием для признания показаний свидетеля ФИО13 не достоверными.

Свидетели ФИО11 и ФИО13 суду пояснили, что все поставленное поставщиками топливо было реализовано либо контрагентам, либо через АЗС.Фактов слива топлива в связи с тем, что его не удалось по каким – либо причинам реализовать не было.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО202, ФИО10, ФИО203ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207 следует, что АЗС в <адрес> и <адрес> функционировали в нормальном режиме. Топливо на данные АЗС поставлялись и ими в свою очередь реализовывались. Задолженности у кого – либо за реализованное топливо через АЗС в <адрес> и <адрес> не имелось.

Из показаний свидетелей ФИО47, и ФИО208 следует, что с 2014 года по 2015 года они работали на автозаправочной станцию в ООО «Викойл», по адресу: <адрес>. Поставки топлива на АЗС были топливо реализовалась, выручку забирал ФИО2.

Свидетели ФИО11 и ФИО5 суду пояснили, что работали на бензовозах в ООО «Виктория». В их обязанности входила перевозка топлива на АЗС. Топливо реализовывалось по безналичному расчету и через АЗС. Они сами топливо никому и никогда не реализовывали. Периодически сотрудники АЗС в <адрес> и <адрес> через них передавали через них наличные денежные средства за реализованное АЗС топливо для ФИО2. В свою очередь они передавали денежные средства ФИО2 полностью.

Из показаний свидетеля ФИО13 С.В., следует, что топливо приобреталось ОАО «Солигаличское» на АСЗ расположенной по адресу <адрес> приобреталось в период с 2012 по 2014 года по договору с ООО «Викойл». Оплата производилась в безналичном порядке один раз в неделю.

Доводы стороны защиты о том, что между ФИО2 и представителями потерпевших имеются только гражданско-правовые отношения и данные отношения не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном аспекте, не состоятельны и суд критически относится к показаниям ФИО2 в данной части.

В настоящее время свобода предпринимательской деятельности часто используется для злоупотребления, принимая внешнее проявление атрибутов гражданско-правовых отношений, за счет чего преступление маскируется под профессиональную деятельность. Специфика мошенничества как преступного явления заключается в том, что собственник добровольно передает или отчуждает принадлежащее ему имущество виновному лицу. Лицо, завладев имуществом преступным путем, ведет себя так, что создается видимость правомерного перехода имущества в его владения.

Согласно пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Неисполнение обязательства может быть как полным, так и частичным.

Объективная сторона данного вида мошенничества выражается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств.

Обман или злоупотребление доверием могут быть направлены относительно намерений предпринимателя по исполнению обязательств, а также относительно иных фактов.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При совершении данного преступления умысел всегда направлен на завладение чужим имуществом. Неисполнение обязательства не влечет уголовной ответственности, если лицо намерено было их исполнить. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, должен возникнуть у лица до получения чужого имущества или права на него.

Преступление считается оконченным с момента преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь директором ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» заключал договора поставки топлива, нефтепродуктов с ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ», условиями которых была оплата постановленного топлива через определенное время после получения топлива. ФИО2 не отрицается, что им данные договоры подписывались, топливо согласно приложениям к указанным договорам было постановлено и получено. Однако, заключая данные договоры, ФИО2 не имел намерения оплачивать постановленное топливо, целью заключения договора было хищение топлива, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом он изначально вводил в заблуждение всех представителей потерпевших о намерении исполнять обязательства. Возможность по уплате топлива у ФИО2 отсутствовала, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей. Получив по договорам топливо в общей сложности на общую сумму ..., для придания видимости правомерного перехода топливо в его владение, произвел частичную оплату топлива. Данные обстоятельства выходят за рамки гражданско- правового деликта, в связи с чем им должна даваться уголовно-правовая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что топливо которое ФИО2 приобрел у ООО «Профэнерго» было сразу же продано ООО « Пар-ойл», денежные средства за которые ООО «Волга-Ойл» не получило, что подтверждается решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, что является преюдицией, суд находит не состоятельной. Решением Арбитражного суда от <дата> был установлен факт продажи ООО «Волга-Ойл» ООО « Парк-ойл» топлива в период с <дата> по <дата>. Факт того, что данное топливо было получено ООО « Волга-Ойл» от ООО « Профэнерго» не устанавливался. Между тем, согласно показаний свидетеля ФИО13 топливо, полученное от ООО «Профэнерго» было продано в розницу различным покупателям, денежные средства поступили на расчетные счета, что подтверждается так же заключением экспертизы.

Так же согласно показаний ФИО13 какой-либо хозяйственной деятельности с ООО « Парк-ойл» не велось, денежные переводы осуществлялись номинально для обналичивания денежных средств через данную организацию, подконтрольную родственнику ФИО2. В данной части показания ФИО13 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО209, который в разное время числился директором фирмы ООО « Парк-ойл». Из данных показаний следует, что страдает алкоголизмом, директором каких-либо коммерческих фирм он никогда не работал, фирмы не учреждал, коммерческую деятельность никогда не осуществлял. В июне-июле 2012 года, за денежные средства в сумме ... подписал какие-то документы, в том числе и у нотариуса. Согласно данным из выписки ЕГРЮЛ в период с <дата> по <дата> директором ООО « Парк-ойл» являлся ФИО7 ( муж родной сестры ), в остальное время ФИО22 ( т 1 л.д. 159-161)

Доводы о том, что подсудимым принимались меры по погашению возникшей задолженности, по части сделок он был поручителем, а так же о том, что сумма ущерба органами предварительного расследования определена не верно, сами по себе не свидетельствует о том, что умысел ФИО2 не был направлен на хищение чужого имущества. Не влияют данные обстоятельства также и на размер похищенного подсудимыми у каждого из потерпевших, поскольку по смыслу уголовного закона хищение имущества с заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Осуществление подсудимым части платежей по договорам поставок потерпевшим в течение некоторого времени, расценивается судом в качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих о придании видимости правомерности своих действий. Поскольку данные факты подтверждали заверения подсудимого представителям потерпевших о выплате в полном объеме задолженностей по договорам поставки, и тем самым способствовали реализации умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших путем злоупотребления доверием.

Заключение договоров поручительства с ООО « Топливная компания ТРГ», ООО « Комплекс-Ойл» и ООО «Дельта» по договорам поставки, свидетельствует о придании видимости правомерности своих действий. Имущество имеющиеся у ФИО2 в собственности согласно определения Арбитражного суда ФИО20<адрес> от <дата> по делу о признании ФИО2 банкротом состоит из ? и в собственности на земельный участок <адрес> ( ... км.2), ? доли в собственности бензозаправочного пункта <адрес>, ? доли в собственности земельного участка ( ... км. м) расположенного по адресу <адрес> ( находящегося в ипотеке), ? доли в собственности квартиры <адрес> ( находится в ипотеке). Из показаний ФИО2 следует, что стоимость заправки составляет около .... Остальное имущество находится в ипотеке. Тогда как сумма требований составляет свыше .... Денежные средства ни по одному исполнительному листу не взысканы.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления не доказана, являются необоснованными и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены выше.

Судом отклоняются доводы стороны защиты: о том, что лично ФИО2 не получил выгоду от неоплаты поставленного топлива; об отсутствии намерений ввести в заблуждение потерпевших, поскольку не возврат денежных средств был связан с обвалом рынка сбыта, в связи с неоплатой поставленного им топлива покупателями; временными трудностями.

Исследованные материалы дела, показания допрошенных и оглашенных потерпевших, свидетелей указывают на то, что приобретенное у потерпевших топливо было полностью реализовано. От продажи топлива денежные средства поступили на расчетные счета подконтрольных ФИО2 организаций, что подтверждается выписками по счетам, заключением судебных экспертиз о движении денежных средств. Поскольку ФИО2 являлся учредителем и директором организацией, он имел возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Вместе с тем, денежные средства, полученные от реализации топлива в нарушении договорных обязательств имеющихся перед потерпевшими, не возвратил, что так же сами ФИО2 не оспаривается.

Доказательств подтверждающих невозможность возращения денежных средств потерпевшим судом не установлено. ФИО2 не смог представить документов свидетельствующих о наличии задолженности перед ним других контрагентов, кроме ООО « Парк-ойл» которым руководил его родственник ФИО7 С.В., погибший в ноябре 2013 года. ( т. 3 л.д. 113). Между тем, согласно показаний ФИО13 каких –либо деятельности с данной организацией они не вели, денежные оборот был организован для снятия денежных средств, через ООО « Парк-ойл».

Согласно показаний свидетеля ФИО13 С.В., задолженности у ОАО «Солигаличское» перед ООО « Викойл-групп», нет, топливо оплачивалось один раз в неделю. согласно акта сверки между ООО « Викойл» ООО « Древпромстрой» задолженности за период с апреля 2013 года по <дата> нет ( т. 4 л.д. 210)

ФИО2 неоднократные обещания потерпевшим выплатить денежные средства за поставленное топливо, так и не выполнил, несмотря на решение судов о взыскании с общества «Волга-Ойл» и ООО « Траст-Ойл-Компани» задолженности, предприятия ООО « Волга-Ойл» и ООО « Траст-Ойл-Компани» продал в июне и сентябре 2014 года ( т. 4 л.д. 237), от имеющего на предприятиях имущества избавился, так бензовоз имевшийся у ООО « Волга-Ойл» переоформил на другое предприятие, а потом на физическое лицо.

В судебном заседании установлено, что у предприятий которые входили в неформальный холдинг под руководством ФИО2 имелись кредитные обязательства перед банками, в том числе договор лизинга. ( <дата> ООО « Виктория» взяла кредит ..., <дата> был оформлен кредитный договор на ИП ФИО13 в сумме ..., <дата> заключен договор с ООО « Виктория» на сумму три миллиона рублей, т. 7 л.д. 59-72) На момент заключения второго и последующего договора поставки с потерпевшими у ФИО2 имелись невыполненные договорные обязательства в части выплаты денежных средств за поставленное топливо перед ООО «Проф - Энерго», а в дальнейшем и другими организациями. Из показаний ФИО2 следует, что к 2013 году на предприятиях Холдинга были оформлены кредиты на сумму свыше ..., две автомашины бензовоза находились в лизинге, так же приобреталось помещение под офис. Но тем не менее, несмотря на задолженность перед ООО «Проф - Энерго», заключает договор на поставку топлива с ООО « Комплекс-ойл», ООО « Альфа», ООО «Топливная компания Феникс». После того как полная оплата по вышеуказанным договорам не была произведена, заключает новые договоры поставки с ООО «Дельта» и ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО « Профстрой». ФИО2 направлялись денежные средства на реконструкцию АЗС на <адрес>, погашения заложенностей по кредиту, а не на погашения задолженности перед потерпевшими.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что дела в организациях, где он являлся учредителем шли не очень хорошо, но он думал, что это ненадолго и со временем он начнет работать с прибылью, для стабилизации предприятий, он принимал решение о перераспределении доходов. К показаниям ФИО2 в данной части суд относится критически, поскольку фактически ФИО2 никаких мер для оплаты договоров поставки не производил.

С учетом финансово – хозяйственной деятельности ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ», количества долговых обязательств, у ФИО2 отсутствовала реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства. О наличии умысла на преднамеренное неисполнение договорных обязательств свидетельствует и тот факт, что ФИО2 при заключении договоров поставки топлива скрыл от потерпевших указанные выше финансовые проблемы своих предприятий.

Поведение подсудимого ФИО2 после получения денежных средств от продажи за полученное топливо, а так же направление гарантийных писем о предоставлении отсрочки по выплатам, после наступления срока оплата, заключение новых договоров при наличии задолженности по иным договора поставки, указывают на то, что у последнего не было намерений исполнить договорные обязательства, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

В суде достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с <дата> года по <дата> умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что поступает противоправно и незаконно, преднамеренно не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ» в особо крупном размере.

Преступные действия были совершены подсудимым в сфере предпринимательской деятельности данных свидетельствующих о том, что ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» директором которой является ФИО2 изначально создавалось с целью совершения преступления не имеется. Так же из материалов дела усматривается, что в период времени, относящийся к преступлению, ФИО2 осуществлял помимо преступной деятельности реальную предпринимательскую деятельность.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер и конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактические наступившие по делу последствия в своей совокупности позволяют сделать суду вывод о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества в отношении потерпевших ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ». свидетельствует характер совершенных им действий. Являясь фактическим руководителем ООО «Волга-Ойл» и ООО «ТРАСТ-ОЙЛ-КОМПАНИ» и заключая с потерпевшими организациями договоры поставки топлива, ФИО2 заведомо знал, что он не имеет денежных средств для полной оплаты поставленного ему топлива в силу наличия срочных обязательств, долгов по другим поставкам, таким образом, ФИО2 сознательно дезинформировал представителей потерпевших, в общении с ними умалчивал об истинных фактах и искажал действительное положение вещей, злоупотребляя доверием представителей потерпевших и их сотрудников, преднамеренно вводя их в заблуждение относительно своих намерений.

На основании исследованным входе судебного разбирательства доказательств, показаний представителей потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу, о том, что умысел на хищение возник у ФИО2 до подписания договоров поставки.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает шесть миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Действия в отношении потерпевших ООО «Проф-Энерго», ООО «АЛЬФА», ООО «Комплекс-Ойл», ООО «СК Профстрой», ООО «Топливная компания «ФЕНИКС», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «Топливная компания «ТРГ» следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение имущества у неопределенного круга лиц, одним и тем же способом.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого как единого преступления, поскольку иное будет являться нарушением положений ст. 252 УПК РФ и права подсудимого на защиту.

Квалифицирующий признак « в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает ....

Преступление является оконченным, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшим, поступило в незаконное владение ФИО2, он им распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 11.12.2014 года № 32-П с 12.06.2015 года ст. 159.4 УК РФ утратила силу. При этом совершенное подсудимым деяние, не было декриминализировано.

Деяние в совершении, которого обвиняется ФИО2 было совершено до <дата> и поскольку данное деяние не декриминализировано, то действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ устанавливающих за их совершение более строгое наказание, о чем разъяснил ВС РФ в своих « ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 159.4 УК в связи с постановлением Конституционного суда РФ от 11.12.2014 года № 32-П, отметив, что в данном случае подлежит применению ст. 9 УК РФ,

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в суде, не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО2, который на .... Суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено одно преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признает частичное признание вины, в соответствии со ст. п. «г» ч.1 ст. 61 наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно бытовой характеристики, подготовленной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 охарактеризован с ...

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Представителем потерпевшего ООО « Проф Энерго» в лице ФИО3 В.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ..., в счет причиненного ущерба за не поставленное топливо, пени. Подсудимый исковые требования не признал, указал, что денежные средства были взысканы решением Арбитражного суда в декабре 2012 года с организации « Волга-Ойл».

Судом установлено, что ликвидации ООО «Проф Энерго» завершена, в соответствии со ст. 220 ГПК производство по гражданскому иску ООО «Проф Энерго» к ФИО2 прекращено, о чем вынесено постановление.

Поскольку иных исковых требований к ФИО2 заявлено не было, наказание в виде штрафа не назначалась, иных оснований для сохранения наложенного ареста на имущество не имеется, арест, наложенный на имущество ФИО2, следует снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. Документы следует хранить при деле и оставить у уполномоченных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в три года в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства документы изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проводимого <дата> в оф.<адрес>, - компьютерный диск с выписками по расчетным счетам ООО «Викойл», ООО «Парк-Ойл», ООО «Волга-Ойл», ООО «Виктория», ООО «Траст-Ойл-Компани» выписку по расчетному счету ООО «Виктория», три оптических DVD-R диска с файлами баз 1С ООО «Волга-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани», договор, заключенный между ООО «Проф-Энерго» и ООО «Волга-ойл» № № от <дата>, Приложение к договору, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от 3<дата>; Договор, заключенный между ООО «Топливная компания «ТРГ»» и ООО «Траст-ойл-компани» № от <дата>, Транспортная накладная от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Договор поручительства №; Договор, заключенный между ООО «Топливная компания «Феникс»» и ООО «Траст-ойл-компани» № от <дата>, Приложение к договору №, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>; Договор, заключенный между ООО «Альфа» и ООО «Траст-ойл-компани» № от <дата>, Спецификация № к договору, Товарная накладная № от <дата>; Договор, заключенный между ООО «Дельта» и ООО «Траст-ойл-компани» № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, Товарная накладная № от <дата>, - хранить при уголовном деле ;

договор № от <дата>, заключенный между ООО «Комплекс-ойл» и ООО «Траст-ойл-компани»; договор поручительства № от <дата>; товарная накладная № от <дата>; товарная накладная № _№ от <дата>; товарная накладная № от <дата>; товарная накладная № № от <дата>; товарная накладная № № от <дата>; товарная накладная № № от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>; заявка директора ООО «Траст-ойл-компани» ФИО2 от <дата>, выданные на хранение свидетелю ФИО4 А.А. оставить по принадлежности;

договор поставки № от <дата>, заключенный между ООО «СК Профстрой» и ООО «Траст-ойл-компани»; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Дополнительное соглашение (к договору № от <дата>) от <дата>; Товарная накладная № от <дата>; Товарная накладная № от <дата>; Товарная накладная № от <дата>; Товарная накладная № от <дата>, выданы на хранение представителю потерпевшего ФИО51 оставить по принадлежности

Наложенный арест на имущество ФИО2, а именно:

- доля в праве ... земельного участка, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- земельный участок, общей площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на восток от ориентира <адрес> (кадастровый №);

- доля в праве ... нежилого строения, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, автозаправочная станция (кадастровый № (т. 3 л.д. 134-143);

- автомобиль ... регистрационный знак № (т. 4 л.д. 210, т. 5 л.д. 55-56) -снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Молодова Е.В.