Гражданский кодекс часть 1

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем директора по производству <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО10, на основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ№/л с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» (ООО «ТКБ»), и в соответствии с Уставом ООО «ТКБ», утвержденным общим собранием учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ., единоличным исполнительным органом, действовал от имени общества без доверенности, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; распоряжался имуществом Общества; открывал в банках счета общества; организовывал ведение бухгалтерского учета и отчетности общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское бюро кадастровых инженеров» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, расположено по юридическому адресу: <адрес>, имеет индивидуальный номер налогоплательщика №, основной вид экономической деятельности – деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

ФИО10, являясь руководителем общества и, в соответствии с уставом, лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан обеспечить уплату обществом законно установленных налогов, и, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и уставом общества, организовать надлежащий бухгалтерский и налоговый учет предприятия, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций, соблюдение предприятием налогового законодательства Российской Федерации.

ФИО10, достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, и предоставлять в налоговый орган достоверные налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ., уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации за ДД.ММ.ГГГГ гг. в особо крупном размере, в общей сумме 49 782 426 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО10, достоверно знал, что предприятие ООО «ТКБ» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, который он обязан исчислять и уплачивать в бюджет в соответствии с нижеследующими положениями НК РФ:

- п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами;

- ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал;

- п.п. 1, 2, 8 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетом подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации; вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг);

- п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ;

- п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода; при этом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ;

- п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО10, достоверно знал, что ООО «ТКБ» в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации он обязан исчислять и уплачивать налог на прибыль с возглавляемой им организации ООО «ТКБ» в соответствии с нижеследующими положениями НК РФ:

- п. 1 ст. 247 НК РФ, прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии НК РФ;

- п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, не учитываемых в целях налогообложения, предусмотренных ст. 270 НК РФ), при этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (осуществленные) понесенные налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходами признаются любые затраты при условии, что они были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

- п. 1 ст. 274 НК РФ, налоговой базой для исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению;

- п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка для исчисления налога на прибыль устанавливается в размере 20 %;

- п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год;

- п. 1 и п. 2 ст. 286 НК РФ, налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ; сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно;

- п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период;

- п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО10, являясь руководителем ООО «ТКБ», организатором хозяйственной деятельности, достоверно знал о том, что подрядные работы по заключенным ООО «ТКБ» договорам с ООО «Терем» ИНН №, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №, ООО ИЦ «Геосети» ИНН № выполняются работниками ООО «ТКБ» без привлечения сторонних субподрядных организаций.

Имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с предприятия ООО «ТКБ» путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль, используя свои полномочия директора ООО «ТКБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, ФИО10 неоднократно, умышленно получал изготовленные неустановленными лицами, заведомо подложные документы о выполненных работах, оказанных услугах и поставленных товарах субподрядными организациями ООО «Терем» ИНН №, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №, ООО ИЦ «Геосети» ИНН №, и обеспечивал передачу данных документов главному бухгалтеру ООО «ТКБ» ФИО20, для отражения сведений в бухгалтерском и налоговом учете, а впоследствии – для использования при составлении налоговых деклараций.

В указанный период бухгалтеру общества были переданы документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах, оказанных услугах и поставленных товарах, в том числе:

ООО «Терем» ИНН №:

-Договор №-сп от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Договор №-от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №:

-Договор №-сп от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ООО «ИЦ Геосети» ИНН №:

-Договор №-сп от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.;

В соответствии с функциональными обязанностями бухгалтер ФИО20, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/л, являющаяся главным бухгалтером ООО «ТКБ», не уведомленная о преступных намерениях ФИО5 и недостоверности документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Терем» ИНН №, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №, ООО ИЦ «Геосети» ИНН №, отражала в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведения, содержащиеся в представленных документах по взаимоотношениям с указанной организацией и, исходя из отраженных сведений, производила исчисление налогов, составление налоговых деклараций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Терем» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Терем» на общую сумму 10 276 096,04 рублей, в том числе НДС на сумму 1 567 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (первичную) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Терем» для ООО «ТКБ» работам в сумме 1 567 540 рублей. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 572 976 рублей, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 3 060 520 рублей, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

ФИО10, заведомо зная о том, что налоговая декларация ООО «ТКБ» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «ТКБ», находясь в офисе ООО «ТКБ», расположенном по адресу: <адрес>, подписал указанную налоговую декларацию и поручил ФИО20 представить данную налоговую декларацию в ИФНС России по <адрес>№.

Выполняя распоряжение ФИО10, ФИО20ДД.ММ.ГГГГ. обеспечила направление указанной налоговой декларации в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 567 540 рублей в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 522 513,33 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 522 513,34 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети» на общую сумму 43 381 105,84 рублей, в том числе НДС на сумму 6 617 457 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети» для ООО «ТКБ» работам в сумме 6 617 457 рублей. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 558 535 рублей, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 5 528 201 рублей, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

ФИО10, заведомо зная о том, что налоговая декларация ООО «ТКБ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «ТКБ», находясь в офисе ООО «ТКБ», расположенном по адресу: <адрес>, подписал указанную налоговую декларацию и поручил ФИО20 представить данную налоговую декларацию в ИФНС России по <адрес>№.

Выполняя распоряжение ФИО10, ФИО20ДД.ММ.ГГГГ обеспечила направление указанной налоговой декларации в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 617 457 рублей в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 2 205 819 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 2 205 819 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» на общую сумму 61 456 370,85 рублей, в том числе НДС на сумму 9 374 701 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» для ООО «ТКБ» работам в сумме 9 374 701 рубль. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 636 318 рублей, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 6 365 494 рубля, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

ФИО10, заведомо зная о том, что налоговая декларация ООО «ТКБ» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «ТКБ», находясь в офисе ООО «ТКБ», расположенном по адресу: <адрес>, подписал указанную налоговую декларацию и поручил ФИО20 представить данную налоговую декларацию в ИФНС России по <адрес>№.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 374 701 рубль в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 3 124 900,33 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 3 124 900,34 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) полученные счета – фактуры ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» на общую сумму 34 593 276,98 рублей, в том числе НДС на сумму 5 276 941 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» для ООО «ТКБ» работам в сумме 5 276 941 рубль. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 055 875 рублей, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 11 076 048 рублей, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

ФИО10, заведомо зная о том, что налоговая декларация ООО «ТКБ» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ содержит заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «ТКБ», находясь в офисе ООО «ТКБ», расположенном по адресу: <адрес>, подписал указанную налоговую декларацию и поручил ФИО20 представить данную налоговую декларацию в ИФНС России по <адрес>№.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 276 941 рубль в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 1 758 980,33 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 1 758 980,34 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» на общую сумму 15 718 767,33 рублей, в том числе НДС на сумму 2 397 778 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для ООО «ТКБ» работам в сумме 2 397 778 рублей. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 352 522 рубля, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 2 483 053 рубля, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 397 778 рубль в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 799 259,33 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 799 259,34 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» на общую сумму 34 666 123,54 рубля, в том числе НДС на сумму 5 288 053 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для ООО «ТКБ» работам в сумме 5 288 053 рубля. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 457 522 рубля, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 5 944 233 рубля, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 288 053 рубля в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 1 762 684,33 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 1 762 684,34 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года документы по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» на общую сумму 27 056 062,46 рубля, в том числе НДС на сумму 4 127 196 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для ООО «ТКБ» работам в сумме 4 127 196 рублей. С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 735 242 рубля, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 6 192 262 рубля, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 127 196 рубля в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 1 375 732 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 1 375 732 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 приняты и отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» о выполнении работ (в том числе в Книге покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ) полученные счета – фактуры ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» на общую сумму 54 446 365,60 рублей, в том числе НДС на сумму 8 305 378 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изготовила с использованием программы «1С» на компьютере налоговую декларацию (уточненную) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила отраженные в Книге покупок за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по фактически не выполненным ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» для ООО «ТКБ» работам в сумме 8 305 378 рублей С учетом указанных сведений исчислила общую сумму налогового вычета за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 870 355 рублей, при этом сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 7 917 175 рублей, затем представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

В результате преступных действий ФИО5, предприятием ООО «ТКБ» не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 305 378 рублей в срок, установленный п. 1 ст. 174 НК РФ, т.е. равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в том числе по срокам уплаты:

- в сумме 2 768 459,33 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.;

- в сумме 2 768 459,34 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО20, в соответствии со своими функциональными обязанностями, используя предоставленные ей документы - договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (услуг), изготовленные от ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» отраженные в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», по адресу: <адрес>, на компьютере в программе «1С» изготовила налоговую декларацию (первичную) по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила сведения о расходах ООО «ТКБ» по фактически не выполненным работам ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для ООО «ТКБ» на общую сумму 26 515 896 рублей. С учетом указанных сведений ФИО20 определила налоговую базу - прибыль организации в сумме 61 117 434 рубля, исчислила общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % в сумме 12 223 487 рублей, при том, что сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период составляет 17 526 666 рублей, после чего не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, а также о том, что составленная налоговая декларация содержит заведомо ложные сведения, представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

В указанный период ФИО10, который, заведомо зная о том, что налоговая декларация ООО «ТКБ» по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные сведения о расходах организации, налогооблагаемой базе и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с ООО «ТКБ», находясь в офисе ООО «ТКБ», расположенном по адресу: <адрес>, подписал и поручил ФИО20 представить данную налоговую декларацию в ИФНС России по <адрес>№.

Выполняя распоряжение ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 обеспечила представление указанной налоговой декларации в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В результате преступных действий ФИО5, предприятием ООО «ТКБ» в нарушении п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 284, п. 1 ст. 285, п. 1 ст. 287 НК РФ не был исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 303 179 рублей в срок, установленный п. 4 ст. 289 НК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, ФИО20, в соответствии со своими функциональными обязанностями, используя предоставленные ей документы - договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (услуг), изготовленные от ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» отраженные в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, находясь в помещении бухгалтерии ООО «ТКБ», по адресу: <адрес>, на компьютере в программе «1С» изготовила налоговую декларацию (уточненную) по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, в которую включила сведения о расходах ООО «ТКБ» по фактически не выполненным работам ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для ООО «ТКБ» на общую сумму 7 621 016 рублей. С учетом указанных сведений ФИО20 определила налоговую базу - прибыль организации в сумме 42 020 241 рубль, исчислила общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % в сумме 8 404 048 рублей, при том, что сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период составляет 9 928 251 рубль, после чего не осведомленная о преступных намерениях ФИО10, а также о том, что составленная налоговая декларация содержит заведомо ложные сведения, представила изготовленную налоговую декларацию ФИО10 для проверки.

В результате преступных действий ФИО10, предприятием ООО «ТКБ» в нарушении п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 284, п. 1 ст. 285, п. 1 ст. 287 НК РФ не был исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 524 203 рублей в срок, установленный п. 4 ст. 289 НК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО10, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.163, ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173, ст.174, п.1 ст.247, п.1 ст.252, п.1 ст. 284, п.1 ст. 285, п.1 и п.2 ст.286, п.1 ст. 287, п.4 ст. 289 НК РФ, ч.1 ст. 6 Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «ТКБ» по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ гг. и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года уклонился от уплаты налога на прибыль ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ, налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 782 426 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма неуплаченных налогов составляет 49 782 426 рублей, что превышает 45 000 000 рублей и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором ООО «ТКБ», данная организация занимается выполнением кадастровых работ. В его обязанности входит: поиск объемов работ, наблюдение за финансово-хозяйственной деятельностью организации. Документы от имени ООО «ТКБ» без доверенности может подписывать только он, в том числе договоры с подрядчиками и заказчиками, доверенности он никому не выдавал. Штат сотрудников, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., составляет от 40 до 100 работников. Общество состоит на учете ИФНС России по <адрес>№, до ДД.ММ.ГГГГ. ведением бухгалтерского и налогового учетов занималась ФИО105, которая являлась главным бухгалтером, ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, номера кабинета нет. Для ведения бухгалтерского и налогового учетов применялась программа 1С. Составлением налоговых деклараций в ДД.ММ.ГГГГ. занимался главный бухгалтер – ФИО20, которая приносила ему налоговые декларации в бумажном виде. Просмотрев и подписав декларации в бумажном виде, посредством ЭЦП, зарегистрированной на его имя, декларации направлялись в налоговый орган.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. ЗАО «ФИО6 Интернешнл» ИНН №, ООО «ЭСК «Энергомост» ИНН №, ОАО «Севернефтегазпром» ИНН №, ООО «Тагульское» ИНН №, ОАО «Сузун» ИНН №, ООО «Газпром добыча Ямбург» ИНН №, ОАО «ФСК ЕЭС» ИНН №, ООО «Газпромнефть-Развитие» ИНН №, ООО «ТНК-Уват» ИНН №, ООО «Газпром добыча Надым» ИНН №, ОАО «Уралгипротранс» ИНН №, ОАО «Уралмаркшейдерия» ИНН №, ООО «Тюменская лесоустроительная экспедиция» (ООО «Тюменьлеспроект» ИНН №, Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» ИНН №, Ноябрьский городской департамент по имуществу, ФГУП «Уралмаркшейдерия», ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Русско-Реченское» ИНН №, ОАО «Суэнко» ИНН №, ОАО «Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» ИНН № являлись заказчиками ООО «ТКБ» при выполнении землеустроительных работ.

Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ему знакомы. Руководителем ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» является ФИО3, руководителем ООО «Терем» значится Назарчук, руководителем ООО «ИЦ Геосети» является - ФИО100, контактное лицо – ФИО106.

После заключения договора с заказчиками, по его указанию юристы подготавливали договор субподряда, который он подписывал и направлял ФИО3 по взаимоотношениям с ООО «Терем» и ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», Свидетель №5 по взаимоотношению с ООО «ИЦ Геосети», со слов которого он знает, что последний обращался к представителю ООО «ИЦ Геосети» ФИО21 К ФИО3 и ФИО107 он начал обращаться, что бы уменьшить налоговую нагрузку. За данную услугу они оставляли себе около 5-6% от перечисленной суммы денежных средств.

После подписания актов выполненных работ, составлялись зеркальные акты в отношении субподрядчиков. После оплаты заказчиком выполненных работ по его указанию главный бухгалтер перечислял денежные средства в адрес субподрядчиков.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет Геосетей, он получал от Свидетель №5, которые также тратились и на нужды организации, в том числе на оплату проживания работников, бензин, расходные материалы.

Фактически работы по договорам выполнялись силами ООО «ТКБ».

Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» работы на объектах в качестве субподрядчиков в ДД.ММ.ГГГГ.г. не выполняли.

Первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «Терем» ИНН № ООО «ИЦ Геосети» ИНН №, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН № в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ гг., отражены. Он признает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. (том 30 л.д. 2-11)

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого ФИО10 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с которым у него было заключено соглашение, от услуг которого не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало.

Протокол допроса подсудимого не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны, даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО10 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании следует, что устроилась на работу в ООО «ТКБ» в ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входила формирование земельных участков по материалам заказчика, сканирование проектной документации. Она занималась только земельными участками, никакие межевые планы не делала, в командировки никуда не ездила. Помнит среди заказчиков ОАО «СУЭНКО», с которым она работала, номер договора не помнит, межевые планы не делала. Могла выполнять по данному заказу только подготовительные работы. С договорами никогда не работала. При допросе в налоговом органе она пользовалась документами, протокол допроса читал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 13-17), из которых следует, что она не знает, передавались ли в период ДД.ММ.ГГГГ объемы работы на субподряд, однако с субподрядными организациями она никогда не работала. При оформлении земельного участка для ОАО «Суенко», она совместно с представителем заказчика, выезжала на земельный участок. Все объекты находились либо в <адрес>, либо в <адрес>. Непосредственно на объектах производилось координирование объектов, или осмотр фактического местонахождения участка. Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», фамилии ФИО22, ФИО4, ФИО3, ей не знакомы и в процессе работы данные организации и их руководителей в документах не встречала. Выполняла заказ в рамках договора №-сп от ДД.ММ.ГГГГ – заказчиком по которому выступало ОАО «Суэнко».

После оглашенных показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что она работала только с организацией ОАО «Суэнко».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании следует, что он ранее работал в ООО «ТКБ» инженером 2 категории. В его обязанности входило сбор исходных данных, запрос сведений из кадастровой палаты, сканирование документов, внесение в базу данных границ. Никаких договоров он не видел, помнит, что ездил в <адрес> в кадастровую палату.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 67-76), из которых следует, что взаимодействие с заказчиками осуществлялось только по телефону, лично с ними никогда не встречался. Передавались ли в период ДД.ММ.ГГГГ гг. объемы работ на субподряд, он не знает, какие-либо работы совместно субподрядными организациями им не выполнялись. Он самостоятельно выполнял работы по формированию земельных участков заказчиков: ЗАО «Роспан Интернешнл», ОАО «Севернефтегазпром», субподрядные организации не привлекали. ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» фамилии ФИО22, ФИО4, ФИО3 ему не знакомы. Он выполнял работы на объектах договора: №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., остальные не помнит.

После оглашенных показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что он ориентировался только по объектам, номера договора не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании следует, что работал в ООО «ТКБ» в должности инженера, начальником отдела был Свидетель №11 Он работал с земельными участками, устанавливая его границы на компьютере. Помнит, что выезжал в командировку в <адрес>, возил бумажные документы. Помнит, что работал с объектом ООО «Газпром добыча Надым», еще с какими-то мелкими организациями, но название не помнит.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.22 л.д.2-11), из которых следует, что им производились командировки на объекты ООО «ТКБ», документы передавали заказчику или забирали. Для выполнения работ в ООО «ТКБ» он использовал компьютер, оргтехника, инструменты никакие не использовались. С представителями заказчика общались по электронной почте и по телефону, лично с ними встречался только при передаче документов. Привлекались ли субподрядные организации для выполнения работ на объектах он не знает. Исходные материалы для выполнения работ он получал от Свидетель №11, иногда материалы передавала ФИО108. ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», фамилии ФИО22, ФИО4, ФИО3 ему не знакомы. Привлекались ли названные организации для выполнения работ на объектах заказчиков, он не знает. В процессе работы названия данных организаций и их руководителей в документах он не встречал. По договору №-сп от ДД.ММ.ГГГГ – «Кадастровые работы «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенского НГКМ» 1 172 га»; №-сп от ДД.ММ.ГГГГ. – «Согласование границ, оформление аренды, «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенского НГКМ» 1 172 га» он выполнял копирование, сканирование, документов. Также он передавал результаты работ – межевые платы заказчикам, однако составлением данных планов он не занимался. После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью. Он лично с субподрядными организациями не работал. Номера договоров он не называл, ориентировался только по объектам. В процессе допроса пользовался таблицей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (ФИО109) И.П., данных в судебном заседании следует, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, внесение данных в программу 1С Бухгалтерия. Сначала руководителем общества был Свидетель №5, потом стал ФИО10. Составлением бухгалтерской и налоговой отчетности – занималась она. Сначала на бумажном носителе она отдавала отчеты на подпись руководителю, после чего под средством телекоммуникационной связи отправляла их. Организация занималась межеванием, в собственности имелось геофизическое оборудование, автомобили. С разрешения ФИО10 в ее распоряжении была его электронная подпись. Налоговые декларации направляла в налоговый орган, только после проверки Перечневым. Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» выполняли работы, так как она видела акты выполненных работ, счета фактуры, договоры. Фамилии ФИО3, ФИО110, ФИО111 ей не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он являлся руководителем ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», потом руководителем был назначен ФИО10. В обязанности ФИО10 входило общее руководство предприятием, заключение договоров от имени ООО «ТКБ». Организация выполняла работы, связанные с земельными отношениями, также подготавливали документы право на землю. Поиск заказчиков осуществлялся по-разному, заказчики могли сами предлагать объемы работ, участие в конкурсах также проходили по-разному. Конкурсы проводили заказчики. Составлением договоров также занимался юрист Пупов. Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» были субподрядчиками ООО «ТКБ». Руководителями ООО «Терем» был Назарчук, ООО «ИЦ Геосети» был ФИО100, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» был ФИО3. Лично с данными лицами не знаком. Как с ними заключались договоры – не помнит.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 78-90), из которых следует, что договоры с субподрядчиками заключались по-разному, при наличии необходимости обращались к знакомым субподрядчикам, либо их знакомым, также в адрес ООО «ТКБ» поступали коммерческие предложения от различных организаций. Переговоры с представителем субподрядчика вел директор либо главный инженер. Составлением договора с субподрядчиком в период ДД.ММ.ГГГГ гг. также занимался ФИО112. Договор подписывался стороной ООО «ТКБ», после чего направляется в адрес субподрядчика, либо наоборот. Количество сотрудников ООО «ТКБ» в ДД.ММ.ГГГГ гг. составляло около 30-80, людей принимали по мере необходимости, поскольку годы были активные, работы было много в связи с чем штат ООО «ТКБ» в указанный период увеличивался. В ДД.ММ.ГГГГ. договоры субподряда периодически заключались, но как часто, он не помнит. Договоры с субподрядчиками заключались в связи с тем, что заключались договоры с заказчиком на большие объемы работ, для которых не хватает специалистов, либо в перечне работ с заказчиком имелись работы, на которых ООО «ТКБ» не специализировался.

Организации: ЗАО «Роспан Интернешнл», ООО «ЭСК «Энергомост», ОАО «Севернефтегазпром», ООО «Тагульское», ОАО «Сузун», ООО «Газпром добыча Ямбург», ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Газпромнефть-Развитие», ООО «ТНК-Уват», ООО «Газпром добыча Надым», ОАО «Уралгипротранс», ОАО «Уралмаркшейдерия», ООО «Тюменская лесоустроительная экспедиция» (ООО «Тюменьлеспроект»), Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», Ноябрьский городской департамент по имуществу, ФГУП «Уралмаркшейдерия», ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Русско-Реченское», ОАО «Суэнко», ОАО «Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» ему знакомы, некоторые являлись заказчиками работ ООО «ТКБ». Денежные средства, перечисленные ООО «ТКБ» в адрес ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», он ни от кого не получал, в том числе от ФИО113, ФИО3. ФИО10 никаких денежных средств не передавал.

После оглашенных показаний, свидетель их полностью подтвердил. Также пояснил, что ФИО114 ему не знаком. Подробности заключения договоров он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает главным бухгалтером в ООО «ТКБ», ранее главным бухгалтером была Свидетель №6 (ФИО115). В ДД.ММ.ГГГГ г. решением налоговых органов была установлена недоимка, какая была указана сумма, не помнит. Также налоговой инспекцией в организации была изъята документация.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании следует, что 1 или 2 раза в месяц выезжал в служебные командировки в <адрес>, возил документы либо в конверте, либо в коробке. Выезжая в командировку, он от секретаря получал конверт, на котором была прикреплена бумага с номером телефона и имя и отчество человека, с которым он впоследствии созванивался. Фамилии людей, а также название фирмы – не знает. В коробках были документы, никаких денежных средств не было. Также в <адрес> и <адрес> возил сотрудников.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании следует, что он в ООО «ТКБ» не работал, просто консультировал по линейным объектам по техническим вопросам, все происходило на личных отношениях. По каким объектам консультировал – не помнит. С ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, последний работал в <адрес>, название предприятия не помнит. Он часто ездил в <адрес>, иногда по просьбе Свидетель №5 и ФИО10 отвозил документы ФИО3 в <адрес>. ФИО26 его познакомил ФИО3. Через ФИО116 познакомился с ФИО117. Организация ООО «Терем» ему не известна. Ни ФИО3, ни ФИО118, ни ФИО119 не просили его давать определенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период своей трудовой деятельности в ООО «ТКБ» около двух раз выезжал в служебные командировки в <адрес> совместно с Свидетель №5 Один в <адрес> он никогда не выезжал. Какие-либо первичные бухгалтерские документы и денежные средства в <адрес> из <адрес> он никогда не привозил и не увозил. Фамилии ФИО120 и ФИО3 ему не известны (том 22 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе судебного заседания следует, что ИФНС № была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТКБ» для проверки правильности исчисления и уплаты налогов за период ДД.ММ.ГГГГ. Проверяли налоги НДФЛ, НДС, налог на прибыль, транспортный налог, налог на имущество, земельный налог. Проверяли первичные документы, акты, договоры подряда. В ходе проверки были проверены договоры подряда, запросы заказчика, проводилась почерковедческая экспертиза по первичным документам, и было установлено, что сделки носили формальный характер. Было установлено, что в документах ООО «Терем» частично имелась подпись руководителя.

Также было установлено, что у организаций ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» отсутствовало необходимое для выполнения работ оборудование, не было работников. Было установлено, что работы фактически выполняли сотрудники ООО «ТКБ». Движение денежных средств по расчетным счетам носили фиктивный характер, поскольку денежные средства перечислялись в адрес организации, а потом переводились на физическое лицо. Реальность сделок установить не удалось, так как в ходе проверки были допрошены лица, которые не подтвердили свою работу. В ходе налоговой проверки ФИО10 подтвердил, что его организация сама выполняла работы, все сотрудники ООО «ТКБ» были проверены.

В ходе проверки ссылались на использование наемной рабочей силы, но никаких подтверждающих документов не представили.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе судебного заседания следует, что сначала руководителем был Свидетель №5, потом стал ФИО10, количество лиц в штате, она не знает, но было больше 10 человек. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» - не знакомы. С какими организациями она работала – не помнит, в командировки она не выезжала, какую необходимо выполнить работу предоставлял начальник. Кто сдавал работы заказчикам, из-за давности событий, не помнит.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.21 л.д. 63-68), из которых следует, что она выполняла работы для ФСК ЕЭС, Газпромдобыча Ямбург, Газпродобыча Надым, Тюменьэнерго, Роспан Интернешнл, Севернефтегазпром, но конкретизировать объекты не может. Она работала по объектам, расположенным в <адрес>. Фамилии ФИО121, ФИО3, ФИО100, ей не знакомы.

После оглашенных показаний, свидетель их подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе судебного заседания следует, что она работала в ООО «ТКБ», в ее обязанности входило сканирование, подготовка плана, работа с электронным видом земельных участков, графическая часть планов. Она работала с ФСК ЕЭС, Тюменьэнерго, Ноябрьские электрические сети, также работала по объектам <адрес> район, но на объекты не выезжала. Выполняла только графическую работу. С организациями ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» она не работала.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.23 л.д.2-8), из которых следует, что в ходе допроса на обозрение были предоставлены документы (договоры, первичные) по организациям ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», обозрев которые она показала, что работала с ФСК ЕЭС, Тюменьэнерго, Ноябрьские электрические сети, но конкретно по объектам не помнит, работала по объектам <адрес>.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что в ходе допроса никаких документов ей не предоставляли, она просто расписалась в протоколе. С протоколом допроса в налоговом органе, она согласна.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ООО «ТКБ» работала с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела производственного контроля. Вместе с ней работали ФИО122. За период <адрес>. заказчиками ООО «ТКБ» являлись ООО ЭСК Энергомост, ОАО ФСК ЕЭС, ОАО РЖД, ООО Газпром добыча Надым, ООО Газпром добыча Ямбург. Подрядчиками ООО «ТКБ» были «Рослесинфорг», «Сибгеолес», «Южно уральский кадастровый центр», «Терем», «Комплектгеосервис», «Геосети», «Недра Ямала», «Ресурсы Ямала». Подрядчиков выбирал руководитель. Лесостроительные работы не выполняла, часть работ передавали на субподряд, так как не хватала физически людей. Официально субподрядчики не согласовывались, устно могли знать, что для работы на объектах привлечены субподрядчики.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.21 л.д. 84-92), из которых следует, что организации заказчиков она видела в технических заданиях, которые получала от директора ООО «ТКБ» ФИО10 После обозрения документов (договоры, первичные документы) организаций ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ИНН, она показала, что ей знакомы объекты договорам №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ Она сама лично курировала выполнение работ на данных объектах, а также по двум объектам №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ г., она стала курировать работы после Свидетель №11.

По договорам №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ – работники ООО «ТКБ» выполняли работы по выделу долей земельных участков, заключение договоров аренды по всей трассе, в основном работали она, Свидетель №14, ФИО123.

По договорам №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ – работы выполняли работники ООО «ТКБ» Свидетель №11, ФИО124, в последующем она их доделывала.

По договору №-сп от ДД.ММ.ГГГГ – работники ООО «ТКБ» выполняли сопровождение на постановку зданий и сооружений на государственный кадастровый учет – подписывали и проверяли технические планы, отправляли, она курировала этот объект.

Про организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» она узнала от ФИО10

После оглашенных показаний свидетель их подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании следует, что ООО «ТКБ» выполняло для них работы по оформлению прав на земельные участки для строительства объектов, так как была проблема по поводу привязки. Никаких претензий не было ни по работе, ни по срокам исполнения. По договору №-ос были заключены два дополнительных соглашения о продлении сроков проведения работ по вине подрядчика. Каких-либо замечаний по выполнению договора №-ос у ООО «Газпром добыча Ямбург» не было. Не помнит, привлекались ли субподрядные организации для работы на объекте.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он занимал должность директора ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» и являлся единоличным участником данной организации. Цель создания организации заключалась в создании видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также фиктивного документооборота ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» с ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», директором которого являлся ФИО10. Планировалось что между ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» будут взаимоотношения только с ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». Представителям ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» требовалась подконтрольная организация для осуществления банковских переводов по фиктивным основаниям и в последующем вывод денежных средств в наличный оборот, данные процедуры требовались для завышения расходной части бухгалтерии и неправомерного вычета по НДС ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» и последующего уклонения от уплаты налогов. От него требовалось оформить на свое имя организацию, подписывать необходимые документы между ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» и ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», осуществлять вывод денежных средств в наличный оборот, осуществлять передачу денежных средств представителям ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» за минусом его вознаграждения. Офиса, специалиста, бухгалтера у него не было.

Деятельность фирмы была построена следующим образом, ему на телефон звонил бухгалтер ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» ФИО125 и сообщала день и сумму поступления от ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» денежных средств на расчетный счет ООО «Южно-Уральский кадастровый центр». После чего денежные средства перенаправлялись контрагентам и индивидуальным предпринимателям для последующего вывода через их счета денег в наличный оборот. Когда деньги были собраны, он через водителя ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», передавал деньги. Передача денег всегда производилась в офисе, который арендовал ФИО127, являющийся его приятелем.

Кроме того, ФИО126 занимался аналогичной незаконной деятельностью, направленной на обналичивание денежных средств через ООО «Терем», денежные средства также обналичивались для ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». ФИО128 в офисе передавал денежные средства водителю, который в свою очередь предоставлял на подпись бухгалтерские документы по взаимоотношениям между ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» и ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», а именно: договора, счета-фактуры, акты приема-передачи, командировочные удостоверения, в документах он расписывался и ставил оттиск печати ООО «Южно-Уральский кадастровый центр».

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО129 работали с ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» по данной схеме. Организация ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» реальной административно-хозяйственной, управленческой, финансово-распорядительной функций не выполняла. Никакого имущества на балансе организации и контрольно-кассовой техники не было, лицензии для выполнения кадастровых работ общество не получало, прием работников не осуществлялся, рабочие места отсутствовали, фонд заработной платы не формировался.

Бухгалтерскую и налоговую отчетность за него формировала бухгалтерия ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», он только ее утверждал и направлял в налоговый орган. Сведения, содержащиеся в декларациях и документах общества, он не подтверждает, поскольку понимает, что они носят фиктивный характер.

Он знает, что директором и руководителем ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» является ФИО10, также ему знакомы Свидетель №5, ФИО130. Документы организации не были представлены в налоговый орган, так как реальной деятельности не осуществлялось. Показания, которые давал в налоговом органе, ложные, так как его об этом просил Свидетель №8 и так это было нужно ООО «ТКБ». (том 25 л.д. 164-169).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что организация ООО «Терем» зарегистрирована на его имя по просьбе ФИО131 в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически руководителем ООО «Терем» он никогда не являлся, административно-хозяйственных, управленческих, финансово-распорядительных функций он не выполнял. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. по указанию ФИО132 он оформил от лица руководителя ООО «Терем» доверенность на право управления деятельностью организации. Доверенность предоставляла право подписи ФИО26 различных документов ООО «Терем». По какому адресу была зарегистрирована организация ему неизвестно. Фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Терем» он не имел, являлся только номинальным директором и учредителем.

Ему ничего неизвестно об имуществе организации, контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на ООО «Терем», численности организации, наличии лицензий для выполнения кадастровых работ. Прием работников в ООО «Терем» он не осуществлял, рабочие места в обществе отсутствовали, соответственно оплата работникам не производилась, фонд заработной платы не формировался.

Кто занимался ведением бухгалтерского учета ООО «Терем», ему неизвестно. Подтвердить сведения, содержащиеся в декларациях и документах ООО «Терем», представленные в налоговые органы, не может. Расчетные счета открывал по указанию ФИО133 в <адрес>, наименования банков он не запомнил. Выбором банковских учреждений занимался ФИО134.

От имени ООО «Терем» с другими организациями агентские договоры, отчеты агента, договоры подряда/субподряд/поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные отправителя либо иные первичные документы не подписывал. Печати ООО «Терем» у него никогда не было.

Какими видами деятельности занималось ООО «Терем» ему неизвестно, также ничего неизвестно о кадастровых работах, полного представления о кадастровых работах не имеет. Лично он какого-либо вознаграждения, а также заработной платы в ООО «Терем» не получал. Руководитель ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» ФИО10 ему не известен. Счета на оплату работ ему не поступали, снятие денежных средств со счета он не производил. Показания, которые он давал в налоговом органе лживые, такие показания его вынудил дать ФИО135. Он испугался уголовной ответственности и дал фиктивные показания. (том 29 л.д. 15-20).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. им было приобретено ООО «Терем» с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от ФИО3 с целью осуществления деятельности, направленной на обналичивание денежных средств ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», директором которого являлся ФИО10. За услуги по обналичиванию средств, предполагалось денежное вознаграждение в размере 7% от перечисленной суммы денежных средств. Поскольку ООО «Терем» не использовалось по прямому назначению, было принято решение участвовать в схеме по обналичиванию средств. Приобрести долю и оформить на себя ООО «Терем» Назарчуку предложил он, взяв все необходимые расходы на себя.

Цель создания организации заключалась в создании видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также фиктивного документооборота ООО «Терем» с ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». Планировалось что между ООО «Терем» будут взаимоотношения только с ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». От него требовалось подготовить организацию, и осуществлять контроль за ее деятельностью, за ФИО22 требовалось контролировать подписание необходимых документов между ООО «Терем» и ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». Также от него требовалось осуществлять вывод денежных средств в наличный оборот, осуществлять передачу денежных средств представителям ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». Назарчук какие-либо документы не подписывал, кто подписывал документы, не помнит. Организация ООО «Терем» работала без офиса, без специалистов, без бухгалтера. Пакет учредительных документов, а также печать ООО «Терем» в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в его распоряжении.

Также ему звонила бухгалтер ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» ФИО136, которая сообщала день и сумму поступления от ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» денежных средств на расчетный счет ООО «Терем». После этого поступившие денежные средства он перенаправлял контрагентам и индивидуальным предпринимателям для последующего вывода денежных средств в наличный оборот. После того как денежная сумма была собрана, он звонил в ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» и сообщал об этом. В последующем денежные средства передавались через водителей ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», которые в свою очередь предоставлял на подпись бухгалтерские документы по взаимоотношениям между ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» и ООО «Терем», а именно: договора, счета-фактуры, акты приема-передачи, командировочные удостоверение, в документах он расписывался и ставил оттиск печати ООО «Терем», которая всегда хранилась у него.

Никакого имущества на балансе организации и контрольно-кассовой техники не было, лицензии для выполнения кадастровых работ общество не получало, прием работников не осуществляли, рабочие места в обществе отсутствовали, фонд заработной платы не формировался.

Бухгалтерскую и налоговую отчетность за ООО «Терем» формировала бухгалтерия ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». Сведения, содержащиеся в декларациях и документах общества, он не подтверждает, документы носят фиктивный характер.

Он знал, что ФИО10 являлся директором и руководителем ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», также ему знакомы Свидетель №5, ФИО137. (том 25 л.д. 173-178).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что со своим знакомым ФИО100 создали предприятие ООО «ИЦ Геосети» для выполнения различных работ. Потом к ФИО100 обратился директор ООО «ТКБ» ФИО10 с просьбой осуществлять транзит денежных средств через расчетные счета ООО «ИЦ Геосети», пояснив, что это необходимо сделать для того чтобы в бухгалтерии повысить затраты по налогу на прибыль и неправомерному вычету по НДС. Так же ФИО10 А им пояснил, что все работы по договорам ООО «ИЦ Геосети» будут выполняться сотрудниками его предприятия ООО «ТКБ». Фактически их организация ООО «ИЦ Геосети» для ООО «ТКБ» никогда каких-либо работ, услуг не оказывало. Все документы готовили ООО «ТКБ» и отправляли в их адрес, ФИО100 их подписывал, после они отправляли документы обратно по почте в <адрес> в адрес ООО «ТКБ». Отчетность за ООО «ИЦ Геосети» в налоговый орган составляла и предоставляла ФИО27, которая вносила в декларацию цифры, которые они направляли ей по электронной почте. (том 27 л.д. 12-16)

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ годов ему позвонил Свидетель №5 и предложил быть представителем по доверенности ООО «ИЦ Геосети», что для этого необходимо просто подписывать документы от имени данного предприятия. На данное предложение он согласился. ФИО100 и ФИО10 ему не знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ по поручению Свидетель №5 он передал представителю ООО «ТКБ» документы по взаиморасчетам ООО «ТКБ» и ООО «ИЦ Геосети» (том 27 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она через свою программу 1С «Предприятие» сдавала налоговую отчетность за ООО «ИЦ Геосети». Сведения которые необходимо было отразить в отчетности она получает в электронном виде, кто конкретно обратился к ней по предоставлению отчетности, в настоящее время не помнит. Руководитель ООО «ИЦ Геосети» ФИО4, ФИО10 и ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» ей не известны. (том 27 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее ее соседом, проживающим в <адрес> являлся ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ погиб в дорожно-транспортном происшествии, был сбит на перекрестке <адрес>. Близких родственников у ФИО4 нет, мать и отец скончались в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Сестер, братьев у ФИО4 не было. (том 27 л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (ФИО138 до ДД.ММ.ГГГГ.) Я.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>№ была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТКБ» для установления правильности исчисления и уплаты налогов. Проверка проводилась выборочным методом. Лицом, уполномоченным предоставлять налоговую отчетность, являлся ФИО10

Организация ООО «ТКБ» в проверяемый период занималось производством кадастровых работ, штат работников составлял от 84-128 человек, из которых около половины являются кадастровыми инженерами.

В рамках проведенных мероприятий была установлена неполная уплата НДС и налога на прибыль ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ гг. по взаимоотношениям с ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр». Было установлено, что организация ООО «Терем» имела регистрацию по адресу: <адрес>, однако по данному адресу фактически не находилось, что подтверждено показаниями владельца помещения.

Доводы руководителя ООО «Терем» - ФИО22 о том, что он использовал наемную рабочую силу не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку по расчетному счету организации не имелось операций по оплате данных работ третьим лицам, касса у организации отсутствовала. Также у ООО «Терем» отсутствовала лицензия на осуществление кадастровых и изыскательных работ. На балансе ООО «Терем» отсутствовало необходимое для выполнения кадастровых работ геодезическое оборудование, как и иного имущества, и недвижимости. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Терем» свидетельствовало о фиктивном характере, поскольку в нескольких организациях – получателях денежных средств, руководителем являлся сам ФИО22 Было установлено, что первичные документы от ООО «Терем» подписаны неуполномоченными и неустановленными лицами. Также было установлено, что работы по договорам ООО «Терем», фактически были выполнены сотрудниками ООО «ТКБ», в частности: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО30, которые показали, что лично выполняли работы по указанным в договорах с ООО «Терем» объектах.

Аналогичная ситуация состояла и с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», которая по адресам регистрации никогда не располагалась. Руководителем организации являлся ФИО3, который не смог подробно пояснить обстоятельства производства работ, в том числе (как и ФИО22, руководитель ООО «Терем») не смог назвать объекты работ. В данной организации не имелось работников, по расчетному счету организации не было установлено операций по оплате работ наемным работникам, касса отсутствовала. На балансе организации отсутствовало оборудование, необходимое для выполнения кадастровых работ, отсутствовало движимое и недвижимое имущество.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЮУКЦ» свидетельствовало о фиктивном характере. Также было установлено, что в большинстве документов по взаимоотношениям между ООО «ТКБ» и ООО «ЮУКЦ» подписи от имени ФИО3 были выполнены не им. Также было установлено, что фактически работы по договорам ООО «ЮУКЦ» были выполнены Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО30, которые показали, что лично выполняли работы.

Аналогичная ситуация состояла и с ООО «ИЦ Геосети», которая по адресу регистрации никогда не располагалась. Руководителем организации являлся ФИО29 В штате ООО «ИЦ Геосети» работников не имелось, отсутствовало оборудование, необходимое для выполнения кадастровых работ, у организации отсутствовало движимое и недвижимое имущество. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ИЦ Геосети» свидетельствовали о фиктивном характере. Также было установлено, что во всех документах подписи от имени ФИО4, последним не выполнялись. Также было установлено, что работы по договорам ООО «ИЦ Геосети» фактически выполняли работники ООО «ТКБ» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО30, которые показали, что лично выполняли работы.

По итогам проведения выездной проверки ООО «ТКБ» доначислено: НДС за период: 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ - 45 102 666 рублей. Налог на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ. - 7 582 040 рублей. Транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. 807 рублей. (том 23 л.д. 119-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в ООО «ТКБ», с ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял обязанности начальника – осуществлял контроль за исполнением договоров и организацию работы, с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности главного инженера, в его обязанности входило взаимодействие с заказчиками, решение производственных вопросов. Обозрев документы организаций ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», пояснил, что некоторые объекты ему знакомы. Лично ни с руководителями, ни с представителями, ни с работниками данных предприятий он не контактировал. Про организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» он узнал от ФИО10. Фамилии ФИО139, ФИО3, ФИО100, ему знакомы только из документов. (том 23 л.д. 29-39)

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Тюменская лесоустроительная экспедиция» (ООО «Тюменьлеспроект»). ООО «ТКБ» привлекало ООО «Тюменьлеспроект» в качестве подрядчика для выполнения лесоустроительных работ и составления проектов освоения лесов. Количество договоров подряда было много, поскольку данная организация была главным заказчиком.

Директором ООО «ТКБ» являлся ФИО10, с которым она лично знакома, все обязательства ООО «ТКБ» выполнялись своевременно. По договору №-сп (15/13-ос) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТКБ» и ООО «Тюменьлеспроект» на объекте «Подъездной ж/д путь к <адрес>» 15,8432 га основным заказчиком объекта являлось ОАО «РЖД», при этом ООО «ТКБ» было привлечено для составления градостроительного плана земельного участка. Работы по договору были выполнены в полном объеме и в срок, установленный договором.

Имел ли данный договор пункт, регулирующий порядок привлечения субподрядных организаций при исполнении договора, она (Свидетель №13) не помнит. Организацию ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН № она не знает. Привлекало ли ООО «ТКБ» в качестве субподрядной организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для выполнения работ по данному договору ей не известно. (том 14 л.д. 15-20)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» в должности ведущего инженера с ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «ТКБ» сначала был Свидетель №5, потом директором стал ФИО10. Ей знаком объект по договору №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, но межевой план она не делала. По указанному объекту она ездила в <адрес> в <адрес> городской округ, для получения согласия собственника земельного участка на заключение договора аренды, заказчиком данного объекта работ являлся ЭСК Энергомост. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы, кроме того Фамилии ФИО141, ФИО3, ФИО100 ей так же не знакомы. (том 21 л.д. 10-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в ООО «ТКБ» в должности начальника отдела картографии. Она работала по объектам заказчиков Уралмаркшейдерия, Тюменьгеосервис, Тюменьэнерго, Техносервис. Объекты по договорам №-сп от ДД.ММ.ГГГГ и №-сп от ДД.ММ.ГГГГ ей также знакомы, часть работ выполняли полевики ТКБ, но по каким конкретно объектам сказать не может. Фамилии полевиков, кто ездил по подстанциям, он не помнит. С ней по объектам работы выполняла ФИО142, ФИО143. Объекты по договору №-сп от ДД.ММ.ГГГГ ей знакомы, так как она подбирала материалы для описания картапланов. Кто выполнял работы по остальным объектам ей не известно. Про организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» она слышала из разговоров руководителей ООО «ТКБ», но учредителей, руководителей, адреса, сколько работников было, вид деятельности данных организаций не знает. Фамилии ФИО144, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы. (том 21 л.д. 38-43)

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» в должности ведущего инженера. Она выполняла работы для РЖД по объектам юга <адрес>, для Газпромдобыча Надым по объектам <адрес>, но на объекты она не выезжала. Она не располагает информацией о том, чтобы ООО «ТКБ» привлекало на указанные объекты для выполнения работ сторонние организации. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы. Фамилии ФИО145, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 108-113)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» в должности инженера. С ДД.ММ.ГГГГ. работает по заказчику ФСК ЕЭС – МЭС Сибирь – составляет межевые планы. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы, заключались ли ООО «ТКБ» договоры с данными организациями ей не известно. Фамилии ФИО146, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 70-76)

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал по объектам <адрес>. В ООО «ТКБ» в геодезии был только он (ФИО34). Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ему не знакомы, заключались ли ООО «ТКБ» договоры с данными организациями ему не известно. Фамилии ФИО147, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 94-99).

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он контролировал выполнение работ по объектам по договорам №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, №-сп от ДД.ММ.ГГГГ. по ним выполнялись карты (планы). Работы выполняли субподрядчики – Южуралкадастр и ИЦ «Геосети», но полученные документы от субподрядных организаций не были подписаны. По договору №- сп от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ являлся Уралмаркшейдерия. По договору №-сп от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ являлся филиал ОАО Тюменьэнерго северные электрические сети. На объекты он не выезжал, выезжали ли работники ООО «ТКБ» на данные объекты ему не известно. По данным объектам данных договоров выполнение контролировал только он. Ему неизвестно, кто со стороны заказчиков принимал выполненные работы. Когда документы были подготовлены, они у него проходили контроль. Ему неизвестно, кто и при каких обстоятельствах заключал договоры с субподрядными организациями. Его группа в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работала по объектам заказчиков Уралмаркшейдерия и по Тюменьэнерго. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ему не знакомы. Фамилии ФИО148, ФИО3, ФИО100 не знакомы. (том 21 л.д. 101-106)

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она занималась выполнением кадастровых работ, работала с <адрес>, <адрес>ю, <адрес>ю, <адрес>, но какие это объекты она сказать не может, но все работы по данным объектам выполнялись сотрудниками ООО «ТКБ». Она с заказчиками не работала. Выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства могли поручить любому сотруднику отдела, а она могла только помогать, вообще занималась кадастровыми работами. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», ей не знакомы. Фамилии ФИО149, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 129-136).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» в должности главного инженера проекта, выполняла работы по составлению технических планов. Напрямую с заказчиками она не работала. Она выполняла работы по объектам в ЯНАО, ХМАО. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы. Фамилии ФИО150, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 115-120).

Из показаний свидетеля ФИО37, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» в должности главного инженера проекта. Объекты по договорам по организациям ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ему не знакомы. Он выполнял работы по <адрес>. Фамилии ФИО151, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 122-127)

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в ООО «ТКБ» в должности ведущего инженера. Объекты по договорам по организациям ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы. Знаком только заказчик Тюменьэнерго, так как она работала по объектам юга <адрес>, работала непосредственно с начальником - ФИО39 Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН, ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы. Фамилии ФИО152, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала в ООО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ее начальником была ФИО41 Ей знакомы районы объектов по договору №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., она работала по объектам ВЛ, выполняя электронные виды. С заказчиками она не работала. Так же работала по объектам в <адрес>. Она не знает, кто из ООО «ТКБ» сдавал работы в адрес заказчика. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы. Фамилии ФИО153, ФИО3, ФИО100, не знакомы. (том 21 л.д. 176-182).

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. По объектам по организациям ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» она не работала, занималась только проверкой оформления межевых планов. С заказчиками не работала. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО154, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы. (том 21 л.д. 152-157).

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Результатом её работы являлся готовый отрисованный (сформированный) земельный участок. Она ездила в командировки в администрацию <адрес> для согласования документов. Для производства каких-либо измерений земельных участков, формированием которых она занималась, никогда не выезжала. Кроме того, заезжала к заказчикам для согласования документов, перед направлением документов в администрацию того или иного поселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. объем работ был большой, но они справлялись с нагрузкой. Информацией о том, чтобы в указанный период ООО «ТКБ» передавались работы на субподряд, она не располагает. Ей только знакома организация ООО «Газпром добыча Ямбург». Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО155, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы (том 21 л.д. 144-150, том 22 л.д. 146-153).

Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она в ООО «ТКБ» работала с ДД.ММ.ГГГГ года инженером 2 категории. Результатом её работы являлись отсканированные и сшитые документы, электронный вид земельного участка. Исходные материалы ей выдавал начальник ФИО45 в электронном виде, по сети интернет, на флешке. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО156, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы (том 23 л.д. 70-77).

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в ООО «ТКБ» с ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом. В период ДД.ММ.ГГГГ. он проводил правовой анализ договоров, поступающих к нему, как с заказчиками, так и с подрядчиками. В период с ДД.ММ.ГГГГ годов он (ФИО46), и с ДД.ММ.ГГГГФИО47 занимались подготовкой проектов договоров с контрагентами, в том числе и с ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети». Другие сотрудники ООО «ТКБ» подготовкой договоров не занимались. Первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам он или ФИО157 не готовили, кто готовил эти документы, он не знает. (том 21 л.д. 167-171, л.д.172-174).

Из показаний свидетеля ФИО47, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО46 занимались подготовкой проектов договоров с контрагентами, в том числе с ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети». Другие сотрудники ООО «ТКБ» подготовкой договоров не занимались. Первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам он и ФИО46 не готовили, кто готовил эти документы он не знает. (том 23 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала в ООО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> работала по объектам заказчика Газпром добыча Ямбург, основными объектами являлись <адрес>. Ей не известно, кто контролировал работы и сдавал заказчикам. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ей не знакомы. Фамилии ФИО158, ФИО3, ФИО100, ей также не знакомы. (том 21 л.д. 159-165).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» с ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. она выполняла межевые планы по объектам <адрес>, <адрес>ы. Ей знакомы заказчики «ТНК – Уват», «Тюменьэнерго», «Газпромнефть развитие». Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО159, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы. (том 23 л.д. 41-46).

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала в ООО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Она занималась графикой – отрисовкой охранных зон, земельных участков, до ДД.ММ.ГГГГ. занималась подготовкой карт (планов), пояснительных записок. Она работала по объектам <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. по объектам юга <адрес>). Ей знаком заказчик Тюменьэнерго. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО160, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы. (том 23 л.д. 48-54).

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работал в ООО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в должности инженера 2 категории отдела кадастровых работ, занимался отрисовкой границ земельных участков, сшивал документы. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО161, ФИО3, ФИО100 ему не знакомы. (том 23 л.д. 10-15).

Из показаний свидетеля ФИО52, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ООО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входила проверка, корректировка оформления топографических съемок земельных участков. Она работала по объектам <адрес>, её интересовала проходимость (болото, лес). С заказчиками не работала. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», фамилии ФИО162, ФИО3, ФИО100 ей не знакомы. (том 23 л.д. 22-27)

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работала в ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» с ДД.ММ.ГГГГ. Результатом её работы было: им передавали документы, информация, они все это заносили в межевой план, в технический план, карта план. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. руководителем ООО «ТКБ» являлся ФИО10 Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ей знакомы, но при каких обстоятельствах она сказать не может. Руководителей данных организаций ФИО22, ФИО4, ФИО3 она не знает. Она не знает, привлекало ли ООО «ТКБ» субподрядные организации. Она не помнит, чтоб ей для работы передавались карьеры, полигоны. Объектов – автомобильные заводы – у них точно не было. Кроме того, в <адрес> у них никаких работ не было. (том 23 л.д. 60-68)

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала в ООО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. руководителем ООО «ТКБ» являлся ФИО10 Численность работников ОО «ТКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла человек 80. Результатом её работ являлось составление какой то определенной части межевого плана. Она выезжала в командировки либо в <адрес>, либо в <адрес>. Исходные данные для выполнения работ получала на работе. Взаимодействие с представителями заказчика не осуществлялось. Организации: ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-уральский кадастровый центр», а также их руководители ей не знакомы. Привлекались ли названные организации для выполнения работ на объектах заказчиков она не знает. (том 23 л.д. 79-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» она работала, в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера. Результатом её работы в период работы в ООО «ТКБ» являлась утвержденная администрацией населенного пункта схема на кадастровом плане территории; электронный вид земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ТКБ» являлся ФИО10 Она ставила свою подпись на межевом плане, при этом она не всегда имела отношение к земельному участку, межевой план которого она подписывала. В период ДД.ММ.ГГГГ. объемы работ на субподряд передавались, поскольку работы было много, но работу субподрядчиков она не контролировала, поскольку никакого отношения к этому не имела. В период работы в ООО «ТКБ» она взаимодействовала только с субподрядной организации «Рослесинфорг», поскольку они выполняли подготовку документов по лесным участкам. На объектах заказчиков она выполняла следующие работы: ЗАО «Роспан Интернешнл» - корректировала электронный вид земельных участков, ОАО «Севернефтегазпром» - корректировала электронный вид земельного участка. Название организаций ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», возможно, слышала, но с руководителями данных организаций она не знакома. Ей знакомы объекты по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. с заказчиком ЗАО «Роспан Интернешнл»; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Севернефтегазпром», но выполняла ли она по ним какие-либо работы, она не помнит. (том 22 л.д. 199-206).

Из показаний свидетеля ФИО55, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ООО «ТКБ» она работала с ДД.ММ.ГГГГ., в ее обязанности входила разработка проектов освоения лесов. Работу, связанную с кадастровыми и земельными вопросами, она никогда не выполняла. (том 21 л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО56, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она занимала должность заместителя директора по производству ООО «ТКБ». К видам деятельности ООО «ТКБ», относилась кадастровая деятельность и иная деятельность, предусмотренная Уставом указанного Общества. Межевые планы, технические планы могли составлять работники, не имеющие аттестата кадастрового инженера, а подписать - кадастровый инженер. Среди организаций – заказчиков в ДД.ММ.ГГГГ. может назвать ООО «ГазПром добыча Надым», «ТНК Уват», «Газпром Добыча Ямбург», «Уралмакшейдерия», «СУЭНКО». В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в их организации имелся большой объем работ, поэтому работы передавались на субподряд. Среди организаций – субподрядчиков может назвать ООО «Рослесинфорг», «Сибгеолес», «Уралмакшейдерия». Какие–то работы работниками ООО «ТКБ» на объектах заказчиков выполнялись частично, какие-то полностью передавались на субподряд, но конкретизировать эти работы не может. Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ей знакомы, но с руководителями названных организаций ФИО22, ФИО4, ФИО3 не контактировала. (том 22 л.д. 183-187).

Из показаний свидетеля ФИО57, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он был трудоустроен в ООО «ТКБ» на должность инженера 2 категории отдела кадастровых работ по внешнему совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ИНЖИНИРИНГ» в той же должности в отделе инженерных изысканий. Конкретизировать указанные объекты и какие определенные работы по указанным объектам он выполнял, сказать не может, так как прошло много времени. Каким образом в ООО «ТКБ» осуществлялся поиск контрагентов - субподрядчиков, согласование с ними условий, а также подписание договоров, ему неизвестно. (том 21 л.д.81-82).

Из показаний свидетеля ФИО58, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. она занимала должность инженера ООО «ТКБ». В её обязанности входило: подготовка межевого плана, подготовка карты – плана, технического плана, взаимодействие с органами государственной власти, общение с заказчиками в вопросах подготовки межевых и технических планов. Руководителем ООО «ТКБ» являлся ФИО5 Среди организаций – заказчиков в ДД.ММ.ГГГГ г.г. может назвать «ТНК - Уват», «Тюменьэнерго». Среди организаций – субподрядчиков может назвать ООО «Уралмакшейдерия», с которым она непосредственно работала. В данном случае заказчиком выступал ООО «Тюменьэнерго», а работы в части геодезической съемки на субподряд были переданы ООО «Уралмакшейдерия». По данному договору она выполняла часть работ в рамках технического задания, занимаясь непосредственно подготовкой межевых планов, и карта - планов. Организации ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», а также их руководители ФИО22, ФИО4, ФИО3 ей не знакомы. (том 22 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля ФИО59, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ПАО «СУЭНКО» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по экономической безопасности. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. между ПАО «СУЭНКО» и ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» действовало несколько договоров, согласно которым ООО «ТКБ» выполняло для ПАО «СУЭНКО» землеустроительные, кадастровые, геодезические работы. Никаких писем от ООО «ТКБ» в адрес ПАО «СУЭНКО» для согласования субподрядных организаций в ходе исполнения договора, не имеется. Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Терем» ему не известны. Согласно имеющийся документации ООО «ТКБ» не привлекало ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Терем» в качестве субподрядных организаций. (том 14 л.д. 75-82).

Из показаний свидетеля ФИО60, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ООО «РН-Уватнефтегаз» (прежнее название ООО «ТНК-Уват») работает с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела землеустройства. ООО «ТКБ» является подрядчиком ООО «ТНК-Уват» примерно с 2007 года, компания занимается выполнением комплекса землеустроительных работ: кадастровые, геодезические работы. Руководителем ООО «ТКБ» является ФИО10

За период ДД.ММ.ГГГГ между организациями заключено около 5-7 договоров вышеуказанного характера. В договорах был предусмотрен пункт выполнения работ третьими лицами, но только при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного третьего лица для выполнения работ. Все работы выполнены ООО «ТКБ» своевременно, надлежащего качества, существенных претензий к результатам работ со стороны ООО «ТНК-Уват» не было. Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ему не известны, в качестве субподрядных организаций не привлекались. (том 14 л.д. 22-28).

Из показаний свидетеля ФИО61, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС – Западной Сибири работает с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве специалиста группы оформления земельно-правовых отношений. В процессе исполнения работ в рамках договоров №-ос от ДД.ММ.ГГГГ., №-ос от ДД.ММ.ГГГГ., №-ос от ДД.ММ.ГГГГ., №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. контактировали с кадастровыми инженерами ООО «ТКБ» посредством электронной почты и по телефону. В указанных договорах имеется пункт, в соответствии с которым, подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков с заказчиком и предоставления при необходимости соответствующих разрешений. При этом подрядчик несет ответственность за деятельность субподрядчиков при выполнении работ. Ему неизвестно привлекало ли ООО «ТКБ» субподрядчиков. Организации ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ему не известны. Никаких взаимоотношений с указанными предприятиями Филиал МЭС Западной Сибири ПАО «ФСК ЕЭС» не имело. Писем от ООО «ТКБ» о привлечении указанных субподрядных организаций в их филиал не поступало. (том 17 л.д. 2-10).

Из показаний свидетеля ФИО62, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в должности начальника службы управления собственности в Филиале ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС – Западной Сибири она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения с ООО «ТКБ» проходили в рамках исполнения обязательств по договорам №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. Письма о согласовании субподрядных организаций по данным договорам не направлялись, субподрядные организации к работе не привлекались. ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», а также ООО «ИЦ Геосети» - ей не известны ни руководители, не представители. (том 16 л.д. 69-76).

Из показаний свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что занимает должность начальника производственно-технической службы Филиала «Северные электрические сети» АО «Тюменьэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме договора №-ос от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Филиалом и ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», других договоров, заключенных в период ДД.ММ.ГГГГ. не было. Привлекались ли фактически ООО «ТКБ» субподрядные организации в ходе исполнения данного договора ему не известно. Без согласования с заказчиком ООО «ТКБ» не могли привлекать при исполнении договора субподрядные организации. Ему не известны предприятия – ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети, ООО «Терем», а также их руководители или представители. Ему не известно о том, что ООО «ТКБ» привлекало в качестве субподрядных организаций ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Терем» для выполнения договора №-ос от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 112-118).

Из показаний свидетеля ФИО64, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она работает в АО «Уралмаркшейдерия» начальником производственного отдела. Основным видом деятельности является выполнение топогеодезических, маркшейдерских, картографических, землеустроительных и кадастровых работ. АО «Уралмаркшейдерия» выполняло субподрядные работы для ООО «ТКБ» рамках договора №п (50/12-ос) от ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительные работы по указанному договору были выполнены ООО «ТКБ» в полном объеме. Кроме того, в данном договоре указано, что исполнитель – ООО «ТКБ» собственными силами выполняет указанные работы, про привлечение субподрядчиков ничего не указано. Организации: ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ей не знакомы. О фактах привлечения вышеуказанных организаций ООО «ТКБ» ей ничего не известно. (том 18 л.д. 89-100)

Из показаний свидетеля ФИО65, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела оформление земельных участков управления организации реконструкции и строительства основных фондов ООО «Газпром добыча Надым». С ООО «ТКБ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого допускалось привлечение субподрядных организаций, но при обязательном согласовании с ООО «Газпром добыча Надым». Никаких писем для согласования субподрядных организаций в ходе исполнения договора не было, но в устном порядке был согласован субподрядчик ООО «ИнжГеоКомплекс» на выполнение топографических работ. Контроль выполнение работ субподрядчика осуществлял ООО «Газпром добыча Надым». Претензий к качеству, срокам иным условиям выполнения работ ООО «ТКБ» со стороны ООО «Газпром добыча Надым» не имелось. Фактов выявления «несогласованных» субподрядных организаций в ходе выполнения работ выявлено не было. Организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ему не известны. ООО «Газпром добыча Надым» не известно о привлечении ООО «ТКБ» в качестве субподрядных организаций ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Терем», для выполнения работ по договору №(43/12) от ДД.ММ.ГГГГ. (том 16 л.д. 9-16)

Из показаний свидетеля ФИО66, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ОАО «Уралгипротранс» с ДД.ММ.ГГГГ начальником планово-производственного отдела. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. с ООО «ТКБ» был заключен ряд договоров, согласно которым подрядчик вправе привлекать к исполнению работ по договору третьих лиц. ООО «ТКБ» не обязано ставить в известность ОАО «Уралгипротранс» о привлечении к выполнению работ субподрядных организаций. Каких-либо писем ООО «ТКБ» в адрес ОАО «Уралгипротранс» по вопросам согласования о привлечении субподрядчиков к вышеуказанным работам, не направляло. Имелись ли факты привлечения несогласованных субподрядчиков, она не знает. Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» и ООО «ИЦ Геосети» ей не известны. Привлекало ли ООО «ТКБ» вышеуказанные организации в качестве субподрядчиков, она не знает. (том 15 л.д. 68-75)

Из показаний свидетеля ФИО67, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает ООО «ЭСК Энергомост» в должности заместителя директора по безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК Энергомост» и ООО «ТКБ» были договорные отношения, комплекс работ по которым был выполнен в полном объеме. Директором ООО «ТКБ» был ФИО10

В договорах №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ имелся пункт, регулирующий порядок привлечения субподрядных организаций, но с обязательным согласованием с ООО «ЭСК Энергомост». В ходе исполнения договоров никаких писем от ООО «ТКБ» о привлечении субподрядных организаций не поступало. Информация об установлении работников субподрядных организаций и привлечении иных субподрядчиков, не согласованных с ООО «ЭСК Энергомост», в ходе выполнения работ по указанным договорам отсутствует.

Ему не известны руководители либо иные представители организаций ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Терем». Взаимоотношения между ООО «ЭСК Энергомост» и вышеперечисленными организациями отсутствуют. (том 15 л.д. 7-13).

Из показаний свидетеля ФИО68, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале «Мессояха» ООО «Газпромнефть-Развитие» в должности руководителя направления по землеустройству. В период с ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Газпромнефть-Развитие» и ООО «ТКБ» было заключено два договора №-ГПН-Р от ДД.ММ.ГГГГ, 2013/70-ГПН-Р от ДД.ММ.ГГГГ Руководителем ООО «ТКБ» являлся – ФИО10 В данных договорах имелся пункт, регулирующий порядок привлечения субподрядных организаций, но с обязательным согласованием с ООО «Газпромнефть-Развитие». В ходе исполнения договоров никаких писем от ООО «ТКБ» о привлечении субподрядных организаций не поступало. Фактов привлечения субподрядных организаций к выполнению работ не выявлено. Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» ему не известны. (том 14 л.д. 186-193).

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в должности начальника юридического отдела департамента имущественных отношений Администрации <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ТКБ» заключались муниципальные контракты по договорам №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» и ООО «ИЦ Геосети» ему не известны, в связи с чем не может сказать имелись ли взаимоотношения с данными организациями. (том 20 л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля ФИО70, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает начальником отдела землеустроительных работ Управления маркшейдерии и землеустройства АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» с 1999 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ТКБ» был заключен ряд договоров по линии проведения землеустроительных работ. Никаких писем из ООО «ТКБ» о согласовании субподрядных организаций в ходе исполнения указанного договора не поступало.

Об организациях ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» и ООО «Терем», также о взаимоотношениях АО «Русско-Реченское» с указанными юридическими лицами ей ничего не известно. (том 14 л.д. 99-106).

Из показаний свидетеля ФИО71, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает начальником отдела подготовки и обеспечения производства строительных работ ОАО «Севернефтегазпром» с ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ТКБ» неоднократно заключались договоры на производство землеустроительных работ, а также работ по паспортизации объектов предприятия. Все работы выполнялись указанной организацией в установленные сроки и качественно. Каких-либо претензий к выполненным работам у специалистов ОАО «Севернефтегазпром» не было. Во всех случаях ООО «ТКБ» привлекалось в качестве подрядной организации.

Ему не известно о привлечении ООО «ТКБ» к производству работ сторонних организаций, но допускает, что это могло иметь место. В случае выявления «несогласованных» субподрядчиков никаких мер не было бы принято, поскольку в любом случае подрядчик отвечал за качество выполнения работ по договору. Ему не известно об ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» и ООО «Терем», и о любых взаимоотношениях с данными организациями. (том 20 л.д. 195-198)

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности начальника управления земельных отношений НГДИ.

С ООО «ТКБ» был заключен ряд договоров для выполнения топографо-геодезических кадастровых работ в отношении земельных участков, формируемых под строительство и находящихся в государственной и муниципальной собственности. ООО «ТКБ» не направляло писем о согласовании по привлечению указанных организаций в качестве субподрядчиков.

Данные о том, что работы в рамках вышеуказанных контрактов выполнялись иными субподрядными организациями, отсутствуют. Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» и ООО «ИЦ Геосети» ей не известны. (том 20 л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля ФИО73, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. работала ведущим инженером отдела производственного контроля в ООО «ТБК», в ДД.ММ.ГГГГ работала главным инженером группы ГИПа. Конечный результат ее работы и отдела в целом являлась подготовка документов необходимых для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Сотрудниками ее отдела подготавливались межевые планы, карты – планы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ среди организаций заказчиков она помнит ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Уралмакшейдерия», ООО «ТНК- Уват», АО «Суэнко» для которых готовились межевые планы и карты – планы, по объектам электросетевого хозяйства на территории <адрес> и <адрес>. Передавались ли какие-либо работы на субподряд, она не помнит. Об организациях ООО «Терем», ООО ИЦ «Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» она слышала, но от кого, не помнит. Фамилии ФИО22, ФИО4, ФИО3 не знает. (том 22 л.д. 193-198)

Из показаний свидетеля ФИО74, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является руководителем направления электронной отчётности в компании ООО «Сибтел».

Организация ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» заключила с ООО «Сибтел» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение и абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн». Сертификат электронной подписи с ДД.ММ.ГГГГ. был выпущен на директора ООО «ТКБ» Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время сертификат электронной подписи выпущен на директора ООО «ТКБ» ФИО10. (том 23 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля ФИО75, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Газпромнефть-Развитие» в должности начальника правового управления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромнефть-Развитие» и ООО «ТКБ» было заключено два договора для выполнения кадастровых, землеустроительных работ.

Письма о согласовании субподрядных организаций в рамках выполнения работ по объектам в вышеуказанных договорах, от ООО «ТКБ» в адрес ООО «Газпромнефть-Развитие» не поступали.

Фактов привлечения субподрядных организаций к выполнению работ не выявлено. Организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» не известны. (том 14, л.д. 120-125).

Из показаний свидетеля ФИО76 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала в ООО «ТКБ», руководителем являлся ФИО10. Данная организация выполняла кадастровые работы. Организации ООО «Терем» ИНН №, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №, ООО «ИЦ Геосети» ИНН № ей не знакомы. (т.21 л.д. 32-36).

Свидетели ФИО41, ФИО77, ФИО78, допрошенные в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО76 (т.21 л.д. 51-56, л.д. 58-61, л.д. 45-49).

Вина ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано поступление из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> материала проверки налогового контроля в отношении ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» и установлено, что руководство ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ гг., в особо крупном размере, а именно на сумму 56 684 706 рублей путем включения заведомо ложных сведений о налоговых вычетах и занижения налоговой базы, уменьшающей прибыль организации, в налоговые операции НДС и налогу на прибыль, представленных в налоговый орган. (том 1 л.д. 41);

-копией акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что за период ДД.ММ.ГГГГ. установлена неполная уплата НДС в сумме 45 102 666, 00 руб., неполная уплата налога на прибыль организации в федеральный бюджет, в бюджет субъекта Российской Федерации. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства невозможности выполнения работ по договорам между ООО «ТЕРЕМ», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» и ООО «ТКБ», силами ООО «ТЕРЕМ», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети». (том 1 л.д. 52-230, том 2 л.д. 1-194);

- копией решения ИФНС России по <адрес>№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», согласно которому общая сумма неуплаты составила 52 685 513, 00 руб., сумма штрафа – 3 812 278, 28 руб., пени – 13 093 725, 75 руб. (том 5 л.д. 122-250, том 6 л.д. 1-250, том 7 л.д. 1-10);

- копией постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым решение № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТКБ» признано законным. Также указано, что между налогоплательщиком и контрагентами сложился фиктивный документооборот, поскольку контрагенты не могли выполнить для налогоплательщика спорные работы и главной целью деятельности налогоплательщика явилось именно получение необоснованной налоговой выгоды. (том 23 л.д. 97-113);

- копией Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № № Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения. (том 23 л.д. 153-161);

- копией Устава ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» утвержденным общим собранием учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ., директор общества является единоличным исполнительным органом; действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества; открывает в банках счета общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества. (том 13 л.д. 178-191);

- копией приказа (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ№/л, в соответствии с которым ФИО10 вступил в должность директора ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров». (том 30 л.д. 191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в ИФНС России по <адрес>№ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> была проведена выемка материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТКБ», которые были осмотрены и было установлено, что у ООО «ТКБ» в рамках договоров подряда заключенных с заказчиками: ЗАО «Роспан Интернешнл», ООО «ЭСК «Энергомост», ОАО «Севернефтегазпром», ООО «Тагульское», ОАО «Сузун», ООО «Газпром добыча Ямбург», ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Газпромнефть-Развитие», ООО «ТНК-Уват», ООО «Газпром добыча Надым», ОАО «Уралгипротранс», ОАО «Уралмаркшейдерия», ООО «Тюменская лесоустроительная экспедиция» (ООО «Тюменьлеспроект»), Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», Ноябрьский городской департамент по имуществу, ФГУП «Уралмаркшейдерия», ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Русско-Реченское», ОАО «Суэнко», ОАО «Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» были заключены договоры субподряда на выполнение работа по данным объектам с организациями ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр». (том 8 л.д. 7-31, л.д. 55-250, том 9 л.д. 1-250, том 10 л.д. 1-249, том 11 л.д. 1-250, том 12 л.д. 1-49). Материалы выездной налоговой проверки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и переданы на ответственное хранение в ИФНС России по <адрес>№, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (том 8 л.д. 32-54, том 29 л.д. 73-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксировано, что в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> была произведена выемка регистрационного дела ООО ИЦ «Геосети», которое было осмотрено и было установлено, что ООО ИЦ «Геосети» ИНН № поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ., снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. по причине ликвидации общества по решению его учредителей. Кроме того, был осмотрен Устав ООО ИЦ «Геосети» заключенный на общем собрании участников общества ООО ИЦ «Геосети» ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРЮЛ ООО ИЦ «Геосети», согласно которому участниками данного общества являются ФИО1 доля которого в уставном капитале составляет 50 % и ФИО2, доля которого в уставном капитале составляет 50 %, от имени ООО ИЦ «Геосети» без доверенности имеет право действовать ФИО4 (том 28 л.д. 15-18, л.д. 19-124). Регистрационное дело ООО ИЦ «Геосети», признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 28 л.д. 125-127);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> изъятие флеш-карты красно-черного цвета «SanDisk» с биркой и пояснительной записью «ЮжУралКадастр»; трудовой книжки на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии протокола допроса свидетеля ФИО3 и приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.; подшивки копий документов, первым листом которой является Информационное письмо ООО «ТКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.; подшивки копий документов, первым листом которой является Информационное письмо ООО «Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ.. Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 25 л.д. 19-21, л.д. 22-24, л.д. 25-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в НФ АКБ «Ланта-Банк», по адресу: г. <адрес> была произведена выемка регистрационного дела ООО ИЦ «Геосети», которое было осмотрено. В ходе осмотра среди документов было обнаружено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО ИЦ «Геосети» от ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №№, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.; устав ООО ИЦ «Геосети» заключенный на общем собрании участников общества ООО ИЦ «Геосети» ДД.ММ.ГГГГ.; (том 28 л.д. 128-132, 133-183). Регистрационное дело ООО ИЦ «Геосети», признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 28 л.д. 184-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в отделении № ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: <адрес>/в была произведена выемка юридического дела ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №, которое было осмотрено. В ходе осмотра были обнаружены документы, в том числе устав (копия) ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», утвержденный решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ., анкета клиента – юридического лица, в которой содержится информация о клиенте ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», также указано, что плательщиком по предполагаемым операциям является ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», владельцем ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» является ФИО3; приказ (копия) ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначается на должность директора ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» (том 26 л.д. 119-120, л.д. 121-164). Регистрационное дело ООО ИЦ «Геосети», признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 26 л.д. 165-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которых зафиксировано, что ОА КБ «ФорБанк» по адресу: <адрес>, была произведена выемка юридического дела ООО ИЦ «Геосети», которое было осмотрено. В ходе осмотра среди документов было обнаружено устав ООО ИЦ «Геосети» заключенный на общем собрании участников общества ООО ИЦ «Геосети» ДД.ММ.ГГГГ., договор об учреждении ООО ИЦ «Геосети» заключенный на общем собрании участников общества ООО ИЦ «Геосети» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому учредителями данного общества являются ФИО1 доля которого в уставном капитале составляет 50 % и ФИО2 доля которого в уставном капитале составляет 50 %, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 27 л.д. 83-86, 87-195). Юридическое дело ООО ИЦ «Геосети» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 27 л.д. 196-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в Уральском филиале ПАО АКБ «АК Барс» по адресу: <адрес> была произведена выемка юридического дела ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН <***>, которое было осмотрено. В ходе осмотра среди документов был обнаружен акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вносит в уставной капитал компьютер стоимостью 10 000, 00 руб., принадлежащий ему на праве собственности, заверенная копия паспорта на имя ФИО3, приказ (копия) ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 назначается на должность директора ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ., устав (копия) ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», утвержденный решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 26 л.д. 12-16, 20-108). Юридическое дело ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 26 л.д. 109-111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр здания по адресу: <адрес> установлено, что в указанном здании организация ООО ИЦ «Геосети» отсутствует. (том 27 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр здания по адресу: <адрес> установлено, что данное здание является жилым домом и каких-либо организаций по указанному адресу не обнаружено. (том 27 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр здания по адресу: <адрес> установлено, что офисных помещений ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» по данному адресу никогда не было. (том 25 л.д. 182-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр здания по адресу: <адрес> и установлено, что по данному адресу ООО «Терем» (ИНН №) никогда не находилось, об указанной организации жильцы дома не осведомлены. (том 29 л.д. 24-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр здания по адресу: <адрес> установлено, что офисных помещений ООО «Терем» (ИНН №) по данному адресу никогда не было. (том 29 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр здания по адресу: <адрес> установлено, что в <адрес> ранее проживал ФИО4, который погиб в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ. (том 27 л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр кабинета № отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по <адрес>№ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> установлено место преступления, куда направлялись налоговые декларации ООО «ТКБ», содержащие недостоверные сведения. (том 23 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр офисного помещения ООО «ТКБ» по адресу: г <адрес>, <адрес> установлено, что в период времени с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. налоговая отчетность составлялась в данном офисном помещении Общества после чего отправлялась в налоговый орган. (том 23 л.д. 189-193);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано изъятие в ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» по адресу: <адрес> личного дела директора ООО «ТКБ» ФИО10, личного дело главного бухгалтера ООО «ТКБ» ФИО20, которые были осмотрены. (том 30 л.д. 154-156, л.д. 157-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого сумма не исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «ТКБ» за 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, при условии неправомерного отражения в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «ТКБ» операций по сделкам с ООО «Терем», ООО ИЦ «Геосети» и ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» составит 42 955 044 рубля, в том числе по налоговым периодам:

1 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 1 567 540 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Терем»)

2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 6 617 457 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Терем» - 4 565 161 руб., ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» - 2 052 296 руб.)

3 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 9 374 701 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» - 1 105 707 руб., ООО ИЦ «Геосети» - 8 268 994 руб.)

4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 5 276 941 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» - 3 929 950 руб., ООО ИЦ «Геосети» - 1 346 991 руб.)

1 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 2 397 778 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр»)

2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 5 288 053 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр»)

3 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 4 127 196 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр»)

4 квартал ДД.ММ.ГГГГ – 8 305 378 руб. (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» - 2 161 889 руб., ООО ИЦ «Геосети» - 6 143 489 руб.).

Сумма не исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль ООО «ТКБ» за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ годы, при условии неправомерного отражения в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «ТКБ» операций по сделкам с ООО «Терем» ИНН № в рамках договоров подряда №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., №-сп от ДД.ММ.ГГГГ., и с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН № в рамках договоров подряда №-сп от ДД.ММ.ГГГГ№-сп от ДД.ММ.ГГГГ., №-сп от ДД.ММ.ГГГГ. составит 6 827 382 рубля, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 5 303 179 рублей (по взаимоотношениям с ООО «Терем» - 5 203 320 руб., ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» - 99 859 руб.), из них:

- зачисляемый в федеральный бюджет – 530 318 руб.;

- зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации – 4 772 861 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1 524 203 рубля (по взаимоотношениям с ООО «Южно-Уральский кадастровый центр»), из них:

- зачисляемый в федеральный бюджет – 152 420 руб.;

- зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации – 1 371 783 руб.

Общая сумма не исчисленных к уплате в бюджет налогов (НДС и налога на прибыль) за период 2012-2013 годы предприятием ООО «ТКБ», составляет 49 782 426 рублей.

Процентное соотношение суммы не исчисленных к уплате в бюджет налогов (НДС и налога на прибыль) за период ДД.ММ.ГГГГ годы предприятием ООО «ТКБ» к общей сумме подлежащих уплате налогов и сборов за период ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 44 %. (том 12 л.д. 98-154);

- уведомлением об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в вышеуказанных государственных органов и учреждений отсутствует информация о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», индивидуальные сведения на застрахованных лиц в пенсионный фонд ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» не предоставлялись, иностранные граждане ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» для трудовой деятельности не привлекались. (том 25 л.д. 201, 203, 205, 207);

- уведомлением об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в вышеуказанных государственных органов и учреждений отсутствует информация о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у ООО ИЦ «Геосети», индивидуальные сведения на застрахованных лиц в пенсионный фонд ООО ИЦ «Геосети» предоставлялись за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 1 единицы. (том 27 л.д. 52, 54, 56, 58);

- уведомлением об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которых зафиксировано, что в вышеуказанных государственных органов и учреждений отсутствует информация о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у ООО «Терем», индивидуальные сведения на застрахованных лиц в пенсионный фонд ООО «Терем» не предоставлялись, иностранные граждане ООО «Терем» для трудовой деятельности не привлекались. (том 29 л.д. 55, 57, 59, 61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр сведений о движении денежных средств по расчетному счету № в ПАО «Запсибкомбанк» между ООО «ТКБ» и ООО ИЦ «Геосети», а также перечисление денежных средств ООО «ТКБ» в адрес ООО «Южно-Уральский кадастровый центр». (том 7 л.д. 113-189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр сведений о движении денежных средств по расчетному счету №, в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> между ООО «ТКБ» и ООО ИЦ «Геосети» (том 7 л.д. 190-191);

- копией налоговых деклараций ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» ИНН № по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым суммы не исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль ООО «ТКБ» за ДД.ММ.ГГГГ. составили: ДД.ММ.ГГГГ 5 303 179 руб., за 2013 год 1 524 203 руб. (том 24 л.д. 6-231).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО10 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

ФИО10, являясь руководителем ООО «ТКБ» и, в соответствии с уставом, лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществлял фактическое руководство обществом, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/л, показаниями свидетелей - сотрудников организации. Имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с предприятия ООО «ТКБ» путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль, в период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. включительно, неоднократно, умышленно получал изготовленные неустановленными лицами, заведомо подложные документы о выполненных работах, оказанных услугах и поставленных товарах субподрядными организациями ООО «Терем» ИНН №, ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» ИНН №, ООО ИЦ «Геосети» ИНН №, и передавал их главному бухгалтеру ООО «ТКБ» ФИО20, для отражения сведений в бухгалтерском и налоговом учете, а впоследствии – для использования при составлении налоговых деклараций.

ФИО10, заведомо зная о том, что налоговых декларациях ООО «ТКБ» содержаться заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и сумме налога подписывал указанные декларации, которые в последующем были направлены в ИФНС России по <адрес>№, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «ТКБ» по налогу на прибыль за 2012ДД.ММ.ГГГГ гг. и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уклонился от уплаты налога на прибыль за 2012-2013 годы, налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 782 426 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ТКБ» в рамках договоров подряда заключенных с заказчиками: ЗАО «Роспан Интернешнл», ООО «ЭСК «Энергомост», ОАО «Севернефтегазпром», ООО «Тагульское», ОАО «Сузун», ООО «Газпром добыча Ямбург», ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «Газпромнефть-Развитие», ООО «ТНК-Уват», ООО «Газпром добыча Надым», ОАО «Уралгипротранс», ОАО «Уралмаркшейдерия», ООО «Тюменская лесоустроительная экспедиция» (ООО «Тюменьлеспроект»), Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», Ноябрьский городской департамент по имуществу, ФГУП «Уралмаркшейдерия», ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Русско-Реченское», ОАО «Суэнко», ОАО «Энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» заключал договоры субподряда на выполнение работа по данным объектам с организациями ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр».

О том, что ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» не выполняло для ООО «ТКБ» никаких субподрядных работ и было создано для сокрытия средств от налогообложения свидетельствуют исследованные в судебном заседании: копии регистрационных документов, устава ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», содержащих сведения об учредителе, адресе места нахождения ООО; показания свидетеля ФИО3, согласно которым в период в ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена организация ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», он подписывал необходимые документы между его организацией и ООО «ТКБ», то есть существовал фиктивный документооборот с ООО «ТКБ», директором которого являлся ФИО10, также осуществлял вывод денежных средств в наличный оборот, никакого офиса, специалистов и бухгалтера у него не было; по адресам: <адрес>, и <адрес>, данной организации никогда не было; информацией из государственных органов об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств, о застрахованных лиц в пенсионном фонде о привлечении к трудовой деятельности иностранных лиц.

О том, что ООО «Терем» не выполняло для ООО «ТКБ» никаких субподрядных работ и было создано для сокрытия средств от налогообложения свидетельствуют исследованные в судебном заседании: копии регистрационных документов, устава ООО «Терем», содержащих сведения об учредителе, адресе места нахождения ООО; показания свидетеля ФИО163, согласно которым ООО «Терем» было зарегистрировано на его имя, но он данной организацией не руководил, им была оформлена доверенность на имя ФИО165 с правом подписи, по какому адресу располагалась организация, он не знает, никаких документов он не подписывал; показания свидетеля ФИО164, согласно которым ООО «Терем» осуществлял деятельность на обналичивание денежных средств ООО «ТКБ», директором которого являлся ФИО10, ООО работала без офиса, без специалистов, без бухгалтера, никакого имущества на балансе организации и контрольно-кассовой техники не было, лицензии для выполнения кадастровых работ общество не получало, прием работников не осуществляли, рабочие места в обществе отсутствовали, фонд заработной платы не формировался, пакет учредительных документов, печать ООО «Терем» находилась в его распоряжении; по адресам: <адрес>, данной организации никогда не было; информацией из государственных органов об отсутствии данных о недвижимом имуществе и транспортных средствах, о застрахованных лиц в пенсионном фонде, о привлечении к трудовой деятельности иностранных лиц. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Терем» установлено отсутствие перечисления денежных средств за кадастровые работы, за строительные работы, за закуп необходимых товаров (материалов, работ, услуг) для выполнения как заявленного при создании организации вида деятельности, так и в договорах, заключенных с налогоплательщиком. Платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентом не производились.

О том, что ООО «ИЦ Геосети» не выполняло для ООО «ТКБ» никаких субподрядных работ и было создано для сокрытия средств от налогообложения свидетельствуют исследованные в судебном заседании: копии регистрационных документов, устава ООО «ИЦ Геосети», содержащих сведения об учредителе, адресе места нахождения ООО; показания свидетеля ФИО99, согласно которым ООО было зарегистрировано на него и ФИО100. Потом к ФИО100 обратился директор ООО «ТКБ» ФИО10 с просьбой осуществлять транзит денежных средств через расчетные счета ООО «ИЦ Геосети», что все работы по договорам будут выполняться сотрудниками. Фактически ООО «ИЦ Геосети» никаких работ не выполняли, ФИО100 подписывал документы и направлял в адрес ООО «ТКБ»; показания свидетеля ФИО166, согласно которым он был представителем по доверенности ООО «ТЦ Геосети», подписывал документы от имени данного предприятия, передал представителю ООО «ТКБ» документы по взаиморасчетам; по адресам: <адрес> данной организации никогда не было; информацией из государственных органов об отсутствии данных о недвижимом имуществе и транспортных средствах, о застрахованных лиц в пенсионном фонде, о привлечении к трудовой деятельности иностранных лиц.

Также вина ФИО10 в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму 49 782 426 рублей подтверждается: показаниями самого подсудимого не отрицавшегося, что после заключения договора с заказчиком, подготавливались договоры субподряда. После подписания актов выполненных работ и оплаты заказчиком выполненных работ, составлялись зеркальные акты и в адрес субподрядчика перечислялись денежные средства. ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» работы в качестве субподрядчиков на объектах по договорам не выполняли. Фактически работы по договорам выполнялись силами ООО «ТКБ»; показаниями свидетеля Свидетель №6 (ФИО167) И.П. согласно которых налоговые декларации направляла в налоговый орган, только после проверки Перечневым. Также она видела акты выполненных работ, счета фактуры, договоры организаций ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», показаниями свидетеля Свидетель №12 (ФИО168 до ДД.ММ.ГГГГ Я.В., согласно которых в ходе налоговой проверки было установлено, фактически все работы по договорам выполняли работники ООО «ТКБ» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО30; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО169, ФИО103, Свидетель №14 и других сотрудников ООО «ТКБ» о том, что организации ООО «Терем», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр», ООО «ИЦ Геосети» им не знакомы; копиями налоговых деклараций ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» за ДД.ММ.ГГГГ гг. и налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ., Решением ИФНС России по <адрес>№, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения договоров заключенных в ООО «ТКБ» без участия субподрядных организаций ООО «Терем», ООО «ИЦ Геосети», ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» подтверждается показаниями свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 и других, которые подтвердили выполнение договоров силами ООО «ТКБ», а также пояснили, что никого согласия на привлечение субподрядных организаций не давали.

В связи с указанными обстоятельствами, основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об умышленности действий ФИО10, подсудимый знал и осознавал значение предпринимаемых им действий, осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

У суда нет оснований не доверять как результатам выездной налоговой проверки, так и заключению эксперта по результатам исследования документов ООО «ТКБ» за период исследуемых событий. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы обоснованны, мотивированы, противоречий не имеется.

Выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законодательными актами о налогах и сборах, то есть надлежащим лицами. Кроме того решение ИФНС России по <адрес>№ в отношении ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров» постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа от ДД.ММ.ГГГГ. признано законным.

Таким образом, ФИО10, длительное время осуществлял фактическое руководство ООО «ТКБ», был наделен соответствующими полномочиями, контролируя и организуя деятельность Общества, в том числе своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет Российской Федерации, представил в налоговый орган подписанные им налоговые декларации, содержащие заведомо для него ложных сведения, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ., уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 49 782 426 рублей, что превышает 45000000 рублей и является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

ФИО10 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО10 справедливое наказание.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание свой вины как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО10 менее строгого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде штрафа, размер которого назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО10 отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что общественной опасности ФИО10 не представляет.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, судимость подлежит снятию.

В соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с учетом совершенного преступления и отсутствия в действиях ФИО10 отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, последний не относится к категории лиц, на которых действие настоящего Постановления не распространяется.

Таким образом, учитывая, что ФИО10 совершил преступление до дня вступления в силу указанного Акта об амнистии, и суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания, со снятием судимости.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ИФНС по <адрес>№ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 причиненного ущерба, требования которого уточнены в судебном заседании, в сумме 49782426 рублей.

Государственный обвинитель исковое заявление налогового органа поддержала полностью, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель гражданского истца – ИФНС по <адрес>№ФИО79 уточненный гражданский иск налогового органа поддержала в размере 49782426 рублей, просила его удовлетворить.

Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 49782426 рублей, так как имущественный ущерб причинен в результате преступления и на сегодняшний день не возмещен.

В ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», был наложен арест.

Поскольку денежные средства и имущество не принадлежат ФИО10 и не являются его личным имуществом и, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), Общество не отвечает по обязательствам своих участников, суд считает необходимым, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, отменить арест имущества ООО «ТКБ».

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 199 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО10 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес>№ в счет возмещения ущерба, причиненного неуплатой налогов 49782426 (сорок девять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на прицеп <данные изъяты>, двухосный, серый, государственный регистрационный знак №; на прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; на денежные средства, находящиеся на счете № открытый в ПАО «Запсибкомбанк» в сумме - 8972671,07 рублей; на денежные средства, находящиеся на счете № открытый в ПАО «Банк ВТБ» Филиал в <адрес> в сумме - 2 157 989,86 рублей, принадлежащие ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», отменить. (том.30 л.д.69-72, л.д.85-89).

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении:

документы, изъятые в ИФНС России по <адрес>№ у сотрудника отдела кадров ФИО80 и находящиеся на ответственном хранении в ИФНС России по <адрес>№ - оставить в собственности последних;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в НФ АКБ «Ланта-Банк» (коробка №), – по вступлению приговора в законную силу возвратить в НФ АКБ «Ланта-Банк» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в МИФНС России № по <адрес> (коробка №) – по вступлению приговора в законную силу возвратить МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделении № ПАО «Челябинвестбанк» (коробка №) – по вступлению приговора в законную силу возвратить в отделение № ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: <адрес>/В;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОА КБ «ФорБанк» (коробка №) – по вступлению приговора в законную силу возвратить в ОА КБ «ФорБанк» по адресу: <адрес>;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Уральском филиале ПАО АКБ «АК Барс» (коробка №) – по вступлению приговора в законную силу возвратить в Уральской филиал ПАО АКБ «АК Барс» по адресу: <адрес>;

документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> (коробка №) – хранить при материалах уголовного дела;

образцы почерка и подписей ФИО26, образцы почерка и подписей ФИО3, образцы почерка и подписей ФИО22, СD-R диск о движении денежных средств по расчетному и текущему счету №; CD-R диск о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Терем» за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; CD-R диск о движении денежных средств ООО ИЦ «Геосети»; CD-R диск о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Южно-Уральский кадастровый центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; CD-R диск, содержащий информацию по IP-адресам в отношении ООО «Южно-Уральский кадастровый центр»; DVD-R диски, содержащие аудиозаписи допросов свидетеля Свидетель №19, ФИО43, ФИО44, Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диски содержащие видеозапись допросов свидетелей ФИО54, ФИО81, подозреваемого ФИО10, СD-R – диск содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № (коробка №) – хранить при материалах уголовного дела;

документы, предоставленные свидетелем ФИО82, документы, предоставленные при производстве допроса свидетеля ФИО70 (коробка №) – хранить при материалах уголовного дела;

копии материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Тюменское бюро кадастровых инженеров», предоставленных ИФНС России по <адрес>№, CD-R диски с выписками по счету ООО «ТКБ» в ПАО «Запсибкомпанк», ООО «ТКБ» в ПАО «Банк ВТБ» (коробка № 4,5,6) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в № областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Т.М. Одинцова