Гражданский кодекс часть 1

Пилишвили Э.Т. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление Пилишвили Э.Т. совершено при следующих обстоятельствах.

Пилишвили Э.Т. в начале августа 2013 года в первой половине дня, находясь в лесу возле озера ... на территории ..., умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел с целью сбыта ядовитое вещество ртуть металлическую общей массой 3154,2 граммов, общим объемом 226 кб.см в двух сосудах: резиновой колбе оранжевого цвета и прозрачной бесцветной стеклянной колбе. После чего Пилишвили Э.Т., осознавая, что совершает незаконное хранение с целью последующего сбыта ядовитого вещества ртути металлической, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привез незаконно приобретенную ртуть в исходных сосудах в гараж автосервиса, расположенного по адресу: ..., где незаконно хранил ее в металлическом шкафу с целью сбыта. Во время хранения Пилишвили Э.Т., умышлено, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, изыскивал способы реализации ртути путем обращения с просьбами найти покупателя к знакомым. Однако <...> года в 14 часов 25 минут сотрудниками УФСБ России по ... в помещении гаража обнаружено и изъято ядовитое вещество, которое согласно заключения эксперта является ртутью металлической и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ» №964 от 29 декабря 2007 года отнесена к ядовитым веществам.

Подсудимый Пилишвили Э.Т. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении незаконного приобретения, хранения в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Пилишвили Э.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зарницына О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Санкция статьи, по которой обвиняется Пилишвили Э.Т., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пилишвили Э.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым Пилишвили Э.Т. и предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно: к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.85). Со слов Пилишвили Э.Т. последний проживает с семьей родственника, имеет регулярный доход около 15000 рублей.

<данные изъяты> что свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Судимость по приговору от <...> года по ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.74,78-80,81-82) судом не учитывается, поскольку в настоящее время ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и за данное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилишвили Э.Т., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (л.д.70); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Пилишвили Э.Т. даны признательные показания, последний указал конкретно и последовательно об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств по делу, категории совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (Пилишвили Э.Т. является трудоспособным, имеет ежемесячный доход не менее 15000 рублей, в браке не состоит, иждивенцев не имеет) суд полагает, что наказание Пилишвили Э.Т. возможно назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями и ежемесячно на срок 10 месяцев.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Пилишвили Э.Т. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные выводы судом сделаны в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ: два полимерных пакта, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «...», подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Пилишвили Э.Т. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пилишвили Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, назначить наказание с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на срок 10 месяцев (по 1000 рублей ежемесячно).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пилишвили Э.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два полимерных пакта, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «...», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова