Гражданский кодекс часть 1

ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением администрации .... Владимирской области от 30.08.2016 № «Об утверждении порядка финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной программы «Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в .... районе на 2015-2020 годы» (далее – Постановление), утвержден порядок финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной программы «Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в .... районе на 2015-2020 годы» и муниципальной программы «Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании .... на 2016-2021 годы (далее – Порядок).

Согласно Порядка определены правила и условия предоставления из бюджета .... района средств финансовой поддержки, оказываемой в рамках муниципальных программ содействия развитию малого и среднего предпринимательства:

- поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы;

- поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках реализации муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства, в том числе многопрофильных муниципальных образований. (п. 1.2.)

Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства осуществляется администрацией .... района – главным распорядителем бюджетных средств, в пределах средств бюджета района и городского бюджета предусмотренных на указанные мероприятия, а также средств областного бюджета, полученных в рамках софинансирования муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства на муниципальную поддержку предпринимательства.

Финансирование мероприятий по муниципальной поддержке малого и среднего предпринимательства осуществляется с лицевого счета администрации .... района, открытого в управлении Федерального казначейства по Владимирской области. (п. 1.4.)

Муниципальная поддержка не предоставляется субъектам предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки (в течении трех лет со дня установления факта нарушения).

Субъекты предпринимательства несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для участия в мероприятиях муниципальной поддержки.

В случае выявления недостоверных или неполных сведений, предоставленных в заявках, субъекты предпринимательства, претендующие на муниципальную поддержку, отстраняются от участия в мероприятиях Муниципальной программы на любом этапе (п. 1.5).

Гранты предоставляются впервые зарегистрированным и действующим на территории .... менее 1 года на момент подачи в администрацию района заявления на участие в конкурсном отборе субъектам предпринимательства. (п. 2.2.)

Субъект малого и среднего предпринимательства – получатель гранта не вправе использовать его на цели, не предусмотренные бизнес-проектом. Сумма гранта подлежит возврату в бюджет района и в городской бюджет в случае, если субъект малого и среднего предпринимательства в течении 3 лет с момента получения гранта передал в аренду или осуществил реализацию имущества, приобретенного на средства государственной поддержки. (п. 2.7.)

В случае несоблюдения получателем субсидий условий их предоставления, средства субсидий подлежат возврату на лицевой счет администрации района в течении 10 рабочих дней со дня установления факта нарушения. В случае невозврата субсидий в установленный срок указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, указанным Порядком утверждены условия подачи претендентами заявок в конкурсную комиссию отдела экономики администрации .... района для признания их участниками муниципальной программы содействия малого и среднего предпринимательства.

В период времени до 07 октября 2016 г. у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, выделяемых в качестве гранта из средств бюджета администрации .... района для софинансирования целевых расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности.

ФИО17, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что в действительности не имеет материально-технической базы для осуществления заявленной в конкурсной документации деятельности, связанной с организацией быстрого питания, в начале октября 2016 года (до 07 октября 2016 г.) принял решение обратиться в отдел экономики администрации .... района, расположенный по <адрес> с заявлением на участие в конкурсе на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства .... района.

С этой целью ФИО17 в Инспекции Федеральной налоговой службы .... 29 сентября 2016 г. зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кадиак» с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) № и основного государственного регистрационного номера (далее по тексту - ОГРН) №

На основании приказа № от 29 сентября 2016 г. единственного учредителя ООО «Кадиак» ФИО17 назначен на должность генерального директора. В соответствии с Уставом ООО «Кадиак» руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который без доверенности действует от его имени, представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, ФИО17 обладал в ООО «Кадиак» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

С целью реализации своего преступного плана, обмана сотрудников администрации .... района и хищения бюджетных денежных средств ФИО17, будучи руководителем коммерческой организации – ООО «Кадиак», в личных корыстных интересах, а так же в интересах ООО «Кадиак» подготовил пакет документов, необходимых для получения гранта. При этом в заявлении на участие в конкурсе на оказание муниципальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства .... района была предоставлена недостоверная информация, которая не отражала действительных намерений ФИО17 заниматься деятельностью связанной с организацией быстрого питания. Кроме этого предоставленные к заявлению документы содержали заведомо ложные сведения о фактическом приобретении у ООО «....» киоска стоимостью 70 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, 07 октября 2016 г. в дневное рабочее время, в период с 09.00 часов по 17.00 часов, ФИО17 используя свое служебное положение и административно-хозяйственные функции генерального директора ООО «Кадиак» предоставил в отдел экономики администрации .... района расположенный по <адрес> пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о действительных намерениях осуществлять деятельность, связанную с организацией быстрого питания, а также поддельные товарную накладную № от 03.10.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2016 о приобретении ООО «Кадиак» у ООО «....» торгового киоска стоимостью 70 000 рублей.

В период времени с 07 октября 2016 г. по 25 октября 2016 г. на основании представленных от имени директора ООО «Кадиак» ФИО17 документов конкурсная комиссия администрации .... района, введенная последним в заблуждение относительно подлинности и достоверности предоставленных документов и истинных намерениях ФИО17 осуществлять деятельность, связанную с организацией быстрого питания на территории ...., приняла положительное решение о выделении ему денежных средств в виде гранта на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в размере 300 000 рублей.

25 октября 2016 г. между администрацией .... района в лице и.о. главы администрации ФИО1 и ООО «Кадиак» в лице ФИО17 заключен договор № от 25.10.2016 на предоставление гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства, согласно которому 24 ноября 2016 г. безналичные денежные средства гранта в размере 300 000 рублей перечислены с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Владимирской области (администрация района) № открытого в Главном управлении Центрального банка России по Владимирской области г. Владимира по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Кадиак» № открытый в ...., которыми ФИО17 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО17 из корыстной заинтересованности, противоправно, в нарушение установленного порядка получения средств финансовой поддержки, оказываемой в рамках муниципальной программы «Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в .... районе на 2015-2020 годы», безвозмездно, путем обмана похитил денежные средства федерального бюджета на сумму 300 000 рублей, распорядителем которых являлась администрация .... района, причинив ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО17 не оспаривая факт получения денежных средств в качестве гранта от администрации .... района и нарушения условий договора с администрацией, полагал, что его действия охватываются гражданско-правовыми отношениями.

По существу дела ФИО17 пояснил суду следующее.

В сентябре 2016 года он учредил ООО «Кадиак» и стал его директором. Основным видом деятельности Общества являлась организация общественного питания на территории .... В 2016 году он узнал о программе поддержки предпринимателей путем выделения им грантов. Он решил принять участие в данной программе, в связи с чем обратился в администрацию .... района, предоставив необходимые документы, в том числе заявление, учредительные документы ООО «Кадиак» и бизнес-план. По результатам рассмотрения его заявление, администрация района приняла решение о выделении ему 300000 рублей.

25 ноября 2016 года между ООО «Кадиак» и администрацией .... района заключен договор об оказании муниципальной поддержки в виде гранта. На счет ООО «Кадиак» были переведены 300000 рублей. Денежные средства нужно было израсходовать на цели указанные в бизнес-плане, то есть на открытие киоска быстрого питания. О целевом расходовании денежных средств он должен был отчитаться в администрации района в течение 6 месяцев.

Он приступил к реализации проекта, занимался ремонтом павильона, закупил оборудование. О расходовании денежных средств в администрации он отчитался платежными документами, которые были составлены на физическое лицо (ФИО17), потом он переделал их на юридическое лицо ООО «Кадиак».

В конце 2017 года в торговый павильон приходила комиссия от администрации, проверяла расходование денежных средств. На тот момент киоск еще не функционировал, ввиду трудностей технического и бюрократического характера. Ремонт длился до лета 2018 года. С лета по осень 2018 года велось согласование деятельности, закупка продукции, поиск работников.

В последующем от администрации района поступила претензия, с требованием о возврате денежных средств гранта, ввиду не выполнения условий гранта.

Он согласен с требованием о возврате денежных средств, поскольку ООО «Кадиак» не выполнило условие договора в части своевременного открытия торгового павильона и начала его деятельности.

Торговая деятельность началась в полном объеме с осени 2018 года. Он реализовал свой бизнес-план, хотя и с задержкой по срокам.

В настоящее время, ущерб, причиненный администрации .... района, он возместил полностью, претензий со стороны администрации к нему не имеется.

К показаниям ФИО17 о наличии у него лишь гражданско-правовых отношений с администрацией .... района, суд относится критически, поскольку совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательства указывает на виновность подсудимого в данном преступлении.

Так, представитель потерпевшего (администрации .... района) ФИО2 сообщила суду следующее.

24.10.2016 она была приглашена на заседание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурсов на оказание муниципальной поддержки малого и среднего бизнеса. ООО «Кадиак» в лице директора ФИО17 подало заявку на участие в конкурсе и представило: заявление на участие в конкурсном отборе, бизнес-план «объект общественного питания» и другие документы. ФИО17 в присутствии комиссии предоставил свой бизнес-план по открытию объекта общественного питания (киоск по реализации напитков и шаурмы) с 4 рабочими местами. В соответствии с решением конкурсной комиссии ООО «Кадиак» признано одним из победителей конкурсного отбора по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в т.ч. в инновационной сфере». ФИО17 был строго предупрежден о целевом расходовании предоставленных денежных и ответственности о возврате денежных средств в случае нецелевого расходования. За достоверность всех документов, предоставленных на комиссию, ответственность нес непосредственно сам заявитель.

25.10.2016 между ООО «Кадиак», в лице директора ФИО18 и администрацией .... района заключен договор на оказание государственной поддержки в виде гранта начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, сумма выданного гранта – 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ООО «Кадиак» обязалось использовать выделенную субсидию на цели, предусмотренные предоставленным в администрацию .... района бизнес планом, а именно на организацию объекта общественного питания (кисок для реализации напитков и шаурмы) в .....

В соответствии с пунктом 2.2 того же договора, в целях контроля целевого использования средств федерального бюджета, получатель гранта в течение шести месяцев с момента получения субсидии представляет в администрацию .... района отчет о целевом использовании субсидии.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора ООО «Кадиак» обязалось возвратить сумму гранда в полном объеме, в случае если сумма гранда использована не по целевому назначению, то есть не на цели, указанные в бизнес-плане.

В целях контроля расходования целевого использования средств городского бюджета ООО «Кадиак» должно было предоставить в течение 6 месяцев с момента получения субсидии отчет о целевом использовании денежных средств.

В мае 2017 года ООО «Кадиак» в лице ФИО17 предоставило в администрацию .... района отчет о целевом расходовании денежных средств в полном объеме.

28.11.2017 по предварительной договоренности с предпринимателями, рабочей комиссией по контролю за целевым использованием бюджетных средств, проводилась проверка по ранее предоставленным предпринимателями отчетам. Комиссией в составе которой были кроме нее ФИО3ФИО4ФИО5ФИО6 а также ФИО1 проводили проверку по предпринимателям получившие гранты. В данную проверку также входил и ООО «Кадиак» в лице ФИО17.

На момент проверки директором ООО «Кадиак» ФИО17 оригиналы платежных документов представлены не были. В документах, представленных к отчету, на все закупленное оборудование и строительные материалы и ПВХ конструкции покупатель ФИО17 был обозначен, как физическое лицо, а именно: договор на поставку окон ПВХ № от 16.05.2017 от ИП ФИО19; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2017 на сумму в 62 000 рублей; товарная накладная ООО «....» № от 12.05.2017 на общую сумму 106 413 рублей; квитанция к приходному кассовому ООО «....» № от 15.05.2017 на сумму 106 413 рублей. Кроме этого в товарных чеках № от 15.03.2017 от ФИО7 на общую сумму 94 707,50 рублей и № от 18.05.2017 от ФИО8 на общую сумму 52 650 рублей не было указано информации о покупателе.

Поскольку первоначально ФИО17 предоставил копии указанных выше документов на закупку материалов как физическое лицо, решением комиссии ему было предложено до 25 декабря 2017 г. предоставить в отдел экономики администрации .... района оригиналы платежных документов, заявленных в отчете, недостающие материалы, указанные в отчете и закупленные на средства гранта. Оборудование, строительные и расходные материалы, ПВХ конструкции, закупленные на сумму гранта на физическое лицо – ФИО17 переоформить на юридическое лицо – ООО «Кадиак», являющегося получателем муниципальной поддержки в виде гранта, а также предоставить бухгалтерские документы, отражающие передачу оборудования, материалов от физического лица ФИО17 на баланс ООО «Кадиак», являющегося получателем муниципальной поддержке в виде гранта. Кроме этого предоставить копии трудовых книжек сотрудников, заявленных на трудоустройство в ООО «Кадиак» в соответствии с бизнес-планом.

В дальнейшем, ФИО17 были представлены уточненные документы, в которых было указано, что покупателем и заказчиком является ООО «Кадиак».

На заседании комиссии от 21.02.2018 по результатам проверки целевого использования бюджетных средств, полученных начинающими предпринимателями .... в связи с тем, что на день проведения заседания бизнес ООО «Кадиак» открыт не был, а так же в связи с отсутствием, в соответствии с бизнес-планом ООО «Кадиак», 4 рабочих мест, было принято решение о принятии мер к возврату денежных средств с ООО «Кадиак» в размере 300 000 рублей, поскольку в соответствии с условиями договора (п.п. 2.4.3 и п. 2.4) от 25.10.2016 № Обществом средства гранта были использованы не по целевому назначению (бизнес открыт не был).

В адрес ООО «Кадиак» было направлено письмо о добровольном возврате денежных средств переданных в качестве гранта. Однако на указанное письмо ФИО17 ответил отказом, возвращать деньги отказался, указав, что использовал предоставленную субсидию на те цели, на которые они и предназначались.

В настоящее время денежные средства в администрацию .... района возвращены.

О нарушении ФИО17 условий предоставления гранта в части срока начала работы торговой точки, трудоустройства там работников, а также при предоставлении отчетности о потраченных денежных средствах, выделенных в качестве граната администрацией .... района, сообщили суду также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства ФИО9 (....), ФИО1. (....), ФИО5 (....), ФИО4 (....), ФИО3 (....»), ФИО6 (....).

Кроме того, о предоставлении ФИО17 в администрацию .... района недостоверных документов в качестве отчетности о потраченных денежных средствах, выделенных в качестве гранта сообщили суду следующие свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 (.....) следует, что основной вид деятельности ФИО7 оптово-розничная продажа строительных материалов. Ознакомившись с кассовым и товарным чеком № от 15.03.2017, составленным от имени ФИО7 пояснила, что чек не принадлежит ФИО7 так как указан неверный адрес и бланк товарного чека ими не используется. Кроме этого, кассовые чеки ИП стала применять с 01.07.2017 и до этого контрольно-кассовые аппараты они не использовали. В товарном чеке указано, что товар отпустила ФИО11 однако сотрудников с такой фамилией и инициалами в штате ФИО7 никогда не было. Указанный в чеке товар ФИО7 не отпускался.

Свидетель ФИО12 сообщил суду, что договор № от 16.05.2017 с ФИО17 на поставку окон ПВХ не заключал. Поставками окон ПВХ он не занимается. Товарную накладную № от 12.05.2017, в которой указано, что он как ФИО12 отпустил в адрес ФИО17 оконные блоки в количестве 2х штук на общую сумму 62000 рублей, он не подписывал и печать ФИО12 на этом документе не ставил. На корешке и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2017 на сумму в 62000 рублей своей подписи и печати он также не ставил. Сумма 62000 рублей по какому-либо другому способу оплаты от ФИО17 в кассу не поступала. С ФИО17 как с физическим лицом, так и как с юридическим лицом и директором ООО «Кадиак» он никаких договорных отношений не имел и денежные средства от него не получал.

О функционировании в настоящее время торгового павильона быстрого питания сообщили суду следующие свидетели.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что какого-либо отношения к ООО «Кадиак» и получению ФИО17 гранта не имеют. Осведомлены, что ФИО17 получал грант на развитие бизнеса, открыл торговый павильон быстрого питания. В настоящее время ФИО20 выкупила у ФИО17 торговое помещение и сдает его в аренду.

Свидетель ФИО15 сообщила суду, что ранее работала администратором в торговом павильоне у ФИО17. В настоящее время выкупила у последнего оборудование, взяла в аренду данное помещение и самостоятельно продолжает вести организованный ФИО17 бизнес.

На виновность ФИО17 указывают также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

- заявление генерального директора ООО «Кадиак» ФИО17 от 07.10.2016 на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства .... района (т.1 л.д. 39-43);

- бизнес-план ООО «Кадиак» (т.1 л.д. 46-55);

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Кадиак» 29.09.2016 внесена запись о создании юридического лица (т.1 л.д. 61);

- копией договора № от 25.10.2016 заключенного между администрацией .... района и ООО «Кадиак» в лице ФИО17, в соответствии с которым администрация района осуществляет прямое субсидирование получателя в размере 300 000 рублей на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Получатель обязуется использовать выделенную субсидию на цели, предусмотренные предоставленным бизнес-планом. В целях контроля целевого использования средств районного бюджета получатель гранта в течении шести месяцев с момента получения субсидии предоставляет в администрацию района отчет о целевом использовании субсидии. В случае если сумма гранта использована не по целевому назначению (на цели, не указанные в бизнес-плане) получатель обязуется возвратить сумму гранта в полном объеме. В договоре имеются подписи сторон и их оттиски печатей (т.1 л.д. 231-232);

- выписка по движению денежных средств по расчетному счету № (банковская карта №), в соответствии с которой 30.05.2017 на счет ФИО17 поступило 300 000 рублей (т.1 л.д. 242-251);

- копия платежного поручения № от 24.11.2016, в соответствии с которым УФК по Владимирской области (администрация района) с расчетного счета № в отделении Владимир г. Владимир перечислены в ООО «Кадиак» 300 000 рублей по основанию «Субсидии индивидуальным предпринимателям (грант) на возмещение затрат целевой поддержки среднего и малого предпринимательства. Договор № от 25.10.2016» (т.1 л.д. 69);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.12.2018, согласно которому в администрации .... района, расположенной по <адрес> изъята конкурсная документация в отношении ООО «Кадиак» (т.1 л.д. 21-22);

- протокол заседания рабочей комиссии по контролю за целевым использованием бюджетных средств от 21.02.2018, согласно которому на дату составления протокола бизнес ООО «Кадиак» не открыт. По информации межрайонной ИФНС № по Владимирской области от 20.02.2018 налоговые обязательства у субъекта предпринимательства отсутствуют. В соответствии с бизнес-планом ООО «Кадиак» (генеральный директор ФИО17) должно быть создано 4 рабочих места, фактически не создано ни одного рабочего места (копии трудовых договоров и трудовых книжек не предоставлены). По итогам заседания принято решение по возврату денежных средств с ООО «Кадиак» в размере 300 000 рублей, в соответствии с условиями договора (п.п.2.4.3 п.2.4) от 25.10.2016 № сумма гранта подлежит возврату, если использована не по целевому назначению (бизнес не открыт) (т.1 л.д. 24-30);

- акт проверки от 28.11.2017 целевого использования денежных средств. На момент проверки, генеральным директором ООО «Кадиак» ФИО17, оригиналы платежных документов предоставлены не были. В документах, представленных к отчету, на все закупленное оборудование и строительные материалы и ПВХ конструкции покупателем обозначен ФИО17 как физическое лицо (т.1 л.д. 31-34);

- копия товарного чека ФИО7№ от 15.03.2017 на сумму 94 707,50 руб. (т.1 л.д. 74);

- копия квитанции ФИО12 от 16.05.2017 к приходному кассовому ордеру № на сумму 62 000 руб., в которой ФИО17 указан как физическое лицо (т.1 л.д. 76);

- копия договора на поставку окон ПВХ № от 16.05.2017 на сумму 62000 руб., заключенный между ФИО12 и ФИО17, в котором ФИО17 указан как физическое лицо (т.1 л.д. 77-81);

- копия квитанции ФИО12. от 16.05.2017 к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2017 на сумму 62000 руб., в которой указано – принято от ООО «Кадиак» и имеется рукописная запись «ФИО17» (т.1 л.д. 101);

- копия договора на поставку окон ПВХ № от 16.05.2017, заключенный между ФИО12 и ООО «Кадиак» в лице ФИО17 (т.1 л.д. 102-106);

- копия товарной накладной № от 16.05.2017 в соответствии с которой ООО «Кадиак» в лице ФИО17 приобрело у ФИО12 оконные блоки (т.1 л.д. 107).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО17 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО17 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО17 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке; имеет благодарственные письма от директора .... и президента .... за оказанную помощь и благотворительность, награжден дипломом директора Департамента по труду и занятости администрации Владимирской области за активное участие в выставке-....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, суд признает: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (администрации .... района), а также фактическое признание вины (поскольку подсудимый не оспаривает обстоятельства содеянного, дает о них подробные показания, давая лишь иную правовую оценку содеянному).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО17 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО17 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований части первой статьи 62 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила, что в настоящее время ущерб, причиненный администрации .... района, возмещен ФИО17 в полном объеме, каких-либо финансовых претензий к подсудимому не имеется, в связи с чем полагала возможным ФИО17 от наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО17 и его защитник - адвокат Петров Р.В. поддержали ходатайство потерпевшего, полагали, что, ввиду полного возмещения ущерба и степени общественной опасности содеянного, имеются основания для изменения категории преступления на преступление средней тяжести и для освобождения ФИО17 от наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО17, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО17 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств; бизнес, на развитие которого администрацией .... района, выделялись денежные средства в виде гранта, хоть и с существенной задержкой по сроку, но был открыт и в настоящее время функционирует, организованы рабочие места, жителям города оказываются услуги быстрого питания.

Также суд учитывает, что ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признал свою вину, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО17 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО17 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему (администрации Камешковского района), у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется, достигнуто примирение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без отбывания ФИО17 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО17 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО17 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО17 Викторовчиа от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) диск, находящий в материалах дела, а также товарные накладные №, №, № с кассовыми чеками - хранить в течение всего срока хранения дела при уголовном деле;

2) записную книжку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин