Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, не замужем, работающей заместителем директора ОСП «ВКМРПК» АГТУ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Астраханский государственный технический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась исполняющим обязанности директора обособленного структурного подразделения «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (ОСП «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ»), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией ДИ №.1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ входило осуществление руководства обособленным структурным подразделением - ОСП «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ».

На основании указанных документов, ФИО8 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, и от имени Университета в период приема документов от абитуриентов для зачисления в ОСП «Волго- каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ», вправе заключать гражданско-правовые договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с целью поступления в ОСП «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ» пришел в указанное учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, и обратился к ФИО1

В этот момент у ФИО1 с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

ФИО1, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете понимая, что она как должностное лицо, в силу своего должностного положения обязана осуществлять контроль за работой приемной комиссии ОСП «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ», незаконно предложила Свидетель №2 передать ей лично денежные средства в качестве взятки в размере 45 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно за зачисление Свидетель №2 в ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ» на бюджетную форму обучения без участия в конкурсе, на что Свидетель №2 согласился.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях и.о. директора ОСП «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ» ФИО1, выразившихся в предложении передать ей лично денежные средства размере 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 15.00 часов, находясь в служебном кабинете ФИО1, продолжая реализовывать умысел на получение взятки в ходе встречи с ФИО21, являвшимся участником оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» получила лично от ФИО21 взятку в виде денег за незаконные действия за зачисление ФИО9 в ОСП «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «АГТУ» на бюджетную форму обучения без участия в конкурсе.

В служебном кабинете ФИО1 была задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> со взяткой в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел неизвестный молодой человек, как ей впоследствии стало известно Свидетель №2, который начал разговор о поступлении в ОСП «ВКМРПК» АГТУ. В ходе разговора она поняла, что знаний Свидетель №2 не достаточно для самостоятельного поступления и сдачи вступительных экзаменов, в связи с чем предложила ему помощь в поступлении в ОСП «ВКМРПК» АГТУ, а именно предложила ему ряд вариантов и специальностей на которые можно будет поступить на бюджетную основу. При этом она пояснила, что сумма ее вознаграждения будет составлять 50 000 рублей, однако сказала, что вероятно сделает ему скидку. Также в разговоре она предложила ему еще раз все обдумать и перезвонить ей вечером на сотовый телефон. Вечером по телефону он сообщил, что согласен на ее предложение, и она уточнила вознаграждение в сумме 45 000 рублей.

По итогам разговора они договорились, что Свидетель №2 приедет ДД.ММ.ГГГГ, до обеда. В этот день в кабинете она разъяснила ему порядок поступления, а также спросила его желает, либо не желает он в дальнейшем в ходе обучения появляться в учебном заведении для сдачи экзаменов, в период прохождения очередных сессий, на что он ответил отрицательно. Далее они проследовали с ним в приемную директора колледжа, где она представила ему секретаря Тютюнченко, пояснив, что он может обращаться к ней по вопросам его обучения (получения сведений о расписании занятий и т.д.). После этого они проследовали обратно в ее кабинет, где она приоткрыв файл с его документами дала ему понять чтобы он положил туда 45 000 рублей, за то что она могла повлиять на приемную комиссию при поступлении на бюджет в учебном заведении на конкурсной основе, что он собственно и сделал. После того как он передал ей указанную сумму Свидетель №2 поинтересовался у нее гарантиями его поступлении, на что она ответила ему утвердительно, что дает их ему, а также, что в сентябре он будет зачислен и, что ему будет необходимо явиться в учебное заведение для получении справки о зачислении в колледж на бюджетной основе. После чего они вышли из кабинета, она проследовала в кабинет директора, где ее уже ожидал другой человек, а Свидетель №2 отправился по своим делам. Файл с документами Свидетель №2 и переданными ей денежными средствами в сумме 45 000 рублей она оставила на рабочем столе. Спустя некоторое время ее задержали сотрудники полиции, произведен осмотр кабинета, изъяты деньги.(т.1, л.д. 189-194, т.2 л.д. 241-244).

В судебном заседании ФИО1 указанные показания поддержала, указав, что не согласна с квалификацией ее действий.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, при этом судом была исследована следующая совокупность доказательств:

Так свидетель Свидетель №2 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в здание Волго-каспийский рыбопромышленного колледжа и зашел в один из кабинетов, так как он был открыт. В кабинете находилась подсудимая, он хотел спросить про поступление, так как он хотел получить образование-диплом, ему было все равно на какое отделение поступать. ФИО1 ему рассказала про специальности, затем предложила купить диплом за 150 000 рублей, однако он отказался, пояснив, что у него отсутствует такая сумма денег. Затем ФИО1 предложила заплатить 50 000 рублей за то, что его зачислят без экзаменов на бюджетное отделение и предложила сделать скидку, на что он сказал, что посоветуется с женой.

Вечером в тот же день он позвонил по телефону ФИО1, в ходе разговора они договорились о сумме в 45 000 рублей, и о встрече ДД.ММ.ГГГГ. После этого разговора он обратился в полицию в БЭП и написал заявление и согласился на участие в оперативных мероприятиях. Ему вручили деньги, сделали их копии, пометили, выдали видео-звукозаписывающее устройство. В здании колледжа он пришел в кабинет ФИО1, в нем находился мужчина, они поговорили, затем пошли в учебную часть, где сняли копию с его паспорта, ФИО1 сказала, что его зачислят. Затем вернулись в кабинет ФИО1, она взяла файл с его документами, сообщила что нужно приходить на сессию и предложила положить в него деньги. ФИО21 положил в файл 45000 рублей и вышел из кабинета.

Показания свидетеля Свидетель №2 нашли подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, где примерно в период времени между 14.30 – 15.00 часов где по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в оперативном мероприятии в рыбопромышленном колледже. В кабинете с табличкой «Заместитель директора колледжа по организационной работе и развитию внебюджетной деятельности ФИО1», находилась женщина, как им стало в дальнейшем известно – ФИО1. В их присутствии на столе в файле были обнаружены документы на имя ФИО21 и денежные купюры номиналом по 5 000 рублей. В их присутствии они были сверены с копиями денежных средств и актом осмотра ксерокопирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые оказались идентичными по номерам, сериям и номиналу.

ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 45 000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ ч. примерно 14.50-15.00 часов, получила от Свидетель №2 за беспрепятственное поступление на бюджетную основу в данное учебное заведение, без фактической сдачи экзаменов.

Сведения о получении от Свидетель №2 денежных средств за поступление на бюджетную форму обучения ФИО1 указывала и в явке с повинной.

Изложенные свидетелем ФИО21 показания о проведении оперативных мероприятий подтверждаются и письменными доказательствами:

- из акта осмотра, передачи и пометки денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей (9 банкнот по 5 000 рублей), номера которых были зафиксированы, которые выданы заявителю для использования в рамках ОРМ. (т. 1 л.д. 10-12)

- из акта № проведения оперативного эксперимента с использованием средств негласной аудио-видео записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 заходит в кабинет заместителя директора ФИО1 в здание ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВПО «АГТУ» расположенный по адресу: <адрес>,. Вместе с ФИО1 они проходят в кабинет приемной, где ФИО1 называет ФИО21 студентом,- заочником и предлагает подать документы на отделение обработки рыбы, при этом говорит обращаясь к ФИО21, что он не будет посещать сессию, «за него надо будет ходить и ставить», сообщает, что справку об обучении можно будет взять после пятого сентября « потому что ты уже принят». В ответ ФИО21 спрашивает а где гарантии, ФИО1 отвечает, что «она вообще-то зам.директора и гарантирует, если взяла человека, то выведет его на диплом». Далее ФИО21 и ФИО1 проходят в кабинет последней, где ФИО21 передает денежные средства в размере 45 000 тысяч рублей и выходит из здания.(т.1 л.д, 168-171)

- ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет заместителя директора ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВПО «АГТУ» ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые были упакованы в полиэтиленовый файл прозрачного цвета с подписями понятых, участвующих лиц. При сопоставлении их в соответствующих протоколах следственных действий номера и серии купюр совпали, что подтверждено исследованным в судебном заседании актом осмотра и выдачи денежных средств от 26.07.2017г. и фототаблицы к нему. (т.1 л.д 14-23)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу девять денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, каждый образца 1997 г.в. модификации 2010 года с серийными номерами КИ 06608620, ЗА 9914043, АН 6892927, ГБ 3888212, ИН 3714285, БЕ 5471414, ЕЬ 3980651, ЗБ 8122635, ГЗ 6695096- изготовлены производством ФГУП «Гознак», посторонних надписей на представленных денежных билетах не выявлено.

Допрошенный свидетель Свидетель №7 -ответственный секретарь приемной комиссии в ФГБОУ ВО «АГТУ» пояснил суду, что состав приемной комиссии определяется приказом ректора АГТУ. Решение о зачислении абитуриентов принимается путем голосования членов приемной комиссии. Кто-то один принять решение о зачислении не может.

ОСП «ВКМРПК» является одним из обособленных подразделений ФГБОУ ВО «АГТУ». Прием заявлений на программы среднего профессионального образования в 2017 году начался с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральному закону об образовании и порядку приема, среднее профессиональное образование общедоступно и конкурс при зачислении проводится в случае если количество заявлений больше чем количество бюджетных мест. Каждая специальность в ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВО «АГТУ» для поступления на бюджет имеет свой минимальный средний балл. Данный минимальный средний балл определяется по итогам зачисления, а именно от количество подавших заявлений на определенную специальность абитуриентов и от их среднего балла аттестата. Таким образом, на различные специальности в ФГБОУ ВО «АГТУ» и обособленных подразделениях свой средний балл, который по итогам окончания приема на бюджетную форму обучения может меняться. 15 августа заканчивается прием заявлений и оригиналов документов об образовании. Предварительно данные о всех абитуриентах уже имеются в общей базе в электронной форме. В этот день дополнительно проверяются личные дела и составляются предварительные списки на зачисление в учебные заведения на бюджетную форму обучения. На сайте АГТУ имеются сведения о проходных баллах за предыдущие годы, данная информация является общедоступной. Данная информация позволяет определить какой конкурс предполагается на ту или иную специальность.

На заседании приемной комиссии происходит рассмотрение всех списков поступающих и по итогам заседания издается приказ о зачислении. ДД.ММ.ГГГГ на заседании приемной комиссии присутствовала директор ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВО «АГТУ» ФИО10

Свидетель ФИО10 в суде подтвердила, что с 2001 года работает директором рыбопромышленного колледжа, ранее колледж являлся юридическим лицом, а в настоящее время ОСП «ВКМРПК» ФГБОУ ВО «АГТУ» является структурным подразделением университета. ФИО1 является заместителем директора по административной работе, отношения к образовательнмоу процессу не имеет. Свидетель как директор колледжа входит в состав приемной комиссии, однако в должностные обязанности ФИО2 это не входит. О создании приемной комиссии издается приказ ректора университета в 2017г. ФИО1 исполняла обязанности директора колледжа., так как ФИО2 находилась в отпуске с 07.07.2017г. На заседании приемной комиссии 16 августа ФИО2 присутствовали лично. Приказ ректора о зачислении абитуриентов издается в день заседания приемной комиссии. Для поступления в колледж экзамены не сдаются, существует конкурс аттестатов.

Допрошенная свидетель Свидетель №6 - начальник учебно-организационного отдела ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» пояснила, что во время учебного процесса он составляет расписание учебных занятий, распределяет педагогическую нагрузку преподавателей, также она является заместителем ответственного секретаря приемной комиссии.

К учебному процессу ФИО1 отношения не имеет, в состав приемной комиссии не входит. Летом 2017г. ФИО1 исполняла обязанности директора колледжа.

Подача документов для поступления в колледж начинается с 01 июня, на некоторые специальности например «обработка водных ресурсов» конкурс отсутствует, так как никто не желает поступать.

При подаче документов абитуриент или его законный представитель заполняет заявление лично, указывая приоритетные направления. При подаче документов подсчитывается средний бал аттестата, который вносится в базу.

Решение о зачислении принимает приемная комиссия. ФИО1 ни с какими просьбами о принятии решения о зачислении к ней оне обращалась. Повлиять на решение приемной комиссии ФИО1 не могла и на заседании приемной комиссии, где решался вопрос о зачислении не присутствовала.

Свидетель ФИО11 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности секретаря учебной части ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж». В её обязанности входит выдача справок об обучения, а также различных справок, формирование личных дел, учет зачетных книжек, ведомостей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности секретаря в ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж». ДД.ММ.ГГГГ примерно 08:30 она приехала на работу по адресу: <адрес> ОСП «Волго- Каспийский морской рыбопромышленный колледж». На тот момент исполняющим обязанности директора ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» являлась ФИО1, то есть ее непосредственным начальником. Примерно в 14 час. 00 мин. когда она находилась на своем рабочем месте, а именно в приемной директора и к ней обратилась ФИО1 Она сообщила, что придет молодой человек, принесет документы и дала ей указания оформить данного молодого человека для поступления в ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж». Как позже ей стало известно абитуриентом является Свидетель №2. Она должна была взять с Свидетель №2 документы для поступления, а именно аттестат, диплом, паспорт и фотографии и при необходимости дополнительно иные документы. Далее она должна была идти в приемную комиссию и занести в электронную базу учебного заведения. Тем сам формируется личное дело для дальнейшего зачисления гражданина. Хочет добавить, что она лишь выполняет указания директора, каких-либо полномочий по зачислению в ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 совместно с Свидетель №2 подошли к ней. ФИО1 указав на Свидетель №2 сообщила, что последний является будущим нашим студентом, необходимо подсказать для выбора специальности и взять необходимые документы. Она сняла копию паспорта Свидетель №2 и после чего ФИО1 и Свидетель №2 вышли с ее кабинета. (т. 1, л.д. 219-222)

Свидетель ФИО12О. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел к своей знакомой ФИО1 на работу. Он находился у ФИО1 в кабинете, занимался своими делами, разговаривал по телефону, в это время в кабинет заходили и выходили несколько человек, но кто именно и по каким вопросам они приходили, не обратил внимание.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнению с учетом показаний самой ФИО1 о получении денежных средств от ФИО21, а также письменных доказательств, в том числе и проведенных оперативных мероприятий суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО21 о том, что взятка, передаваемая ею ФИО1 предназначалась за зачисление последнего в колледж без конкурса.

Должностное положение ФИО1 подтверждено следующими документами:

Согласно Уставу, утвержденному 27.06.2016г., ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет», «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» является обособленным структурным подразделением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» на базе структурного подразделения может реализовывать образовательные программы среднего профессионального образования.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на должность заместителя директора по организационной работе и развитию внебюджетной деятельности ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж»

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей директора ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж» на период отпуска ФИО13 с оформлением доверенности.

Согласно доверенности №ФИО1 уполномочена исполнять обязанности директора Обособленного структурного подразделения «Волго- Каспийский морской рыбопромышленный колледж», в том числе издавать приказы, распоряжения в пределах своей компетенции, утверждать положения о структурных подразделениях, должностные инструкции, правила внутреннего распорядка, распоряжаться средствами в соотвествии с утвержденными планами финансово-хозяйственной деятельности, заключать, изменять и расторгать гражданско-правовые договора, совершать иные действия, необходимые для поддержания жизнедеятельности Обособленного структурного подразделения.

Анализируя содержание приказов №-л, №, доверенности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась должностным лицом и выполняла организационно-распорядительные функции в ОСП «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж».

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд признает их достаточными для вывода суда о причастности ФИО1 к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора №-Т Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» утвержден состав приемной комиссии для подготовки, организации, проведения приемных испытаний, конкурсного отбора и зачисления в университет в 2017 году, в состав которой вошла, в том числе директор обособленного структурного подразделения АГТУ «Волго-каспийский морской рыбопромышленный колледж» ФИО10

Согласно правил приема в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный технический университет» по образовательным программам среднего профессионального образования состав, полномочия и деятельность приемной комиссии регламентируются положением о ней, утвержденной ректором АГУ.

Пунктом 1.1 Положения о приемной комиссии ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» предусмотрена организация приема документов поступающих в ФГБОУ ВО «АГТУ» проведения вступительных испытаний и зачисления в состав студентов лиц, прошедших по конкурсу, для чего организуется приемная комиссия.

Согласно п. 6.1 решение приемной комиссии о зачислении в состав студентов оформляется приказом, в котором указываются основания зачисления.

Таким образом, ФИО1 не входила в состав приемной комиссии, в силу должностных обязанностей согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена исполняющей обязанности директора «Волго- каспийского морского рыбопромышленного колледжа» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном образовательном, руководила названным обособленным структурным подразделением, сотрудники которого, в том числе, входившие в состав приемной комиссии, находились в ее непосредственном подчинении.

ФИО1, как и.о. директора образовательного учреждения, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенная полномочиями по осуществлению руководства названным обособленным структурным подразделением, ДД.ММ.ГГГГ сообщила абитуриенту Свидетель №2, что за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей может решить вопрос о зачислении его на бюджетную форму обучения в рыбопромышленный колледж без участия в конкурсе.

При получении денежных средств от Свидетель №2 для зачисления его в указанное учебное заведение на бюджетную форму обучения вне конкурса, ФИО1 убедила Свидетель №2, что решит этот вопрос, поскольку занимает в колледже руководящую должность, в силу чего и гарантирует ему зачисление в образовательное учреждение на бюджетную форму вне конкурса о чем дала секретарю учебной части колледжа Свидетель №5 указания о внесении в электронную базу учебного заведения данные для зачисления Свидетель №2 для обучения на бюджетную форму вне конкурса, после было сформировано личное дело ФИО21.

По смыслу закона под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать и действия, которые относятся к полномочиям другого лица или совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлено только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом, а также такие действия которые никто не при каких обстоятельствах не вправе совершать, а способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя может выражаться в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц целях совершения ими указанных действий по службе.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО1 в силу временно возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом и обладала организационно- распорядительными полномочиями, могла и намеревалась способствовать совершению незаконных действий в пользу ФИО21 в силу занимаемой ею должности и авторитета оказать влияние на членов приемной комиссии и способствовать зачислению взяткодателя без конкурса на заочное отделение в колледж в чем убедила последнего и получила лично взятку за незаконные действия.

С учетом добытых в суде доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки должностным лицом за совершение незаконных действий.

Действия оперативных сотрудников и проведение ими ОРМ соответствуют законодательству, регламентирующему проведение ОРД, поскольку указанные действия проводились в связи со ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведениями о признаках подготавливаемого преступления, проведены до возбуждения уголовного дела. Убедившись в серьезности намерений ФИО1 в получении взятки, сотрудники правоохранительных органов пресекли преступление, так как ФИО1 была задержан.

Учитывая скрытый характер взяточничества как преступной деятельности, суд полагает, что способ получения доказательств по делу путем проведения оперативного эксперимента и наблюдения был оправданным.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и ее оправдании по тем основаниям, что она не имела возможности оказать какое-либо влияние на членов приемной комиссии, решение о зачислении принимается приемной комиссией в состав которой она не входила, полномочия осуществлять контроль за работой приемной комиссии, у ФИО1 отсутствовали, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, положительные характеристики.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, и соответствия принципа разумности.

Учитывая степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 ФИО20 РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных учреждениях сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства –DVD-диск хранить при уголовном деле, денежные купюры в количестве 9 штук номиналом 5000 рублей каждая - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сенченко