Гражданский кодекс часть 1

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, подошел к стеллажам с алкогольными напитками и похитил одну бутылку водки наименованием «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра закупочной стоимостью с учетом НДС 279 рублей 01 копейка, которую спрятал под куртку, вышел из магазина и попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая вышла следом за ФИО1 и высказывала ему неоднократные законные требования вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали явными, игнорируя требования Свидетель №1, с целью удержания похищенного, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 279 рублей 01 копейка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он пошел в магазин <данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. ФИО1 зашел в магазин и направился к прилавку с алкоголем. Далее на прилавке он увидел водку «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., которая стоило 450 рублей. Далее у ФИО1 возник умысел похитить данный алкоголь. Он взял алкоголь с прилавка, спрятал в куртку, и направился в сторону выхода данного магазина, при этом он понимал и знал, что в вышеуказанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые фиксируют все его действия. Далее ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив за водку, и вышел на улицу, при этом никаких денежных средств у него не было, фактической возможности оплатить за данную водку у него не было. Выйдя из магазина, на улице, практически возле входа в данный магазин, за ним вышла продавец, которая была одета в форменную одежду магазина «<данные изъяты>», и сказала ФИО1, чтобы он остановился и что он не оплатил за водку. На что ФИО1 ввел данного продавца в заблуждение, сказав, что оплатил за товар банковской картой, хотя он осознавал, что данный товар он похитил, за водку денежные средства не оплачивал. Также ФИО1 осознавал, что вышеуказанный продавец требует от него оплатить именно за ту бутылку водку, которую он похитил с прилавка вышеуказанного магазина. После воспользовавшись моментом, когда продавец задумался, ФИО1 развернулся и убежал, при этом вышеуказанный продавец кричал ему вслед «Остановитесь, верните товар, или оплатите его». ФИО1 прекрасно слышал ее слова, но игнорировал ее требования, так как понимал, что он совершил открытое хищение вышеуказанной бутылки водки. ФИО1 проигнорировав требования продавца на оплату похищенного товара, скрылся с места преступления. /л.д. <данные изъяты> /

- протоколом ОМП, с фототаблицей: в ходе которого был осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>___/л.д. <данные изъяты> ;

- протоколом ОМП с фототаблицей: в ходе которого были изъята бутылка из под водки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>___/л.д. <данные изъяты> /;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пустой стеклянной бутылки из под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, изъятой в ходе ОМП 31.10.2020г. и представленной на экспертизу по уголовному делу №, обнаружен след пальца руки размерами 13х15мм, откопированного на липкую ленту наибольшими размерами 20х25мм, пригодный для идентификации личности, а следы рук, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 28х30мм, 31х31мм, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размером 13х15мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами сторон, 20х25мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.<данные изъяты>/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого были осмотрены видеозаписи находящиеся на CD-R диске на которых изображено как подсудимый совершает хищение бутылки водки с витрины магазина/л.д. <данные изъяты> /;

- протоколом осмотра предметов, фототаблица, в ходе которого была осмотрена стеклянная бутылка из под водки <данные изъяты>» /л.д. <данные изъяты> /;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ФИО8 данными им на предварительном следствии, который показал, что он работает в АО <данные изъяты>». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, он представляет интересы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО8 стало известно от работников магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: РТ, <адрес>, открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., при этом неустановленное лицо проигнорировав требования продавца магазина Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия и вернуть обратно похищенную им бутылку водки, скрылся с места преступления. В настоящее время ФИО8 от сотрудников полиции известно, что данное деяние совершил ФИО1, который вину в содеянном признал, ущерб возместил в полном объеме. Также ему известно, что изначально перед возбуждением уголовного дела сотрудники магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> предоставили сотрудникам полиции неверную справку о том, что закупочная стоимость с учетом НДС бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра составляет 273 рубля 83 копейки, однако данную информацию они переставили ошибочно, в связи с неверным расчетом, на самом деле закупочная стоимость с учетом НДС бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра составляет 279 рубля 01 копейка, данную сумму ФИО1 возмести. /л.д. <данные изъяты> /

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома один. Около 13 – 14 часов, точного времени он не знает, к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, который с собой принес одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра. После этого они начали употреблять принесенную ФИО1 бутылку водки и допили ее. Около 19 часов 40 минут к Свидетель №4 пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ищут ФИО1, на что Свидетель №4 пояснил, что он находится у него дома и впустил сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции провели осмотра его дома, в ходе которого обнаружили и изъяли стеклянную бутылку из под водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра. В настоящее время ему известно, что данную бутылку ФИО1 похитил из магазина «<данные изъяты>» расположенного в ТЦ «<данные изъяты>». Сам ФИО1 о том, откуда у него данная бутылка ни чего не говорил./л.д. <данные изъяты> /;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, о том, что он работает на должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился товаровед магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный мужчина похитил бутылку водки. После чего Свидетель №5 сообщил о данном факте в отдел МВД России по <адрес> и выехал на место происшествия. По приезду по адресу было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут зашел в помещение вышеуказанного магазина, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, после чего взял с нижней полки бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра со стоимостью по ценнику 450 рублей. После данный мужчина положил данную бутылку в куртку и покинул помещение данного магазина, однако его действия заметила Свидетель №1, которая побежала за ним, где догнала этого мужчину на автомобильной стоянке возле входа в вышеуказанный магазин. При этом ФИО10 неоднократно требовала данного мужчину вернуть похищенное, однако он эти требования игнорировал, после чего скрылся с места происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Далее ФИО9 было установлено, что данное деяние совершил ФИО1. Который был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для допроса по вышеуказанному факту. В ходе допроса ФИО1 в содеянном признался, вину признал полностью. При осуществлении выезда в данный магазин ФИО9 были предприняты меры к изъятию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, однако в связи с техническими неполадками изъять видеозапись не представилось возможным, однако Свидетель №5 записал данную видеозапись на видеокамеру встроенную в свой сотовый телефон. Данную видеозапись Свидетель №5 записал на CD-R диск и готов предоставить данный диск./л.д. <данные изъяты> /;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания о том, что она работает в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, на должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 20 минут она находилась за кассой. В это время она увидела, как в данный магазин зашел мужчина, который ей не знаком, но ранее она его видела, как в настоящее время ей стало известно это был ФИО1. Данный мужчина показался ей подозрительным и начала следить за ним через камеры видеонаблюдения, которые установлены на территории вышеуказанного магазина. В это время около 12 часов 30 минут, она увидела, что данный мужчина подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где с нижней полки взял бутылку водки наименованием «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 450 рублей по ценнику. После этого, данный мужчина начал прятать данную бутылку водки в куртку и направился к выходу из вышеуказанного магазина, пройдя мимо кассы. Увидев это, Свидетель №1 сразу же побежала за ним, при этом кричала ему в след, просила его остановиться и вернуть похищенную им водку, однако ФИО1 не оборачивался и шел дальше, хотя между ними было малое расстояние и он мог свободно слышать ее. В ходе преследования ФИО1, он остановился на автомобильной стоянке, напротив вышеуказанного магазина «Магнит». Свидетель №1 подошла к нему, при этом она была одета в форменную одежду магазина «Магнит», то есть по ней было точно видно, что она работает в данном магазине. Она начала требовать ФИО1 вернуться в магазин, вернуть похищенную им бутылку водки наименованием <данные изъяты>» объемом 0,7 литра или же оплатить товар. На что ФИО1 начал вводить ее в заблуждение, говоря, что он оплатил за данную водку банковской картой. Ненадолго Свидетель №1 задумалась, так как ФИО1 вводил ее в заблуждение, в это время ФИО1 побежал от нее. Когда он убегал она кричала ему в след, говорила, что она вызовет полицию, однако он бежал без остановки, но дальше она за ним не побежала, так как испугалась его. О данном факте Свидетель №1 сразу сотрудникам магазина не рассказала, так как напугалась, но после рассказала об этом Свидетель №6, которая в последующем, проверив ассортимент водки <данные изъяты>» объемом 0,7 литра сообщила в полицию. Закупочная стоимость с учетом НДС данной бутылки водки составляет 279 рублей 01 копейка. Ранее ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» не работал, какого-либо долга перед АО «Тандер» не имеет./л.д. 82 /;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе дознания о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, на должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 20 минут она находилась на складе. Через некоторое время к ней обратилась Свидетель №1 и сказала, что неизвестный мужчина, которым как ей в настоящее время стало известно является ФИО1, зашел в помещение нашего магазина, взял с прилавка бутылку водки, положил ее в куртку и направился к выходу из магазина, в последующем Свидетель №1 побежала за ним, и кричала ему в след, что бы он остановился. Догнала Свидетель №1 его лишь на улице, на автомобильной стоянке возле их магазина. Свидетель №1 потребовала ФИО1 вернуться в магазин, вернуть товар на место или же оплатить его. Однако ФИО1 начал вводить Свидетель №1 в заблуждение, сказав, что он оплатил водку, оплатив банковской картой, после чего ФИО1 убежал. Свидетель №1 кричала ему в след, просила его вернуться, иначе она вызовет полицию, однако ФИО1 не остановился. Далее Свидетель №6 начала проверять ассортимент алкоголя и камеры видеозаписи установленные в помещении нашего магазина, однако это заняло длительное время так как плохо работала программа по установлению ассортимента товара. В последующем было установлено, что ФИО1 похитил бутылку водки наименованием «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 450 рублей по ценнику, закупочная стоимость с учетом НДС данной бутылки водки составляет 279 рублей 01 копейка. После чего она сразу же позвонила в полицию. Ранее ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» не работал, какого-либо долга перед <данные изъяты>» не имеет. После вызова полиции она написала справку, о том, что закупочная стоимость с учетом НДС бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра составляет 273 рубля 83 копейки, данная сумма не правильное, а написала ее так как были проблемы с программой и скорее всего программа дала цену другого товара. На самом деле закупочная стоимость с учетом НДС данной бутылки водки составляет 279 рублей 01 копейка./л.<данные изъяты> /.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1. ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый ФИО1 совершая тайное хищение бутылки водки был застигнут за ним работником магазина «Магнит», потребовавшим прекратить преступные действия. При этом ФИО1 осознавая, что совершаемое им хищение обнаружено и стало открытым продолжил совершать объективную сторону преступления и скрылся от работника магазина с похищенным.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства Главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также требования восстановления социальной справедливости суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного сч.1. ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку из под водки «Medoff Люкс» хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Судья П.В.Романчук. Копия верна. Судья П.В. Романчук.