Гражданский кодекс часть 1

Мандровская У.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу №1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту ООО «(Данные деперсонифицированы)», Общество) от марта 2005 года, ФИО5 и ФИО6 (07.07.2007 ФИО6 сменила фамилию на ФИО1) учреждено ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержден устав Общества.

Согласно Уставу ООО «(Данные деперсонифицированы)» определено его местонахождение по адресу: {Адрес}. Основными видами деятельности Общества являются, в числе прочего, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества; ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств по заказу населения; розничная торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам; оптовая торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам.

23.09.2005 ООО «(Данные деперсонифицированы)» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову (далее по тексту ИФНС по г.Кирову) за основным государственным регистрационным номером 1054316709040, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту ИНН) 4345113362.

Согласно Уставу ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержденному в новой редакции решением единственного участника от 18.01.2008, определено местонахождение Общества: {Адрес}. Основными видами деятельности Общества являются, в том числе, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества; ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств по заказу населения; розничная торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам; оптовая торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам.

Фактическим и единственным собственником имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» являлся ФИО5

С 22.08.2007 в собственности ООО «(Данные деперсонифицированы)» имеется единственное недвижимое имущество - здание автоцентра, площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}.

Согласно решению {Номер} учредителя Общества с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту ООО «(Данные деперсонифицированы)») от 17.01.2008 ФИО5 учреждено ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержден устав ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно Уставу ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержденному решением {Номер} учредителя от 17.01.2008, определено местонахождение ООО «(Данные деперсонифицированы)»: {Адрес}.

Основными видами деятельности ООО «(Данные деперсонифицированы)» являются, в числе прочего, консультационные, информационные, маркетинговые, бухгалтерские и юридические услуги; розничная торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам; ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств; оптовая торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам.

28.01.2008 ООО «(Данные деперсонифицированы)» зарегистрировано в ИФНС России по г.Кирову за основным государственным регистрационным номером 1084345002301, присвоен ИНН 4345220678.

Согласно решению единственного участника ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 23.07.2010, на должность генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» избран ФИО5

Согласно Уставу ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержденному решением единственного учредителя от 21.12.2009, определено местонахождение ООО «(Данные деперсонифицированы)»: {Адрес}. Основными видами деятельности ООО «(Данные деперсонифицированы)» являются, в числе прочего, торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам; консультационные, информационные, маркетинговые, бухгалтерские и юридические услуги.

Согласно решению единственного учредителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 от 15.04.2010 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» переданы по договору управляющей компании – ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7; принято решение об утверждении и подписании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» - ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно решению единственного участника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 от 20.08.2010 полномочия генерального директора управляющей компании ООО «(Данные деперсонифицированы)» - единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7 прекращены досрочно в связи с увольнением по собственному желанию; согласована и утверждена кандидатура ФИО5 на должность генерального директора управляющей компании ООО «(Данные деперсонифицированы)» - единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)».

20.08.2010 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице единственного участника Общества ФИО1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор {Номер} от 20.08.2010 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации – ООО «(Данные деперсонифицированы)», согласно которому управляющая организация ООО «(Данные деперсонифицированы)» осуществляла управление всей текущей деятельностью управляемого ООО «(Данные деперсонифицированы)» и решала все вопросы, отнесенные Уставом управляемого Общества и действующим законодательством к компетенции исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, находящихся в компетенции общего собрания участников, сроком до 23.08.2011.

22.08.2011 заключено дополнительное соглашение к договору {Номер} от 20.08.2010 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации – ООО «(Данные деперсонифицированы)», согласно которому указанный выше договор заключен на срок до 23.08.2014.

10.02.2009 Иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо), включено в Ассоциацию «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно решению совета директоров ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от 22.06.2010 Иное лицо утверждено на должность ведущего юрисконсульта.

Согласно решению совета директоров ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от 14.10.2010 Иное лицо утверждено на должность специалиста по юридическим вопросам и безопасности.

В период с 01.03.2011 по 21.03.2011, ранее знакомые Иное лицо и ФИО8 достоверно зная о том, что с 22.08.2007 в собственности ООО «(Данные деперсонифицированы)» имеется единственное недвижимое имущество - здание автоцентра, решили незаконно приобрести право на данное помещение, для чего Иное лицо должно было убедить ФИО5 в необходимости введения процедуры конкурсного производства в отношении данного Общества.

В указанный период Иное лицо, следуя предварительной договоренности с Выдриным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО5, убедило фактического собственника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО5 в существовании риска потери здания автоцентра и необходимости подачи в Арбитражный суд Кировской области заявления о введении в отношении «(Данные деперсонифицированы)» процедуры конкурсного производства, предложив свои услуги в качестве арбитражного управляющего. При этом Иное лицо обосновало ФИО5 необходимость введения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «(Данные деперсонифицированы)» дальнейшим благоприятным развитием событий с возможностью заключения мирового соглашения с кредиторами Общества, а также возможностью отозвать поданное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), сохранив в собственности ООО «(Данные деперсонифицированы)» здание автоцентра.

В период с 01.03.2011 по 27.03.2011 ФИО5, будучи введенным в заблуждение Иным лицом, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО8 и Иного лица, в целях сохранения здания автоцентра от наложения обременений, связанных с обеспечением возможных исков от кредиторов, доверяя указанным доводам Иного лица, согласился подать в Арбитражный суд Кировской области заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)» и назначении Иного лица арбитражным управляющим.

В этот же период Иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в сговоре с ФИО8, организовало составление заявления должника (юридического лица) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)» с предложением своей кандидатуры в качестве арбитражного управляющего и направило его ФИО5 для подписания, которое было подписано тем, в указанный период. При этом ФИО5 ничего не подозревал о преступных намерениях ФИО8 и Иного лица, и доверял последнему.

В период с 27.03.2011 по 28.03.2011 Иное лицо, получив от ФИО5 указанное заявление, организовал его направление в Арбитражный суд Кировской области, расположенный по адресу: {Адрес}, а 25.05.2011 на основании определения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2205/2011 в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» введено наблюдение, временным управляющим этого Общества утверждено Иное лицо.

25.08.2011 определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2205/2011 требования ООО «(Данные деперсонифицированы)» на сумму 18 395 700 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «(Данные деперсонифицированы)», в связи с чем оно становилось основным кредитором Общества.

В период с 30.08.2011 по 15.09.2011, продолжая свои преступные намерения, направленные на приобретение права на здание автоцентра, Иное лицо, используя свое служебное положение временного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», выполняя отведенную ему в преступном плане роль, действуя умышленно из корыстных побуждений в сговоре с ФИО8, в целях получения возможности влиять на принятие решений на собраниях кредиторов Общества, убедило ФИО5 выписать доверенность на ФИО9 на представление интересов ООО «(Данные деперсонифицированы)», принятую 30.08.2011 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность юрисконсульта.

15.09.2011, ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Иного лица, полагая, что последний действует в интересах ООО «(Данные деперсонифицированы)», подписал указанную доверенность, согласно которой ООО «(Данные деперсонифицированы)» уполномочило ФИО9 представлять интересы данного общества в Арбитражном суде Кировской области.

Таким образом, Иное лицо в период с 01.03.2011 по 15.09.2011, предварительно договорившись с ФИО8 о незаконном приобретении права на помещение автоцентра ООО «(Данные деперсонифицированы)», получило возможность контролировать ход и результаты принятых решений на собраниях кредиторов в процедуре банкротства ООО «(Данные деперсонифицированы)».

04.10.2011 решением Арбитражного суда Кировской области ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано несостоятельным (банкротом), Иное лицо освобождено от исполнения обязанностей временного управляющего и утвержден конкурсным управляющим Общества.

В соответствии со ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции от 12.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества; привлекать оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных законом о банкротстве.

На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2014 Иное лицо освобождено от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», конкурсным управляющим общества утверждена ФИО10 с 08.04.2014

Таким образом, Иное лицо, являясь с 04.10.2011 по 08.04.2014 конкурсным управляющим ООО «(Данные деперсонифицированы)», выполняло организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с распоряжением имущества должника, и административно-хозяйственные функции, связанные, в том числе, с заключением сделок, заявлением отказа от исполнения договоров и иных сделок, подачей в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, подачей исков о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, предъявлением исков об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

На основании п. 8 ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан выступать в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекать для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг, за счет имущества должника.

В период с 04.10.2011 по 01.04.2012 ФИО8, достоверно зная о том, что в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» введено конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено Иное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права на здание автоцентра, действуя совместно и согласованно с Иным лицом, указал, что для незаконного приобретения права на недвижимое имущество, ему, как конкурсному управляющему, необходимо организовать проведение торгов в отношении единственного недвижимого имущества Общества, которые провести таким образом, чтобы он (ФИО8) смог приобрести указанное здание по минимально низкой цене и исключить участие в торгах иных добросовестных покупателей.

Иное лицо, продолжая свои преступные действия, пообещало умалчивать о преступных действиях их преступной группы перед фактическим собственником ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО5, доводя до него заведомо ложную информацию о проведении процедуры банкротства и скрывая от того информацию о проведении торгов по реализации здания автоцентра, чтобы тот не смог остановить данные преступные действия, откладывая тем самым обращение ФИО5 в судебные органы для возврата имущества.

Выдрин, согласно преступному сговору с Иным лицом, должен был подыскать денежные средства для приобретения помещения здания автоцентра по минимально низкой цене.

С целью осуществления преступного плана, Иное лицо предложило ФИО8 вовлечь в преступный сговор Мандровскую У.В., которая, являлась директором ООО «(Данные деперсонифицированы)», имела многолетний опыт в проведении торгов и могла провести торги имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» при условиях, которые были выгодны ФИО8 для осуществления преступного плана и незаконного приобретения права на помещение автоцентра.

В один из дней в период с 01.04.2012 по 17.04.2012 Иное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему в преступном плане роль, используя свое служебное положение конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», путем злоупотребления доверием ФИО5, подготовило «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту Предложение о продаже, Предложение), согласно которому стоимость здания автоцентра составляла 26 000 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Предложения, организатора торгов определяет конкурсный управляющий.

Согласно п. 1.4 Предложения, торги должны проводиться в электронной форме, а определение электронной торговой площадки в сети «Интернет» для проведения торгов, возлагается на арбитражного управляющего.

Согласно п. 1.5 Предложения, опубликование сообщения о продаже объекта на торгах, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, осуществляется в газете «(Данные деперсонифицированы)» и в печатном органе по месту нахождения должника - газете «(Данные деперсонифицированы)», размещается в ЕФРСБ, не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Согласно п. 1.6. Предложения, размер задатка для участия в торгах составляет 20 процентов начальной цены объекта на каждых торгах, в том числе при продаже объекта посредством публичного предложения.

Согласно п. 1.7.1. Предложения, для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. Срок представления заявок на участие в торгах составляет 25 рабочих дней, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем опубликования сообщения о проведении торгов в газете «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно п. 3.1 Предложения, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи объекта устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах и составляет 23 400 000 рублей.

В период с 10.04.2012 по 17.04.2012 Иное лицо, используя свое служебное положение конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение права на здание автоцентра, действуя по предварительному сговору с ФИО8, выполняя отведенную ему в преступном плане роль, сообщило представителю ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО9 и представителю ИФНС о планируемом собрании кредиторов Общества.

Достоверно зная о том, что ФИО9 является представителем ООО «(Данные деперсонифицированы)» и, соответственно, обладала большинством голосов от числа присутствующих кредиторов, Иное лицо встретилось с ней 18.04.2012 перед собранием и указал ей, что она должна проголосовать на собрании кредиторов за принятие Предложения о продаже, не посвящая ее в свой преступный план и разъяснив, что Предложение согласовано с фактическим собственником ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО5, а ей необходимо лишь формально дать согласие на утверждение Предложения.

18.04.2012 в период с 11 до 14 часов, ФИО9, присутствуя на указанном собрании кредиторов по адресу: {Адрес}, представляя ООО «(Данные деперсонифицированы)», обладая большинством голосов от числа присутствующих кредиторов, действуя по указанию Иного лица, которому доверяла, и не догадывалась о его преступных намерениях, проголосовала за принятие Предложения о продаже.

Иное лицо, выполняя отведенную ему в преступном плане роль, не сообщил ФИО5 информацию о ходе и результатах указанного собрания кредиторов Общества.

Согласно протоколу {Номер} от 01.12.2004 создано общество с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)», на должность директора которого избрана Мандровская У.В. В этот же день утвержден устав ООО «(Данные деперсонифицированы)» в новой редакции, согласно п. 3.3. которого основными видами деятельности Общества, в том числе являются деятельность в области права, в том числе организация и проведение торгов; покупка и продажа земельных участков, а единоличным исполнительным органом общества является директор.

В один из дней в период с 01.05.2012 по 15.05.2012 ФИО8 и Иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного плана и вовлечения Мандровской У.В. в их преступный план, пришли в офис {Номер} по адресу: {Адрес}, где предложили Мандровской У.В. вступить с ними в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права на здание автоцентра, пояснив Мандровской У.В., что она должна провести торги указанного выше здания таким образом, чтобы исключить возможность участия в торгах любого добросовестного приобретателя, а они смогли бы приобрести здание по минимально низкой цене.

Мандровская У.В., имея длительный опыт в области проведения торгов, в том числе недвижимого имущества, достоверно зная о процедуре проведения торгов, согласилась на их предложение и вступила с ними в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права на помещение автоцентра, дав свое согласие на проведение торгов с нарушениями, таким образом, чтобы единственным выгодоприобретателем указанного здания, выступал ФИО8 по минимально низкой цене, при недопущении в торги иных добросовестных приобретателей.

Распределив между собой роли в преступлении, ФИО8, Иное лицо и Мандровская У.В. решили действовать совместно и согласованно с целью незаконного приобретения ФИО8 здания автоцентра по минимально низкой цене.

Согласно распределению ролей, при совершении преступления, ФИО8 контролировал исполнение роли каждого участника группы, давал им указания о совершении действий, направленных на приобретение здания и при снижении цены до минимума - должен был организовать перечисление денежных средств, как лицо, выигравшее в торгах.

ФИО8, следуя предварительной договоренности с Иным лицом и Мандровской У.В., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, должен был заявиться участником торгов имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)», с целью исключения иных потенциальных добросовестных покупателей имущества, однако, залог для приобретения здания он вносить не планировал, пока цена здания не спустилась бы до минимально низкой цены.

В свою очередь, Иное лицо, действуя в соответствии с распределением ролей при совершаемом преступлении, действуя в нарушение п. 8 ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве и Предложения, должно было предоставить Мандровской У.В. все необходимые документы для проведения торгов, и достоверно зная о том, что торги при продаже имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)», в котором он являлся конкурсным управляющим, будут проведены с явными нарушениями закона, должен был сообщать ФИО5, о том, что торги проводятся в соответствии с законом, т.е. прикрывать преступную деятельность группы и от собственника, и от контролирующих органов. Кроме того, Иное лицо должно было умолчать о проведении торгов, целью которых являлось приобретение здания по явно заниженной цене.

Мандровская У.В. в совершаемом преступлении должна была при проведении торгов здания автоцентра приискать лиц, которые бы предоставили свои электронно-цифровые подписи (далее по тексту ЭЦП) для участия в проведении торгов, организовать торги таким образом, чтобы исключить участие в торгах иных добросовестных приобретателей.

15.05.2012 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице конкурсного управляющего Иного лица и ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора Мандровской У.В., действующих умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, заключен договор об оказании услуг по организации и проведению торгов, согласно которому Мандровская У.В. обязалась осуществить комплекс мероприятий по организации и сопровождению процедуры проведения торгов в отношении здания автоцентра, в форме аукциона, а также, в случае необходимости, организовать продажу имущества посредством публичного предложения.

При этом Иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему в преступном плане роль, путем злоупотребления доверием ФИО5, используя свое служебное положение конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», в целях отказа потенциальных покупателей от приобретения указанного здания автоцентра, достоверно зная его фактическую стоимость, завысило его начальную продажную цену до 26 000 000 рублей.

28.06.2012 организатор торгов Мандровская У.В., действуя умышленно и согласованно с ФИО8 и Иным лицом, выполняя отведенную ей в преступном плане роль, действуя в их интересах, опубликовала в газете «Кировская правда» {Номер} (25073), а 30.06.2012 - в газете «Коммерсантъ» {Номер} сообщение об аукционе по продаже имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 26 000 000 рублей.

07.08.2012 в 15 часов 49 минут Мандровская У.В., продолжая свои преступные действия, находясь в офисе, расположенном по адресу: {Адрес}, разместила на сайте электронной торговой площадки по адресу: {Адрес} (далее по тексту – сайт ЭТП, ЭТП) итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «(Данные деперсонифицированы)», согласно которому членами комиссии – Мандровской У.В. и Иным лицом, как конкурсным управляющим ООО «(Данные деперсонифицированы)», утверждено решение о признании торгов несостоявшимися и назначении повторных торгов в связи с отсутствием поступивших и зарегистрированных заявок на участие в торгах.

10.08.2012, продолжая свои преступные действия, Мандровская У.В. опубликовала в газете «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} (25092), а 18.08.2012 - в газете «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} сообщения о проведении второго аукциона по продаже имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)», указав в соответствии с Предложением цену автоцентра 23 400 000 рублей.

28.09.2012 в 10 часов 21 минуту Мандровская У.В., продолжая свои преступные действия, находясь в упомянутом выше офисе, разместила на сайте ЭТП итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «(Данные деперсонифицированы)», согласно которому ею и Иным лицом, как членами комиссии, утверждено решение о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших и зарегистрированных заявок на участие в торгах и об осуществлении продажи посредством публичного предложения продавца.

Согласно п. 3.1 Предложения, в случае признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежало продаже посредством публичного предложения, при этом начальная цена продажи объекта устанавливалась в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах и составляла 23 400 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Предложения, рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в продаже имущества производилось с поэтапным снижением цены продажи имущества: по истечении трех календарных дней, начиная со дня, следующего за днем опубликования сообщения о публичных торгах в газете «(Данные деперсонифицированы)», цена лота должна была уменьшаться на 10% от начальной цены. Указанное правило должно было действовать в течение десяти периодов снижения установленной начальной цены, каждый раз по истечение трех календарных дней.

13.10.2012 в газете «Коммерсантъ» {Номер} в связи с признанием несостоявшимися двух аукционов, по причине отсутствия заявок, организатором торгов Мандровской У.В., действующей согласно разработанному совместно с ФИО8 и Иным лицом преступному плану, опубликовано объявление {Номер} о проведении торгов на сайте ЭТП посредством публичного предложения здания автоцентра, принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно информационному сообщению в газете «(Данные деперсонифицированы)» от 13.10.2012 {Номер} и сведениям, размещенным на сайте ЭТП, 13.10.2012 являлось началом проведения торгов и датой подачи заявок; начальная продажная цена здания автоцентра составила 23 400 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного закона.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 закона «О банкротстве», указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Организатор торгов готовит, подписывает и направляет для опубликования в средствах массовой информации информационное сообщение о проведении торгов, размещает в торговой системе сообщение о проведении открытого аукциона, выполняет обязанности, установленные ст.ст. 110, 139 указанного закона.

Согласно п. 9 ст. 110 закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного закона.

В соответствии с п. 8 ст. 110 названного закона, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем 25 рабочих дней со дня публикации и размещения сообщения о проведении торгов.

В период с 13.10.2012 по 29.10.2012 организатор торгов Мандровская У.В., выполняя отведенную ей в преступном плане роль, достоверно зная, что у арбитражного управляющего ФИО11 имеется ЭЦП, при неустановленных обстоятельствах, обратилась к нему с просьбой о предоставлении его ЭЦП для участия в торгах в интересах ФИО8, не посвятив того в свой преступный план.

В период с 18 часов 40 минут 29.10.2012 до 17 часов 21 минуты 02.11.2012 организатор торгов Мандровская У.В., выполняя отведенную ей в преступном плане роль, достоверно зная, что ФИО11 не имел цели приобретения здания автоцентра, продолжая свои преступные действия, действуя в интересах ФИО8 и Иного лица, рассматривала поданную ею в интересах ФИО8 заявку от имени ФИО11 на участие в электронных торгах, в нарушение п. 3.2 Предложения, не 3 календарных дня, а 5 дней, содержащую предложение о цене в размере 11 700 112 рублей.

02.11.2012 в 17 часов 21 минуту Мандровская У.В., продолжая свои преступные намерения, находясь на рабочем месте по адресу: {Адрес}, с использованием рабочего компьютера, подключенного к сети «Интернет», подала отказ от участия в торгах от имени ФИО11 на сайте ЭТП.

При этом, в период с 17 часов 21 минуты 29.10.2012 до по 02.11.2012, Мандровская У.В., выполняя отведенную ей в преступном плане роль, обратилась к ФИО3 (до 2014 года - ФИО3) И.Н., которую в свои преступные намерения не посвящала, с просьбой подыскать лиц, имеющих ЭЦП для участия в торгах, на что та согласилась и, достоверно зная о том, что у арбитражного управляющего ФИО12 имеется ЭЦП, попросила его предоставить ЭЦП для участия в торгах. ФИО12, ничего не подозревающий о преступном плане ФИО8, Иного лица и Мандровской У.В., предоставил свою ЭЦП для участия в торгах.

02.11.2012 в 17 часов 21 минуту на основании заключенного агентского соглашения, арбитражный управляющий Смышляев, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, Иного лица и Мандровской У.В., находясь в неустановленном месте г. Кирова, с использованием рабочего компьютера, подключенного к сети «Интернет», подал в интересах ФИО8 на сайт ЭТП заявку на участие в электронных торгах на приобретение здания автоцентра, принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)», содержащую предложение о цене в размере 9 360 115 рублей.

При этом Мандровская У.В., продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору с ФИО8 и Иным лицом, с целью исключения участия в торгах добросовестных приобретателей здания автоцентра, незамедлительно, а именно в 17 часов 21 минуту 02.11.2012 приняла заявку от ФИО12, который действовал в интересах ФИО8.

В период с 17 часов 21 минуты 02.11.2012 до 17 часов 01 минуты 08.11.2012 организатор торгов Мандровская У.В., действуя согласно преступному плану, выполняя отведенную роль, рассматривала поданную ФИО12 в интересах ФИО8 заявку на участие в электронных торгах на приобретение здания автоцентра в нарушение п. 3.2 Предложения не 3 календарных дня, а 5 дней.

В период с 17 часов 21 минуты 02.11.2012 до 17 часов 01 минуты 08.11.2012 ФИО8, не имея намерений приобретать здание автоцентра, за 9 360 115 рублей, задаток на приобретение указанного здания не внес, в связи с чем 08.11.2012 в 17 часов 01 минуту организатором торгов Мандровской У.В. отказано в участии в торгах.

Одновременно с этим, в период с 02.11.2012 по 08.11.2012 ФИО3, действуя по просьбе Мандровской У.В., обратилась к арбитражному управляющему ФИО13 с просьбой предоставить ЭЦП для участия в торгах, на что та, ничего не зная о преступном плане ФИО8, Иного лица и Мандровской У.В., предоставила свою ЭЦП для участия в торгах.

08.11.2012 в 17 часов 01 минуту ФИО3, не подозревая о преступных действиях ФИО8, Иного лица и Мандровской У.В., находясь в неустановленном месте, с использованием компьютера, подключенного к сети «Интернет», подала на сайт ЭТП заявку в интересах ФИО8 на участие в электронных торгах по приобретению здания автоцентра, принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)», за 4 681 000 рублей, которая была признана в последующем победителем торгов.

08.11.2012, в период с 08 до 20 часов, ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору с Иным лицом и Мандровской У.В., в целях внесения задатка за приобретение здания автоцентра, организовал перечисление денежных средств в сумме 4 680 000 рублей на расчетный счет ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}, с расчетного счета ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}.

В период с 18.04.2012 по 08.11.2012 Иное лицо, выполняя отведенную ему в преступном плане роль, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», с целью сокрытия преступных действий группы, достоверно зная о незаконности действий при проведении торгов по продаже имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)», доводило до ФИО5 информацию, не соответствующую действительности, т.е. сообщал ФИО5 о правильной процедуре ведения конкурсного производства ООО «(Данные деперсонифицированы)», которая должна была якобы привести к выходу ООО «(Данные деперсонифицированы)» из процедуры конкурсного производства. О проведении торгов, направленных на продажу единственного имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)», Иное лицо умышленно, действуя согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, умолчал, не сообщив ФИО5 о проведении торгов и продаже здания по минимально заниженной цене ФИО8

13.11.2012 в 10 часов 37 минут организатор торгов Мандровская У.В., находясь в офисе, расположенном по адресу: {Адрес}, выполняя отведенную ей в преступном плане роль, разместила на сайте ЭТП итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «(Данные деперсонифицированы)», согласно которому победителем торгов по продаже имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» признана ФИО13, представлявшая интересы ФИО8

В период с 10 часов 38 минут 13.11.2012 до 12 часов 57 минут 14.11.2012 Иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО5, достоверно зная, что победителем при реализации здания автоцентра в процедуре публичного предложения фактически признан ФИО8, с которым он состоял в преступном сговоре, находясь в неустановленном месте г. Кирова, заключил с ФИО8 договор купли-продажи указанного автоцентра по цене 4 681 000 рублей.

14.11.2012 в 12 часов 57 минут ФИО8 и Иное лицо, предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, расположенное по адресу: {Адрес}, в целях регистрации права собственности на здание автоцентра, принадлежавшего ООО «(Данные деперсонифицированы)», указанный договор купли-продажи от 13.11.2012, а 30.11.2012 за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на указанное выше здание автоцентра.

Таким образом, ФИО8, оформив право собственности на здание автоцентра с кадастровым номером {Номер} (с 01.04.2012 присвоен кадастровый {Номер}), расположенное по адресу: {Адрес}, получил возможность дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта {Номер} от 09.12.2013, рыночная стоимость здания автоцентра, расположенного по адресу: {Адрес}, по состоянию на 13.11.2012 составляла 18 272 000 рублей.

Таким образом, в период с 04.10.2011 по 30.11.2012 ФИО8, Иное лицо и Мандровская У.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем злоупотребления доверием фактического собственника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО5, совершили незаконное приобретение права на помещение автоцентра, расположенного по адресу: {Адрес}, причинив ООО «(Данные деперсонифицированы)» ущерб в сумме 13 592 000 рублей, который является особо крупным размером.

Настоящее уголовное дело поступило в Первомайский районный суд гор. Кирова с представлением прокурора о рассмотрении его в особом порядке и вынесением судебного решения по уголовному делу в отношении Мандровской У.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель Кузьменко Т.М. подтвердила активное содействие подсудимой Мандровской У.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Мандровской У.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Мандровская У.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Мандровская У.В. и ее защитник Токарева В.С. поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, вину по предъявленному обвинению Мандровская У.В. признала в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, понятны, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением подсудимой досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представители потерпевшего ФИО10, адвокат Рылов В.А. возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, считают необходимым рассмотреть уголовное дело в общем порядке

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, соблюдены, с Мандровской У.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данное соглашение заключено ею добровольно в присутствии защитника, подсудимой Мандровской У.В. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Возражение представителей потерпевшего ФИО10 и ФИО14 против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимой Мандровской У.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Действия Мандровской У.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Мандровская У.В. ранее не судима (т. 28 л.д. 98-99), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (т. 21 л.д. 189-190, т.31 л.д.260), по месту жительства характеризуется положительно (т. 28 л.д. 106, 107), АО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» (т.28 л.д. 124, 125), руководителем историко-краеведческого клуба «(Данные деперсонифицированы)» (т.28 л.д. 126), руководителями ООО «(Данные деперсонифицированы)», ООО «(Данные деперсонифицированы)», КОГПОАУ «(Данные деперсонифицированы)», ООО «(Данные деперсонифицированы)» характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности от ОАО «(Данные деперсонифицированы)», (Данные деперсонифицированы), историко-краеведческого клуба «(Данные деперсонифицированы)».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мандровской У.В., суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери (т. 28 л.д. 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых и больных родственников.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что причиненный преступлением ущерб в виде лишения права на здание автоцентра, расположенного по адресу: {Адрес}, потерпевшему возмещен, так как решением Первомайского районного суда г. Кирова 04.07.2016 постановлено истребовать из незаконного владения ПО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» указанный объект недвижимости.

Учитывая характер содеянного, обстоятельства дела, совершение подсудимой Мандровской У.В. умышленного преступления корыстной направленности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд не связан позицией сторон и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Мандровской У.В. тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Мандровской У.В. положений ст. 80.1 УК РФ, устанавливающей основания для освобождения от наказания в связи изменением обстановки, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие у ее малолетней дочери других близких родственников, суд не находит оснований для применения к подсудимой отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мандровской У.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначаемое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мандровской У.В. на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время нахождения Мандровской У.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 связаны с проведением дополнительных расчетов, привлечению иных лиц к участию в рассмотрении иска, что требует отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мандровскую У.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мандровской У.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Мандровскую У.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Мандровской У.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14.09.2017 по 16.09.2017 и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом ООО «(Данные деперсонифицированы)» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле {Номер} свободные образцы почерка и подписей ФИО1, кадастровый паспорт на земельный участок, документы, изъятые 06.10.2017 в ходе обыска в жилище ФИО15, 14.09.2017 в офисе Мандровской и в ходе ее личного обыска, флеш-карту, изъятую в автомобиле Мандровской, диск, предоставленный (Данные деперсонифицированы); хранящиеся при уголовном деле {Номер} регистрационное дело о регистрации права собственности на здание автоцентра по адресу: {Адрес}, документы, изъятые в Арбитражном суде Кировской области, документы, изъятые у ФИО5 15.03.2017, документы, изъятые в ходе обыска у ФИО2 30.03.2017, мобильный телефон марки (Данные деперсонифицированы), изъятый в ходе личного обыска Мандровской, внешний жесткий диск «(Данные деперсонифицированы)», сотовый телефон, предметы и документы, изъятые 14.09.2017 в ходе обыска в офисе АНО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и автомобиле ФИО8, документы, изъятые 14.09.2017 у ФИО8, жесткий диск с серийным номером {Номер} в чехле с USB проводом, предметы и документы, изъятые 14.09.2017 в ходе личного обыска ФИО8, мобильный телефон «(Данные деперсонифицированы)», изъятый 14.09.2017 у ФИО8, системный блок сервера (Данные деперсонифицированы){Номер}, а также ноутбук, изъятый у ФИО3 и выданный ей на ответственное хранение - хранить по местам их нахождения до принятия решения по уголовному делу {Номер}.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Щелчков