Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 2013 года по <...> Михайлов С.Б. находясь по адресу: <...>, от ФИО6 получил на хранение мешок, в котором находились двуствольное охотничье ружье марки «ТОЗ – 66» калибр 12 мм, охотничий карабин марки «ТОЗ-17» калибр 5,6 мм, стволы в количестве 2 шт., один из которых имеет оптический прицел и глушитель, патроны в количестве 2 шт. калибра 7.62 мм и 5.6 мм, которые подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение ст. 6 Федерального закона <...> - ФЗ от <...> «Об оружии», в указанное время незаконно приобрел и до <...> незаконно хранил у себя в <...> д. <...> Республики Башкортостан, спортивно-охотничий патрон в количестве 1 шт., однозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с заводским номером «14403».

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленный на исследование патрон в количестве 1 шт. является спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (5.6х15), промышленного изготовления, к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (5.6х15). Патрон для стрельбы пригоден. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленный на исследование карабин калибра 5,6 мм, является однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с заводским номером «14403», изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1961 г. и относится к гражданскому нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Карабин пригоден к производству отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм (5,6х15).

<...> около 19.30 час. незаконные действия Михайлова С.Б., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и патрона, были пресечены сотрудниками ОМВД России по <...>, в ходе осмотра места происшествия в жилище Михайлова С.Б., расположенного по адресу: <...>, д. Павловка, <...>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что конкретное время не помнит, односельчанин ФИО6 принес ему охотничье оружие, боеприпасы и оставил на хранение. Степанов умер в мае 2019 года, после его смерти родственники (братья) умершего за оружием не пришли, не забрали. Сам не вернул оружие и боеприпасы и не сдал, поскольку забыл про это. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8<...> сотрудники полиции их пригласили в качестве понятых принять участие в осмотре дома Михайлова С.Б. по адресу: <...>, пояснили, что в их присутствии будет проводиться осмотр дома и надворных построек с целью проверки нахождения незаконного хранящихся оружия, патронов. Перед осмотром Михайлову предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, тот ответил, что ничего незаконно хранящегося нет, и дал согласие на осмотр дома. При осмотре сеней сотрудниками полиции был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находилась мелкокалиберная винтовка. При осмотре второй спальни дома сотрудники полиции нашли и изъяли одно двуствольное ружье и один мелкокалиберный патрон. При осмотре гаража на столбе с правой стороны от входа был обнаружен патрон калибра 7,62 мм. Осматривая гараж, один сотрудник полиции забрался на чердак, откуда спустил стволы, один из которых имел глушитель и оптический прицел, а также самодельный пистолет, сделанный из металлического ствола и деревянной рукояти. Все изъятое оружие и боеприпасы упаковали и заверили подписями. (л.д. 81-82, 83-84)

Согласно оглашенным показаниям сотрудников Отдела МВД России по <...>Ю, ФИО9, ФИО10, Я., <...> около 17 час. они совместно выехали с проверкой по адресу: <...>, <...>, к Михайлову С.Б., на которого зарегистрирована одна единица оружия марки МР-153, с целью проверки хранения оружия. Они, проверив правильность хранения оружия, зарегистрированного на Михайлова С.Б., составили акт проверки хранения оружия, после чего поинтересовались у Михайлова С.Б., имеются ли в доме незаконно хранящиеся оружие, патроны и боеприпасы, и готов ли их добровольно выдать. Михайлов С.Б. ответил, что имеется, затем с нижней части дивана, расположенного в помещении спальни, вытащил двуствольное охотничье ружье неустановленной марки. Михайлову С.Б. сообщили, что имеется информация о том, что у последнего имеются незаконно хранящиеся оружие, патроны и боеприпасы, и предложили выдать их добровольно. Михайлов С.Б. ответил, что ничего незаконно хранящегося в доме больше нет. Нашли двух понятых и, прибыв к дому Михайлова С.Б. около 19.30 час., вместе со следственно-оперативной группой начали осмотр дома Михайлова С.Б. с разрешения и в присутствии последнего. При входе в дом, в сенях справа от входа за межкомнатной дверью был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в которую была упакована мелкокалиберная винтовка неизвестной марки, которая была в присутствии понятых изъята и упакована в черный полимерный мешок, к которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями приглашенных понятых. После осмотра сеней прошли в дом, где во второй спальне из нижней части дивана, из-под которого Михайлов С.Б. добровольно выдал двуствольное охотничье ружье, был обнаружен 1 мелкокалиберный патрон калибра 5.6 мм и упакован в бумажный конверт. После производства осмотра дома, также с разрешения и в присутствии Михайлова С.Б. продолжили производить осмотр надворных построек, а именно гаража. В ходе визуального осмотра был обнаружен 1 патрон неизвестного калибра и марки, который лежал на деревянном столбе, являющейся опорой, с правой стороны от входа, с внутренней части гаража, был упакован. В ходе осмотра чердака гаража были спущены самодельный пистолет «поджиг» и два ствола, один которых имел оптический прицел и глушитель. Стволы были упакованы в полимерный мешок черного цвета, к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписью понятых. В бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью и заверенной подписями понятых, был помещен «поджиг». На вопрос, откуда обнаруженные предметы, Михайлов С.Б. пояснил, что принес их несколько лет тому назад местный житель, ныне покойный ФИО6, в отношении которого возбуждали уголовное дело. Сам Михайлов С.Б. про указанные предметы забыл. (л.д. 101-102, 105-106, 115-116, 117-118)

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ее супруг ФИО6 умер <...>, при жизни являлся егерем, сопровождал лиц, имеющих лицензию на отстрел диких животных, на охотничьи угодья. На А. была зарегистрирована одна единица оружия, марка и модель ей неизвестны, оружие хранилось в сейфе в помещении их дома. Весной 2013 года в отношении А. возбудили уголовное дело за незаконный отстрел лося. По приговору суда у А. отозвали разрешение на ружье, возможно, ружье у него конфисковали, т.к. его она больше не видела. Каких-либо других оружий у А. она не видела, о том, что супруг кому-то передал ружья, патроны при жизни, ей неизвестно. Не исключает, что А. мог хранить и передать оружие и патроны кому-нибудь из местных жителей. (л.д. 103-104)

Наряду с показаниями подсудимого Михайлова С.Б. и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В сообщении УУП Отдела МВД России по <...>Ю указал, что в ходе проверки охотника Михайлова С.Б. выявлен факт незаконного хранения оружия. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> по адресу: РБ, <...>, д. Павловка, <...>, изъяты: мелкокалиберная винтовка, двуствольное ружье, ствол, ствол с оптическим прицелом и глушителем упакованные в полимерный мешок черного цвета; мелкокалиберный патрон в количестве 1 шт. и патрон S&B SPRG. 30-06 в количестве 1 шт., предмет кустарного производства «поджиг», упакованные в бумажные конверты. (л.д. 5-18)

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от <...> представленные на исследование патроны в количестве 2 шт.: один патрон является охотничьим патроном калибра 7.62х63 мм (.30-06) промышленного изготовления, к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х63 мм (.30-06), применяемому в самозарядных карабинах моделей «Вепрь-Хантер», «BENELLI», «BLASER», «BROWNING», «CZ», «HEYN», «SAUER» и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данный патрон; один патрон является спортивно-охотничьим кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (5.6х15), промышленного изготовления, к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (5.6х15), применяемому в винтовках и карабинах моделей ТОЗ, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; в пистолетах: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35 М, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Х-30; в револьверах Смирнского и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данный патрон. Патрон для стрельбы пригоден. (л.д. 35-36, 66-67)

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> и заключением эксперта <...> от 31.03.2022представленный на исследование карабин калибра 5,6 мм, является однозарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17, калибра 5,6 мм, с заводским номером «14403», изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1961 году, относится к гражданскому нарезному охотничьему огнестрельному оружию. В конструкцию карабина изменения не внесены, но отсутствует магазин. Карабин неисправен, но пригоден к производству отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 (5,6х15) в связи с отсутствием магазина. (л.д. 39, 74-75)

Из протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций от <...> (л.д. 85-86) следует, что осмотрен бумажный конверт, в который согласно заключению эксперта <...> от <...> упакованы охотничий патрон в количестве 1 шт. калибра 7.62х63 мм (.30-06) и спортивно-охотничий патрон в количестве 1 шт. калибра 5.6 мм (5,6х15), согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 87)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> осмотрен полимерный мешок черного цвета, в который упакован карабин калибра 5,6 мм (л.д. 107-109), согласно постановлению от <...> указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Михайлова С.Б. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Михайлов С.Б. незаконно приобрел и в своем жилище незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в связи с чем действия Михайлова С.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Михайлов С.Б. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание благотворительно помощи центру «Семья».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание благотворительной помощи службе семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного Михайловым С.Б. преступления и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от <...><...> предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Михайлову С.Б., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <...> и передать в распоряжение указанного органа внутренних дел для принятия решения в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от <...><...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий