Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело отношении Тунёва И.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, проживающего по месту регистрации по <Адрес>, не судимого, задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122, 139), под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139, 152-155), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказами исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Тунёв И.И. являлся главным государственным инспектором труда отдела агропромышленного комплекса и лесозаготовительной промышленности <данные изъяты> со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента главного государственного инспектора по охране труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты>, Тунёв И.И. являлся служащим ведущей группы должностей государственной гражданской службы (п.1.1). В его должностные обязанности входило: осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан на здоровье и безопасные условия труда (п.3.1.1); рассмотрение вопросов нарушения работодателями законодательства об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда (п.3.1.2); осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части создания здоровых и безопасных условий труда, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ (п.3.2.1); анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан в организациях (п.3.2.2); осуществление в соответствии с законодательством РФ рассмотрения дел об административных правонарушениях (п.3.2.9); ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (п.3.2.9).

При выполнении должностных обязанностей Тунёв И.И., в соответствии с частью четвертой своего должностного регламента, имел право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей – физических лиц; осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудовых и иных нормативных актов, содержащих нормы охраны труда в целях обеспечения защиты прав граждан на здоровые и безопасные условия труда в организациях; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях; возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Тунёв И.И., являясь сотрудником <данные изъяты> – органа осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ч.2 ст.23.12 КоАП РФ имел полномочия от имени <данные изъяты> рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ как должностные лица несут административную ответственность, в том числе руководители и другие работники коммерческих организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пп.1.1, 1.2, 1.3, 4.5, 4.6 Порядка осуществления бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета (далее - Порядок), введенного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Тунёв И.И., как лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, обязан был вести учет администрируемых доходов федерального бюджета, представить постановление о наложении административного штрафа в отдел бухгалтерского, налогового учета и отчетности, зарегистрировать постановление в журнале учета и осуществлять контроль за поступлениями наложенных административных штрафов за нарушения трудового законодательства с момента наложения административного штрафа до поступления денежных средств в федеральный бюджет.

Таким образом, Тунёв И.И., занимая должность <данные изъяты>, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в служебные полномочия которого входило совершение юридически значимых для физических и юридических лиц действий по соблюдению трудового законодательства, принятие юридически значимых решений - выдача обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях и привлечение виновных к ответственности, которые влекли юридически значимые последствия в виде необходимости исполнения требований предписаний и (или) административного наказания.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Тунёву И.И. начальником отдела агропромышленного комплекса и лесозаготовительной промышленности <данные изъяты>ФИО6 было поручено проведение проверки по сообщению, поступившему из медицинского учреждения, о производственной травме ФИО9, работавшего грузчиком в ООО.

В рамках своих служебных полномочий ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. направил в адрес ООО запрос о предоставлении необходимых для проведения проверки сведений - акта о несчастном случае на производстве формы Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности заместителя руководителя <данные изъяты>ФИО17 было подписано распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в ООО по <Адрес>. Дополнительное расследование несчастного случая и составление заключения по установленной форме было поручено Тунёву И.И.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств получения ФИО9 травмы, прибыл в офис филиала ООО по <Адрес>. Директор Пермского филиала указанного общества ФИО8 сообщил Тунёву И.И., что несчастного случая на производстве фактически не имелось, травму ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <Адрес>. После этого Тунёв И.И. лично, в ходе телефонного разговора с пострадавшим удостоверился, что травма носила бытовой характер. Находясь в вышеуказанном филиале, Тунёв И.И. установил, что на предприятии имеются нарушения трудового законодательства и правил охраны труда, а именно: не проведено обучение и проверка знаний по охране труда сотрудников, занятых на работах, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности труда; не оформлены протоколы обучения и проверки знаний работников предприятия; работникам предприятия не проведено психиатрическое освидетельствование; руководитель не прошел обучение и проверку знаний по охране труда, - ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Тунёв И.И., заведомо зная, что за данные административные правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей на юридических лиц, решил воспользоваться существующей в размерах штрафов разницей и за взятку в виде денег не привлекать к ответственности ООО, а привлечь к административной ответственности лишь ФИО8, как должностное лицо, назначив ему минимальное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И., поняв, что директор филиала ОООФИО8 не разбирается в процедуре проведения расследования несчастных случаев и вопросах ответственности за нарушения в области охраны труда, решил, используя своё должностное положение, получить от ФИО8 взятку в виде денег за незаконные действия по непривлечению к административной ответственности ООО и за действия, входящие в его служебные полномочия, - составление протокола об административном правонарушении только в отношении должностного лица и назначение директору филиала данного общества минимального размера штрафа. При этом Тунёв И.И., чтобы склонить ФИО8 к даче взятки, решил информировать его о своих служебных полномочиях, составить на каждое выявленное правонарушение отдельный протокол, по каждому из которых последует административное наказание в виде штрафа на значительную денежную сумму, а также одновременно указать ФИО8 о возможности смягчения санкций при условии передачи ему взятки.

ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И., реализуя свой преступный умысел на получение взятки от директора Пермского филиала ОООФИО8, находясь по <Адрес>, руководствуясь личными корыстными интересами, сообщил ему, что организация, по результатам выявленных им нарушений трудового законодательства, будет привлечена к административной ответственности, будет составлено четыре протокола об административном правонарушении, каждый по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что повлечет за собой наказание в виде административного штрафа в общей сумме в размере 400 000 рублей. При этом Тунёв И.И., склоняя ФИО8 к даче ему взятки, пояснил, что он, как лицо проводящее проверку, сам определяет, кто именно будет привлечен к ответственности – юридическое лицо или должностное лицо, - руководитель организации и, что штраф, в случае привлечения к ответственности должностного лица, будет составлять 20 000 рублей, а для этого ФИО8 должен «сотрудничать» с ним.

Обоснованно полагая, что Тунёв И.И., используя свое служебное положение, пытается получить от него взятку, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО8, действуя под контролем сотрудников <данные изъяты>, по приглашению Тунёва И.И. приехал в <данные изъяты> по <Адрес>, где они, находясь в служебном кабинете Тунёва И.И., обсудили результаты проведенной проверки. Тунёв И.И. с целью достижения своего корыстного умысла, действуя согласного задуманного им преступного плана, направленного на получение взятки, заявил ФИО8, что по итогам проверки Пермского филиала ООО им будет вынесено четыре постановления о совершении административного правонарушения, - 2 в отношении ФИО8, как должностного лица, и 2 в отношении ООО. После этого Тунёв И.И. предложил ФИО8 выйти на улицу и продолжить разговор вне его рабочего кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ, на улице <Адрес>, Тунёв И.И. сказал ФИО8, что за взятку в размере 20 000 рублей он не привлечет к административной ответственности ООО, а составит лишь один протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица и привлечет к ответственности ФИО8 с назначением ему минимального предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, Тунёв И.И. предложил ФИО8 выступить в качестве взяткодателя, действующего в своих интересах и интересах представляемого им юридического лица ООО. С предложением Тунёва И.И. ФИО8 согласился.

ДД.ММ.ГГГГФИО8, действуя под контролем сотрудников <данные изъяты>, пришел к Тунёву И.И. в <данные изъяты> по <Адрес>. Там Тунёв И.И., желая довести до конца свой преступный умысел на получение взятки, вручил ФИО8 составленный им ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и постановление № о привлечении ФИО8 как должностного лица ООО к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением ему минимального предусмотренного указанной частью статьи 5.27.1 КоАП РФ штрафа в размере 15 000 рублей. При этом Тунёв И.И. сказал ФИО8, что, используя свое должностное положение, за взятку, он дополнительно не представит в отдел бухгалтерского, налогового учета и отчетности постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности, в связи с чем, ФИО8 будет освобожден от обязанности уплаты штрафа, т.к. факт неоплаты никем выявлен не будет. После этого Тунёв И.И. предложил ФИО10 выйти вместе с ним на улицу.

Находясь на улице, возле здания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И., действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО8 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение в интересах ФИО8 и представляемого им юридического лица - ООО действий, входящих в его служебные полномочия, т.е. составление по факту выявленных нарушений в области охраны труда одного протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица и назначение ФИО8 минимальной суммы штрафа, и за совершение незаконных действий в интересах ФИО8, т.е. не представление, в нарушение п.п.1.1, 1.2., 1.3, 4.5, 4.6 Порядка в отдел бухгалтерского, налогового учета и отчетности <данные изъяты> постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности, а также незаконных действий в интересах представляемого ФИО8 общества – за непривлечение, в нарушение ч.3 ст.2.1 КоАП и пп.3.2.1, 3.2.9 своего должностного регламента, к административной ответственности ООО по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ как юридического лица, за нарушения законодательства в области охраны труда. Сразу после получения взятки Тунёв И.И. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно получил от ФИО8 20 000 рублей за непривлечение юридического лица к административной ответственности и назначение ФИО8, как должностному лицу минимального штрафа.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором Пермского филиала ООО. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник предприятия ФИО9 обратился в больницу в связи с травмой, которую фактически получил не на работе, а дома. Поскольку в больнице ФИО9 сказал, что травму получил на работе, то травму оформили как производственную и уведомили об этом государственную инспекцию труда в Пермском крае.

ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. приехал на предприятие и провел проверку факта сокрытия несчастного случая с ФИО9 на производстве, проверил документы по охране труда и сказал, что предприятие является виновным в нарушении законодательства по охране труда. При этом Тунёв И.И. пояснил, что предприятие будет привлечено к административной ответственности и будет назначен административный штраф в размере 400 000 рублей, но если к ответственности будет привлечен только он как директор филиала, размер штрафа составит 20 000 рублей. Тунёв И.И. так же сказал, что в силу своей должности имеет полномочия по принятию решения о привлечении к административной ответственности либо юридического, либо физического лица, и предложил подумать над его предложением. Поняв, что Тунёв И.И. просит у него взятку, он сообщил об этом руководству своей организации, и ему посоветовали обратиться в правоохранительные органы.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> и под их контролем приехал к Тунёву И.И. на работу, где тот пояснил, что по итогам проведенной им проверки выявил у предприятия два нарушения, за которые последуют четыре штрафа. После разговора в кабинете, Тунёв И.И. предложил ему выйти на улицу, где спросил, устроит ли их сумма в размере 20 000 рублей, за что тот составит лишь один протокол об административном правонарушении в отношении только него, а сумма штрафа составит 15 000 рублей, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал на работу к Тунёву И.И., где тот вручил ему предписание и акт, а через час предоставил ему протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания только ему, как должностному лицу.

Тунёв И.И. также пояснил, что может продержать эти документы у себя до конца года и о них все забудут, тогда штраф платить не придется. После этого, по предложению Тунёва И.И. они вышли на улицу, где он передал Тунёву И.И. 20 000 рублей, после чего Тунёва И.И. задержали сотрудники федеральной службы безопасности.

При проведении очной ставки с Тунёвым И.И. (т.4 л.д.20-29) свидетель ФИО8 подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце октября 2017 года, у себя дома он травмировал глаз. На второй день после получения травмы он обратился в больницу, где травму оформили как производственную, поскольку неправильно его поняли. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тунёв И.И., который начал спрашивать его об обстоятельствах получения травмы. Он рассказал, что травму получил дома. Данный мужчина попросил его написать объяснение, что он травму получил не на работе и к ООО никаких претензий не имеет. По просьбе бывшего директора ФИО8 он представил ему свои письменные объяснения о фактических обстоятельствах получения травмы.

Показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суд оценки не дает, т.к. об обстоятельствах подтверждающих либо опровергающих обвинение, им ни чего не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

том №1:

- протокол устного заявления ФИО8 о преступлении (л.д.4), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. вымогает у него деньги за непривлечение ООО к административной ответственности за нарушения в сфере охраны труда;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (л.д.23-24), согласно которому в <данные изъяты> обратился ФИО8 с заявлением, что Тунёв И.И. вымогает у него взятку за непривлечение его и представляемой им организации – ООО к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО8 и Тунёва И.И. данные обстоятельства подтвердились, а ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. был задержан получения взятки в сумме 20 000 рублей;

- протокол осмотра и вручения денежных средств (л.д.37-42), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГФИО8 для передачи Тунёву И.И. вручены 20 000 рублей, обработанные специальным криминалистическим препаратом;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-117), согласно которому возле входа в <данные изъяты> по <Адрес>, на земле обнаружены 20 000 рублей, переданные Тунёву И.И. в качестве взятки;

- протокол осмотра этих денег (л.д.118-121);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-179), согласно которому в рабочем кабинете Тунёва И.И. в <данные изъяты> обнаружены и изъяты документы по проверке ООО, в памяти компьютера Тунёва И.И. так же обнаружены документы по проверке ООО;

- протоколы осмотра данных документов (л.д. 218-241, 242-244);

- протокол выемки у Тунёва И.И. мобильного телефона (л.д.247-250);

- протокол осмотра данного телефона (л.д.251-262) согласно которому, в телефонной книге имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ Тунёву И.И. звонил ФИО8, разговор продолжался 1 минуту 57 секунд;

том №2:

- протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д.3-5), согласно которому у Тунёва И.И. изъяты смывы с ладоней обеих рук;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11-19), согласно выводам которого, на поверхности марлевых тампонов, которыми сделаны смывы с рук Тунёва И.И., имеются следы люминесцирующего вещества антрацена, совпадающие с химическим составом вещества «КИП «Тушь-7» и препарата специальный аэрозольный проявитель, которым были обработаны деньги, переданные Тунёву И.И. в качестве взятки, перед их вручением;

- протокол осмотра компакт-диска, представленного <данные изъяты> (л.д.61-75), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. спрашивает у ФИО8, устроит ли того 15-20 тысяч рублей вместо 260 000 рублей штрафа, по штрафу все вопросы разрешимы. Привлечь к административной ответственности он может только должностное лицо, а остальное он может «упустить».

- протокол осмотра компакт-диска, представленного <данные изъяты> (л.д.76-84), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>ФИО8 передает Тунёву И.И. деньги. При этом Тунёв говорит, что протокол оформляют на должностное лицо, а не на юридическое, штрафа не будет, в документах он пишет о штрафе только для отчета, но в реестр его включать не будет, именно поэтому его платить не нужно, на документе он написал «В работу не пускать», а значит документ он в суд не отправит;

- протокол осмотра компакт-диска, представленного <данные изъяты> (л.д.85-96), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. шепотом говорит ФИО8, что постановление он вручит, но пока не даст команду ничего платить не нужно. Переспрашивает у ФИО8, договорились ли они, что протокол будет составлен на должностное лицо, а не на юридическое. ФИО8 передает Тунёву И.И. деньги, тот убирает их в правый карман брюк, а во время задержания выбрасывает их на тротуар;

- протокол осмотра детализации телефонных соединений (л.д.117-119), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тунёв И.И. и ФИО8 созванивались десять раз;

- приказ исполняющего обязанности руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Тунёв И.И. назначен на должность <данные изъяты> (л.д.126);

- положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – <данные изъяты> (л.д.133-139);

- должностной регламент Тунёва И.И. (л.д.143-145).

Оценив показания свидетелей ФИО9 и ФИО18, а так же указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, взаимодополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, сам подсудимый каких-либо доводов об этом, не приводит. Поэтому данные доказательства положены в основу приговора.

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что Тунёв И.И. являлся должностным лицом государственного учреждения, и получил от ФИО8 взятку в размере 20 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, т.е. за привлечение ФИО8, как должностного лица к административной ответственности, за выявленные им нарушения трудового законодательства, и назначения минимального наказания. Данная взятка была получена Тунёвым И.И. одновременно и за совершение незаконных действий, т.е. не представление в отдел учета <данные изъяты> постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности в целях избежания уплаты штрафа, а так же непривлечение к административной ответственности юридического лица, представляемого ФИО8

Таким образом, все квалифицирующие признаки, указанные в предъявленном Тунёву И.И. обвинении, нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и представляемого им лица действий, входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, состояние его здоровья. При этом суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом так же принимается во внимание состояние здоровья его матери, требующей постоянного ухода. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Тунёв А.А. совершил тяжкое преступление, вместе с тем он не судим, положительно характеризуется в быту.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд так же считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, который определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же возможности получения им заработной платы и иных доходов. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность получать доход.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усматривается.

Исходя из характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Для исполнения наказания в виде штрафа следует обратить взыскание на имущество подсудимого, подвергнутое аресту в ходе предварительного расследования на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-237, 247-249).

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: компакт-диски и документы (т.2 л.д.120-121) надлежит хранить при деле, сотовый телефон «Nokia» (т.2 л.д.120-121) следует вернуть подсудимому по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тунёва И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, обязав Тунёва И.И. периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

В обеспечение исполнения приговора в части назначенного Тунёву И.И. дополнительного наказания в виде штрафа, обратить взыскание на его имущество, на которое наложен арест по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ: 5 468,47 рублей находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> и прицеп марки «Универсал 111300» ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, VIN: №, сняв арест с указанного имущества.

<данные изъяты>

Меру пресечения Тунёву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диски и документы (т.2 л.д.120-121) – хранить при деле, сотовый телефон «Nokia» (т.2 л.д.120-121) – вернуть подсудимому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: