Гражданский кодекс часть 1

Мирзозода А.Н., являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в <>, Мирзозода А.Н., ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО3№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, далее сменивший биографические данные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Мирзозода А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил новый паспорт гражданина <>№, выданный ДД.ММ.ГГГГг., являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира поезда международного следования Душанбе-Москва на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в <адрес> где при прохождении пограничного контроля, предъявил сотруднику пограничных органов паспорт гражданина <>№ на имя Мирзозода А.Н.

Он же, Мирзозода А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <>, ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО3, далее сменивший биографические данные с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Мирзозода А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГг., являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира авиасообщением «<>» на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, в международном воздушном пункте пропуска «<>», расположенном по адресу: <адрес>, где при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска «<>», предъявил сотруднику пограничных органов паспорт гражданина <>№ на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Мирзозода А.Н. вину по каждому преступлению признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пересек на въезд границу Российской Федерации.

При этом пояснил, что он действительно знал, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации, его об этом уведомляли сотрудники пограничной службы. После чего он был вынужден поменять дважды свои установочные данные на другие с целью въезда на территорию Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в их совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Мирзозода А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого Мирзозода А.Н. в совершении преступлений являются показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует,что он проходит службу в пограничных органах ФСК России с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности начальника 1 отделения пограничного контроля кпп «Раменское» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово. В его служебные обязанности входила организация службы личного состава отделения в соответствии с приказом на осуществление пограничной деятельности. ДД.ММ.ГГГГг. свои служебные обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации в международном аэропорту <>» по направлению <>» осуществляло 1 отделение пограничного контроля кпп «<>» ОПК ФСБ России в <>. Он нес службу вместе с отделением на вверенном участке Государственной границы РФ. При предъявлении карточки пассажира кпп <>)» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копии уведомления гражданина <>ФИО3, пояснил, что в связи с истечением довольно длительного периода времени и большим пассажиропотоком, гражданина ФИО3, он не помнит. Однако может заметить, что указанная в предъявленных ему документах информация, просто не может быть не достоверна, в связи с чем он полностью доверяет указанным в них сведениям. Так, согласно предъявленным ему документам, ДД.ММ.ГГГГг. при оформлении авиарейса №, прибывшего из <> по маршруту «<>)», был выявлен пассажир - Мирзоев Б.Н., предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность - паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. При внесении персональных данных Мирзоева Б.Н. в автоматизированную систему пограничного контроля считывания виз и паспортов, контролером ФИО9 было установлено, что его данные частично, а именно гражданство, отчество и дата рождения, совпали с данными лица, который включен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен - гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно алгоритму по несению службы в подобных ситуациях, по данному факту было доложено старшему пограничных нарядов ФИО10 После проведения ФИО10 дополнительных проверочных мероприятий, в том числе опроса пассажира, им было установлено, что Мирзоев Б.Н. и ФИО2 -Ш.Н. в действительности одно и то же лицо, Мирзоев Б.Н. установленным порядком сменил установочные данные с ФИО2 по месту жительства в <адрес>, получил при этом паспорт гражданина <> на новые данные.

Также пояснил, что предъявленный на пограничный контроль паспорт гражданина <>№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирзоева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков полной или частичной подделки нс содержал, принадлежал предъявителю, не был просрочен, таким образом являлся действительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в личности предъявителя не возникло. Вместе с этим было установлено, что на основании решения МВД России, принятого в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ns 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину <>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было доложено начальнику контрольно-пропускного пункта ФИО11

После этого, он по команде ФИО11 и, руководствуясь абзацем 3, 4 пункта 35 Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции, по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, уведомил Мирзоева Б.Н., что в пропуске через Государственную границу Российскую Федерацию ему отказано, разъяснена причина отказа, срок действия ограничения на въезд в РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, за нарушения им установленного в отношении него ограничения на въезд в РФ, о чем было составлено соответствующее, предъявленное ему уведомление, причем как на русском, так и на таджикском языках. В нем ФИО12, собственноручно поставил свою подпись, после чего получил его копию. После всего этого, ФИО3 депортирован в Республику Таджикистан по обратному маршруту. (том 2 л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО13 которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она, находясь в международном железнодорожном пункте пропуска Аксарайский, в силу исполнения служебных обязанностей, осуществила пропуск через Государственную границу Российской Федерации гражданина <> Мирзозода А.Н., который следовал на въезд в Российскую Федерацию. В указанный период времени согласно представленной ей карточки пассажира, никаких препятствий для пропуска Мирзозода А.Н. через границу Российской Федерации выявлено не было, в связи с чем она его пропустила на въезд на территорию Российской Федерации.

Показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проходит службу в <>. В её должностные обязанности входит знание всех видов пограничных нарядов, документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации и способы их распознавания, выявление нарушителей режима государственной границы во время несения службы в составе пограничных нарядов, пограничное оформление воздушных судов, а также контроль и руководство деятельностью контролеров при исполнении обязанностей старшего смены пограничных нарядов, пограничное оформление воздушных судов, а также контроль и руководство деятельностью контролеров при исполнении обязанностей старшего смены пограничных нарядов. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности по охране государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска Нижний Новгород-Аэропорт, несла службу старшим смены пограничных нарядов. После доклада от контролера ФИО15 о выявлении лица, проходящего под оперативным заданием, ей как старшим смены были проведены мероприятия в соответствии с требованиями приказа начальника ОПК «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ№. После осуществления повторной проверки лица, было установлено, что Мирзозода А.Н. внесен в контрольный список лиц, при выявлении которых необходимо информировать инициатора и согласовывать перечень мероприятий. По согласованию с инициатором проведен опрос гражданина Мирзозоды А.Н., после чего он был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Мирзозода А.Н. не говорил о том, что въезд ему в Российскую Федерацию неразрешен, а также о том, что ранее он имел другие установочные данные. Русский язык Мирзозода А.Н. понимал. Больше пояснить по данному делу ничего не может. (т. 1 л.д. 162-164).

Виновность Мирзозода А.Н. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Копией решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на имя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Копией представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на имя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, внесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Копией решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на имя ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении гражданина <>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на основании вышеуказанного решения внесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65-66).

Копией уведомления ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, сотрудником <> был письменно уведомлен о том, что ему на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 16).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на странице № заграничного паспорта гражданина <>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется оттиск дата-штампа, свидетельствующего о пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на въезд в железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский». (том 1 л.д. 129-130).

Копией карточки пассажира на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию по территории <адрес> через международный железнодорожный пункт пропуска Аксарайский, то есть в период действия не разрешения въезда в Российскую Федерацию. (том 1 л.д. 29, 229).

В ходе осмотра документовДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на странице № заграничного паспорта гражданина <>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется оттиск дата-штампа, свидетельствующего о пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на въезд в международном воздушном пункте <>. (том 1 л.д. 129-135).

Копией карточки пассажира на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации, в международном воздушном пункте <>», расположенном по адресу: <адрес>, терминал 1, то есть в период действия не разрешения въезда в Российскую Федерацию. (том 1 л.д. 157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что на представленных фотоизображениях: гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изображено одно и тоже лицо. (том 1 л.д. 53-54).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу судом не установлено. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оценив приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мирзозода А.Н.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинения, как обоснованные.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Мирзозода А.Н. в совершенных преступлениях.

Действия Мирзозода А.Н. по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Мирзозода А.Н., будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзозода А.Н. судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершений преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Мирзозода А.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественное доказательство: заграничный паспорт гражданина <>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирзозода А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мирзозода А.Н. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Мирзозода А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания Мирзозода А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: заграничный паспорт гражданина <>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова