Гражданский кодекс часть 1

Войцеховича Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; русским языком владеющего; зарегистрированного: <адрес>; <адрес>, имеющего полное среднее образование; неработающего и не учащегося; не состоящего в официальном браке; не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, стоящего на учете в Михайловском РВК; ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Горбоноса Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего; имеющего среднее образование, состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего детей, официально не трудоустроенного; военнообязанного; ранее не судимого:

У С Т А Н О В И Л:

Войцехович В.Г. и Горбонос М.С. находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес>, увидели находящуюся автомашину марки «Субару Джасти» государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО9, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной, без цели ее хищения, вступили в предварительный преступный сговор между собой, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подошли к указанной машине, где просунули руку через окно водительской дверцы и взявшись за руль, стали управлять автомашиной, после чего, используя физическую силу, совместно друг с другом откатили автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от <адрес> в <адрес>. Находясь на <адрес> в <адрес> Горбонос М.С. установил принесенный им аккумулятор, а ФИО6 стоял рядом с указанной автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Горбоноса М.С. о появлении посторонних лиц, и через открытую дверь водительского места Горбонос М.С. проник в салон автомашины, и неустановленным предметом, похожим на отвертку, запустил двигатель автомашины, после чего Воцехович В.Г. и Горбонос М.С., который управлял автомашиной, совместно проехали по <адрес>, а затем в сторону <адрес>, неправомерно завладев автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9

Подсудимые Войцехович В.Г. и Горбонос М.С. с предъявленным обвинением согласились полностью и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации со своими адвокатами, поддерживают его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, законность, относимость, допустимость доказательств не оспаривают.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя, защитников, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Войцеховича В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Горбоноса М.С. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В действиях подсудимого Войцеховича В.Г. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В действиях подсудимого Войцеховича В.Г. смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, положительные характеристики его личности.

В действиях подсудимого Горбоноса М.С. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В действиях подсудимого Горбоноса М.С. смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении вида и меры наказания Войцеховича В.Г., суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, личность подсудимого, удовлетворительные характеристики подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им преступления, и, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначаемое наказание Войцеховичу В.Г., не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При назначении вида и меры наказания Горбоносу М.С., суд учитывает полное признание вины подсудимым, личность подсудимого, отсутствие работы явку с повинной, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, удовлетворительные характеристики подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него определенных обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначаемое наказание Горбоносу М.С. не может превышать 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты в суде подсудимого Войцеховича В.Г. в сумме 447 рублей 57 копеек, и в сумме 447 рублей 57 копеек за осуществление защиты Горбоноса М.С., от несения которых подсудимых Войцеховича В.Г. и Горбоноса М.С. необходимо освободить, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО9, автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить у Горбоноса М.С.

Признать за потерпевшим ФИО9 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Войцеховича Виктора Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Войцеховичу В.Г. считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту его жительства один раз в месяц в установленные дни и часы, при изменении места жительства извещать об этом органы исполнения наказания.

Срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Войцеховича В.Г. - освободить. Отнести процессуальные издержки на счет государства.

Горбоноса Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горбоносу М.С. считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту его жительства один раз в месяц в установленные дни и часы, при изменении места жительства извещать об этом органы исполнения наказания.

Срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус оставить у ФИО9, автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить у Горбоноса М.С.

От процессуальных издержек Горбоноса М.С. - освободить. Отнести процессуальные издержки на счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться услугами защитников.

Судья П.А. Корчагина