Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Щебетова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щебетов Н.А. с использованием своего служебного положения, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Щебетов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>. Он имел специальное звание старший лейтенант полиции.

С 21 января 2016 года в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>Х.О.В.. находилось уголовное дело за № по обвинению Б.В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ. Этому лицу ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Утром, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> у здания №, в котором расположен Кущевский отдел МВД России следователь Щебетов Н.А. встретился с Б., женой обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере Б.В.В. по уголовному делу за №. Она просила его помощи в решении вопроса по мужу.

В ходе разговора у Щебетова Н.А. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью Щебетов Н.А. пояснил, что, являясь следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>, то есть, используя свое служебное положение, может оказать содействие в решении вопроса о назначении наказания Б.В.В. не связанного с лишением свободы. Условием своих действий явилась передача ему 250000 рублей, о чем он сообщил потерпевшей Б.. Потерпевшая Б. должна была передать следователю Щебетову Н.А. 50000 рублей в тот же день; остальные 200000 рублей следовало передать в течение календарного месяца.

При этом, Щебетов Н.А. реализуя свой умысел на хищение чужих денежных средств, осознавал преступный характер своих действий; и понимал, что не имеет реальной возможности повлиять на вынесение судом приговора в отношении Б.В.В., с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

24 февраля 2016 года в вечернее время Щебетов Н.А. позвонил Б. и договорился о встрече. В обозначенном месте на 45 километре автодороги Кущевская-Шкуринская-Староминская Б. передала следователю Щебетову Н.А. 20000 рублей, пояснив, что смогла собрать только эту сумму.

Щебетов Н.А. договорился о новой встрече по месту жительства потерпевшей в <адрес> 25 февраля 2016 года около 19 часов, для того, чтобы получить еще 30000 рублей.

Продолжая реализацию умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, Щебетов Н.А. приехал в <адрес> к 19 часам на <адрес>. По требованию Щебетова Н.А., вышедшая к нему Б., передала ему, положив в левый внутренний карман куртки одетой на Щебетова Н.А.. денежные средства. В «муляже» находились 10000 рублей банковских билетов достоинством 1000 рублей и на сумму 20000 рублей были листы бумаги «банка приколов» с указанным номиналом 500 рублей каждая.

Довести свой преступный умысел следователь Щебетов Н.А. не смог по причинам, не зависящим от его воли. Б. заблаговременно сообщила в правоохранительные органы о противоправных действиях Щебетова Н.А. и передача денежных средств происходила по контролем сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Щебетов Н.А. на месте преступления, с поличным был задержан сотрудниками ФСБ России.

Подсудимый Щебетов Н.А. свою вину признал в полном объеме. Суду он в качестве подсудимого показал, что действительно все обстоятельства, описанные в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении, имели место. Он, работая следователем Кущевского ОМВД России, понимал, что ни как не может повлиять на наказание, которое может быть назначено судом Б.В.В., и решил обмануть потерпевшую, похитить у неё денежные средства. Уголовное дело на Б.В.В. по наркотикам было в производстве следователя Х.О.В.. Договорились о передаче ему суммы в 250000 рублей. Сначала получил ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей 20000 рублей, на следующий день еще 30000 рублей в <адрес>, где его в этот момент задержали сотрудники ФСБ.

Вина подсудимого Щебетова Н.А. полностью нашла своё подтверждение как его личных признательных показаниях, так и в других доказательствах исследованных судом:

Потерпевшая Б. дала показания суду о том, что решила помочь арестованному Кущевской полицией за наркотики мужу и через знакомого встретилась у здания Отдела МВД в <адрес> со следователем Щебетовым Н.А.. В решении вопроса о назначении наказания Б.В.В. не связанного с лишением свободы, условием помощи, явилась передача следователю 250000 рублей, о чем он сообщил ей. Она должна была передать следователю Щебетову Н.А. 50000 рублей в тот же день; остальные 200000 рублей следовало передать в течение календарного месяца.

24 февраля 2016 года в вечернее время Щебетов Н.А. позвонил ей (Б.) и договорился об очередной встрече. В обозначенном месте автодороги в <адрес> у памятника с самолетом, она передала следователю Щебетову Н.А. 20000 рублей, положив их в левый внутренний карман его куртки. Она пояснила, что смогла собрать только эту сумму. Щебетов Н.А. договорился о новой встрече по месту её жительства в <адрес> 25 февраля 2016 года около 19 часов, для того, чтобы получить еще 30000 рублей. Денег не было, нужно было продать автомобиль.

Она поняла, что тот её обманет, что мужа гражданина <адрес> не отпустят, и обратилась в следственный комитет, там она рассказала обо всех событиях. Далее к ней домой 25 февраля 2016 года приехали сотрудники органов и представители общественности. Деньги были откопированы и переданы ей, она получила инструктаж, был обозначен условный знак, составлены документы. В вечернее время позвонил Щебетов Н.А. и приехал за деньгами к ней домой. Она снова положила деньги следователю в левый карман внутри надетой на него куртки и подала условный знак. Его задержали.

Свидетель Р.Л.В. дал показания суду о том, что по просьбе Б. познакомил её со следователем Щебетовым Н.А.. Для встречи поехали в Кущевскую к Отделу МВД. Он вызвал Щебетова Н.А.. На рассказ о проблемах с мужем, за назначение наказания не связанного с лишением свободы, Щебетов Н.А. сказал, что это будет дорого, и озвучил сумму в 500-700 тысяч рублей.

Потом он спросил, сколько она может найти денег. Б. ответила около 200 тысяч рублей. Щебетов сказал, что подумает, так как уголовное дело расследует другой следователь. Они уехали домой в <адрес>.

Потом ему позвонил Щебетов Н.А. и пояснил о необходимости новой встречи с Б.. Он дал её номер телефона. Вечером она попросила его отогнать машину в Кущевскую для продажи. Он помог в этом. Машину он поставил во дворе скупщика А..

При нем была встреча Щебетова Н. и Б.. Разговаривали они в машине, на которой приехал следователь. Б. сказала, что тот взял деньги и обещал помочь. Сумма не называлась.

Свидетель Х.О.В. дал показания суду, что с 21 января 2016 года в его производстве как следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело за № по обвинению Б.В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ. Этому лицу ДД.ММ.ГГГГ избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу. Его коллега Щебетов Н.А. к этому делу не имел ни какого отношения, и не мог повлиять на принятие процессуальных решений.

Свидетель Т.Е.А. дала показания суду, что с 21 января 2016 года в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> у него как следователя находилось уголовное дело за № по обвинению Б.В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ. Во время расследования уголовного дела по краже был произведен обыск по месту жительства Б.В.В. и обнаружены наркотики в крупном размере. Поэтому имело место выделение уголовного дела. Этому лицу ДД.ММ.ГГГГ избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь Щебетов Н.А. к этим делам не имел никакого отношения и не мог повлиять на принятие процессуальных решений.

В.Е.Н. как свидетель показал, что ему как оперуполномоченному Павловского отделения ФСБ России было поручено сообщение о том, что следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> Щебетов Н.А. вымогает денежные средства с гражданки за увод от уголовной ответственности мужа. Стало известно, что у другого следователя имеется уголовное дело по обвинению Б.В.В. в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. Этому лицу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Жена обвиняемого Б.В.В. просила Щебетова Н.А. помощи в решении вопроса по мужу. Он пообещал оказать содействие. Условием своих действий явилась передача ему 250000 рублей, о чем он сообщил потерпевшей Б.. Потерпевшая Б. должна была передать следователю Щебетову Н.А. 50000 рублей в тот же день; остальные 200000 рублей следовало передать в течение календарного месяца.

Им стало также известно, что 24 февраля 2016 года в вечернее время Щебетов Н.А. позвонил Б. и договорился о встрече. В обозначенном месте Б. передала следователю Щебетову Н.А. 20000 рублей, пояснив, что смогла собрать только эту сумму. Щебетов Н.А. договорился о новой встрече в <адрес> на следующий день около 19 часов. Он прибыл в <адрес> вместе с представителями общественности и подготовил мероприятие по задержанию следователя с поличным при передаче денег.

Продолжая реализацию умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана Щебетов Н.А. приехал в <адрес> к 19 часам на <адрес>. Вышедшая к Щебетову Н.А. потерпевшая Б. передала ему, положив во внутренний карман куртки одетой на следователя денежные средства. В «муляже» находились 10000 настоящих рублей, банковских билетов достоинством 1000 рублей, и на сумму 20000 рублей были листы бумаги «банка приколов» с указанным номиналом 500 рублей каждая. Довести свой преступный умысел следователь Щебетов Н.А. не смог по причинам, не зависящим от его воли. Б. заблаговременно сообщила в правоохранительные органы о противоправных действиях Щебетова Н.А. и передача денежных средств происходила под их контролем. Щебетов Н.А. был задержан на месте преступления с поличным.

Из протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> во внутреннем кармане куртки одетой на Щебетова Н.А. были обнаружены, и изъяты 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая со следующими обозначениями: <данные изъяты> Также изъяты бумаги, имитирующие денежные средства купюры номиналом 500 рублей с надписью «банк приколов» суммой на 20000 рублей. Щебетов Н.А. дал пояснения, что он получил их в качестве возврата долга.

Как следует из копии материалов уголовного дела по обвинению Б.В.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ, он действительно привлечен к уголовной ответственности и находится под стражей (Т.1 л.д. 90 – 161).

Как показали суду свидетели Щ.П.С. и Д.С.А. они в качестве представителей общественности участвовали по просьбе сотрудников ФСБ в мероприятиях по пресечению совершения преступления – мошеннических действий полицейским. Им оказался Щебетов Н.А., которому потерпевшая Б. передала денежные средства в 30000 рублей, предварительно откопированные. Все происходило в <адрес>. После передачи денег следователю Б. подала условный сигнал, и Щебетов Н.А. был задержан. Составлены ряд документов, где они расписались.

С.А.В. и С.А.Г. дали показания суду о том, что были понятыми при осмотре в вечернее время 25 февраля 2016 года в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Во внутреннем кармане куртки одетой на Щебетова были обнаружены 30000 рублей. Из них 10000 были настоящими, а 20000 рублей копиями банка приколов. Все сфотографировали, описали, опечатали. Они расписались.

Показания свидетелей С.А.А. и С.Т.Б. были оглашены по удовлетворенному с согласия сторон ходатайству государственного обвинителя.

Так С.А.А. на следствии показал, что к нему по телефону обратилась женщина с просьбой выкупить автомашину. Оно попросил ее пригнать. Во время разговора узнал, что это делается для передачи денег следователю, и порекомендовал обратиться в другие правоохранительные органы.

С.Т.Б. рассказал на следствии, что по просьбе Щебетова Н.А. 24 февраля 2016 года возил на своей машине его на встречу в районе памятнику с Самолетом с какой то женщиной, они стояли и разговаривали с ней. Потом, на следующий день, возил его в <адрес>. Участия в разговорах не принимал. Щебетов Н.А. был задержан.

У суда сомнений в достоверности и допустимости каких либо доказательств не имеется. Они сочетаются в деталях и между собой. Оснований для оговора с чьей то стороны не установлено. Свидетели объективны, показаний противоречий не имеют. Письменные доказательства составлены с соблюдением положений УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в частности и в совокупности суд считает полностью доказанным, что Щебетов Н.А. используя свое служебное положение, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество).

Суд квалифицирует деяние по ч. 3 ст.30 ; ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния. Оно отнесено статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. Рассматривая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Личность виновного лица характеризуется в целом по месту жительства и прежней работы положительно. Смягчающим наказание обстоятельствами суд установил совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд установил умышленное совершение преступления сотрудником органа внутренних дел (пункт О ст. 63 УК РФ). При этом суд учитывает, что два условия : вина в форме умысла и положение виновного как сотрудника органов внутренних дел на момент совершения преступления имеются. Отягчающее обстоятельство не является квалифицирующим признаком. Использоваться виновным служебное положение при мошенничестве может в любой сфере деятельности.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование следствию в раскрытии преступления», указанное в прениях защитником. Суду достоверно ясно, что фактически Щебетов Н.А. задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным. Добровольно он похищенных денег не выдавал, в полицию не ехал для их выдачи. Само по себе признание вины и показания по уголовному делу не являются активным способствованием. Из его показаний не вытекает, что раскрыты преступные связи, установлены иные участники преступления, организаторы и иное.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное деяние - не имеется. Суд не установил исключительных обстоятельств в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности. Более того, Особенная часть ч. 3 ст. 159 УК РФ по наиболее тяжкому наказанию не содержит минимального размера (кроме зафиксированного общей частью).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств уголовного дела, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым и возможным назначить подсудимому Щебетову Н.А. наказание только в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания. Иное наказание, в том числе не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит цели исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-307 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Щебетова Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Щебетову Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание Щебетову Н.А. отбывать в исправительной колонии общего режима и срок отбытия исчислять с 22 июня 2016, зачесть в срок отбытия наказания период предварительного заключения с 23 марта по 21 июня 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в 10000 рублей возвратить по принадлежности потерпевшей Б.; диски СD с записями хранить в деле; уголовное дело - копию хранить в настоящем уголовном деле (подлинник возвращен); купюры банка приколов (по 500 рублей) на сумму 20000 рублей - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, для осужденного с момента вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному его право на участие в рассмотрении его уголовного дела, в случае обжалования приговора суда, в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья : ________________

Апелляционным определением от 10.08.2016г. судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Кущевского районного суда от 22.06.2016г. в отношении Щебетова Н.А. изменен.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда определила:

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично. Приговор Кущевского районного суда от 22.06.2016 года в отношении Щебетова Н.А. изменить. Исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства - совершения умышленного преступления сотрудником органа внутрених дел. Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Снизить срок назначенного Щебетову Н.А. по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 4 (четырех)месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.