Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого Ивченко В.К., защитника-адвоката Синициной С.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ивченко В. К., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивченко В.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ивченко В.К.<дата>, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, где он проживал с разрешения собственника ФИО1, умышленно с целью кражи прошел в спальную комнату откуда тайно похитил телевизор «<...>» стоимостью <...> рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил и не настаивал на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд одновременно принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то, что у подсудимого отсутствует место регистрации на территории РФ, официального разрешения на работу не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за поведением осужденного и исполнения в отношении него приговора, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьИвченко В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда подсудимый Ивченко В.К. следует под конвоем, как содержащийся под стражей.

Меру пресечения Ивченко В.К. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь