Гражданский кодекс часть 1

Макаров А.В. совершил пособничество в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары, совершённое в особо крупном размере.

Преступление совершено Макаровым А.В. при следующих обстоятельствах.

До 17.11.2014 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером «<номер>» от 14.08.2002, решило нарушить требования валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в особо крупном размере. С этой целью лицо, дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство решило подыскать организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации для заключения фиктивного договора и совершения финансово-хозяйственной сделки с учрежденной им на территории Венгрии компанией «<данные изъяты>», имеющей регистрационный номер <номер>.

Не позднее 17.11.2014, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило Макарову А.В., являвшемуся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «<данные изъяты>» (далее ООО АПК «<данные изъяты>», юридический адрес: г<адрес>), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области за основным государственным регистрационным номером «<номер>» от 01.06.2010 заключить с ООО «<данные изъяты>» инвестиционный договор, в целях финансирования проекта по строительству на территории Республики Татарстан завода по производству сжиженного природного газа, после чего совершить финансово-хозяйственную сделку по поставке необходимого оборудования с нерезидентом из Венгрии «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что указанная сделка фактически исполняться не будет. При этом, в ходе состоявшихся встреч лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил Макарову А.В., что фактическое управление расчетными счетами ООО АПК «<данные изъяты>» при совершении финансовых операций по перечислению денежных средств в рамках контракта заключенного между «<данные изъяты>» и ООО АПК «<данные изъяты>», будет осуществляться лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что Макаров М.А. дал свое согласие.

Во исполнение достигнутой договоренности, не позднее 24.01.2015 Макаров А.В., изначально не осведомленный о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в филиале банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>), передал последнему электронные ключи доступа к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», для управления движением денежных средств по расчетным счетам в иностранной валюте <номер> (Евро), № <номер> (Доллар США) и рублях <номер>, открытым ООО АПК «<данные изъяты>» в вышеуказанном филиале банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>).

24.01.2015 в филиале банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>) Макаров А.В., являющийся номинальным директором ООО АПК «<данные изъяты>», фактически не осуществлявший финансово-хозяйственной деятельности указанной организации и действовавший в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь единоличным исполнительным органом общества с правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать внешнеэкономические сделки, подписал предоставленный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подложный внешнеэкономический контракт <номер> и ряд дополнительных соглашений к нему, между ООО АПК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на поставку систем хранения на сумму в размере 30000000 (тридцать миллионов) долларов США и установленным сроком поставки оборудования 24.07.2018.

Далее Макаров А.В., являясь номинальным директором
ООО АПК «<данные изъяты>», действуя в рамках контракта <номер> от 24.01.2015, будучи введенным в заблуждение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство относительно оснований, целей и назначении перевода денежных средств, оформил паспорт сделки № <номер> от 30.01.2015 в филиале банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>), обладающего полномочиями агента валютного контроля.

В период с 24.01.2015 по 16.06.2015 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь фактическим руководителем ООО АПК «<данные изъяты>», имея в распоряжении электронные ключи доступа к системе дистанционного обслуживания «Банк-Клиент Онлайн» для управления движением денежных средств по расчетным счетам ООО АПК «<данные изъяты>», совершил ряд финансово-хозяйственных сделок в рамках договора предоставления инвестиционных средств <номер>, в результате чего перевел на расчетный счет ООО АПК «<данные изъяты>» <номер>, открытый в филиале банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>) денежные средства в общей сумме 2028863929,00 (два миллиарда двадцать восемь миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей, которые в последствии для осуществления валютных операций конвертировались в иностранные валюты – доллары США и Евро и переводились на валютные расчетные счета <номер> (Евро) и № <номер> (Доллар США).

Затем, в период с 24.01.2015 по 16.06.2015 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь фактическим руководителем ООО АПК «<данные изъяты>», используя компьютерное оборудование, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленной системой дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент Онлайн», подготовил и направил в филиал банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>) от имени генерального директора ООО АПК «<данные изъяты>» Макарова А.В., распоряжения (платежные поручения) на перевод денежных средств<данные изъяты>.

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил Макарову А.В., что внешнеэкономический контракт <номер> о приобретении систем хранения является фиктивным, и поставка оборудования производиться не будет, в связи с чем последнему необходимо создать видимость принятия мер по репатриации денежных средств, так как он является генеральным директором ООО АПК «<данные изъяты>» и может понести солидарную с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство уголовную ответственность.

Не позднее 01.08.2017 Макаров А.В., действуя умышленно, с целью оказания пособничества в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, совершенное в особо крупном размере, начал принимать формальные меры, путем обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области, для расторжения заключенного между ООО АПК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» контракта № <номер> о приобретении систем хранения, и взыскания с «<данные изъяты>» в пользу ООО АПК «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 16168145,49 долларов США. Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2018 по делу № А06-5945/2017 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, однако Макаровым А.В. обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения устранены не были и повторно последний в Арбитражный суд Астраханской области не обращался.

25.07.2018 до 00 часов 01 минуты Макаров А.В. действуя умышленно, оказал пособничество лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в уклонении от исполнения им требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года, в соответствии с которым при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, в связи с чем денежные средства в общей сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>), что эквивалентно по состоянию на 25.07.2018 по курсу Центрального банка РФ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть в особо крупном размере, в установленный срок не были возвращены на счет в уполномоченный банк РФ – в филиал банка ГПБ (АО) «<данные изъяты>» (<адрес>).

В судебном заседании подсудимый Макаров А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Макарова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 193 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Макарову А.В. понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Макарову А.В. обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Макарова А.В. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 193 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) как пособничество в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары, совершённое в особо крупном размере.

При назначении наказания Макарову А.В. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной Макарова А.В., признание им виновности, его положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими Макарову А.В. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.В., не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Макарова А.В. возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление Макарова А.В. возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Макаровым А.В. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и учитывая, что уголовное дело в отношении Макарова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 193 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Макарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Макарова А.В. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: юридическое досье ООО АПК «<данные изъяты>» на 98 листах; клиентское досье ООО АПК «<данные изъяты>» на 77 листах; валютное досье ООО АПК «<данные изъяты>» на 235 листах упакованные в полимерный пакет который оклеен самоклеящейся биркой с пояснительным текстом о содержимом, оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок № 8», а также подписями участвующих лиц. Ведомость банковского контроля от 30.01.2015 № <номер> на 3 листах; юридическое дело № 38645 ООО АПК «<данные изъяты>» на 302 листах упакованные в полимерный пакет который оклеен самоклеящейся биркой с пояснительным текстом о содержимом, оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок № 8», а также подписями участвующих лиц; дело № 03/17 ООО АПК <данные изъяты> прошитое и скрепленное на 144 листах, упакованное в полимерный пакет который оклеен самоклеящейся биркой с пояснительным текстом о содержимом, оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок № 8», а также подписями участвующих лиц; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.10.2019 у <ФИО>1, упакованные в полимерный пакет который оклеен самоклеящейся биркой с пояснительным текстом о содержимом, оттиском мастичной печати синего цвета «Для справок № 8», а также подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО УФСБ России по Астраханской области – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов