Гражданский кодекс часть 1

Друзенко А.Б. совершила кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные следствием дату и время, в июне 2018 года, находясь на законных основаниях в домовладении №<адрес>, преследуя преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из барсетки похитила денежные средства в сумме 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 01.06.2018 на сумму не менее 124 037 рублей 60 копеек и не более 125 513 рублей по курсу ЦБ РФ на 30.06.2018, принадлежащие <А.А.А.> причинив ему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, в достоверно неустановленное следствием время в период времени, с 17 ч 30 мин до 20 ч 00 мин 08.10.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, подошла к домовладению №<адрес>, где через калитку прошла на территорию указанного домовладения и продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем разбития оконного проема, незаконно проникла в жилой дом, откуда <тайно>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей, 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 08.10.2018 на сумму 666 270 рублей, 5 грузинских лари по курсу ЦБ РФ на 08.10.2018 на сумму 13 рублей 11 копеек, мобильный телефон "Айфон 5" стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон "Айфон 5S" стоимостью 6000 рублей, ноутбук "HP" стоимостью 20 000 рублей, барсетку стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие <А.А.А.>., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 927 283 рубля 11 копеек. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимая виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Друзенко А.Б. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший <А.А.А.> в судебное заседании не явился, поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке,

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Друзенко А.Б.. оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершеннее преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Друзенко А.Б., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание Друзенко А.Б., следует признать наличие двух малолетних детей и явку с повинной по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступление в первые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных умышленных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что её исправления возможно достичь без реального отбывания наказания, поэтому при назначении Друзенко А.Б. наказания в виде лишения свободы следует применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Друзенко А.Б. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 64250 рублей, 10 107 долларов США, 5 грузинских лари, ноутбук «НР» РCID <номер> мобильный телефон "Айфон 5" imei <номер>, мобильный телефон "Айфон 5S" <номер> - возвращены под сохранную расписку <А.А.А.>.; пара строительных перчаток, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мостовскому району.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Друзенко Анастасию Борисовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Друзенко А.В. наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Друзенко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 64250 рублей, 10 107 долларов США, 5 грузинских лари, ноутбук «НР» РCID <номер>, мобильный телефон "Айфон 5" imei <номер>, мобильный телефон "Айфон 5S" <номер> – считать возвращёнными под сохранную расписку <А.А.А.>.; пара строительных перчаток, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мостовскому району - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов

Приговор вступил в законную силу 27.11.2018.