Гражданский кодекс часть 1

<Дата обезличена> в О МВД России по <Адрес обезличен> обратилась ФИО6 с заявлением о проведении проверки законности действий мужчины по имени ФИО4, занимающегося установкой программного обеспечения для ЭВМ «Система трехмерного моделирования Компас-3D», которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) Отдела под <Номер обезличен>, проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о наличии в действиях мужчины по имени ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, по которому было поручено руководством Отдела, в том числе отделения экономической безопасности и противодействия коррупции, оперуполномоченному ОЭБиПК Свидетель №5, назначенному на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> «По личному составу», исполняющему свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <Дата обезличена> руководством Отдела, в соответствии с ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», с ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющемуся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченный Свидетель №5 обязан проводить предупредительно-профилактические и оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию должностных преступлений, фактов взяточничества и коррупции в органах власти и управления, бюджетных организациях, коммерческого подкупа, проверять жалобы, заявления и сообщения граждан, руководителей предприятий о преступлениях, принимать по ним решения в соответствии с УПК РФ, а также иными действующими нормативно-правовыми актами, а в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий применять технические средства, находящиеся на вооружении <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> в рамках осуществляемой оперуполномоченным Свидетель №5 доследственной проверки по заявлению ФИО6 сотрудниками ОЭБиПК было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на фиксацию незаконной деятельности мужчины по имени ФИО4, в ходе которого был задержан ФИО2, после чего примерно в 17:30 часов доставлен в кабинет <Номер обезличен><Адрес обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для его последующего опроса оперуполномоченным Свидетель №5

<Дата обезличена>, примерно в 18:15 часов, в кабинете <Номер обезличен> Отдела в ходе осуществляемого оперуполномоченным Свидетель №5 опроса ФИО2 в рамках проводимых по заявлению ФИО6 проверочных мероприятий у ФИО2, осведомленного о проводимой в отношении него процессуальной проверке, осознающего, что в связи с совершенными им противоправными действиями он может быть привлечен к установленной законодательством РФ ответственности, влекущей негативные для него юридические последствия, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, а именно за прекращение проведения оперуполномоченным Свидетель №5 в отношении него проверочных мероприятий и процессуальной проверки по материалу <Номер обезличен> с целью последующего не привлечения к уголовной ответственности, реализуя который, ФИО2 <Дата обезличена>, в период времени с 18:19 до 18:37 часов, неоднократно высказал Свидетель №5 свои намерения передачи ей взятки в виде демонстрируемых им денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей, о чем <Дата обезличена> оперуполномоченный Свидетель №5, действуя в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), ФЗ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от <Дата обезличена>, письменно доложил руководству Отдела.

<Дата обезличена> в 18:50 часов ФИО2, находясь в кабинете <Номер обезличен> Отдела, желая довести задуманное до конца, в ходе продолжаемого оперуполномоченным Свидетель №5 опроса лично передал ей, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме <Данные изъяты> рублей, за совершение Свидетель №5, как должностным лицом, заведомо незаконных действий (бездействие) в его пользу, как взяткодателя, а именно за прекращение проведения оперуполномоченным Свидетель №5 в отношении него проверочных мероприятий и процессуальной проверки по материалу КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с целью последующего не привлечения к уголовной ответственности, положив взятку в виде 8 <Данные изъяты> на рабочий стол Свидетель №5 в кабинете <Номер обезличен>, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками <Адрес обезличен>

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, показал, что в социальной сети «Вконтакте» договорился с незнакомой ему девушкой об установке ей программы Компас-3D за 5000 рублей. Он скачал на два диска программу через интернет, определили место и день встречи <Дата обезличена> примерно в 16-00 часов около ТЦ «Панорама». Там он передал девушке диски, а девушка передала ему 5000 рублей номиналом по 1000 рублей. Далее у центрального входа в торговый центр к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, спросили, продавал ли он диски и получил ли деньги за них. Он все подтвердил, и в присутствии понятых денежные средства были изъяты. В отделении полиции его опрашивала сотрудник полиции Свидетель №5, в кабинете они находились вдвоем. Он предложил Свидетель №5 взятку в размере 13 000 рублей, чтобы прекратить данное дело. Он понимал, что это уголовная ответственность, и сама Свидетель №5 предупреждала его об этом несколько раз. О том, что в кабинете ведется видео или аудио наблюдение, он не знал. Он сообщил Свидетель №5, что у него есть деньги, достал <Данные изъяты> рублей и положил на стол. После этого в кабинет вошли сотрудники полиции. В присутствии понятых денежные средства были сфотографированы, изъяты и опечатаны, на оттисках печати все расписались.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работает оперуполномоченным отделения ОЭБиПК О МВД России по <Адрес обезличен>, в её обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. <Дата обезличена> в подразделение обратилась ФИО6 с заявлением о проверке законности действий молодого человека по имени ФИО4, который предложил ей приобрести программу «Система трехмерного моделирования Компас-3D». ФИО6 дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Далее, в этот же день, <Дата обезличена> примерно в 16:30 часов состоялась проверочная закупка. По предварительной переписке ФИО6 договорилась встретиться с ФИО4 у входа в ТЦ «<Данные изъяты>». Молодой человек ждал её у входной двери торгового центра, а она с коллегами наблюдала происходящее из служебного автомобиля. Когда ФИО6 вернулась в автомобиль, она с другими сотрудниками проследовала за ФИО4. Он был остановлен, и при осмотре добровольно выдал денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснил, что деньги получены им от девушки за продажу двух дисков с программным обеспечением «Компас-3D». ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где ею был произведен его опрос. Служебный кабинет был оборудован сотрудниками БСТМ специальными устройствами с видео и аудио фиксацией. В ходе опроса ФИО2 сразу начал предлагать ей взятку, предлагал за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении его к ответственности по факту продажи контрафактных дисков. Она разъяснила ФИО2, что это преступление как с её, так и с его стороны. Но по окончании опроса ФИО2 не отказался от своей идеи, снова предложил ей деньги, достал их из кармана. Она вышла из кабинета, чтобы доложить руководителю о склонении её к коррупционному преступлению, подала соответствующий рапорт. Когда она вернулась в кабинет, ФИО4 выложил деньги на стол. Она по телефону отправила смс-сообщение коллегам, и вскоре в кабинет вошли Свидетель №1 и Свидетель №2. В этот момент ФИО4 попытался потянуться к деньгам, которые лежали перед ней на столе, на что она попросила их не трогать и оставить на месте. До приезда следователей СК деньги в сумме <Данные изъяты> рублей находились на столе. Впоследствии денежные средства были осмотрены следователем, пересчитаны и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности <Адрес обезличен> В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение и выявление преступлений экономической направленности. В начале <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> был зарегистрирован материал на основании заявления гражданки ФИО6 по факту предложения незнакомого ей гражданина приобрести программное обеспечение «Система трехмерного моделирования Компас-3D». Встреча указанного гражданина и ФИО6, согласно телефонной переписке, должна была произойти около ТЦ «<Адрес обезличен>». Были привлечены сотрудники БСТМ, приглашены понятые. В указанном месте, примерно в 16.00-17.00 часов ФИО2 был задержан после передачи диска и получения им денег в сумме 5 000 рублей и доставлен в отдел полиции. В служебном кабинете при опросе ФИО2 по данному факту, последний предложил Свидетель №5 взятку. Он вместе с ФИО17 и Свидетель №1 находились в соседнем кабинете, когда Свидетель №5 зашла и сообщила о склонении её к совершению коррупционного преступления, после чего вернулась в кабинет для дальнейшего опроса ФИО2. Примерно через двадцать минут Свидетель №5 написала смс-сообщение Свидетель №1, что ФИО2 передал деньги. После чего они зашли в кабинет, где на столе лежали денежные средства. Свидетель №5 пояснила, что ФИО2 хотел передать ей денежные средства за прекращение проверки. ФИО2 данного факта не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года в отделение обратилась ФИО6 по факту предложения ей приобрести контрафактную продукцию-программу «Система трехмерного моделирования Компас-3D». Начальником ему было поручено провести проверку в рамках Федерального закона «Об Оперативно – розыскной деятельности». Для целей фиксации правонарушения в рамках ОРД необходимо было задокументировать факт реализации контрафактной продукции мужчиной по имени ФИО4 гражданке ФИО6 Задержание было около ТЦ «<Данные изъяты>», когда ФИО2 передал ФИО6 диски. При задержании ФИО2 пояснил, что получил от ФИО6 за диски денежные средства. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 полученные денежные средства были изъяты. Далее в отделе полиции, в служебном кабинете, который был предварительно оборудован специальными техническими средствами, Свидетель №5 производила опрос ФИО2. Спустя некоторое время она вышла из кабинета и сообщила, что её склоняют к получению взятки с целью прекращения проверки, о чем подала соответствующий рапорт. Позже Свидетель №5 прислала смс-сообщение, что ФИО2 передал денежные средства. Он с Свидетель №2 зашли в кабинет и увидели деньги на столе. На вопрос, что происходит, ФИО2 пояснил, что передал Свидетель №5 деньги для прекращения проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что <Дата обезличена> в дневное время ей предложили поучаствовать в качестве понятого в проведении мероприятия, после чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали к ТЦ «<Данные изъяты>». Находясь в служебном автомобиле, она видела, как подсудимый передал девушке какие-то диски. После передачи данных дисков, они вместе с сотрудниками полиции и второй понятой подошли. Выяснилось, что за диски девушка передала подсудимому 5 000 рублей, которые у него были изъяты сотрудниками полиции. После они все вместе проследовали в отдел полиции, где в служебном кабинете подсудимого ФИО2 опрашивала сотрудник полиции Свидетель №5. Она вместе с другими сотрудниками полиции и второй понятой находились в соседнем кабинете, ждали своего опроса. Потом из кабинета Свидетель №5 вышла, переговорила с сотрудниками полиции, после чего вернулась в свой служебный кабинет. Далее, через несколько минут её пригласили в служебный кабинет, где находился ФИО2 и Свидетель №5. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 дал взятку должностному лицу. На столе она увидела денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, разного номинала. ФИО2 пояснил, что хотел дать взятку, за не возбуждение уголовного дела. Денежные средства изъяли, упаковали, опечатали, на оттисках печати все присутствующие расписались, жалоб и замечаний не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что <Дата обезличена> у ТЦ «Панорама» в <Адрес обезличен> к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении мероприятия. Около ТЦ «<Данные изъяты>» она наблюдала из служебного автомобиля, как подсудимый продал девушке диск. После вместе с сотрудниками полиции они проследовали в отдел полиции, ожидали опроса. Далее, как выяснилось, во время опроса в соседнем кабинете подсудимый дал взятку Свидетель №5. Денежные средства в её присутствии изъяли, опечатали и фотографировали, составили необходимые документы.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому денежные билеты Банка России достоинством <Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является кабинет <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. На момент осмотра у стола, стоящего напротив входной двери, на стуле расположен мужчина, представившийся ФИО2 На поверхности стола обнаружены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые в ходе осмотра изъяты. <Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектами осмотра являются денежные средства общей суммой <Данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является оптический «DVD+R» диск. При открытии диалогового окна диска установлено, что на диске имеются аудио-видео файлы. При осмотре и прослушивании«vid_25661.mpg» аудио-видео файла установлено, что на представленной записи запечатлен (записан) разговор, ведущийся между мужчиной и женщиной в помещении служебного кабинета. Видеозапись датирована <Дата обезличена>. На видеозаписи зафиксировано текущее время <Дата обезличена>, которое начинается с 17 часов 29 минут 39 секунд и заканчивается на 18 часах 52 минутах 58 секундах. В ходе осмотра видеозаписи временами в кабинет входит мужчина, который, произнося краткие фразы, выходит из кабинета (в ходе осмотра голоса мужчин обозначается М1, М2, голос женщины Ж1, при этом мужчина под условным обозначением М2 в ходе беседы представился ФИО2). <Номер обезличен>

Уведомлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по <Адрес обезличен>Свидетель №5 от <Дата обезличена> о склонении государственного служащего к совершению коррупционного правонарушения, из которого следует, что <Дата обезличена> в ходе проведения процессуальной проверки по материалу КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ней обращался ФИО2 в целях склонения ее к совершению коррупционного преступлению, а именно к получению ею незаконного денежного вознаграждения за не привлечение ФИО2 к ответственности <Номер обезличен>

Приказом ГУ МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен> л\с от <Дата обезличена> «По личному составу» о назначении Свидетель №5 на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>

Должностным регламентом (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции О МВД России по <Адрес обезличен>Свидетель №5 (<Номер обезличен>

Заявлением ФИО6 от <Дата обезличена>, согласно которому она просит провести проверку в отношении мужчины под именем ФИО4 на законность его действий при установке программного обеспечения «Компас 3D» 14 и 16 версий. <Дата обезличена> заявление зарегистрировано в ФИО16 МВД России по <Адрес обезличен> под <Номер обезличен> (том <Номер обезличен> л.д. 29).

Постановлением о проведении проверочной закупки от <Дата обезличена>, утвержденного <Дата обезличена> исполняющим обязанности начальника О МВД России по <Адрес обезличен> (том <Номер обезличен> л.д. 35).

Планом проведения проверочной закупки от <Дата обезличена>, согласно которому предусмотрено проведение силами и средствами БСТМ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> отдельных технических мероприятий «НАЗ (негласная аудиозапись)» и «НВД (негласное видеодокументирование)» с применением специальных технических средства аудио-видеофиксации на месте встречи, обозначенном фигурантом, а также в служебном кабинете ОЭБиПК О МВД России по <Адрес обезличен> в случае задержания фигуранта <Номер обезличен>

Согласно акту личного досмотра от <Дата обезличена>, у ФИО6 при себе ничего не обнаружено <Номер обезличен>

Согласно акту обследования (денежных средств) от <Дата обезличена>, ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде 5 купюр номиналом 1 000 рублей. К акту прилагается световая копия выданных денежных средств (<Номер обезличен>

Согласно акту выдачи специальных технических средств от <Дата обезличена>, ФИО6 было выдано устройство аудио-видеозаписи <Номер обезличен>

Согласно акту проверочной закупки от <Дата обезличена>, в ходе проведения проверочной закупки, проведенной <Дата обезличена>, в 16:36 часов на прилегающей к торговому центру «Панорама», расположенному по адресу: <Адрес обезличен> «А», территории, ФИО2 за 5000 рублей реализовал ФИО6 два оптических диска с программным обеспечением «Компас3D» 14 и 16 версий, предположительно контрафактным <Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе осмотра, проведенного на прилегающей к торговому центру «Панорама», расположенному по адресу: <Адрес обезличен> территории, ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные за продажу им неизвестной ему девушке двух оптических дисков с программным обеспечением «Компас3D» 14 и 16 версий <Номер обезличен>

Согласно акту личного досмотра от <Дата обезличена>, ФИО6 после проведенной проверочной закупки добровольно выдала два оптических диска с программным обеспечением «Компас3D» 14V и 16V версий <Номер обезличен>

Согласно акту возврата специальных технических средств от <Дата обезличена>, ФИО6 было возвращено ранее выданное ей устройство аудио-видеозаписи <Номер обезличен>

Согласно постановлению начальника О МВД России по <Адрес обезличен> о рассекречивании сведений (снятие грифа секретности), составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата обезличена>, рассекречиванию подлежат данные по использованию специальных технических средств при проведении <Дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ (<Номер обезличен>

Согласно рапорту исполняющего обязанности начальника ОЭБиПК О МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен>с от <Дата обезличена>, сотрудниками ОЭБиПК О МВД России по <Адрес обезличен><Дата обезличена> совместно с сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по <Адрес обезличен> проводились отдельные технические мероприятия «НАЗ (негласная аудиозапись)» и «НВД (негласное видеодокументирование)» с целью документирования факта реализации мужчиной по имени ФИО4 контрафактного программного обеспечения «Компас3D». <Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Действия ФИО2 правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, и денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их передачи должностному лицу.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий не вызывают сомнения, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата обезличена> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с наличием оперативной информации о действиях подсудимого и с целью пресечения его действий, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает в <Адрес обезличен><Данные изъяты>

Суд не усматривает в поведении ФИО2 признаков явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, когда он был задержан в месте его совершения сотрудниками полиции.

При этом, протокол явки с повинной от <Дата обезличена> года<Номер обезличен>), наряду с последовательными признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, его участие при производстве следственных и процессуальных действий свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 работы, постоянного источника дохода, прочных социальных связей, <Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершенное им преступление руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление не связано с его профессиональной деятельностью, суд не находит целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления представляется суду излишним, в связи с наличием возможности достижения назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

С учетом установленных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства – денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 как предмет взятки и средство совершения преступления подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого и полагает обоснованным расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R <Номер обезличен>, содержащий видеозапись опроса ФИО2, а также факт дачи последним взятки в виде денег в сумме <Данные изъяты> рублей оперуполномоченному <Адрес обезличен>Свидетель №5 – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Денежные средства общей суммой <Данные изъяты> рублей, а именно <Данные изъяты>, переданные на ответственное хранение в О МВД России по <Адрес обезличен> - конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

________ И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-14