Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 УК РФ,

установил:

Романов Е.Ю., назначенный на должность дознавателя отдела дознания отдела МВД России по <адрес> приказом министра МВД по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО3№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание младшего лейтенанта полиции, являясь должностным лицом в государственном органе, представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, обладающим широким кругом прав и полномочий, совершил преступление против правосудия и интересов государственной службы при нижеследующих обстоятельствах.

Согласно статье 41 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Кроме того, согласно главе 3 должностной инструкции дознавателя отдела дознания отдела МВД России по <адрес> Романова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последний исполняет следующие служебные обязанности: 3.2.1. Расследование преступлений против личности, незаконного оборота наркотиков и оружия, а так же по угонам автотранспорта и совершенных несовершеннолетними совершенных в <адрес> и Чистопольском муниципальном районе, отнесенных к последственности дознавателей органов внутренних дел; 3.2.2. Расследование по указанию начальника отдела дознания или его заместителя уголовных дел иной категории; 3.2.3. Профилактика преступлений совершенных против личности, а так же по линии незаконного оборота наркотиков и оружия; 3.2.4. Возмещение материального ущерба причиненного преступной деятельностью физическим и юридическим лицам; 3.3. Рассматривает, поступающие в отдел дознания заявления и сообщения о совершении преступлений и принимает по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; 3.4. Осуществляет деятельность в системе электронного документооборота, ведет базы данных посредством единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД); 3.5. Поддерживает уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходит профессиональное обучение и (или) получает дополнительное профессиональное образование; 3.6. Проходит специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; 3.7. Предоставляет сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей; 3.8. Уведомляет в порядке установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об обращении к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; 3.9. Не разглашает сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Таким образом, Романов Е.Ю., на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, был наделен правом самостоятельного направления хода расследования уголовных дел, принятия решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № по сообщению о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, производство которого в последующем ДД.ММ.ГГГГ поручено дознавателю отдела дознания отдела МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Романову Е.Ю.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.Ю., находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> А, обнаружил процессуальные разногласия в имеющихся материалах уголовного дела №. В этот момент у Романова Е.Ю., из иной личной заинтересованности за счет предоставленного ему права по проведению предварительного расследования, возник преступный умысел, направленный на совершение фальсификации доказательств по уголовному делу №.

С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.Ю., находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, имея преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании проводить полное, всестороннее и объективное дознание по уголовному делу, преследуя цель карьеризма, то есть представления себя перед вышестоящим руководством успешным сотрудником отдела, повышения статистических показателей отдела дознания в количестве направленных уголовных дел, то есть облегчая себе работу, вопреки интересам правосудия, в связи с предоставленным ему исключительным правом по проведению дознания по уголовному делу №, изготовил на рабочем компьютере акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Свидетель №1 на 1 листе и протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, внеся в указанные документы заведомо не соответствующее действительности место совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а после с целью придания вышеуказанным документам доказательственного значения собственноручно, подражая подписи Свидетель №1, проставил подписи за последнего, а протокол допроса свидетеля Свидетель №1 помимо подписей последнего, удостоверил своей подписью.

Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Романов Е.Ю., действуя умышленно, приобщил сфальсифицированный акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Свидетель №1 на 1 листе и сфальсифицированный протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах к материалам уголовного дела №, при этом уничтожив имеющийся в материалах уголовного дела подлинный акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по уголовному делу № был составлен обвинительный акт по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, который был утвержден начальном отдела дознания отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, который не был осведомлен о имеющихся в уголовном деле фальсифицированных документах, а затем обвинительный акт вместе с уголовным делом направлен для утверждения прокурору и для рассмотрения по существу в суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда РТ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, где в тексте приговора, на основании сфальсифицированных ФИО1 документов, было указано не соответствующее действительности место совершения преступления.

В ходе предварительного следствия Романов Е.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 303 УК РФ в отношении Романова Е.Ю. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый Романов Е.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Романова Е.Ю. поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Романову Е.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Романова Е.Ю. по части 2 статьи 303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Романовым Е.Ю. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Романова Е.Ю., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Романов Е.Ю. на учетах в учреждениях здравоохранения ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, службы, имеет множество благодарственных писем, грамот и дипломов за активное участие в жизни школы и спортивные достижения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Романова Е.Ю. в соответствии с пунктом "и" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, молодой возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства, учебы, службы, наличие благодарственных писем, грамот и дипломов за активное участие в жизни школы и спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова Е.Ю. судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание при назначении наказания конкретные обстоятельства совершения преступления, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных частью 1 статьи 43 УК РФ, проанализировав требования статей 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Романову Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ряда ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Романову Е.Ю. подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 303 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Романова Е.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата бумаги А4; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листах формата бумаги А4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по <адрес> уничтожить;

- папку скоросшиватель с личным делом №ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по <адрес>, вернуть по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Залялов И.К.

Приговор30.07.2021