Гражданский кодекс часть 1

Грядунова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «№ заместителем директора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Даниловой Жанны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, неработающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Данилова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., работающего в ООО «№ водителем, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Новикова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего в ООО №» слесарем, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Мамоновой Ольги Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, неработающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Багажный, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Данилов В.В., Новиков П.В., а также Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., совершили группой лиц по предварительному сговору мошенничество, то есть незаконные действия, направленные на хищение путем обмана, под видом осуществления законной гражданско-правовой сделки, права на чужое недвижимое имущество - земельные участки, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Мошенничество в отношении имущества, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод», Потерпевший №3, совершенное Грядуновым В.Г., Даниловой Ж.С., Даниловым В.В.. Новиковым П.В., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Грядунов В.Г. находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (конкретное место и время следствием достоверно не установлены), в ходе личной встречи с ранее ему знакомым Свидетель №11, занимавшим должность директора ООО «Агростройинвест», осуществляющего строительство многоквартирных жилых домов на территории <адрес>, получил от последнего информацию о поиске указанной организацией земельного участка для осуществления строительства жилого многоквартирного дома на территории <адрес>, в границах некоммерческого объединения Дачное садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее по тексту - НО ДСОНТ «Садовод») по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1.

В свою очередь, Грядунов В.Г., являясь прямым родственником (внуком) Свидетель №10, которая состояла в качестве члена НО ДСОНТ «Садовод» и имела в своем распоряжении земельный участок № «а» в границах указанного товарищества, располагал в связи с этим достоверной информацией о том, что земельные участки на территории НО ДСОНТ «Садовод» пользуются покупательским спросом, однако границы участков, находящихся в собственности конкретных лиц, а также общедолевой собственности членов указанного товарищества не отмежеваны, правоустанавливающие документы должным образом не оформлены, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (конкретное место и время следствием достоверно не установлены), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разработал преступный план, целью которого являлось незаконное отчуждение у НО ДСОНТ «Садовод» и членов указанного товарищества права на земельные участки, расположенные в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, для реализации которого создал преступную группу из числа знакомых ему лиц супругов Даниловой Ж.С. и Данилова В.В., Новикова П.В.

Действуя согласно указанному преступному плану, достоверно осознавая, что отчуждение земель, находящихся в распоряжении НО ДСОНТ «Садовод», а также членов указанного товарищества возможно только при наличии соответствующих решений органа ФИО10 указанного товарищества и собственников недвижимого имущества, Грядунов В.Г., используя свои родственные связи и доверительные отношения, сложившиеся с Свидетель №10, неосведомленной о его преступном замысле, под предлогом представления интересов указанного лица как члена НО ДСОНТ «Садовод», обеспечил себе тем самым доступ к необходимой документации товарищества, отражающей данные о наличии земельных участков, их границах, лицах в распоряжении которых они находятся, а также возможность оказывать воздействие на членов товарищества, в том числе путем введения их в заблуждение относительно своих истинных целей и намерений в результате публичных выступлений, составления и подписания необходимой документации, в целях введения в состав органов ФИО10 товарищества подконтрольных ему лиц, получения возможности принятия указанным органом ФИО10 решений об отчуждении земельных участков, наиболее благоприятных для осуществления ООО «Агростройинвест» строительства многоквартирного жилого дома.

С указанной целью Грядунов В.Г., находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (конкретное место и время следствием достоверно не установлены),вступил в преступный сговор с ранее знакомыми Новиковым П.В., супругами Даниловой Ж.С. и Даниловым В.В., сообщив им о своих преступных намерениях, а также разработанном им плане незаконного отчуждения права собственности земельных участков, расположенных в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, путем организации незаконного оформления перехода права собственности на указанные земельные участки на Данилова В.В., Новикова П.В. с целью ФИО19 в последующем договоров купли-продажи указанных участков с добросовестным приобретателем - ООО «Агростройинвест», что обеспечивало извлечение для участников группы незаконной личной выгоды в виде стоимости реализованного недвижимого имущества, распределил между указанными лицами степень и роль участия членов преступной группы в реализации разработанного плана.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Грядунов В.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Даниловой Ж.С., Даниловым В.В. и Новиковым П.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут организовал проведение собрания членов НО ДСОНТ «Садовод» в помещении ООО «Агростройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, где выступил с вопросом о передаче в собственность гражданам, не являющимся членами НО ДСОНТ «Садовод», земельных участков, заведомо зная, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства предоставлено всего 7,03 га земель, в том числе земель общего пользования 0,21 га и земель, находящихся в собственности членов товарищества 6,82 га, в целях положительного решения, возникновения у членов товарищества дополнительной мотивации в виде материальной заинтересованности, заверил граждан, присутствующих на собрании, о том, что денежные средства, полученные от продажи указанных участков, будут разделены между присутствующими на собрании гражданами, умышленно скрыв от последних свои преступные намерения, достоверно осознавая при этом, что в случае совершения указанных сделок ни НО ДСОНТ «Садовод», ни члены товарищества, имущественной выгоды от реализации недвижимого имущества не получат, а вырученные денежные средства будут распределены между членами преступной группы.

Используя сложившиеся между ним и членами товарищества отношения, свой авторитет и возникшее влияние, Грядунов В.Г. обеспечил принятие собранием членов НО ДСОНТ «Садовод» решения об избрании в качестве председателя ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» - Даниловой Ж.С., а в качестве членов ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» ранее знакомых ему Свидетель №9 и Свидетель №10 (не осведомленных о преступных намерениях членов группы лиц по предварительному сговору), внеся указанные решения в составленный им протокол собрания НО ДСОНТ «Садовод», датировав его ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать задуманное, Грядунов В.Г., действуя в едином умысле с Даниловой Ж.С., Даниловым В.В., Новиковым П.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в помещении ООО «Агростройинвест», расположенном по адресу г. Орёл, <адрес>, в том числе обеспечил принятие собранием членов НО ДСОНТ «Садовод» решения о закреплении за Даниловым В.В., Новиковым П.В. с целью заведомо последующего незаконного оформления на них земельных участков, образованных из земель общего пользования, расположенных в пределах границ НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: гор. Орёл, пер. Декоративный, <адрес>, однако, свой преступный умысел от проголосовавших членов товарищества скрыл, заверив собравшихся в правомерности и законности своих действий.

В свою очередь, Данилова Ж.С. согласно отведенной ей преступной роли, действуя в едином умысле с Грядуновым В.Г., Даниловым В.В. и Новиковым П.В., заведомо зная, что она, будучи избранной председателем ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» на основании протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НО ДСОНТ «Садовод», при содействии группы лиц по предварительному сговору, участником которой она является, осуществляя в соответствии с п. 3.9. Устава указанного товарищества, постоянно организационно-распорядительные функции в данной организации, заключающиеся, в том числе в подписании финансовых документов, не подлежащих обязательному утверждению ФИО38, в обеспечении выполнения решений общего собрания уполномоченных членов товарищества и ФИО38 товарищества, представлении товарищества в отношениях с государственными органами, другими учреждениями, организациями, а также постоянно административно-хозяйственные функции в данной организации, заключающиеся, в том числе в праве первой подписи под финансовыми документами, подписании других документов от имени товарищества и протоколов заседаний ФИО38, заключении сделок, то есть, являясь должностным лицом в данной организации, заведомо зная, что НО ДСОНТ «Садовод» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства предоставлено всего 7,03 га земель, в том числе земель общего пользования 0,21 га и земель, находящихся в собственности членов товарищества 6,82 га и, владея информацией о том, что на данных землях планируется построить жилые дома, объекты социальной, транспортной инфраструктуры, в связи с чем земельные участки на территории НО ДСОНТ «Садовод» пользуются покупательским спросом, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ самовольно (незаконно) выделила на землях общего пользования, а также на землях для коллективного садоводства, расположенных в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу г. <адрес> Декоративный, <адрес>, земельные участки, которым присвоила номер № общей площадью 707 м2 и №, общей площадью 690м2.Выделение данных земельных участков ФИО19 Ж.С., действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору, оформила составлением ФИО19 б/н и даты, на котором поставила свою подпись, как председатель ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», и также свои подписи поставили Свидетель №9 и Свидетель №10 как члены ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» (не осведомленные о преступных намерениях членов группы лиц по предварительному сговору).

При этом Данилов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Грядуновым П.В., Даниловой Ж.С., Новиковым П.В., согласно отведенной ему преступной роли, после получения ФИО19 НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (конкретные дата и время следствием достоверно не установлены), предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное заключение ФИО38 о выделении ему земельного участка № в пределах границ НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: гор. Орёл, пер. Декоративный, <адрес>, в Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым введя в заблуждение, то есть, обманув уполномоченных ФИО10 Департамента имущества, промышленности и информатизации <адрес>, которые, расценив представленные документы как действительное основание к регистрации права, изготовили приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданину Данилову В.В. земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок №» с кадастровым номером 57:25:0040222:267».

После чего Данилов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 09 часов 00 минут по 18 часов00 минут (конкретные дата и время следствием достоверно не установлены) передал пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которого зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Даниловым В.В., о чем выдано свидетельство №-АБ 697874 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Новиков П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Грядуновым П.В., Даниловой Ж.С., Даниловым В.В., согласно отведенной ему преступной роли, после получения ФИО19 НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (конкретные дата и время следствием достоверно не установлены) предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное заключение ФИО38 о выделении ему земельного участка № в пределах границ НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: гор. Орёл, пер. Декоративный, <адрес> Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым введя заблуждение, то есть, обманув уполномоченных ФИО10 Департамента имущества, промышленности и информатизации <адрес>, которые, расценив представленные документы как действительное основание к регистрации права, изготовили приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданину Новикову П.В. земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок №» с кадастровым номером 57:25:0040222:268».

После чего, ФИО32 согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (конкретные дата и время следствием достоверно не установлены), передал пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которого зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Новиковым П.В., о чем выдано свидетельство №-АБ 625742 от ДД.ММ.ГГГГ.

После производства государственной регистрации права собственности на земельные участки № и №, расположенные в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, Данилов В.В., Новиков П.В., действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Грядуновым В.Г. и Даниловой Ж.С., в интересах указанной группы лиц по предварительному сговору фактически приобрели право распоряжения земельными участками № со среднерыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 331 000 руб. (один миллион триста тридцать одна тысяча рублей) и № со среднерыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 603 000 руб. (один миллион шестьсот три тысячи рублей). Впоследствии распорядились указанными земельными участками в корыстных интересах по усмотрению участников группы лиц по предварительному сговору, а именно: земельный участок № был продан ФИО19 В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агростройинвест» за 1 060 500 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, земельный участок № был продан ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агростройинвест», за 2 020 500 (два миллиона двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Данилов В.В., Новиков П.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно совершили незаконные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности на земельный участок №, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>, площадью 707 м2, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности, на земельный участок №, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, площадью 690м2, кадастровый №.

В результате преступных действий указанных участников группы лиц по предварительному сговору, земельный участок №, образованный из земель общего пользования НО ДСОНТ «Садовод», незаконно выбыл из распоряжения членов НО ДСОНТ «Садовод» и земельный участок №, принадлежащий Потерпевший №3, незаконно выбыл из распоряжения последнего. Таким образом, Грядунов В.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Даниловой Ж.С., Даниловым В.В., Новиковым П.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, причинили ущерб членам НО ДСОНТ «Садовод» на сумму 1 331 000 руб. (один миллион триста тридцать одна тысяча рублей), члену НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №3 на сумму 1 603 000 руб. (один миллион шестьсот три тысячи рублей), а всего на общую сумму 2 934 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Грядунов В.Г. вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что на данный момент времени у него есть участок №, который оформлен на бабушку. Он покупал его у Даниловой Ж.С. с целью стать председателем ДСОНТ «Садовод».

Изначально в мае 2014 года было проведено собрание, на тот момент времени рассматривалось уголовное дело в отношении Худякова и в ноябре 2014 приговора еще не было. Потерпевшим от Садовода выступал Сальков. Они жаловались и говорили, что Сальков не имел право быть представителем потерпевшего, так как он один из первых лиц, кто продал участок «Агрострой». В мае 2014 года собрание проводили ФИО162 с ФИО12, пытались отчитаться за деньги, начался балаган, одна из бабушек предложила Ветошных избрать председателем. Они голосовали, очно и заочно, собирали подписи, составляли протокол, отнесли в налоговую, где им сообщают, что протокол данного собрания без подписей ФИО162 уже подал. После чего Ветошных и он, как его представитель, подают исковое заявление в Северный районный суд о признании записи в ЕГРЮЛ о внесении ФИО162 в качестве председателя недействительной, и о признании протокола собрания недействительным. Суд признал протокол об избрании председателем ФИО162 недействительным. В июле 2014 года ФИО162 проводит собрание членов ФИО38, на котором поднимает вопрос об отчуждении двух земельных участков в пользу Агростройинвеста. Сиротинин, прочитав этот протокол, попросил его, чтобы он его хотя бы проконсультировал о том, что ему вообще делать. После чего появляется жалоба от ФИО162 на Сиротинина в какой-то надзор о том, что Сиротинин незаконно убрал электрические кабели и спрятал их под землю. То есть, ФИО162, не являясь председателем, ставит печать на разрешение Сиротинину, после чего сам же бежит и жалуется на него. Все это время продолжается разбирательство дела у судьи Тишаевой об исправлении реестровой ошибки. Доказательством по делу почему-то является выписка из протокола №. На этом собрании решался вопрос об отчуждении земельных участков № и № (в настоящее время они имеют данную нумерацию) Агростройинвесту и подтверждение результатов собрания в мае 2014 года, но оно признано судом недействительным, поэтому нельзя отнести к доказательствам данную выписку. Летом 2014 года к нему обратился Ветошных и Сиротинин. У Сиротинина уже было постановление о праве застройки, но он не мог начать строительство дома, у него были долги и даже если бы Сиротинин начал строительство, то все равно не закончил бы его. Они после всего происходящего решили провести собрание на Горького 45, чтобы оно не было похоже на все остальные, и людям запомнилось. Относительно участков № и №, пояснил следующее, что в ДСОНТ «Садовод» около 140 земельных участков, никто число точное сказать не сможет. ФИО162 примерно в 2008-2009 году присваивает себе земельный участок с №, к нему приходит женщина и сообщает об этом факте, они обращаются в суд, судья говорит о том, что без разницы, какой номер имеет участок, и они оставляют дело без рассмотрения. Так как-то и появились участки № и №, чтобы никто их не перепутал. На собрании в ноябре 2014 года собственники приходили, предъявляли паспорта, свидетельства о праве собственности, кто-то доверенности и ставили подписи в реестре, он одновременно фотографировал их документы. После того как всех зарегистрировали, начали проводить собрание. Никто не хотел становиться председателем, потому что никто не хочет связываться с ФИО162. Бабушки предложили избрать ФИО19, так как она молодая, активная и все в этом духе. ФИО19 согласилась, и за нее все проголосовали. Дальше поднялся вопрос о продаже земельных участков, которые препятствовали застройке. Многие начали говорить о том, что они продают земли общего пользования, пруды какие-то. Хотя такого не было, потому что эти участки появились из-за неправильного межевания. Путем правильного межевания у инженера остались свободные 13 соток. Он подумал, что департамент не пропустит такой большой участок и разбили его на два участка. Потом начали выбирать тех, на кого будут оформлять эти два участка. Оформлять необходимо было на того, кто не является членом ДСОНТ «Садовод». Он 10 раз спросил у собственников, согласны ли они на все это, ему все единогласно сказали да. Он объяснил, что сумма денежных средств за продажу этих двух участков будет около 400 000 рублей, они разделят эту сумму между всеми членами садоводства, которые присутствовали на собрании. Собственников на собрании было около 30-35 человек, плюс был Сиротинин, который на тот момент скупил около 38 участков, соответственно, кворум на собрании был. Люди проголосовали, все были «за». Они нашли Данилова, который был на собрании и не являлся членом садоводства и Новикова, который его ждал за пределами вестибюля. Он его позвал, объяснил ситуацию, и тот согласился. После собрания ДД.ММ.ГГГГ он с Даниловой составили протокол, и отдали в налоговую. Позже ему позвонила женщина, которая первая получила деньги, сказала, что Сиротинин перечислил деньги и почему это они их не разделяют. Буквально через неделю денежные средства ФИО19 снял. Собственники, которые не присутствовали на собрании, начинают звонить и возмущаться, почему им никто ничего не выплатил. В апреле или мае 2015 года он провел еще одно собрание, где они принимают решение распределить денежные средства между всеми членами общества. Потерпевший №2, например, ему позвонила и отказалась брать денежные средства, потому что боялась, что они втянут ее во что-то незаконное. Такой отказ был не единственный.

У Сиротинина был весь список членов ДСОНТ «Садовод» с номерами участков и с их площадями. Этот реестр ему передал Худяков. На собрании он показывал схему того, что 200 и 201 участки неправильной формы. На место выходил Сиротинин, осматривал все участки. Участок Леонова был не обработан, там трава выше человеческого роста, там болото, догадаться, что его кто-то обрабатывает, было нереально. Наложение участков – это исключительно кадастровая ошибка, то есть, на месте осмотр провели, но делали все по схемам. В настоящее время ошибка исправлена путем ФИО19 мирового соглашения между застройщиком и Леоновым. Была признана кадастровая ошибка, границы земельного участка Леонова в итоге остались теми же, что и есть по факту.

Согласно свидетельству о праве собственности общая площадь ДСОНТ «Садовод» составляет 7,03 га, из них земли общего пользования 0,21 га.

Участки № и № не входили в состав земель общего пользования. Места общего пользования четко определены и отмежеваны. Там отмежевано даже 0,21 га.

В случае такого наложения никто от этого не пострадал. Участок Леонова принадлежит ему в том же самом виде, в котором и был, кадастровая ошибка исправлена.

Подсудимые Новиков и Данилов, кроме того, что отозвались на его просьбу оформить на свое имя участки, не знали о сути проблем с ними, они просто по-человечески отозвались на просьбу. Он с Новиковым с детства дружит, и Новиков ему и он Новикову доверяет.

Данилов никакие денежные средства от этой так называемой сделки не получал, он просто по-человечески помог. Ни у кого к нему претензий никаких нет.

Данилова к оформлению участков № и № имеет как председатель ДСОНТ «Садовод», она подписывала документы для предоставления их в Департамент земельных отношений.

Когда он выходил в марте 2014 года, июне 2014 года, сентябре 2014 года на место для определения положения участков № и №, никаких актов, протоколов и других документов у него не было. ФИО162 принимал непосредственное участие в формировании участков № и №, но Сиротинин вовремя понял, что взаимоотношения с ФИО162 у него не складываются из-за ситуации с кабелями, и поэтому ФИО162 не смог закончить начатое. Получается так: ФИО162 приходит к Сиротинину в протоколом. Сиротинин ознакамливается с ним, дальше ФИО162 открывает расчетный счет в банке для того, чтобы Сиротинин перевел на него денежные средства за эти два участка. Он объясняет Сиротинину, что данное решение не могло быть принято на собрании членов ФИО38, должно было быть проведено общее собрание всех членов ДСОНТ «Садовод». Дальше появился странный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал об этом собрании только в октябре 2014 года в рамках рассмотрения гражданского дела у судьи Тишаевой. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение ставились вопросы о подтверждении решения общего собрания от мая 2014 года, то есть, ФИО162 не переизбирал себя, а просто решил подтвердить свое избрание.

До лета 2013 года у него был доступ к документам ДСОНТ «Садовод», потом нет, только ксерокопии учредительных документов остались, поскольку он был представителем в суде.

Он не знал, что в ДСОНТ «Садовод» есть не отмежеванные земельные участки. Он лично не предупреждал остальных подсудимых о необходимости прибыть на собрание.

Он знал, сколько земельных участков в ДСОНТ «Садовод» находится в собственности членов товарищества. Об этом он узнал в феврале 2015 года, когда Исаев начал межевать участки, кроме того, у него были документы о предоставлении земельных участков.

Относительно избрания Даниловой председателем товарищества, пояснил, что он многим людям предлагал стать председателем. Он же проводил собрание, и соответственно предлагал кандидатуры, в том числе и Даниловой.

Он помогал Даниловой оформлять документы, связанные с ее назначением председателем товарищества, потому что он знал, как все правильно сделать, поскольку имеет юридическое образование.

Сколько собственников товарищества получили денежные средства от продажи участков № и №, точно сказать не может.

Не все члены товарищества получили денежные средства, потому что на собрании члены товарищества проголосовали, что денежные средства получат те, кто присутствовал на собрании.

Участок № был продан за 1 060 500 рублей, 450 000 рублей раздали, куда делись остальные денежные средства, он не знает.

В банк на Брестской Данилову перечислили денежные средства, Данилов их снял и из рук в руки ему их передал. Сумму он не помнит, они не пересчитывали. Один раз передал и все, хотя ему приходили денежные средства частями.

Полученные денежные средства он положил в карман, часть раздал, оставшуюся часть положил потом себе на карточку, сумму не помнит. У него на то время было свое предприятие, на счету было около 1 500 000 – 2 000 000 рублей.

В настоящее время оставшиеся денежные средства все раздал.

Документы, подтверждающие передачу денежных средств членам ДСОНТ «Садовод», составлялись. Он предъявлял списки и в материалах дела они имеются.

Заключение о закреплении земельных участков № и № за Даниловым и Новиковым подписывали Ломакина, Ветошных и Данилова.

Бланки выдавал. Он их подписывал у Ломакиной и Ветошных. Кому он их передал в итоге – он не может точно пояснить.

Он не звонил Новикову и не сообщал ему о зачислении денежных средств, он не знал о том, когда и в каком объеме ему перечислили денежные средства.

От ФИО3 он узнал, что денежные средства перечислены. После он позвонил Сиротинину и спросил, так ли это, тот подтвердил. После позвонил Данилову. Новикову не звонил.

Что касается обвинительного ФИО19, то одним из доказательств по делу является заявление члена ФИО38ФИО12, однако, земельный участок принадлежит не ему, а его дочери, поэтому ФИО12 не мог являться членом ФИО38. Что касается ФИО162, который признан потерпевшим, то из материалов дела следует отсылка на выписку из протокола, а не на сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО162 говорит, что речь шла о протоколе общего собрания от мая 2014 года, а он председателем стал по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебных заседаний не было. Кроме того, везде идет ссылка на его членский билет, он утверждает, что он является членом товарищества с 1981 года. Данному членскому билету дана оценка в решении суда от 2008 года, где признан недействительным протокол общего собрания, по которому ФИО162 избран председателем. Также в материалах дела имеется приказ судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ, где участок № безвозмездно предоставлен ФИО4. То есть, каким это образом Потерпевший №1 является членом общества с 1981 года, если ФИО4 только с 2006 года получила земельный участок в безвозмездное пользование. Также следует обратить внимание на протокол ФИО38 от июля 2016 года, согласно которому ФИО162 предоставил Сиротинину для застройки земли общего пользования. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что Сиротинину предоставляются земли общего пользования для застройки. В этом же протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание с целью утверждения намерений продать земли общего пользования Сиротинину. Сиротинин не доверял ФИО162, поэтому консультировался с ним. В своих показаниях ФИО162 указывает, что он знал о собрании, слышал о его проведении в здании на <адрес>. Следствие проведено не объективно, в показаниях Овчинниковой написано, что она не знает, кто такой ФИО165. По факту она ему выдавала доверенность на оформление земельного участка, она прекрасно знала и знает кто он такой. Далее, что касается оценки стоимости земельных участков. Они с защитником были с оценкой ознакомлены только постфактом. Они не имели возможности поставить свои вопросы для эксперта. Задавать свои вопросы им позволили только в ходе почерковедческой экспертизы, когда по факту пришлось брать их образцы подписей. Результат оценки не соответствует действительности, поскольку вопросы были поставлены некорректно. Они оспаривали оценку, они писали жалобу, но безрезультатно. Проанализировав судебное следствие, они видят, что более 20 свидетелей были на собрании, плюс около 38 участков были в собственности у Сиротинина. В чем заключается обвинение – он не понимает. Что касается ФИО28 и Сахарчука. Когда его люди избрали председателем в 2015 году, Сахарчук не пошел на контакт, Потерпевший №2 тоже. Ни один из них не обратился в суд для исправления кадастровой ошибки. Вот Скобарова обращалась в суд, и они с ней разобрались, тоже самое и с Леоновым. По поводу Леонова, вся документация была передана Сиротинину Худяковым, почему там не оказалось участка Леонова – ему не понятно.

Из всех лиц, признанных потерпевшими, никому реального ущерба не было причинено, были кадастровые ошибки, которые устранены решениями суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Данилова Ж.С. вину в инкриминируемых преступлениях не признала, суду пояснила, что она участвовала в собрании членов ДСОНТ «Садовод», которое состоялось 01.11.2014г. по адресу <адрес>. Она являлась в указанное время членом садоводческого товарищества. В ее пользовании имелся земельный участок №. На собрании присутствовало около 40 членов садоводческого товарищества.

На собрании обсуждались вопросы о выборе нового председателя, выделении земельных участков, а также избрание новых членов садоводческого товарищества.

Свою кандидатуру в качестве председателя садоводческого товарищества она лично не выдвигала. Собрание остановилось на ее кандидатуре, так как все остальные участники собрания отказывались, кто-то предложил ее кандидатуру, и все проголосовали за нее. Собрание голосовало за принятие в члены садоводческого товарищества новых членов и выделение им земельных участков. В садоводческое товарищество были приняты ее муж Данилов В.В. и Новиков В.Л..

После избрания в качестве председателя ДСОНТ «Садовод» ей не были переданы учредительные документы, а именно Устав товарищества, список членов товарищества, копии протоколов собрания, копии решений предыдущего состава членов ФИО38, а также другие документы и печать. В процессе ее деятельности ей также не передавались никакие документы ДСОНТ «Садовод». Как ей пояснили, у Худякова, который был председателем ДСОНТ «Садовод» до нее, также не было учредительных документов, поскольку ФИО162 их ему не передавал. Она не была знакома с Уставом садоводческого товарищества и о полномочиях своих она не знала.

Она не располагала информацией о том, что границы участков, находящихся в собственности конкретных лиц, а также в общедолевой собственности не отмежеваны, правоустанавливающие документы не оформлены, как указано в предъявленном обвинении.

Председателем садоводческого товарищества она была около 2 месяцев. Когда она была председателем, к ней обращались участники садоводческого товарищества и просили поставить подпись на различные документы для оформления земли. О содержании документов ей никто не рассказывал и людей, которые к ней обращались, она лично и не знала.

Ранее ей из подсудимых был знаком Данилов В.В., так как он является ее мужем, и Грядунов. Они вместе учились в школе. Кроме этого ей было известно, что Грядунов имеет юридическое образование, и он неоднократно оказывал ей юридическую помощь.

Никакого сговора с Грядуновым В.Г., Новиковым П.В., Мамоновой О.О. не было.

Она оформляла и подписывала документы в качестве председателя товарищества. К ней обращались люди с просьбой подписать документы. Куда потом люди обращались с этими документами, ей неизвестно. Никаких заявлений она не составляла. Она подписывала документы, которые ей приносили, но она не знала, подложные ли они. Только в ходе следствия она узнала, что подписывала ФИО19.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Даниловой Ж.С., данные ею в ходе предварительного следствия (т.10, л.д.131-137), из которых следует, что у неё в собственности был участок, расположенный на территории ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. I Декоративный <адрес>, участок №, в настоящий момент менее месяца назад, указанный участок она продала Грядунову В.Г., все документы, которые имелись у неё на участок, находятся у ФИО31, так как при оформлении указанного участка все документы получил и забрал себе он. Указанный участок перешел ей в наследство от её матери ФИО5. Пояснила, что она еще с детства с родителями занималась на указанном участке дачным хозяйством, регулярно. Её мать умерла в 2003 году. В это время она уже была замужем и у её мужа имеется другой дачный участок, расположенный в районе озера «Светлая жизнь», и они все садово-дачные работы проводили на его участке. Участок её матери они обрабатывать перестали. Несмотря на это она посещала все собрания, которые проводились на территории СНТ «Садовод». Также пояснила, что когда проводились сборы денежных средств, например, на забор или иные нужды, она денежные средства не сдавала, так как ей, ввиду того, что она участком не пользовалась, в этом необходимости не возникало. На одном из общих собраний, проводимых на территории СНТ «Садовод», насколько она помнит, это было или в 2008 году или в 2010 году, точно она сейчас затрудняется ответить, действующий на то время председатель Худяков сообщил членам общества о том, что проходит приватизация участков, и что необходимо провести приватизацию своего участка. Она решила, что ей необходимо приватизировать свой участок. Так как она не знала, как проходит процедура приватизации, то она решила обратиться к своему хорошему знакомому Грядунову Владимиру Геннадьевичу, с которым она училась в одной школе. Он рассказал ей алгоритм действий, в соответствии с которым стала оформлять приватизацию своего участка. Как конкретно проходила процедура оформления, она сейчас уже не помнит. По окончании процедуры оформления приватизации ей выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое также в настоящий момент находится у Грядунова В.Г.. После этого она также участок не обрабатывала, лишь периодически проверяет, все ли в порядке на участке. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное собрание членов СНТ «Садовод», которое проходило по адресу: <адрес>, в здании «Агропромстрой». О том, что будет собрание, ей позвонил Сиротинин, Ветошных, также она видела объявление на территории ДСОНТ «Садовод» о проведении собрания, когда приехала на свой участок. Обычно собрания проходят на территории ДСОНТ «Садовод», а в связи с погодными условиями собрание решили провести в закрытом помещении. Она прибыла на указанное собрание, которое состоялось в 10 часов утра. Пояснила, что на собрание она пришла с мужем и сыном. На указанном собрании присутствовала большая часть членов товарищества, около 35 человек, она может ошибаться. Проводили собрание Грядунов, Сиротинин, Ветошных. На тот момент председателем СНТ «Садовод» являлся Ветошных. На собрании Ветошных решил отказаться от своих полномочий председателя, в связи с чем на собрании стали решать вопрос о выборе нового председателя. Должность председателя стали предлагать женщинам, которые вели себя активно на собрании, однако они стали отказываться, пояснили это тем, что они уже в пожилом возрасте и не могут осуществлять полномочия в полной мере, тогда они предложили стать председателем ей, на что она согласилась. Пояснила, что председатель никаких финансовых поощрений за свою деятельность не получает. Пояснила, что впоследствии за время осуществления ею председательской деятельности она никаких денежных средств ни от кого не получала. Далее на собрании стали решать другие вопросы, а именно: выступил Сиротинин с тем, чтобы граждане продавали ему свои участки, расположенные на территории СНТ «Садовод», он сказал, чтобы те, кому интересно его предложение, подошли к нему после собрания. Также Сиротинин предложил передать в собственность участок с правом последующей продажи, о каком участке шла речь - ей не известно. Почему именно Сиротинин выступил с этим предложением - она не знает. О том, что Сиротинин скупает участки на территории ДСОНТ «Садовод» - ей не известно. Сиротинин про него пояснил, что этот участок остался никому не нужен, однако ему как застройщику этот участок интересен, и он мог его купить. При этом Сиротинин пояснил, что когда он купит участок у того человека, который согласится его оформить на себя, то денежные средства от продажи будут разделены между всеми членами общества, кто присутствовал на проводимом собрании. Пояснила, что Ветошных и ФИО165 вели список присутствующих. Где сейчас указанный список - ей не известно, у неё указанного списка никогда не было. Было принято решение проголосовать за гражданина, которому будет передан участок в собственность, то есть, выбрать его общим голосованием. В ходе голосования граждане предложили отдать участок не заинтересованному лицу, то есть, лицу, которое не является членом общества. Тогда обратили внимание на её мужа и решили общим голосованием передать участок в собственность именно ему. Это был участок №. На этом собрание закончилось. Они покинули собрание. После этого собрания она принялась оформлять свое председательство, а именно она передала документы в налоговую, в Росреестр, однако какие именно документы она передавала - она не помнит. Пояснила, что ей так же помогал оформлять все документы Грядунов В.Г.. Она знала, что Грядунов В.Г. юрист, поэтому обратилась к нему. Везде по всем инстанциям она ходила с Грядуновым В.Г. вместе. Пояснила, что ей, как председателю, никто никаких документов не передавал, ей не передали и членские книжки. Пояснила, что Ветошных передал ей печать товарищества, однако, насколько ей известно, это копия подлинной печати, так как предыдущий председатель ФИО162 ничего не передал Ветошных. Пояснила, что в настоящий момент у неё печати нет, где она сейчас - она не знает, она лично ее никому не передавала, пояснила, что печать она оставляла в сторожке, расположенной на территории ДСОНТ «Садовод» и ее мог взять любой, кто туда приходил. Как председатель товарищества она никаких функций не выполняла, она только зимой просила мужа, чтобы он чистил дорожки, а летом опиливал кусты. Никаких взносов она не собирала, так как у неё даже не было членских книжек. Пояснила, что за то время, пока она была председателем, к ней обращались граждане для того, чтобы она подписала им документы, например, на переоформления участков гражданам она ставила свои подписи в заявлениях, однако, никогда в документы она не вникала, не обращала особого внимания на то, что она подписывает, печать, которую ей передал Ветошных, никому не ставила. Пояснила, что следователем ей была предоставлена копия ФИО19, которое выдано на имя Новикова Павла Валерьевича, что он является членом товарищества «Садовод», что ему принадлежит участок №. Пояснила, что подпись и расшифровку она ставила на незаполненных бланках. Кто заполнял указанные бланки - ей не известно, когда она ставила на них свою подпись - они были незаполненными, ни одной подписи на них не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Данилов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что 01.11.2014г. его жена, Данилова Ж.С. попросила его пойти вместе с ней на собрание участников ДСОНТ «Садовод», где должен был обсуждаться вопрос о продаже бесхозных земель и выборе председателя. У его жены в ДСОНТ «Садовод» имелся участок под №. На собрании присутствовало примерно 40 человек. Собрание проводили Грядунов и ФИО182. Он в подробности собрания не вникал, так как большую часть времени он находился с ребенком на улице, но слышал, что участники ДСОНТ «Садовод» путем голосования выбирали председателя. Так как желающих стать председателем не было, кто-то из присутствующих предложил кандидатуру его жены. Они между собой обсудили это предложение и решили согласиться, так как его жена в тот момент не работала. Затем на собрании начали обсуждать вопрос передачи бесхозных земель кому – либо в собственность, так как Сиротинин хотел строить на этих землях жилой дом. Было сказано, что земли будут оформлены на кого – либо из присутствующих, а затем проданы. Деньги, полученные за продажу земли, предлагалось поделить поровну между присутствующими. Поскольку никто из членов ДСОНТ «Садовод» не имел права бесплатно оформить земли на себя, ему было предложено оформить землю в свою собственность. Для того, чтобы его приняли в ДСОНТ «Садовод», он написал заявление. Через некоторое время после собрания, ему позвонил Грядунов и пояснил, что им необходимо встретиться, и он объяснит ему все по оформлению земли. Грядунов передал ему пакет документов, который он отнес в МФЦ, а затем в ФИО10. Полученные документы на землю он передал Грядунову, и через некоторое время ему на сберегательную книжку поступили денежные средства. В преступный сговор он со своей женой, а также с Грядуновым, не вступал. От полученной сделки он никаких денежных средств в свое пользование не получал. Договор купли – продажи участка составляла его жена, он его лишь подписывал. Номер участка ему стал известен из обвинительного ФИО19. Денежные средства ему были перечислены с 2-3 переводов. Общая сумма перечисляемых денежных средств ему известна не была. Все перечисленные ему денежные средства он передавал Грядунову.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Новиков П.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, при этом пояснил, что Грядунова он знает с детства. Ему известно, что Грядунов имеет юридическое образование. В ноябре 2014г. ему понадобилась юридическая консультация, и он обратился к Грядунову. Он позвонил ему на телефон, и они договорились о встрече. Грядунов попросил его подойти по адресу <адрес>. Он приехал по данному адресу, Грядунов вышел и попросил его немного подождать. Через некоторое время Грядунов снова вышел и сказал ему, чтобы он зашел в холл и там его подождал. Когда он зашел в холл, то увидел, что там находится много людей, и они о чем то разговаривают. Кто –то из присутствующих спросил у него, не будет ли он против, если на него будет оформлен участок в садоводческом товариществе «Садовод». Он был не против помочь людям, поэтому согласился, ему участок в собственность был не нужен. Ему пояснили, что участок в дальнейшем будет продан, денежные средства будут зачислены на его счет, а затем он должен будет их снять и отдать. Кому нужно было отдать денежные средства, он не знал. Через некоторое время ему был передан пакет документов на землю, с которым он обратился в МФЦ. Возможно, что пакет документов ему был передан Грядуновым. Затем ему на банковский счет поступили с 3 раз денежные средства в размере 2000000 рублей, которые ему необходимо было снять. Всю сумму с одного раза снять было невозможно, поэтому он 3 раза ходил в банк и снимал деньги. Все 3 раза к нему подходил один и тот же мужчина, и забирал деньги. Из данных денежных средств он оставил себе только ту сумму, которую с него взяли в качестве налога. Это было заранее оговорено, никакой прибыли с этих денежных средств он не получил.

Ранее ни с кем из подсудимых он знаком не был. В преступный сговор он не вступал, и узнал подсудимых только на предварительном следствии.

Он не знает, где располагается ДСОНТ «Садовод». Кроме этого он не знает, где располагается земельный участок, который был оформлен на него.

В преступный сговор он ни с Даниловым В.В., ни с кем другим, не вступал.

Ему неизвестно, выбыл ли фактически из обладания земельный участок, принадлежащий Леонову.

Он не помнит, кто конкретно ему сказал, чтобы он открыл счет в банке. Он помнит, что об этом ему сказали на собрании.

Он не помнит, кто конкретно ему сказал закрыть счет в банке. Возможно, он сделал это самостоятельно, поскольку уже денежные средства он снял, и данный банковский счет ему был не нужен. Он не закрыл банковский счет после первого поступления денежных средств, так как знал, за какую сумму должен был быть продан земельный участок. Об этом ему также было сказано на собрании, но кто именно ему об этом сказал, он не помнит.

На предварительном следствии он пытался выяснить, с чьих телефонных номеров ему поступила звонки. Часть номеров принадлежали банку, а часть номеров не была идентифицирована.

Участок № он в собственность не оформлял. Его просили оформить в собственность только один участок под №. Денежные средства он также получил только за участок №.

Госпошлину за регистрацию права собственности, возможно, оплачивал он.

На вид мужчине, которому он передавал денежные средства, около 40 лет, плотного телосложения, ростом поменьше его, славянской внешности. К нему подошел мужчина и сказал, что они с ним договаривались о встрече. Об этом было оговорено на собрании.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Грядунова В.Г., Даниловой Ж.С., Данилова В.В., Новикова П.В. в части того, что они не имели умысла на обман потерпевших и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что их показания опровергаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и другими доказательствами по делу, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Несмотря на не признание подсудимыми Грядуновым В.Г., Даниловой Ж.С., Даниловым В.В., Новиковым П.В. своей вины в инкриминируемом им преступлении по данному эпизоду, их виновность в совершении преступления по данному эпизоду, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснил, что у него в собственности имеется участок №, расположенный на территории ДСОНТ «Садовод». С 2014 года он являюсь председателем ДСОНТ «Садовод». В качестве председателя он был избран в ходе собрания собственников участков ДСОНТ «Садовод». На данном собрании велся протокол. В качестве председателя в его полномочия входит контроль за порядком на территории ДСОНТ «Садовод». В 2016г. он, просматривая публичную кадастровую карту, которая находится в свободном доступе в интернете, увидел, что в месте расположения участка, принадлежащего Потерпевший №3, имеются неточности в расположении участка. Он внимательно изучил карту и понял, что на публичной карте земельный участок, принадлежащий Потерпевший №3, намного больше, чем его действительный участок. Он понял, что это произошло за счет присоединения к участку озера, а так же дороги, которые прилегают к участку и относятся к землям общего пользования. Более того, он обратил внимание на то, что участок зарегистрирован под новым кадастровым номером. Ему, как председателю общества, никто о продаже участка, ни о его переоформлении, тем более путем захвата земель общего пользования, не говорил. Он позвонил Потерпевший №3, и тот ему подтвердил, что у него имеется право собственности на земельный участок, Леонов считал себя владельцем участка №, данный участок он никому не продавал, не дарил, и никаким иным способом право собственности на свой участок не передавал. Тогда он понял, что кто – то совершил мошеннические действия, и обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Данилов В.В., Новиков П.В. и Мамонова О.О. тайно присвоили землю общего пользования.

Он пользуется своим участком, расположенным в ДСОНТ «Садовод».

При оформлении договора купли – продажи, как председатель ДСОНТ «Садовод», он никаких документов не подписывал.

Он оформляет членские книжки членам ДСОНТ «Садовод», но Данилову В.В. членскую книжку он не оформлял.

При выделении участков № и 201, были допущены нарушения, поскольку бесплатная приватизация доступна только для членов ДСОНТ «Садовод», а Данилов В.В. им не являлся. Он, как председатель ДСОНТ «Садовод», не принимал новых членов и не выделял участки.

Данилова Ж.С. не имела никаких полномочия, так как она не являлась председателем. Однако, Данилова Ж.С. подписывала документы от имени председателя. Он не знает, как именно Данилова Ж.С. стала председателем. Никакого собрания, где бы рассматривалась кандидатура Даниловой Ж.С., не проводилось.

Он не обжаловал протокол собрания, на котором Данилова Ж.С. была избрана председателем, поскольку данного протокола он не видел.

У него хранятся уставные документы по собраниям с 2014г.. Данные документы ему передал ФИО183 в 2014г.. У Даниловой Ж.С. данных документов быть не могло, так как он их ей не передавал.

Он узнал, что участки выбыли из пользования их владельцев, когда он заметил, что кадастровый план не соответствует, он позвонил собственникам данных участков и спросил у них, продавали ли они свои участки. На что все ему ответили, что участки они не продавали.

В период с 2013г. по 2016г., он посещали свой участок через день.

Другие потерпевшие: Сахарчук, Климова и Скобарева, участками пользовались, про остальных не знает.

ДСОНТ «Садовод» причинен ущерб, так как участки украдены и не возвращены. Кроме этого, вычищен кадастровый номер. Даниловым В.В. также причинен ущерб садоводству.

Каким образом в членской книжке Кондауровой появился номер участка 117, затем 135, а потом 119-а, точно не знает, этим всегда занималось ФИО38. Это техническая ошибка в номере была, это ФИО38 ошиблось, он нумерацией не занимался.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, суду пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него имеется участок под №. Данный участок находится в его пользовании с 1978г.. В июне 2017г. он встретил Потерпевший №1, который является председателем ДСОНТ «Садовод», и тот пояснил ему, что его участок, согласно кадастровой карте в интернете ему не принадлежит. Он свой участок никому не продавал, поэтому обратился в прокуратуру. Затем ему стало известно, что на его участке числится другой участок, большей площади, а собственником данного участка является ООО «Агростройинвест». В настоящий момент участок ему возвращен. С ущербом в сумме 1603000 рублей он согласен. Ему причинен моральный ущерб. Его участком никто не пользовался. Стоимость своего участка он оценивает в 1500000 рублей.

Он не участвовал в собрании собственников земельных участков в ноябре 2014г..

Он слышал о том, что кто-то предлагал продать земли общего пользования, но поскольку его это не интересовало, он особо не вникал в эти разговоры.

В настоящий момент у него имеется свидетельство о праве собственности на участок, но оно старое.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ранее он имел в собственности дачный участок №, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод», он перешел ему от родителей, сейчас он данный участок подарил дочери Свидетель №1, но он до сих пор продолжает пользоваться данным земельным участком. Ранее он являлся председателем садоводства, знает многих членов товарищества лично.

Так, например, он знает Потерпевший №2, Леонова Леонида, Сахарчука Вячеслава, Климову ФИО40, Шмакова ФИО41, он умер, в наследство вступила дочь, все они владели участками очень давно, участки никому не продавали.

Он не присутствовал на собрании в ноябре 2014г. в офисе на <адрес>, на собрании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он о нем ничего не знал, так как никаких объявлений о собрании не видел, ему никто ничего о нем не говорил. Он является членом ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» и знает точно, что объявление должно вывешиваться за две недели до собрания. От членов садоводства ему стало известно, что на данном собрании председателем была избрана Данилова Ж.С.. Он жаловался по данному вопросу прокурору области, проверка по данному факту прошла формально, все как всегда отписались.

20.09.2014г. было проведено собрание, решением этого собрания было избрать ФИО162 председателем, было ли данное решение обжаловано в суд, ему не известно. Лично он не знаком с Даниловой, знает только, что она стала председателем НО ДСОНТ «Садовод», она является какой - то родственницей Грядунова Владимира.

Ему известно, со слов, что Грядунов и другие лица незаконным путем завладели землями общего пользования НО ДСОНТ «Садовод», также ему известно, что участок Шмакова после его смерти был оформлен на Данилову, хотя наследником была дочь Шмакова.

С 2003 по 2007 годы принимались новые члены садоводства, был выделен земельный участок ФИО162 по просьбе главы <адрес>. ФИО162 помог разобрать большую свалку и за оказанную помощь ему был выделен земельный участок в ДСОНТ «Садовод»».

Образовавшиеся двойные номера земельных участков, это была техническая ошибка, после казначей садоводства исправлял эту ошибку, решили ввести двойные номера для удобства.

Имеется решение ФИО38 о том, что он избран членом ФИО38 садоводства в 2016 году. После каждые два года избирается председатель и члены ФИО38. В сентябре 2018 года он был избран опять членом ФИО38, а ФИО162 председателем. Он имеет доверенность на представление интересов своей дочери.

Имеет значение, где проводится собрание, так как все собрания должны проходить на территории садоводства. В холодное время года собрания не проводятся, так как у садоводства нет большого теплого помещения. Кворум должен состоять из 51% членов садоводства, примерно 58 человек. Считает, что собрание в ноябре 2014 года в офисе на Горького было неправомочное, так как на нем отсутствовал кворум, решение данного собрания он не обжаловал, так как нет доверия суду.

Свидетель ФИО63 в судебном заседании суду пояснила, что с 2013 года в ДСОНТ «Садовод» у нее в собственности имеется земельный участок №. Участок перешел к ней от родителей. На участке имеется одноэтажное строение-домик, сам участок забором огорожен, порядок поддерживают регулярно, косят траву. На участке ничего не сажают, поскольку в этом нет смысла, так как разворовывается.

На собрании 01.11.2014г. по адресу: <адрес> она присутствовала. О собрании она узнала по телефону. На собрании избирали председателя Общества, все проголосовали за девушку – Данилову Ж., которая не отказалась возложить на себя обязанности председателя. Кандидатуру Даниловой предложил Грядунов В.Г.. После чего на собрание пришел Свидетель №11, представитель Застройщика «ОрелАгростройинвест». Он пояснил, что Общество, в котором он работает, ведет активную застройку многоквартирными жилыми домами на границах «Садовод», и ими уже были приобретены часть земель садоводства. Свидетель №11 на карте показывал план застройки, на котором красным были выделены места общего пользования расположенные в пределах границ «Садовод» и которые для застройки также были необходимы ему. На основании чего Грядунов В.Г. предложил указанные Свидетель №11 участки, земли общего пользования, выделить как землю под садоводство, провести межевые работы, оформить данный участок в собственность, продать «ОрелАгростройинвест», а денежные средства разделить в равных частях между участниками собрания. Также поясняли, что на этих землях сейчас расположены овраг, заросший кустарником пруд, эти земли под нужды коллективного садоводства использовать не целесообразно. Все присутствующие были согласны с продажей. Всего на собрании присутствовало около 25 человек. Грядунов В.Г. пояснил, что каждый из присутствующих от продажи земельного участка получит по 10 000 рублей. Грядунов В.Г. предложил оформить данный земельный участок на независимое лицо, которое не является членом садоводства и предложил кандидатуру Новикова П.В., с которой все согласились. Однако денежные средства ей никто так и не передал. Она спрашивала у Грядунова В.Г. о деньгах, но он ответил, что людей больше, чем планировалось, денег будет не 10000 рублей, а меньше, примерно по 6000 – 7000 рублей. Однако и эти денежные средства она не получила. Ей известно, что ее соседка Рогожина получила денежные средства, сумму не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в НО ДСОНТ «Садовод» он имел земельный участок №, примерно два года назад он его продал «Агрострою».

ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в собрании. О собрании он узнал из объявления, которое ранее напечатал Грядунов В.Г., в нем были указаны место и время проведения собрания, объявление висело на доске объявлений около сторожки в «Садовод», висело долго, примерно 1 месяц. Также Грядунов В.Г. кого-то обзванивал, оповещал о собрании. Собрание проходило по адресу: <адрес> фойе, в нем принимало участие большое количество собственников, примерно, около 150 человек. Он хотел на этом собрании сложить с себя полномочия, как председателя НО ДСОНТ, которое он возглавлял, примерно, 6 месяцев. В результате рассмотрения вопроса о сложении с него полномочий, новым председателем была избрана Данилова Ж.С., она не возражала. По итогам собрания был составлен протокол, куда была внесена запись о том, что он предложил кандидатуру Даниловой Ж.С., на самом деле он не предлагал, но и не возражал, против того, чтобы её избрали председателем. Протокол вёл Грядунов В.Г.. Кроме того, на собрании обсуждался вопрос о приватизации земель общего пользования садоводства. Итогом собрания было согласие членов садоводства о продаже земель общего пользования, он также ставил свою подпись. На кого был оформлен данный участок, ему не известно. Каких – либо денег от продажи этой земли он не получал.

Председатель выбирался большинством голосов. Предлагали кандидатуры, по ним проводилось голосование, за кого больше проголосовали, тот и был выбран председателем».

Когда он был председателем садоводства, у него не было никаких правоустанавливающих документов НО ДСОНТ «Садовод», ему никто, ничего не передавал, возможно, была только печать, но он уже не помнит.

На момент проведения собрания точно знал Грядунова В.Г., остальных не могу сказать, точно не помнит. Крайний раз он платил взносы, когда садоводство возглавлял Худяков.

В судебном заседании свидетель ФИО65 суду пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у его отца имеется земельный участок в размере 6 соток. Данный участок в собственности с 2010 года. Участком они не пользуются, только изредка приезжают. На все собрания, проводившиеся с собственниками участков ДСОНТ «Садовод» ходит отец, он данного вопроса не касается. Оповещали ли отца о собрании, проходившем в 2014г., ему неизвестно. Также он не может пояснить, поступали ли отцу предложения о продаже своего участка. Его отец хотел продать принадлежащий ему участок, однако, ему не поступило подобных предложений.

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее имеется участок №. Данный участок находится у нее в собственности с 2005г.. Кроме этого, членами ДСОНТ «Садовод» она была избрана казначеем. В ее обязанности входит сбор членских взносов с членов товарищества и оплата электроэнергии в счет «Садовод». Председателем ДСОНТ «Садовод» является Потерпевший №1. О том, что в ноябре 2014г. проходило собрание, где был избран новый председатель, а также обсуждался вопрос продаже земель общего пользования, она не знала, ее никто не оповещал. От кого – то из соседей ей известно о том, что у Даниловой Ж.С. имеется земельный участок на территории «Садовод», но какой именно она не знает.

Для того, чтобы собственник продал свой участок, ему не нужно подтверждение того, что он оплачивал членский взнос. У нее имеется реестр собственников. Из 111 членов ДСОНТ «Садовод», членские взносы платят 70 человек.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный в пределах границ НО ДСОНТ «Садовод». Участок огорожен забором, на самом участке имеется двухэтажный кирпичный домик. В настоящее время уже примерно три года участок не обрабатывает, ничего на нём не сажает, но членские взносы оплачивает регулярно.

Она присутствовала на собрании в ноябре 2014г. по адресу <адрес>. О том, что данное собрание запланировано, оповестили по телефону. Она прибыла в назначенное время по указанному адресу. Как она поняла, собрание проводилось застройщиком, кто он такой, ей неизвестно. На собрании было избрание председателя Общества, все проголосовали за девушку – Данилову Жанну, которая не отказалась возложить на себя обязанности Председателя. Кто предложил кандидатуру Даниловой, она не помнит. На собрании было более 30 человек собственников участков. Также на собрании обсуждался вопрос о приватизации земель общего пользования. Представитель застройщика пояснил, что на этих землях сейчас расположены овраг, заросший кустарником пруд. Земли под нужды коллективного садоводства использовать не целесообразно. С данным предложением все присутствующие на собрании согласились. От кого-то поступило предложение оформить данный земельный участок на независимое лицо, которое не является членом садоводства и предложил конкретную кандидатуру. Денежные средства, полученные от продажи участков, планировалось поделить поровну, однако, она никаких денежных средств не получала.

Свидетель ФИО68 суду пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок №. Она оформила право собственности на указанный участок, провела по заказу межевые работы. Участок огорожен забором, имеется двухэтажный домик, колодец с водой, баня. На собрании 01.11.2014г. не присутствовала, о том, что оно должно состояться, известно не было, никто не оповещал. Она предлагала застройщику приобрести у нее земельный участок, однако он отказался.

В судебном заседании свидетель ФИО69 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у его матери имеется участок №. Председателя ДСОНТ «Садовод» он не знает, так как никогда к нему не обращался. О собрании, проходившем в ноябре 2014г. он ничего не знает.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании суду пояснила, что с 1981 года в собственности у ее семьи имеется земельный участок № площадью 5,4 соток в НО ДСОНТ «Садовод». Данный участок перешел в ее собственность после смерти мужа. Принадлежащий земельный участок ежегодно возделывает, производит садовые работы. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, она присутствовала. На собрании стоял вопрос о продаже участков, а также выбирали нового председателя. Она была согласна на продажу земельного участка, поэтому подписала все необходимые документы. Через некоторое время Грядунов привез ей денежные средства, в размере 10000 рублей за продажу земельных участков. Все присутствующие на собрании были согласны с продажей земельных участков. Решался ли на собрании вопрос о приеме в ДСОНТ «Садовод» новых членов, она не помнит.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее имеется участок №-а, с 2004 года. Хозяйственной деятельностью на нем не занимается примерно 3 года. Доступ к ее участку свободный, но там все заросло.

В собраниях участие принимала, но не всегда. В собрании ДД.ММ.ГГГГ участие не принимала.

По поводу оформления земель общего пользования с целью их продать, обращался Худяков, когда был председателем садоводства.

Продавались какие-либо другие участки, ей об этом не известно, она давно не посещает участок, года три, сын только обрезает деревья. Членские взносы платит.

Когда был председателем ФИО12, она купила участок. Сначала был номер участка 117, затем записали №, потом зачеркнули и написали 119-а. ФИО162 не передал документы садоводства Худякову, а старая женщина в сторожке исправляла номера участков в членских книжках.

Были ли у кого-то еще проблемы с нумерацией участков, не слышала, соседи по участку Рогожина и Аверина ничего такого не рассказывали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснила, что у нее в собственности имеет дачный участок № в ДСОНТ «Садовод». Указанный участок она приобрела в 2010г. у ФИО7.

Вообще она посещает собрания, но на собрании в ноябре 2014 года не была, так как не знала о его проведении.

Никаких денежных средств от продажи земельного участка общего пользования в НО ДСОНТ «Садовод», она не получала, хотя она регулярно платит членские взносы. Она знает, что дачные земельные участки, продаются по личной инициативе собственников, никто их не заставляет этого делать.

На территории садоводства есть пруд, однако, Худяков, когда был председателем, его продал. Но сейчас они пользуются этим прудом, набирают воду для полива растений.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что он имеет в пользовании земельный участок в НО ДСОНТ «Садовод» №. Данным земельным участком он владеет совместно с отцом ФИО74 в равных долях. Данный участок ему подарила бабушка ФИО75. Участок они не обрабатывают, но он имеет ограждение, также на участке имеется деревянный домик.

Лично он участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, на собрание ходил его отец. Отец ему рассказывал, что на собрании поднимался вопрос о продаже земельного участка общего пользования под строительство. Они были против продажи. Никаких денежных средств, от продажи участка земли общего пользования НО ДСОНТ «Садовод» они не получали.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что он имеет в НО ДСОНТ «Садовод» земельный участок №. Данным участком он владеет с 2007 года, ему его подарил отец ФИО8, участок возделывает. За данный земельный участок он регулярно платит членские взносы.

Он присутствовал на собрании в 2014г. где председателем был избран ФИО162, на собрании в офисе на <адрес>, он участия не принимал. Кроме того, он принимал участие в собрании при председательствовании Худякова. На данном собрании поднимался вопрос о сборе денежных средств, для приватизации земель общего пользования, он отказался сдавать деньги. Также Худяков пояснял, что после приватизации данные земли можно будет продать и вырученные средства разделить между собственниками. Относительно продажи его земельного участка к нему никто не обращался.

На собрании ФИО162 говорил, что какая-то группа людей обманным путем продала земельные участки общего пользования, обманули много людей. Визуально из подсудимых ему никто не знаком. О проведении собрания он узнавал по телефонному звонку ФИО162, и вывешивалось на сторожке садоводства объявление.

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснила, что у нее в собственности имеется участок 120, расположенный на территории НО ДСОНТ «Садовод». Данный участок находится в собственности с 1984 года. Председателем ДСОНТ «Садовод» является Потерпевший №1, который был избран на собрании. На собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она присутствовала. На собрании присутствовали члены общества «Садовод», около 30 человек. Проводил собрание Грядунов, который пояснил, что их собрали для того, чтобы разделить земли, которые образовались в результате того, что многие участки в обществе «Садовод» были проданы, а между ними остались земли, которые никому не принадлежат. Членам товарищества предлагалось подписать бумаги, чтобы передать кому-либо указанные участки, которые впоследствии были бы проданы, а денежные средства от продажи поделены между присутствующими на собрании. Все присутствующие поддержали предложение Грядунова. Также на собрании присутствовал представитель застройщика Сиротинин. Он поддержал Грядунова и сказал, что действительно готов купить землю и заплатить за нее денежные средства по 200000 рублей за сотку. Также на собрании Грядунов сказал о том, что необходимо выбрать председателя. Грядунов указал на какую-то молодую женщину и сказал, чтобы она стала председателем. Вроде бы данная женщина купила в ДСОНТ «Садовод» участок №. В настоящий момент, по слухам, ей известно, что многие земли ДСОНТ «Садовод» проданы, однако никаких денежных средств ни не получали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее в собственности имеется участок, номер которого она не помнит. В собрании, приходившем 01.11.2014г. по адресу <адрес>, она участие принимала. Никто о собрании ее не извещал, о том, что будет собрание, она узнала от соседки. На собрании присутствовали Грядунов, Сиротинин и еще человек 20. На повестке стоял вопрос о выборе председателя, а также о продаже земель. Так как она хотела продать свой участок, она была согласна с переоформлением и продажей земель, поэтому в бланке поставила свою подпись. Никаких денежных средств, в дальнейшем, она не получила и что было дальше с этими землями, ей неизвестно. В настоящий момент препятствий в пользовании участком она не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» она имеет участок №. На собрании участников ДСОНТ «Садовод» 01.11.2014г. она присутствовала. Какая именно была повестка собрания, она не помнит, но одним из предложений обсуждалась продажа земли. С данным предложением выступал Сиротинин, который являлся представителем застройщика. Сиротинин предлагал оформить земли в собственность, продать их, а затем поделить полученные денежные средства между участниками собрания. О каких именно землях шла речь, она не знает. С данным предложением она была согласна, и через некоторое время Грядунов привез ей денежные средства в размере 10000 рублей. Ей не известно, получил ли кто – либо из присутствующих на собрании денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» ранее она имела в собственности участок под номером 108, который в настоящее время она продала. В собрании, которое проходило 01.11.2014г. на <адрес>, она участие принимала. На собрании выступал представитель застройщика Сиротинин, который им пояснил, что ему для строительства многоквартирного дома мешает «пятно». Что это было за «пятно», ей неизвестно. Сиротинин предложил оформить эту землю в собственность, а затем продать. Денежные средства, полученные от продажи участка, предлагалось поделить между теми, кто присутствовал на собрании. Она с продажей этих земель была согласна, поэтому поставила свою подпись в бланке. Через некоторое время ФИО165 принес ей денежные средства в размере 13000 рублей. Ей не известно, получил ли кто – либо из присутствующих на собрании денежные средства.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности есть земельный участок №, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод». Данный участок она приобрела в 2002 году у женщины, звали ее Ирина, фамилию не помнит. Участок огорожен забором, на участке имеется двухэтажный деревянный домик, данный участок она обрабатывает.

На собрании в ноябре 2014 года она не присутствовала, она даже не знала о том, что оно состоится. О проведении данного собрания ее никто не оповещал, какие вопросы были поставлены на обсуждение, ей неизвестно, также не знает, сколько было человек и их фамилии.

Она присутствовала на собрании относительно продажи земельных участков, оно проходило примерно в марте 2015 года. На собрании она увидела Грядунова В.Г., с ним была Данилова Ж.С., Мамонова О.О..

Собрание было относительно уплаты взносов за общественные дороги в сумме 300 рублей. По итогам собрания Грядунов В.Г. дал подписать какой-то лист, лист был пустой, как и остальные присутствующие, она подписала листок.

Никаких денежных средств от Грядунова В.Г. от продажи земельного участка, образованного из земель общего пользования, она не получала, однако, денежные средства должны были распределить между всеми членами садоводческого общества. Они регулярно платят членские взносы. Ранее ей предлагали продать ее участок за 500 тысяч рублей, но она отказалась.

Новиков П.В. сейчас ей знаком, был ли он на собрании, она не помнит. На собрании точно были: Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Мамонова О.О.. Грядунов В.Г. очень активно, предлагал избрать председателем Данилову Ж.С., которая вела себя как то странно. Точно не помнит, но на том собрании, кажется, председателя они так и не выбрали, за Данилову Ж.С. мало кто из присутствующих хотел отдать свой голос. До собрания она не знала ни Грядунова, ни Данилову, ни Мамонову и не знала какие у них участки.

На тот момент был председателем садоводства, кажется, был Грядунов В.Г., кто его выбрал, она не знает, в настоящий момент председатель ФИО162, в 2015-2016г.г. был Худяков.

В настоящий момент нет никаких препятствий в пользовании земельным участком, она имеет полный доступ к своему участку. Свой земельный участок она приобрела в 2002 году на основании закона, путем регистрации права собственности. Между ней и продавцом был оформлен договор купли – продажи.

В судебном заседании свидетель ФИО81 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него в собственности имеется участок №. Данный участок находится у него в собственности с 2003 года. На участке имеется дача. В настоящий момент у него на участке отключен свет, и он им не пользуется. Председателем ДСОНТ «Садовод» в настоящий момент является ФИО162. На собрании, где ФИО162 был избран председателем, он не присутствовал. В собрании, проходившем 01.11.2014г. он участия не принимал, и не извещался о его проведении.

Предложения о покупке его участка ему поступали, но он отказывался. Ранее о проводимых собраниях на доске объявлений, у сторожки, вывешивалось объявление.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него имеется участок №. В настоящее время на данном участке он периодически бывает, подрезает деревья. Раньше председателем ДСОНТ «Садовод» был Худяков. При его ФИО38 он входил в совет. Когда Худяков уходил, он передал ему на хранение Устав и печать. Затем председателем ДСОНТ «Садовод» стал ФИО162, которого никто не выбирал. ФИО162 с угрозами потребовал, чтобы он отдал ему Устав и печать, но он отказался, при этом пояснил ему, что отдаст Устав и печать только после того, как ФИО162 покажет ему протокол собрания, на котором он был выбран. Через некоторое время ФИО162 показал ему протокол, а он передал ему Устав и печать. В собрании, которое проводилось 01.11.2014г. на <адрес> он не присутствовал, поэтому ничего пояснить не может.

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» он имеет участок под №. На участке имеется постройка. В настоящее время он на участке работы не ведет, однако ему ничего не мешает им пользоваться. Данный участок им приобретался для отца, и пользовался им в основном он. 01.11.2014г. он принимал участие в собрании участников ДСОНТ «Садовод», проходившем на <адрес> вместе с отцом. Повестку собрания он не знает, но слышал, что на собрании обсуждался вопрос продажи земли. Поскольку его отец был против продажи, он, пробыв еще некоторое время на собрании, ушел домой. Он на собрании, где ФИО162 был избран председателем, не присутствовал. На все собрания ходил его отец. Голосовал ли он за избрание ФИО162 председателем, ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО84 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее имеется участок №, который оформлен на мужа. Ранее на участке имелся домик, но в 2018г. он сгорел. В настоящее время она участком не пользуется, но препятствий в пользовании не имеет. В собрании, проводимом 01.11.2014г. она участие не принимала, о продаже земель узнала после собрания от соседки. Никаких денег за продажу земель она не получала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него имеется участок под №. В настоящее время участок они не обрабатывают, но препятствий в пользовании им, не имеют. Данный участок оформлен на него. Ранее на участке имелось строение, но в 2018г. оно сгорело. В собраниях, которые проводились с участниками ДСОНТ «Садовод» он участия не принимал. На собрания обычно ходила его жена. Доверенность на совершение каких – либо сделок он ей не давал, но на словах разрешал использовать его подпись. Предложение о покупке его участка ему не поступило, и никаких денежных средств он не получал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» он имеет участок под номером 69, который находится в его собственности более 20 лет. В собрании, которое проводилось в ноябре 2014г. на <адрес>, он участие принимал. На собрании присутствовали члены ДСОНТ «Садовод», а также Сиротинин, который являлся представителем застройщика. Выступал на собрании гражданин Грядунов. Он им пояснил, что на территории ДСОНТ «Садовод» имеются неудобные участки для строительства многоквартирного дома, которые можно оформить в собственность, а затем продать. Являлись ли данные участки землями общего пользования, ему неизвестно. На кого предлагалось оформить данные участки, он не помнит. Вырученные средства за продажу предлагалось поделить между теми, кто присутствовал на собрании. В дальнейшем ему никаких денежных средств не передавали. Вроде бы на собрании предлагалось избрать председателя ДСОНТ «Садовод», но был ли он избран, он пояснить не может. ФИО87 ему знаком. Ранее тот являлся председателем ДСОНТ «Садовод». На собрании он присутствовал с самого его начала, но в суть собрания особо не вникал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее имеется участок №. Председателем ДСОНТ «Садовод» является ФИО162, и все возникающие вопросы они решают через него. В собрании, проходившем 01.11.2014г. она участие не принимала, поэтому ничего пояснить не может. Препятствий в пользовании участком у нее не имеется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» он имеет участок №, который достался ему в наследство от матери. Ему известно, что в настоящий момент председателем ДСОНТ «Садовод» является ФИО90. Кто был председателем до ФИО90, он не помнит, так как они часто менялись. В собрании, которое проходило в ноябре 2014г. он участие не принимал, и пояснить по данному факту ничего не может. Ему не поступали предложения о покупке его участка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №27 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее на праве собственности имеется участок под номером 2. Данный участок она получила согласно договору дарения. В собрании, проводимом в ноябре 2014г. на <адрес>, она участие не принимала, поэтому в рамках данного уголовного дела ей пояснить нечего. Она не помнит, знала ли она о том, что планируется собрание. Ей не поступали предложения о продаже ее участка. Председателем ДСОНТ «Садовод» является ФИО90.

В судебном заседании свидетель ФИО92 пояснила, что участок № в ДСОНТ «Садовод» был выдан ее мужу. В 1994 он умер, но переоформлением документов она не занималась. В 2006г. было принято решение о выделении дачных земель в собственность. Участок огорожен забором, но строений на нём нет никаких. Землю на участке она не обрабатывает, так как урожай постоянно разворовывают. На участке бываю примерно 3 – 4 раза в год, чтобы собрать урожай с деревьев и принять участие в собрании членов садоводства, оплатить членские взносы. В собрании в ноябре 2014 года участия не принимала, о том, что оно должно состояться ей ничего известно не было, никто не оповещал. Денежные средства она также не получала.

В судебном заседании свидетель ФИО93 пояснила, что она постоянно проживает по адресу в НО ДСОНТ «Садовод» участок №, который находится в ее собственности. Указанный участок приобрела в 2002 году. В общем собрании, проводимом в ноябре 2014 года участия не принимала, о том, что оно должно состояться ей ничего известно не было, никто не оповещал. Денежных средств, якобы от продажи земельного участка, образованного из земель общего пользования, Свидетель №11 она не получала. В настоящий момент препятствия в пользовании участком не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО94 пояснил, что с 1996 года ему по наследству от матери перешел земельный участок № НО ДСОНТ «Садовод».. В собрании 01.11.2014г. он участие не принимал, так как его никто не оповещал. Никаких денежных средств он не получал. Ни Мамонову О.О., ни Данилову Ж.С. он не знает. Препятствия в пользовании его участком не имелись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» она имеет земельный участок №, он достался в наследство в 2007 году. Данный участок, не посещает, так как в наследство вступила в 12 лет. Собрания не посещала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него имеется участок под №. Данный участок он не обрабатывает около 2 лет, однако препятствий в пользовании он не имеет. На собрании 01.11.2014г. он присутствовал. На повестке стоял вопрос о выборе нового председателя и выделении участка ДСОНТ «Садовод» для продажи. На собрании присутствовало примерно 30 человек. В результате собрания на должность председателя была выбрана неизвестная ему девушка. Кто именно предложил ее кандидатуру, ему неизвестно. О том, что он не против продажи земли, он поставил свою подпись в бланке, а через некоторое время Грядунов привез ему денежные средства в размере 10000 рублей. Все присутствующие на собрании голосовали за продажу земель.

В судебном заседании свидетель ФИО97 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» она имеет земельный участок №, который принадлежит ей уже около 30 лет. На собрания она часто ходит, почти на всех бывает. На общее собрание собственников по адресу <адрес> тоже ходила, было около 15 человек, Грядунов точно был. Они послушали его, она расписалась в бланке о том, что присутствовала на собрании и разошлись. Грядунов продал какие-то там участки и раздал собственникам по 10 000 рублей. Ее как-то вызывал на допрос. Только она не помнит зачем, то ли из-за кражи на участках, то ли еще зачем-то. В 2014 году она голосовала на собрании за председателя ДСОНТ «Садовод», за Худякова. Денежные средства в размере 10 000 рублей ей выплачивали после допроса следователя. ФИО165 к подъезду подъехал и ей отдал деньги. Продал ли Грядунов земли общего пользования или какие-то другие земельные участки, не знает, она в этом не разбирается. В списке членов участников общего собрания, которое проходило на Горького 45, она расписывалась, подпись ее.

В судебном заседании свидетель Свидетель №30 пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него имеется участок под номером 130. Данный участок принадлежит ему с 1995г.. В собрании, которое проходило в ноябре 2014г. на <адрес> он участие принимал. О том, что будет собрание, он узнал от женщины – казначея. На данном собрании присутствовали члены ДСОНТ «Садовод», представитель застройщика Сиротинин, а также Грядунов. Что именно обсуждалось на данном собрании, он уже не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что в 2016 году он был директором ООО «Агростройинвест». Общество занимается строительством жилых домов. К нему обращались владельцы земельных участков по их приобретению. Те участки, которые им были нужны, они приобретали, составляли необходимые договоры, платили деньги и регистрировали в ФИО10 все договоры. По списку 30-40 участков выкупили.

Прошло 4 года, ни фамилий, ни номеров участков не помнит.

Участвовал ли он в собрании ДСОНТ «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

Участки покупали в основном до 200 000 рублей за сотку.

С Потерпевший №1 знаком, он был председателем дачного кооператива, Грядунов присутствовал на собрании. Повестку собрания не помнит. Не помнит, обсуждался ли на собрании выкуп дорожек и мест общего пользования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д.42, в т.20 л.д. 192-195, в т.8 л.д. 85), из которых следует, что он является директором ООО «Агростройинвест», Примерно в ноябре или декабре 2014 года ООО «Агростройинвест» договорился с собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес> - НО ДСОНТ «Садовод», о приобретении земельного участка у данного собственника. Указанного собственника Свидетель №11 никогда не видел и не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он в лице директора ООО «Агростройинвест» заключил договор купли-продажи с собственником участка № НО ДСОНТ «Садовод». Составлением договоров занимается Свидетель №2. Она работает юристом в ООО «Агростройинвест». Пояснил, что ООО «Агростройинвест» договаривался для оформления договора купли-продажи земельного участка № НО ДСОНТ «Садовод». Он не помнит, кто именно договаривался о стоимости земельного участка № НО ДСОНТ «Садовод». После того, как был составлен договор купли-продажи земельного участка № НО ДСОНТ «Садовод», данный договор был зарегистрирован в регистрационной службе. Регистрацией договора занималась Свидетель №2, так как это входит в круг ее полномочий. После того, как данный договор прошел регистрацию, Свидетель №2 было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок № в собственность ООО «Агростройинвест»

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он присутствовал на внеочередном собрании членов НО ДСОНТ «Садовод», которое проходило в здании ОАО «Орёлагропромстрой», он не являлся инициатором данного собрания, а был приглашен кем-то из его организаторов, кем он уже не помнит, так как прошло три года. Вместе с тем, у него было получено разрешение провести указанное собрание по адресу <адрес>, где располагается офис «Орёлагропромстрой». Его роль на собрании заключалась в том, что он выступил перед собравшимися членами садоводства и пояснил, что ООО «Агростройинвест», предполагает и в дальнейшем строительство жилых домов, и намерено еще приобретать у собственников земельные участки, расположенные в пределах границ Общества. Ему были заданы вопросы по поводу земельных участков, расположенных ближе к <адрес>, однако данная территория под застройку не интересовала. На собрании он довел до собравшихся, что намерен приобрести земельные участки по договорной цене в среднем по 200 000 рублей за 1 сотку. Кто проводил указанное собрание не помнит, кем велся протокол собрания не знает, протокол не подписывал, так как не является членом садоводческого общества. С Свидетель №9 познакомился на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он также, как и многие другие просто присутствовал на нём, не может выделить его какой-то ролью. Как происходило оповещение о предстоящем собрании тоже не известно, количество собравшихся было примерно 40 человек, может меньше, на данный вопрос точно ответить затрудняется. Некоторые пришли семьями, с детьми, по-фамильно никого не назвал, так как не знает. С вопросом о включении в члены садоводческого общества Новикова П.В. и Данилова В.В. не выступал, поскольку во-первых не имеет на то полномочий, а во-вторых до указанного времени не был знаком с указанными гражданами, почему в протоколе общего собрания указано, что это именно он предложил их кандидатуры для включения их в члены «Садовод» пояснить не смог. Какие вопросы на повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались, не помнит. Обсуждалось ли распределение денежных средств, полученных от продажи земельных участков № и № между членами НО ДСОНТ «Садовод», присутствовавшими на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что не помнит. Грядунов ему знаком, он был на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но его он знал и ранее, где, когда и при каких обстоятельствах они встречались - не помнит.

В настоящее время ООО «Агростройинвест» принадлежат 0,6 га земель НО ДСОНТ «Садовод», в том числе и земельные участки 200 и 201, на которые в настоящее время наложены аресты, ввиду производства расследования по уголовному делу. Земельные участки № и № были приобретены у граждан Данилова В.В. и Новикова П.В. по безналичному расчету, путем перечисления на расчетные счета, принадлежащие указанным гражданам. Договора купли-продажи подписывались и оформлялись в Рег. ФИО10.

С учетом вновь приобретенных земельных участков ООО «Агростройинвест» предполагало начать строительство многоквартирного жилого дома примерно в 2016 году.

Когда у него возникла необходимость в приобретении участков – дорожек, то он на очередном собрании членов «Садовод», которое проводил ФИО162 (который на тот момент был председателем) в мае 2014 года, высказал то, что готов выкупить земли – дорожки, оставшиеся между участками, которые были выкуплены на законных основаниях. Граждане, присутствовавшие на собрании, стали советовать, каким образом это лучше сделать. Никакого решения по указанному поводу принято не было. Вопрос остался открытым. В связи с этим, Свидетель №11 консультировался в Регуправлении и Департаменте имущества области, в результате чего он пришел к выводу, что указаные земли можно было приобрести законным путем лишь следующим образом: оформить их на физическое лицо и впоследствии их выкупить. Так, в ноябре 2014 года было организовано собрание членов «Садовод», которое было решено проводить по адресу: <адрес>, так как погодные условия не позволяли проводить собрание на улице. Кто организовывал собрание – ему неизвестно, кто просил его предоставить помещение для проведения собрания, он не помнит. На собрании присутствовало около 30 человек, собрание проводилось из расчета голос из числа площади участка. Кто проводил собрание – он не помнит. На повестке собрания стояли следующие вопросы: дальнейшее приобретение земельных участков, о выделении земельного участка и о перспективах развития товарищества. Так, на собрании общим голосованием был решен вопрос о выделении участка, который впоследствии получил №, Данилову В.В. Также на собрании решался вопрос о том, как впоследствии разделить денежные средства, однако Свидетель №11в это не вникал, так как его интересовала покупка участка, а как члены товарищества поделят денежные средства – он не знал. После того, как решение было принято, Даниловым В.В. были оформлены все документы, и после ООО «Агростроинвест» был приобретен в собственность участок № за 1 067 000 рублей. Оплата производилась через банк. Кто получил денежные средства – Свидетель №11 не знает. До настоящего момента земля участка № находится в собственности ООО «Агростройинвест».

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №11 пояснил, что кроме Грядунова В.Г., никого не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что ООО «Агростройинвет», в которой она работает юрисконсультом, скупала в НО ДСОНТ «Садовод» земельные участки под строительства дома, это было примерно в период с 2013 по 2015г.г., в этот период скупили примерно 30 участков. Данные земельные участки приобретались у физических лиц. При продаже составлялся договор купли – продажи земельного участка. Встречами с собственниками участков она не занималась, только подготавливала документы для продажи. Никто из собственников не жаловался, все сделки были чистыми. Относительно стоимости земельного участка решал директор.

Грядунова В.Г. она лично не знает, но в офисе их организации он был.

Возможно, Данилов обращался в их организацию относительно продажи земельного участка, в настоящее время она уже не помнит, приходило много собственников. При обращении граждан с вопросом о продаже земельного участка, собственник должен предоставить копию свидетельства о праве собственности на объект, копию паспорта, а также данные лицевого счёта, на который будут переведены денежные средства. С собственником оговаривалась стоимость участка и условия сделки, каждый раз это было все индивидуально. После составлялся договор, деньги перечислялись на счет продавца по заявлению. В настоящий момент их организация больше не скупает там земельные участки.

У ФИО184 они вообще не покупали участок, так как документы о праве собственности принесла Данилова, данный участок они купили у нее. Подлинность первоначальной сделки при приобретении они не проверяли. Впоследствии оказалось, что часть участка Даниловой принадлежит Леонову, по кадастру было выявлено наложение участков.

В судебном заседании свидетель Свидетель №31 пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделок, проверка наличия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ними, при наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Из МФЦ документы поступают в отдел приема – выдачи, где диспетчер распределял документы по регистраторам. Для регистрации права собственности, на основании приказа Департамента имущества, требуются заявление о государственной регистрации права и квитанция об оплате государственной пошлины. Если отказывают в регистрации права собственности, то возвращают весь пакет документов заявителю».

Не помнит, поступали ли какие – либо документы от членов ДСОНТ «Садовод», но не может этого исключать. Схема участка не обязательна для регистрации права собственности. Кадастровый номер участка может изменить только кадастровый инженер.

В судебном заседании свидетель Свидетель №32 пояснила, что в ее должностные обязанности входит осуществление государственного земельного надзора. ФИО10 ее отдела проводилось административное обследование земельных участков, расположенных на территории НО ДСОНТ «Садовод», в связи с поступившим обращением следственных органов. В ходе проведения указанных обследований были установлены факты наложения одних земельных участков на другие. ФИО10 уполномочено осуществлять административные обследования участков при подаче заявлений гражданами, указанные обследования осуществляются лишь по инициативе органов, граждан. ФИО10 принимают решение о выдаче права собственности на земельные участки на основании правоустанавливающих документов – в данном случае это Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, либо ранее выданное свидетельство о праве собственности и другое. В обязанности ФИО10ФИО10 не входит проверка достоверности информации, предоставленной заявителем, то есть, используются принципы разумности и добросовестности сторон. В случае если подается приказ, который издан на основе соответствующих предоставленных заявителем документов, достоверность документов не проверяется, проверяется лишь наличие оснований для возникновения права. В случае, если регистратор установит явные признаки нарушений в представленных документах, он сообщает об этом докладной запиской.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании пояснила, что в Департаменте государственного имущества и земельных отношений <адрес> она работает с февраля 2015 года. В ее служебные обязанности входит подготовка проектов распоряжений <адрес>, договора аренды, договора купли-продажи и соглашения с ним, ответы на обращения заявителей. До ДД.ММ.ГГГГ в полномочия Департамента входило подготовка Приказов о предоставлении бесплатно в собственность гражданам земельных участков в соответствии с Законом 66-ФЗ. Принятые положительные решения принимались на основании следующих документов: заявление физического лица, заключение Председателя садоводческого товарищества и описание местоположения земельного участка (межевое дело подготовленное заявителем). Проверка достоверности представляемых сведений не входит в полномочия Департамента. При рассмотрении вопроса о выделении физическому лицу земельного участка бесплатно, Департамент, как правило, обращается в администрацию <адрес> (УМИЗ) о том, входит ли испрашиваемый участок в границы садоводческого общества. Как правило, ответы были следующего содержания о том, что нет конкретных сведений о вхождении испрашиваемого земельного участка в территорию, предоставленную товариществу. При отсутствии иных источников информации у Департамента не было оснований не доверять Заключению ФИО38 садоводческого общества, в котором указывается за кем земельный участок закреплен, его местоположение и площадь.

Согласно положению п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением о переходе земельного участка, в случае не возделывания, от одного лица другому, право собственности на который не зарегистрировано, не относится к компетенции Департамента. Решения данного вида принимаются на общих собраниях садоводческих обществ, с участием членов, председателя и ФИО38.

В судебном заседании свидетель ФИО102 суду пояснила, что регистрация прав на земельные участки, которые не размежеваны, осуществлялась следующим образом: заявитель (член садоводческого товарищества) предоставляет к нам в Департамент заявление в порядке 66-ФЗ, прикладывает документы, а именно: копию паспорта с пропиской, кадастровый паспорт земельного участка, подтверждение о том, что он является членом товарищества, надлежащим образом заверенное, выписка из ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРП запрашивает Департамент. После этого заявление регистрируется в Департаменте и передается исполнителю, который анализирует предоставленные документы и принимает решение по данному земельному участку. Если принимается положительное решение, то готовится проект приказа, на основании которого приказа заявитель может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок.

В феврале 2011 года в Департамент с заявлением о получении приказа на земельный участок обратилась Данилова Ж.С.. Представленные документы были проверены в порядке 66-ФЗ, в них была выявлена ошибка в части названия товарищества, а именно: в заключении на оттиске печати и выписке из ЕГРЮЛ. Даниловой было сообщено о выявленной ошибке, она приняла меры по их устранению. Когда все нарушения были устранены и несоответствий больше не было, было принято положительное решение о выдаче приказа. Проект приказа готовила она, подписан приказ был начальником Департамента ФИО103. Участок Даниловой не был разграничен. При оформлении документов на земельные участки общего пользования, согласия собственников не требуется, только решение членов ФИО38, согласие всех собственников при этом не требуется. При оформлении земельных участков они проверяют, не принадлежит ли кому то данный участок это обязательное условие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №34 пояснил, что в рамках данного уголовного дела он допрашивался следователем как представитель Кадастровой палаты, так как ранее он работал в Кадастровой палате, которая осуществляла кадастровой учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №. Данным законом определен список документов, которые заявитель должен предоставить в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет. К данным документам относится заявление о постановке на учет и межевой план. Данный пакет документов заявитель сдает в МФЦ, а оттуда передаются в ФГБУ «ФИО10». После того, как было принято решение о постановке на кадастровый учет, заявителю на руки выдается кадастровый паспорт, с которым он обращается в Регуправление для регистрации права собственности».

В судебном заседании свидетель Свидетель №35 суду пояснила, что она не занимается регистрацией прав, точно что – либо пояснить не может, но ей известно, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, г. Орёл, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», уч. №, 201, 4, 118А, 67, 69, 88А, 22А, заявители обращались на основании актов, выданных органами государственной власти, даты в этих документах были разными. Также ей известно, что было проведено много земельных экспертиз по данным участкам, для установления их границ и собственников.

Как проходила регистрации земельных участков НО ДСОНТ «Садовод подробно пояснить не может, так как это не ее специализация, но общие правила такие: заявитель обращается с заявлением о регистрации права собственности, предоставляет правоустанавливающие документы, оплачивает госпошлину. После этого, государственный регистратор проверяет соответствие документов, их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, уполномоченное ли лицо подписало этот документ. Кроме того, сверяет, соответствуют ли сведения об объекте, указанные в правоустанавливающих документе, сведениям, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Регистратор, после получения им заявки о регистрации права собственности, проверяет все правоустанавливающие документы на соответствие требованиям законодательства, действующего на момент регистрации права собственности, выявляет основания для регистрации, вносит все данные в ФИО10. Если основания для регистрации отсутствуют, то регистратор приостановит процесс регистрации права собственности, попросит предоставить не хватающие документы, если документы не поступят, то в регистрации права собственности будет отказано.

Весь порядок приёма документов на государственную регистрацию прав до ДД.ММ.ГГГГ регулировался статьёй 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нормами главы II Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ приём документов на государственную регистрацию прав при личном обращении граждан стал регламентироваться, помимо статьи 16 Закона о регистрации, нормами пунктов 208-221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества установлен статьёй 13 Закона о регистрации, а также главой III Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с ДД.ММ.ГГГГ пунктами 230 – 272 Административного регламента.

В судебном заседании свидетель Свидетель №36 суду пояснила, что с января 2014 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале «ФГБУ ФКП ФИО10 по <адрес>» в должности инженера межрайонного отдела №. В ее обязанности входил приём документов от физических и юридических лиц на регистрацию права, а именно: регистрация сделок, регистрация аренды, регистрация права вступления в наследство, подтверждение ранее возникшего права. При приёме документов на регистрацию ранее возникшего права, то есть по свидетельству о праве собственности (о праве пожизненного наследуемого владения) выданному физическому лицу еще в 90-х годах Комитетом по земельным отношениям и земельным ресурсам, требовался кадастровый паспорт на земельный участок, паспорт гражданина РФ для удостоверения личности, копия которого не требовалась. В случае обращения физического лица о регистрации права собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес>, более никаких документов не требовалось, кроме еще госпошлины. Она принимала документы, формировала их и передавала в РегУправление. Выдачей документов, а также правом регистрации или отказа в регистрации она не занималась. В ее должностные обязанности входил только приём документации от граждан.

Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании пояснила, что в должности государственного регистратора ФИО10 по <адрес> она работает с 2006 года. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделок, проверка наличия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, а также осуществление самой государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из МФЦ документы поступали в отдел приема-выдачи, где диспетчер распределял документы по регистраторам. Для регистрации права собственности на основании приказа Департамента имущества требовались следующие документы: заявление о государственной регистрации права установленной формы, квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, Приказ в двух экземплярах, опись составлялась работником МФЦ при приеме документов. Правовая экспертиза включает в себя проверку заявления физического лица, проверку полномочий доверенности лица, в случае такового, наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, полномочия лица, выдавшего документ (Приказ), наличие записи о правах на заявленный объект в Едином Государственном Реестре прав. При отсутствии оснований для приостановления или отказа, проводится государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество. При этом запись о праве собственности вносилась в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата внесения записи в Единый Государственный Реестр прав и является датой возникновения права на недвижимое имущество.

В судебном заседании свидетель Свидетель №38 суду пояснила, что она работает заместителем начальника отдела регистрации земельных участков ФИО10 по <адрес> с 2007 года. Она проводит правовую экспертизу документов, то есть, проверяет законность сделок, наличия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, а также осуществляет саму государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не может быть такого, что двум разным участкам присвоен один и тоже кадастровый номер, так как каждый участок имеет свой кадастровый номер, есть участки, не прошедшие межевание. Право собственности на имущество возникает с момента регистрации этого права. Запись о праве собственности вносится в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В регистрации права собственности отказывается, если есть арест на регистрируемое имущество, но каждый случай, это все индивидуально, надо смотреть документы.

Свидетель Свидетель №39 суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделок, проверка наличия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, а также осуществление самой государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними. Из МФЦ документы поступали в отдел приема – выдачи. Для регистрации права собственности необходимо предоставить заявление и квитанцию об оплате пошлины. Правовая экспертиза включает в себя проверку заявления, наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, полномочия лица выдавшего документ, наличие записи о правах на заявленный объект в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления или отказа, проводится государственная регистрация права собственности.

Для регистрации права собственности может обратиться любое уполномоченное на то лицо.

В судебном заседании свидетель Свидетель №40 суду пояснил, что его организация проводила межевание примерно 30 участком по данному садоводству. Приходит собственник со справкой от председателя садоводства, которую он не правомочен проверять на предмет ее достоверности.

Имеется Государственная кадастровая карта, на которую накладывают свои сведения после замеров с координатами. Когда проводили межевание, то наложений не было установлено. Кадастровая палата не предоставила сведений о том, что по запрашиваемым координатам имеются зарегистрированные участки. Согласие собственников для межевания не нужно. Это делает председатель садоводства.

То, что те участки, которые он межевал, принадлежат другим лицам, выяснилось, после как приходила Мамонова и говорила, что нашелся собственник участка, вступивший в наследство. Любое межевание согласовывается с председателем. Список собственников есть у председателя, но только после межевания можно определить, где этот участок.

Процедура оформления земли и домика разная. Только по справке председателя на земельный участок он проводит межевание в садоводстве.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №40, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т.13 л.д. 80-83, из которых следует, что перед тем как делать межевание он (Исаев) запросил в Регуправлении кадастровую выписку на кооператив «Садовод», с координатами на земельные участки. На момент межевания, наложений на земельные участки выявлено не было.

Таким образом они делали межевание следующих участков на основании Приказов Департамента, а именно № Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №А Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №А Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №а Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № номер приказа и дату не помнит.

Грядунов В.Г. ему знаком, он обращался в офис, по делам связанным с НО ДСОНТ «Садовод», он приходил с Мамоновой О.О., когда он был в офисе и по каким вопросам, не помнит. Он представлялся, как юрист – лицо от кооператива «Садовод». Данилова Ж.С. ему не известна. Грядунов просил выдать ему схему земель общего пользования на кадастровом плане территории, которую они ему предоставили.

В сферу оказания услуг организацией входило и входит осуществление межевания земельных участков, подготовка межевых планов, технических планов, топографических планов и т.д. С 2015 года офис организации находится по адресу: <адрес>. Именно по указанному адресу и происходит оформление заказов на проведение межевания земли, происходит оплата заказчиком, предоставляемых нашей организацией услуг. Для того, что бы они осуществили межевание земельного участка, его организацией с заказчиком заключается договор о предоставлении кадастровых услуг. Данный договор заключается в 2 экземплярах, один из которых остается у заказчика, а второй хранится в офисе организации в течение около 5 лет. По истечении 5 лет договоры, не подлежащие дальнейшему хранения утилизируются, при этом никакой акт не составляется.

После ФИО19 договора заказчик производит оплату заказанных услуг. Сколько стоили услуги нашей организации по осуществлению межевания в 2015 году он уже не помнит.

После этого с заказчиком работ они договаривались о дате осуществления межевания и в договорную дату ФИО10 организации приезжали на место проведения межевания, заказчик указывал границы земельного участка, а ФИО10 проводились работы по определению геодезических координат на местности, затем в офисе данные измерения обрабатывались, наносились на кадастровый план территории для исключения пересечения с границами других земельных участков и если все условия были соблюдены, то подготавливался межевой план. Если земли являются первичными, то согласование границ земельного участка не требуется, тем более по состоянию на 2015 год участки в садовом товариществе «Садовод» были размежеваны и соответственно границы размежеванных участков находились в открытом доступе на сайте ФИО10.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Земельный кодекс, согласно которым образование земельных участков из государственной собственности осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, либо проекта межевания территории. До этого, если на садоводческое товарищество ранее выдавалось общее свидетельство, то образование земельных участков производилось на основании справки, выданной ФИО38 садоводческого товарищества. В 2015 году для проведения межевания участка заказчик межевания предоставлял справку, в которой было указано: адрес участка, примерная площадь участка, сведения о владельце участка, сведения об уплате членских взносов владельцем участка. В садовом товариществе «Садовод» его организацией неоднократно проводились межевания, поэтому в его организации был общий план указанного садового товарищества. В межевой план, как правило, вставлялась данная справка и копия свидетельства на садоводческое товарищество.

Справку из садового товарищества предоставлял заказчик межевания. После того, как его организация осуществляла межевание, то они проводили проверку на то, чтобы не было наложения границ участков, после чего передавали заказчику межевой план для постановки на кадастровый учет. Вопросы о наложении границ участков они чаще всего согласовывали с председателями садового товарищества «Садовод», одним из которых являлась Мамонова. После этого заказчик с подготовленным ними межевым планом обращался в кадастровую палату, которая осуществляла кадастровый учет, после чего заказчику необходимо было обратиться в департамент имущественных отношений администрации <адрес>. Данный порядок действовал с 2006 по ДД.ММ.ГГГГ. Затем департамент издавал приказ о предоставлении гражданину в собственность земельного участка и обеспечении гражданином государственной регистрации. На основании приказа заказчик осуществлял дальнейшую регистрацию права собственности.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №40 пояснил, что поддерживает оглашенные показания, подтверждает их. Невозможно провести межевание без выезда на место, но если вокруг земельные участки отмежеваны и вокруг нет границ, то можно не выезжать. Если есть сдвижки в координатах, то здесь реестровая ошибка. А если приходит человек с документами на тот же участок, то только через суд. Проверять подлинность предъявляемых ему документов на землю, он не имеет права.

В судебном заседании свидетель Свидетель №41 пояснила, что в ее должностные обязанности входит предоставление земельных участков различным категориям граждан, указанные функции осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ. В г.Орёл имеются категории земель, относящихся к собственности садоводческих товариществ, если у садоводческого товарищества имеется право собственности на землю, в том числе в указанном документе указывается площадь земель общего пользования и площадь для занятий коллективным садоводством, то все права на указанные земли принадлежат членам товарищества, в том числе и земли общего пользования, то есть, орган местного самоуправления не имеет прав на указанные земли. Право распоряжения землями общего пользования относится исключительно членам общества, то есть, это должно быть прописано в Уставе общества либо решаться на общем собрании членов общества, которое должно проводиться в установленном Уставом порядке. Расположение земель общего пользования не регламентируется, в соответствии с законом должна быть схема организации садоводческого объединения, данную схему должен составлять председатель товарищества, однако, в большинстве случаев указанная схема не составляется или вообще отсутствует.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно со своим внуком Грядуновым Владимиром Геннадьевичем. Много лет назад (точную дату не помнит) она увидела объявление или услышала от кого-то о том, что в <адрес> продаются дачи. Ей понравилось, что дача располагается в городе, что до неё удобно добираться, поэтому она, посоветовавшись с внуком, решила приобрести дачу, чтобы заниматься садоводством. У кого покупала дачу – не помнит. Дача оформлялась на неё. Она купила участок, на котором не располагалось никаких строений. Она стала обустраивать участок, внук помог построить домик на участке. Пояснила, что общие собрания членов товарищества, в которое входит приобретенный ею участок, сопровождались постоянными скандалами, спорами, жалобами в её сторону, из-за чего она, в силу своего здоровья и для сохранения спокойствия решила бросить заниматься данным участком. Она передала все документы на участок внуку, написала на него доверенность, так как больше не хотела расстраиваться из-за участка. Пояснила, что данные события также происходили достаточно давно, несколько лет назад. С тех пор данного участка она не касалась, его дальнейшая судьба ей неизвестна. Пояснила, что ей не известно, кто является председателем товарищества, к которому относится указанный участок. Сама Свидетель №10 никогда не была ни председателем, ни членом ФИО38 товарищества, была лишь обычным его членом. Дополнила, что не помнит номера участка. На вопрос следователя о том, подписывала ли она какие-нибудь документы, касающиеся НО ДСОНТ «Садовод» - товарищества, где ранее располагался её участок, - примерно 1,5-2 года назад полагает, что могла подписать документы, так как она сама ходила оплачивала документы в налоговую. Также она подписывала документы, которые ей приносил её внук Грядунов В.Г., однако содержание данных документов ей неизвестно (том № л.д. 170 – 171).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №66, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с 2011 года он является членом НО ДСОНТ «Садовод». Пояснил, что он ходит на собрания НО ДСОНТ «Садовод», которые бывают раз в год и проходят данные собрания на территории НО ДСОНТ «Садовод». Со слов членов НО ДСОНТ «Садовод», знает о том, что в 2014 году председателем ФИО38 «Садовод» был избран ФИО162. Кто сейчас является председателем НО ДСОНТ «Садовод» ему неизвестно, членский взнос за 2015 год платил казначею-женщине, имя которой он не помнит. ФИО19 Ж.С. лично не знает, ранее нигде не встречал её. Пояснил, что с Даниловым В.В. лично не знаком и раньше нигде не встречал его. Про участок № пояснил, что слышит о нём впервые. Денежные средства от продажи участка не получал (том № л.д. 1 –3).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО112, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является членом дачного садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества НО ДСОНТ «Садовод» с 2003 года. В данном обществе у его семьи имеется в собственности земельный участок №, доставшийся им по наследству от его отца ФИО11, который умер в 2003 году. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось по адресу <адрес>, он не участвовал. О том, что будет проводится данное собрание, он и его близкие не знали. Кто проводил данное собрание, и какие вопросы на нем обсуждались, он также не знает. Какие решения там были приняты, ему неизвестно (том № л.д. 20 – 21).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок №, площадью 743,5кв. м, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>. Указанный участок перешел ей в наследство от её отца ФИО12 в 2015 году. Ей неизвестно, кто является председателем НО ДСОНТ «Садовод», поскольку она участком не занимается, на участке работает её отец. Она не посещала ни одного собрания, никакие взносы не платит. Возможно, взносы платят её родители, она не интересовалась данным вопросом. Ничего о товариществе «Садовод» ей не известно, так как участок лишь юридически оформлен на неё, а фактически им занимается её отец (том № л.д. 61 – 62).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №67, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 1999 году решил приобрести садовый участок. Как именно подыскал владельца садового участка не помнит, так как прошло почти 20 лет. Садовый участок хотел приобрести в садовом товариществе «Садовод», расположенном по адресу: <адрес>, НО ДСОНТ «Садовод». Предыдущим владельцем участка № являлся ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время данный участок находится у него в собственности.

Он (Морякин) участвует в собраниях членов садового товарищества и с этой целью оставил членам ФИО38 свой контактный абонентский №. О проводимых собраниях его извещал, как правило председатель ФИО38 – Потерпевший №1. В выборах ФИО162 председателем он принимал участие. В выборах председателем ФИО38 кого-либо иного лица участия не принимал. Собрания членов садового товарищества «Садовод» проходят примерно 1 раз в год. Все собрания, проводимые с участием членов садового товарищества проводились на участке около здания ФИО38, которое находится на территории товарищества «Садовод». Возле указанного здания имеется доска объявлений, но он (Морякин) редко читает объявления, так как по всем значимым вопросам просил извещать посредством мобильной связи. Собрания обычно проводятся весной или осенью.

Последний раз принимал участие в собрании весной 2017 года, это было в мае в одну из суббот. Взносы за членство в садовом товариществе он ежегодно оплачивает казначею садового товарищества, которым является женщина и она принимает взносы как правило по субботам в обеденное время.

Принадлежащий ему участок забором не огорожен, дачного домика на принадлежащем участке нет. На участке имеются хозяйственные постройки. Он хотел начать строительство на принадлежащем ему участке, но в администрации получил отказ в разрешении на строительство. На принадлежащем участке бывает примерно 2 раза в месяц, зимой участок не посещает.

О собрании, которое проводилось в ноябре 2014 года в здании на <адрес> его никто не оповещал и в данном собрании участия не принимал. О данном собрании ничего не известно. Кто инициировал проведение данного собрания, кто присутствовал на данном собрании, а также какие вопросы там обсуждались ему ничего не известно. Приобрести у него участок никто не предлагал.

Фамилии Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Мамонова О.О. не знакомы, таких лиц он не знает. Никаких денежных средств, якобы от продажи части земель НО ДСОНТ «Садовод» Свидетель №11 не получал (том №л.д. 40 – 48).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок №, расположенный на территории НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>. Указанный участок достался ей в порядке наследования от её родителей. В 2005 году указанный участок она приватизировала. Её родителям указанный участок достался еще в 1969 году. С того момента, как указанный участок получили её родители, и до настоящего времени её семья занимается садоводством на указанном участке. Они оплачивают все взносы, посещают общие собрания. Пояснила, что в их товариществе есть председатель Потерпевший №1, которого избрали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Он исполняет свои обязанности как председатель. Кроме Потерпевший №1 председателем никого не выбирали. Взносы платят казначею, казначеем является женщина, но она не знает её данных. О собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ей ничего не известно. Соседний участок № принадлежит Климову Андрею, ранее он принадлежал его родителям, так как же, примерно с 1969 года. Указанным участком никто, кроме Климовых, никогда не владел (том № л.д. 184 – 185).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №42, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё в собственности имеется земельный участок № площадью около 5,7 м2, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод», который ранее принадлежал свекрови ФИО113, после её смерти право собственности было оформлено на неё (Свидетель №42), границы участка отмежеваны. Лично она садовыми работами на участке не занимается и не посещает его уже на протяжении пяти лет. Обрабатывает и сажает на участке племянница ФИО115 Участок огорожен забором, имеется небольшой кирпичный домик с деревянной мансардой. Ей известно, что в настоящее время Председателем Общества является Потерпевший №1, с ним она знакома. В выборах Потерпевший №1 или какого-либо другого председателя он не участвовала. Фамилии Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Мамонова О.О., Свидетель №11 даже не знакомы, таких лиц не знает, кроме Сиротинина, его фамилия упоминалась на общих собраниях, как застройщика, который покупал земельные участки в «Садовод» под строительство многоквартирных жилых домов. Никаких денежных средств, якобы от продажи участка НО ДСОНТ «Садовод» Свидетель №11 не получала. К ней с предложением приобрести земельный участок № – никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании членов общества не присутствовала, о том, что оно должно состояться известно не было, никто не оповещал. Осенью и в зимнее время дачный участок посещает, объявлений о том, что ДД.ММ.ГГГГ должно состояться общее собрание не видела.

В марте 2015 года было общее собрание, которое уже состоялось на территории Общества, проводили это собрание девушка, как она (Овчинникова) поняла председатель, в выборах которой не участвовала, её фамилия ей не известна и молодой мужчина, которого она также до этого не знала. На данное собрание она немного опоздала и пришла к тому моменту, когда обсуждалась раздача денежных средств, за проданный участок Свидетель №11, образованный из земель общего пользования. При этом пояснили, что денежные средства получат только те, кто присутствовал на предыдущем общем собрании. Так как её на том собрании не было, она не стала акцентировать внимания на обсуждениях. О том, что в марте 2015 года состоится общее собрание, узнала из телефонного звонка, кто-то позвонил и оповестил об этом, кто это был, в настоящее время не помнит (том 20 № л.д. 221 – 222).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №43, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок № площадью около 6 соток, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод», который еще в 1957 году бесплатно, получал отец ФИО15. Примерно пять лет назад, но точную дату назвать затруднился, он оформил право собственности на указанный участок, провел по заказу межевые работы. Инженера проводившего межевые и кадастровые работы не помнит. Участок они стали обрабатывать только весной 2017 года. Участок огорожен забором, имеется небольшой деревянный домик, колодец с водой. До указанного времени участок даже не посещали, на общие собрания ни он, ни супруга не ходили, более того, их никто о них не оповещал. Ему известно, что в настоящее время Председателем Общества является Потерпевший №1, с ним он знаком давно, работали на одном производстве, и он является соседом по дачному участку. В выборах Потерпевший №1 или какого-либо другого председателя не участвовал. Фамилии Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Мамонова О.О. даже не знакомы, таких лиц не знает. Никаких денежных средств, якобы от продажи участка НО ДСОНТ «Садовод» Свидетель №11 не получал. Кнему с предложением приобрести земельный участок № – никто не обращался. Также пояснил, что и в зимнее время ни он, ни члены его семьи НО ДСОНТ «Садовод» не посещали, объявления, которые размещаются на доске около строжки, не читали. ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании членов общества не присутствовал, о том, что оно должно состояться известно не было, никто не оповещал (том 20 № л.д. 238 – 239).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №65, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 года у неё в собственности имеется земельный участок № расположенный в НО ДСОНТ «Садовод», который приобрела в 2005 году, но кто являлся предыдущим собственником участка уже не помнит. После того, как она приобрела данный участок, то ею были оплачены услуги по проведению межевания данного участка и затем участок был ею оформлен в собственность. Документы по межеванию и свидетельство о собственности на указанный участок хранятся дома. Кто именно осуществлял межевание участка не помнит. Данный участок последнее время не обрабатывает, так как на дачах все разворовывается. Участок забором не огорожен и на участке имеется металлический вагончик.

Последний раз принимала участие в собрании членов «Садовода» в апреле 2015 года. О собраниях узнавала посредством мобильной связи, то есть Председатель ФИО38 «Садовода» обзванивал членов товарищества и сообщал о дате и времени собрания. Также возле здания ФИО38 товарищества имеется доска объявлений, где размещаются объявления о проводимых собраниях.

Из Председателей ФИО38 помнит ФИО12, которого затем сменил ФИО162. После ФИО162 председателем стал мужчина ФИО36ФИО44, но фамилию не помнит, которого затем сменил вновь ФИО162, который по её сведениям, и в настоящее время является Председателем ФИО38. С ФИО162 общается только по общим вопросам, связанным с дачными участками, дружеских отношений с ФИО162 нет.

О собрании, которое происходило в ноябре 2014 года её никто не извещал. Объявление о данном собрании на доске объявлений в садовом товариществе не видела. В данном собрании участия не принимала, а следовательно не подписывала никакие протоколы.

К ней никто не обращался с просьбой продать земельный участок. Фамилию Данилова Ж.С. слышала, но лично с нею не знакома, Мамонову несколько раз видела, так как у Мамоновой есть дача в том же садовом товариществе, а Грядунова В.Г. несколько раз видела в судебном заседании, когда ФИО165 судился по поводу его домика и в суд вызывали членов садового товарищества.

Также пояснила, что и в зимнее время ни она, ни члены её семьи НО НО ДСОНТ «Садовод» не посещали, объявления, которые размещаются на доске около строжки, не читали. ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании членов общества не присутствовал, о том, что оно должно состояться известно не было, никто не оповещал (том № л.д. 49 – 55).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №44, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1983 в собственности у её семьи находится земельный участок №, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод». Указанный земельный участок был бесплатно предоставлен в пользование её мужу – Свидетель №44, как участнику ВОВ. В 2007 году на участке были проведены межевые работы, зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В общем собрании, проводимом в ноябре 2014 года участия не принимала, о том, что оно должно состояться ей ничего известно не было, никто не оповещал.

Денежных средств, якобы от продажи земельного участка, образованного из земель общего пользования, Свидетель №11 не получала. Лица Грядунов В.Г., Данилова Ж.С., Мамонова О.О. не знакомы (том № л.д. 249 – 253).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №60, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в летнее время проживает на дачном участке № расположенном в НО ДСОНТ «Садовод» по адресу <адрес>, пер. Декоративный <адрес>. Примерно с 1974 года является членом НО ДСОНТ «Садовод», в общественной жизни Общества практически участия не принимает, на собрания не ходит. В общем собрании, проводимом в ноябре 2014 года участия не принимала, о том, что оно должно состояться ей ничего известно не было, никто не оповещал.

Денежных средств, якобы от продажи земельного участка, образованного из земель общего пользования, Свидетель №11 не получала (том № л.д. 56 – 57).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №63, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности семьи примерно с 1979-1981 года находится дачный участок № в товариществе «Садовод» <адрес>. Данный участок был предоставлен отцу в указанный период, когда отец работал на заводе СПЗ <адрес>. В данном товариществе как раз и выделялись дачные участки ФИО10 завода СПЗ. В 2006 году в связи с тем, что семьей не были оформлены необходимые документы, которые были установлены в 90-х годах, они в судебном порядке установили право собственности на данный участок и затем ею было оформлено свидетельство о праве собственности и проведено межевание. В настоящее время данный участок принадлежит ей, так как отец передал данный участок, переписав членский билет на её имя. Данный дачный участок огорожен частично. С данных дачных участков постоянно воруют все имущество, поэтому ничего ценного на дачном участке не держит и заново забор не делает.

Последние 5 лет появляется на принадлежащем дачном участке примерно 3 раза в год, как правило в летнее время, чтобы собрать урожай с деревьев. После того, как отец переписал на неё дачный участок, то она постоянно оплачивает членские взносы казначею дачного товарищества «Садовод» Анне Александровне, фамилию которой не знает. В пользовании казначея находится абонентский №. Как правило приемное время для оплаты взносов это в субботу в период времени с 12 до 14 часов.

Из руководства дачного товарищества ей известен Потерпевший №1, который знаком еще с 80-х годов, когда ФИО162 работал в УВМ <адрес>. Также у ФИО162 находится дачный участок неподалеку от её, но номер участка неизвестен ей.

Когда в дачном товариществе проводятся собрания членов товарищества, то ФИО162 обзванивал членов товарищества по номерам телефонов, список которых имеется у Председателя ФИО38. Она также предоставляла свой мобильный № с той целью, что бы её оповещали о собраниях и она могла принимать участие в данных собраниях. В выборах ФИО162 Председателем принимала участие примерно в 2014 году, но точную дату уже не помнит. Возможно это были перевыборы та как ФИО162 уже давно является Председателем ФИО38. Собрания обычно проводятся осенью и не менее 1 раза в год. Последний раз собрание было в мае 2017 года. Все собрания, в которых она принимала участие проводились около здания ФИО38 дачного товарищества. Около этого же здания находится доска объявлений.

О собрании, которое проводилось в ноябре 2014 года в здании на <адрес> её никто не оповещал и в данном собрании она участия не принимала. О данном собрании ей ничего не известно. Кто инициировал проведение данного собрания, кто присутствовал на данном собрании, а также какие вопросы там обсуждались ничего не известно.

Примерно в 2014-2015 годах неизвестные лица обращались к ней посредством мобильной связи с предложением купить принадлежащий ей участок и приглашали приехать в организацию, которая занимается сделками с недвижимостью, расположенной где арка <адрес>. При посещении данной организации предлагали продать участок и заключить договор о намерении продать участок, но она отказалась заключать данный договор и больше из данной организации не обращались. Фамилии Грядунов В.Г., Данилова Ж.С. не знакомы, таких лиц не знает. Мамонова О.О. знакома, так как ранее она являлась её студенткой. Никаких денежных средств, якобы от продажи участка НО ДСОНТ «Садовод» Свидетель №11 не получала. Также пояснила, что и в зимнее время ни она, ни члены её семьи НО ДСОНТ «Садовод» не посещали, объявления, которые размещаются на доске около строжки, не читали (том № л.д. 23 – 32).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №64, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2004 году её мать и отчим решили приобрести дачный участок, объявление о продаже которого нашли в одной из газет <адрес>. Приобретенный дачный участок, который находился в садовом товариществе «Садовод» <адрес>, был оформлен в собственность на её (Блинниковой) данные. После приобретения участка, ей руководством ФИО38 садового товарищества была выдана членская книжка с правом владения участка под №. Так как участок был не размежёван, то она затем обращалась в одну из организаций, которая проводит межевание, но в какую уже не помнит. После проведения межевания были оформлены документы, подтверждающие её право собственности на садовый участок и на домик, который находится на данном дачном участке.

Дачный участок, огорожен забором, имеются металлические ворота, на территории дачного участка имеется двухэтажный домик из кирпича. Двери в домике имеются, однако окна неоднократно выбивали неизвестные лица и последнее время уже окна не вставляют.

Каждый год производит оплату членских взносов. Денежные средства оплачивает кассиру, который находится в помещении ФИО38 садового товарищества. Как правило о дате приема платежей оповещает председатель ФИО38ФИО162. В выборах ФИО162 председателем не участвовала, так же не участвовала в выборах какого-либо другого председателя.

Она и члены её семьи бывают на дачном участке примерно 1 раз в 2 недели. Возле здания ФИО38 имеется доска объявлений, на которой размещаются объявления, но она данные объявления читает редко. Собрания членов садового товарищества «Садовод» проходит примерно 1 раз в год и о собраниях её оповещал всегда ФИО162, который звонил на абонентский номер и говорил о дате и времени проведения собрания.

Последний раз была на собрании членов садового товарищества примерно в 2012-2013 годах, однако на собрании произошел скандал, и она решила на собрания больше не ходить, так как на собрании не решаются важные вопросы – так в садовом товариществе нет воды, электричества, территории садового товарищества не охраняется и все ценное с территории дачных участков уже украдено. Однако ФИО162 все равно продолжает звонить и оповещать о проводимых собраниях. Все собрания проводятся на площадке возле здания ФИО38 садового товарищества.

Одной из соседок по участку является девушка по имени ФИО18, но фамилию ФИО18 она не знает, однако в пользовании ФИО18 имеется абонентский №.

О собрании, которое проводилось в ноябре 2014 года в здании на <адрес> её никто не оповещал и в данном собрании она участия не принимала. О данном собрании ничего не известно. Кто инициировал проведение данного собрания, кто присутствовал на данном собрании, а также какие вопросы там обсуждались ей ничего не известно.

Фамилии Грядунов В.Г., Данилова Ж.С. не знакомы, таких лиц она не знает. Мамонова О.О. ей знакома, так как указанная гражданка выступала на собрании, которое происходило в здании администрации <адрес>. Что именно говорила ФИО164 уже не помнит, но собрание было посвящено изменению категории зоны, на которой находятся садовые участки, а также по вопросам строительства школ и детских садов в том районе, где находится «Садовод».

Никаких денежных средств, якобы от продажи участка НО ДСОНТ «Садовод» Свидетель №11 не получала (том № л.д. 33 – 39).

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №45, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности специалиста 1-го разряда отдела по работе с заявителями МРИ ФНС России по <адрес> она работает три года. В её обязанности входит прием документов по вопросам регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информирование по вопросам регистрации, выдача документов о государственной регистрации. Из её показаний следует, что процедура смены председателя товарищества происходит следующим образом. Члены ФИО38 товарищества в трехдневный срок составляют протокол о смене председателя. С указанным протоколом и заявлением 14-й формы они приходят к нотариусу, где последний заверяет подпись председателя. После этого смещенный с должности председатель либо другое лицо по нотариально заверенной доверенности подает нотариально заверенное заявление 14-й формы в ИФНС. Заявление принимается после удостоверения личности заявителя. Далее в течение 5 рабочих дней происходит регистрация. На пятый рабочий день, считая со следующего рабочего дня после подачи документов, заявитель либо лицо по доверенности получает документ – лист записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ и выписку из ЕГРЮЛ с новыми данными. По вопросу осуществления приема документов на внесение изменений о смене председателя товарищества «Садовод» в ноябре 2014 года, пояснила, что поскольку прошёл большой промежуток времени, а за один рабочий день Свидетель №45 осуществляет прием порядка 300 посетителей, каждого из которых запомнить она не может. Пояснила, что, когда она говорила о трехдневном сроке подачи документов, имела в виду, что новый председатель должен в трехдневный срок с момента принятия решения о смене председателя, зафиксированного протоколом о принятии этого решения, сдать документы в регистрирующий орган (том № л.д. 202 – 203).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №57, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности заместителя начальника отдела по работе с заявителями МО ИФНС № по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит прием документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По поводу процедуры смены председателя товариществ и необходимых для этого документов пояснила следующее. При смене председателя члены кооператива должны провести собрание и принять решение о выборе нового председателя, с протоколом указанного собрания они должны обратиться к нотариусу с заполненной формой заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице (форма Р14001), где нотариус проверяет полномочия назначенного председателя и заверяет его подпись на заявлении. В регистрирующий орган новый председатель лично (либо другое лицо по нотариально заверенной доверенности) предоставляет заявление формы Р14001. Протокол собрания для регистрации не требуется согласно ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Срок регистрации изменений – не позднее 5-го рабочего дня с момента приема документов. Пояснила, что при получении документов от заявителя ФИО10 регистрирующего органа в обязательном порядке удостоверяют личность заявителя в соответствии с документами, удостоверяющими личность. После получения документов заявителю передается расписка о получении документов. Также пояснила, что после регистрации заявителю (либо лицу по доверенности) выдается лист записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ (том № л.д. 204 – 205).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО119, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности нотариуса Орловского нотариального округа <адрес> работает с 1993 года. В её обязанности входит удостоверение (её подлинности) граждан и юридических лиц. Относительно процедуры удостоверения подписи председателя садоводческого товарищества пояснила, что для удостоверения подлинности подписи удостоверяются полномочия правоспособности юридического лица и полномочия его председателя, чья подпись удостоверяется. Пояснила, что во время болезни или отъезда нотариуса его обязанности может исполнять помощник, что предусмотрено законом, ведение приема-передачи печати, бланков, что проверяется нотариальной палатой. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обязанности нотариуса исполняла помощник Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ по реестру 392 ею была удостоверена подпись (подлинность) представителя ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» Даниловой Жанны Сергеевны, на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на НО ДСОНТ «Садовод» в МРИ ИФНС № по <адрес>. По необходимости заявителем были представлены, в том числе протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные отражены в реестре регистрации нотариальных действий и документы, в том числе протокол собрания, возвращены заявителю. Пояснила, что Свидетель №3 работала у неё длительное время, не имея никаких нареканий, характеризует её как грамотного специалиста (том № л.д. 211 – 212).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности помощника нотариуса работает с 2011 года. В её обязанности входит оказание юридических услуг. Нотариус осуществляет такую процедуру, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении, например, в налоговый орган. При заверении подписи представителя юридического лица в ИФНС нотариус проверяет учредительные документы юридического лица, протокол решения о назначении на занимаемую должность, запрашивает выписки из ЕГРЮЛ, устанавливает личность. Данная процедура одинакова для всех юридических лиц, в том числе и садовых товариществ. Представители юридического лица предоставляют устав, свидетельство ИНН, ОГРН, документ, подтверждающий полномочия представителя (протокол или решение), выписка ЕГРЮЛ запрашивается нотариусом в электронной форме. Пояснила, что помощник нотариуса может на время замещения нотариуса наделяться его полномочиями. По вопросу удостоверения подписи Даниловой Жанны Сергеевны как председателя НО ДСОНТ «Садовод» пояснила, что не может дать ответа на данный вопрос, так как ранее она работает у нотариуса ФИО119, а на момент допроса работала у другого нотариуса, в связи с чем не могла просмотреть свои учетные записи. Пояснила, что при свидетельствовании подлинности подписи юридического лица копии предоставляемых документов не хранятся, не делаются, а оригиналы возвращаются представителю. В её обязанности входит лишь запись в реестр регистрации нотариальных действий (том № л.д. 223 – 224).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №68, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности заместителя руководителя Департамента госимущества и земельных отношений она работает с октября 2015 года. Департамент занимается оформлением земельных правоотношений на территории <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) заявления граждан и юридических лиц на оформление земельных отношений (приватизация, аренда, выкуп, бесплатное предоставление в собственность, постоянное бессрочное пользование). Рассматривались в Департаменте госимущества и земельных отношений. Для оформления земельных отношений граждане предоставляли заявления установленного образца, а также документы, которые предусмотрены земельным кодексом и иными федеральными законами. По принятии документов, Департамент принимал решение (в форме приказа) о предоставлении права, либо об отказе. Принятие решения осуществляется лишь на основании предоставленных документов, проверять их подлинность в обязанности Департамента не входит. После принятия решения Департамент выдает заявителю приказ, с которым заявитель идет в ФИО10, где подает документы на регистрацию права. По вопросу приватизации земель общего пользования в садоводческом товариществе ответила, что согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования приватизации не подлежат. Председатель садоводческого товарищества составляет схему, на которой обозначаются земли общего пользования, данная схема утверждается членами ФИО38. В обязанности департамента не входит проверка установления принадлежности земель. Также пояснила, что согласно <адрес> 1872-03 установлены предельные размеры участков для садоводства и огородничества <адрес>, при принятии решения Департамент принимает во внимание указанный закон. На сегодняшний день оформление земельных отношений входит в компетенцию Администрации <адрес>. Также пояснила, что разграничением земельных участков Департамент не занимается, этим занимается кадастровый инженер. Также пояснила, что места общего пользования можно арендовать, однако они все равно должны оставаться в постоянном бессрочном пользовании членов товарищества (том № л.д. 126 – 128).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №46, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его супруга ФИО17 является членом дачного садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества НО ДСОНТ «Садовод» примерно с 1993 года. В данном товариществе у его супруги ФИО17 в собственности имеется земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие (по доверенности супруги) в общем собрании членов НО ДСОНТ «Садовод», которое проходило по адресу: <адрес>. Кто сообщил о проведении данного собрания, он не помнит. Само собрание непосредственно проводил ФИО31 Перед собранием ФИО31 потребовал у собственников НО ДСОНТ «Садовод» документы на их участки, делал с них записи и фотографировал. Помимо ФИО31 на общем собрании присутствовали члены НО ДСОНТ «Садовод», а также представитель ООО «Агростройинвест» в лице Свидетель №11 Главным вопросом на собрании являлась продажа земельного участка, который относился к землям общего пользования. Сумма продажи данного участка составляла 500 000 рублей. Данную сумму ФИО31 обещал разделить поровну между членами НО ДСОНТ «Садовод», которые непосредственно присутствовали на данном собрании. Присутствующие согласились с этим решением. Он подтвердил своей подписью данные, которые написал ФИО31 о его участке и о том, что присутствовал на собрании. Больше никаких документов он не подписывал. Не дождавшись окончания собрания, он ушел. Спустя примерно 8 месяцев он получил от ФИО165 под роспись денежную сумму в размере 10 000 рублей, якобы за проданный им участок. (т. 8 л.д. 6)

Виновность Грядунова В.Г., Даниловой Ж.С., Данилова В.В., Новикова П.В. в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

-Заявлением ФИО12, в котором он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц № была внесена запись о единственном лице, имеющем право действовать от имени юридического лица НО ДСОНТ «Садовод» - Даниловой Жанне Сергеевне, установленной МРИ ФНС в качестве председателя НО ДСОНТ «Садовод». При этом был исключен из реестра законно избранный общим собранием председатель ФИО38 – Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании НО ДСОНТ«Садовод» он был вновь избран председателем ФИО38. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1, 4 ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих товариществах» - избрание председателя ФИО38 садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества из числа уже избранных членов ФИО38. Никакого собрания за период с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на территории НО ДСОНТ «Садовод» не проводилось. Никакого оповещения членов садоводческого товарищества в соответствии с вышеупомянутыми требованиями, не проводилось. Считает, что данные, на основе которых проведена регистрация ФИО19 Ж.С., просто сфальсифицированы.

Том № л.д. 143

-Заявлением о преступлении, поступившим от ФИО121, ФИО12, Потерпевший №1, в котором они просят провести проверку по факту незаконного формирования земельных участков № (образованного из земель общего пользования) и 201 (ранее имел №, принадлежащий ФИО122)

Том № л.д. 165 – 166

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от Потерпевший №3ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности и провести проверку по факту того, что при просмотре публичной кадастровой карты он обнаружил тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040222:38, расположенный в границах НОДСОНТ «Садовод» ему больше не принадлежит по неизвестным ему обстоятельствам.

Том № л.д. 147

-Заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, в котором он просит провести проверку по незаконному отчуждению, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040222:38, расположенного в границах НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 196

-Светокопиями протокола внеочередного общего собрания членов НО ДСОНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего по адресу: <адрес> здание ОАО «Орёлагропромстрой», на котором присутствовало 30 членов НО ДСОНТ «Садовод», по результатам которого председателем была избрана ФИО19 Ж.С., члены ФИО38: Свидетель №9, ФИО19 Ж.С., Свидетель №10 Принято решение о включении в члены НО ДСОНТ «Садовод» и предоставить ФИО19 В.В. и ФИО32 земельные участки, расположенные в границах НО НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 119 – 121

-Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому председателем ФИО38 НО НО ДСОНТ «Садовод» является ФИО18.

Том № л.д. 211 – 217

-Иным документом - письмом – уведомлением ФНС России по <адрес>, в котором указано, что согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестрюридических по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Том № л.д. 148

- Землеустроительным делом правообладателя НО ДСОНТ «Садовод» кадастровый №, согласно которому фактическая площадь земельного участка, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод» составляет 107904, 64 м2.

Том № л.д. 6 – 11

- Уставом Некоммерческого объединения Дачное садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Садовод» (взамен Устава № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием того, что он пересмотрен в связи с Земельным и Гражданским кодексами РФ 1998 года и образованием <адрес> в 1999 году, является правопреемником ТО «Садовод», согласно п. 3.4 которого, прием в члены Товарищества осуществляется общим собранием членов Товарищества на основании письменного заявления гражданина. Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если в его работе принимают участие более половины членов собрания (уполномоченных). Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, касающийся деятельности Товарищества и принять по нему решения. Решение общего собрания доводится до сведения членов Товарищества в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме.

Том № л.д. 12 – 23

-Светокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – НО НО ДСОНТ «Садовод», образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, серия 57 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 38

-Светокопией реестра членов НО ДСОНТ «Садовод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 89 земельных участков зарегистрированы за собственниками, среди которых за Потерпевший №3 закреплен земельный участок с №.

Том № л.д. 99 – 102

- Заключением, выданным ФИО33ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющимся членом НО ДСОНТ «Садовод», за которым закреплен участок №, общей площадью 707 кв.м., выполнено на листе формата А4, заполнено рукописным текстом красителем синего цвета, внизу листа имеется круглая печать с оттиском НО НО ДСОНТ «Садовод», далее сверху вниз подписи с расшифровкой ФИО19 Ж.С., Свидетель №9, Свидетель №10

Том № л.д. 24, Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Заключением выданным ФИО32ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющемуся членом НО ДСОНТ «Садовод», за которым закреплен участок №, общей площадью 1347 кв.м. выполнено на листе формата А4, заполнено рукописным текстом красителем синего цвета, внизу листа имеется круглая печать с оттиском НО ДСОНТ «Садовод», далее сверху вниз подписи с расшифровкой ФИО19 Ж.С., Свидетель №10

Том № л.д. 24, Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

-Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Государственного имущества земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно ФИО19 В.В. земельного участка местоположением <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок №.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

-Заявлением № в ФИО10 государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО166, о приобретении права собственности на земельный участок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», местоположением НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 33

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Государственного имущества земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно ФИО32 земельного участка местоположением <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок №.

Том № л.д. 30

- Делом правоустанавливающих документов № на земельный участок №, согласно которому у ФИО33 на праве собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, произведена государственная регистрация права собственности в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк 57-АБ 697874.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, земельный участок № площадью 707 кв.м, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод» и на праве собственности принадлежащий гр. ФИО19 В.В., был продан последним ООО «Агростройинвест» за 1 060 500 рублей.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Делом правоустанавливающих документов № на земельный участок №, согласно которому у ФИО32 право собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Произведена государственная регистрация права собственности в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк 57-АБ 625742.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок № площадью 1 347 кв.м, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод» и на праве собственности принадлежащий гр. ФИО32, был продан последним ООО «Агростройинвест» за 2 020 500 рублей.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Справкой о состоянии вклада ФИО32 по номеру счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2703087 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 808 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 600 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 612 500 рублей, а всего на сумму 2 020 900 рублей.

Том № л.д. 21, Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Светокопией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ – АА 655081, согласно которому в собственности у Потерпевший №1 имеется земельный участок № НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 35

- Светокопией членского билета №, выданного на имя Потерпевший №1, согласно записи в котором вступил в общество в 1981 году.

Том № л.д. 36

-Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице, а именно Дачное садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, председателем ФИО38 является Потерпевший №1.

Том № л.д. 242 – 244

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с применением фотосъемки и с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории НО ДСОНТ «Садовод». Потерпевший №1 указал на <адрес> при движении в сторону <адрес> на поворот, расположенный справа от проезжей части, указанный поворот и съезд на проезжую часть, выложенную бетонными плитами. Далее при движении по указанной проезжей части в 30 метрах от <адрес>, Потерпевший №1 указал на участок местности шириной около 12 метров, протяженностью около 30 метров. Участок представляет собой территорию, на которой имеется овраг, наполненный водой, протяженность оврага около 10 метров. Далее влево на территории осматриваемого участка имеются бетонные плиты (часть проезжей части) шириной около 6 метров. Далее, влево от осматриваемого участка огорожена железным забором, размерами 13х7метров. Далее на расстоянии 15 метров Потерпевший №1 указал на участок местности, который на момент осмотра представляет собой грунтовую территорию. Со слов Потерпевший №1, указанный им участок и есть участок №.

Том № л.д. 248 – 256

- Выпиской из протокола № общего собрания НО ДСНОТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены выборы председателя ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» - Потерпевший №1

Том № л.д. 124 – 125

- Заключением № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО10 по <адрес>), согласно которому, ФИО10 по <адрес> было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 57:25:030222:267, в результате было установлено следующее: в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040222:267 площадью 707 м2категорий земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», адрес: <адрес>, г. Орёл, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок №, был предоставлен в собственность бесплатно ФИО19 В.В. на основании приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности зарегистрировано ФИО10ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 135 – 136

- Сведениями (скриншот экрана) с публичной кадастровой карты (maps.rosreestr.ru), согласно которому в месте размещения земельного участка № с кадастровым номером 57:25:0040222:267 площадью 707 м2, со слов Председателя НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №1, ранее располагались земли общего пользования.

Том № л.д.140

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с применением фотосъемки и с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому, объектом осмотра является дачный участок № (201), расположенный на территории НО ДСОНТ «Садовод». Вход на осматриваемый участок осуществляется со стороны пер. Межевой <адрес>, участок размерами 49х14 м, по всему периметру имеется забор, оборудован калиткой, на территории имеется дачный домик размерами 7х3 м.

Том № л.д. 221 – 226

-Светокопией свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8, выданное ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО123, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040222:38, принадлежит наследователю на праве собственности, а именно Потерпевший №3

Том № л.д. 150 – 151

-Светокопией свидетельства о государственной регистрации права за номером 57-АБ 481982, 57-АБ 481981, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником участка № расположенного в НО ДСОНТ «Садовод» является Потерпевший №3

Том № л.д. 152 – 153

-Светокопией Технического паспорта на садовый домик НО ДСОНТ «Садовод», участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 154 – 162

-Выпиской из протокола № общего собрания ДСОТН «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены выборы председателя ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» - Потерпевший №1

Том № л.д. 184 – 185

Том № л.д. 42 – 43

- Сведениями (скриншот экрана) с публичной кадастровой карты (maps.rosreestr.ru), согласно которому в месте размещения земельного участка №, принадлежащего Потерпевший №3, с кадастровым номером 57:25:0040222:38 площадью 690 м2, согласно показаний Председателя НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №1, в настоящее время, незаконно образован земельный участок № с кадастровым номером: 57:25:0040222:268, общей площадью 1347 м2.

Том № л.д.141

- Заключением № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером: 57:25:0040222:268, общей площадью 1347 м2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1 НО ДСОНТ «Садовод», участок 201, был предоставлен в собственность бесплатно ФИО32 на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Право зарегистрировано ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный земельный участок был продан ФИО32 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агростройинвест».

Том № л.д. 40 – 41

- Актом № исследования документов в отношении НО ДСОНТ «Садовод», согласно которому были исследованы документы, на основании которых произошло незаконное отчуждение земельных участков № №, 109 (201).

Том № л.д. 210 – 239

- Сведениями о владельцах участков, расположенных на территории НО ДСОНТ «Садовод», предоставленный «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», в числе прочих и Потерпевший №3 – участок №, принадлежащий Потерпевший №3

Том № л.д. 249 – 255

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 331 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка № (201), принадлежащего на праве собственности Потерпевший №3 по состоянию на 23 марта составляет 1 603 000 рублей.

Том № л.д. 91 – 133

Также вина подсудимых по данному эпизоду, подтверждается протоколами очных ставок между: подозреваемой ФИО19 Ж.С. и подозреваемого ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ год (т.8 л.д.37-42), потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.43-46), подозреваемой ФИО19 Ж.С. и подозреваемым ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.102-104), потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.105-107), потерпевшего Потерпевший №3 и подозреваемой ФИО19 Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.108-110), свидетеля Свидетель №11 и подозреваемого ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ(т.8, л.д.115-119), свидетеля ФИО19 В.В. и подозреваемого ФИО31Гот ДД.ММ.ГГГГ (т.8. л.д.120-124),

Оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, установленной и доказанной.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, и свидетелей Свидетель №33, ФИО125, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №13, Свидетель №24, Свидетель №32, ФИО12, ФИО63, Свидетель №9, ФИО69, ФИО126, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО3, Свидетель №20, Свидетель №30, Свидетель №11, Свидетель №2, ФИО81, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО84, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, ФИО127, ФИО93, ФИО94, Свидетель №29, Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №11, данные в судебном заседании, а также оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей: Свидетель №46, Свидетель №68, Свидетель №3, ФИО119, Свидетель №57, Свидетель №45, Свидетель №64, Свидетель №63, Свидетель №60., Свидетель №44, Свидетель №65, Свидетель №43, Свидетель №42, Свидетель №7, Свидетель №67, Свидетель №1, ФИО112, Свидетель №66, Свидетель №10, Свидетель №11, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, потерпевшие и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимыми Грядунова В.Г., Даниловой Ж.С., Данилова В.В., Новикова П.В., которые могли явиться причиной для оговора последних, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых Грядунова В.Г., Даниловой Ж.С., Данилова В.В., Новикова П.В., данные в судебном заседании по данном эпизоду, суд относится к ним критически, так как эти доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств, и расценивает, как избранный способ защиты, вызванный их желанием дать им иную юридическую квалификацию.

К доводу подсудимых о том, что они не имели умысла на приобретение права на земельные участки, путем обмана, суд относится критически, считая эту позицию исключительным желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Об умысле на обман указывают их действия во время приобретения права на земельные участок, а именно активное участие в получении соответствующих правоустанавливающих документов, в течение короткого периода, на участки № и №, а также то обстоятельство, что предназначавшиеся для последующей продажи застройщику земельные участки были незаконно оформлены на Новикова П.В. и Данилова В.В., из показаний которых следует, что никто из них членом ДСОНТ «Садовод» никогда не был, заявление о приеме в члены ДСОНТ «Садовод» написали после проведенного собрания в ноябре 2014 года.

Доводы защиты о наличии гражданско – правовых отношений между подсудимыми и потерпевшими, о предпринятых Грядуновым В.Г. мерах по выполнению взятых на себя обязательств на общем собрании, опровергнуты исследованными доказательствами, на основании анализа которых судом установлено, что умысел на мошенничество в отношении потерпевших и хищение у них земельных участков возник у подсудимых заранее, в связи с чем и было инициировано проведение общего собрания в ноябре 2014 года.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких – либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение. Вышеуказанные доказательства суд считает добытыми без нарушения требований уголовно – процессуального закона и признает их допустимыми. При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что стороной обвинения не был доказан размер ущерба в виде рыночной стоимости отчужденных земельных участков в особо крупном размере, поскольку размер причиненного ущерба в виде стоимости незаконно отчужденных объектов недвижимости установлен судом на основании ФИО19 эксперта на момент совершения преступления, что соответствует требованиям закона относительно порядка определения ущерба при хищении права на имущество, как специфического объекта преступного посягательства и сомнений у суда не вызывает. Несмотря на заявление подсудимых и стороны защиты, экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и иным нормативным актам, регламентирующим экспертную деятельность. Выводы эксперта научно обоснованы и убедительны. Оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.

Предварительный сговор подсудимых на хищение имущества подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели.

Подсудимыми было совершено одно преступление, не требовавшее какой – либо тщательной подготовки и планирования, они действовали по определенной схеме, целенаправленно и согласованно, при этом каждый из них дополнял друг друга и выполнял свою роль, то есть, мошенничество было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, нашел свое подтверждение показаниями потерпевших, которые утверждали об отсутствии у них намерений продавать принадлежащие им земельные участки.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые не имели корыстный умысел, прямо опровергаются показаниями свидетелей, согласно которым денежные средства после продажи участков им не раздавали. Кроме того, подсудимый Грядунов В.Г. в судебном заседании пояснил, что денежные средства, которые ему передал Данилов за проданный земельный участок, он положил к себе на карту.

Оценивая показания свидетелей из числа участников ДСОНТ «Садовод», суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание, результаты которого оформлены в виде протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исключительно для осуществления подсудимыми мероприятий по образованию земельных участков из числа земель общего пользования, их приватизации и последующей продажи застройщику.

Доводы подсудимого Грядунова В.Г. о том, что участки № и № были образованы не из земель общего пользования, а из земель неудобий, образовавшихся в результате неправильного межевания собственниками других земельных участков, противоречат приведенным выше доказательствам, поскольку данные участки были образованы путем полного поглощения земельного участка №, принадлежащего потерпевшему Леонову и земель общего пользования, которые, согласно п.12 ст.35 ЗК РФ приватизации не подлежат.

Таким образом, доводы защиты об оправдании подсудимых, за отсутствием в их действиях состава преступления опровергаются исследованными в ходе судебного следствия обстоятельствами, и доказательствами, приведенными выше в приговоре по данному эпизоду.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия:

- Грядунова В.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- Даниловой Ж.С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (эпизод 1);

- Данилова В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- Новикова П.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Эпизод №

Мошеннические действия Мамоновой О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно земельные участки, принадлежащие Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ООО «Траст–Строй», ФИО28.

Мамонова О.О., располагая общедоступными сведениями, носящими публичный характер о том, что в границах некоммерческого объединения Дачное садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее по тексту - НО ДСОНТ «Садовод») по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (далее ООО «Агростройинвест») на приобретенных организацией в собственность земельных участках осуществляется строительство жилых домов, объектов социальной, транспортной инфраструктуры на основании разрешения на строительство, выданного главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельные участки на территории НО ДСОНТ «Садовод» пользуются покупательским спросом, однако границы участков, находящихся в собственности конкретных лиц, членов НО ДСОНТ «Садовод» не отмежеваны и не имеется на них правоустанавливающих документов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в неустановленном следствии месте) разработала преступный план, целью которого являлось незаконное отчуждение у членов НО ДСОНТ «Садовод» права на земельные участки, расположенные в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, для реализации которого привлекла в качестве пособника для содействия в совершении преступления ранее знакомую Данилову Ж.С.

Действуя согласно указанному преступному плану, достоверно осознавая, что отчуждение земель, находящихся в распоряжении членов НО ДСОНТ «Садовод», возможно только при наличии соответствующих решений органа ФИО10 указанного товарищества и собственников недвижимого имущества, Мамонова О.О., используя свои дружеские отношения, сложившиеся с Даниловой Ж.С., достоверно зная о том, что последняя на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ была избрана Председателем ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», то есть, имеет реальную возможность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содействовать Мамоновой О.О. в совершении задуманного преступления, поскольку как председатель органа ФИО10 НО ДСОНТ «Садовод» имеет доступ к необходимой документации товарищества, отражающей данные о наличии земельных участков, их границах, лицах, в распоряжении которых они находятся, составляет и подписывает ФИО19, которыми фактически подтверждается право пользования конкретными земельными участками, находясь в неустановленные следствием время и месте, с целью облегчения совершения преступления, привлекла ФИО19 Ж.С., обладающую организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями в НО ДСОНТ «Садовод», в качестве пособника для содействия в совершении преступлений.

Данилова Ж.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в оказании содействия в совершении преступления Мамоновой О.О., в соответствии с отведенной ей преступной ролью, совершала действия, входящие в обязанности председателя ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», а именно - организацию составления и подписание правоустанавливающих документов, не соответствующих действительности, на земельные участки, подтверждение подлинности правоустанавливающих документов на якобы предоставленные в пользование подставным лицам земельные участки, круг которых определила Мамонова О.О. из числа её родственников и знакомых, посредством постановки своей подписи как председателя ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» на ФИО19, которыми подтверждалось фактическое пользование земельными участками подконтрольными Мамоновой О.О. лицами, не осведомленными о преступных намерениях последней.

После чего Мамонова О.О., действуя согласно утвержденного для себя преступного плана, обратилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ранее ей знакомому Грядунову В.Г., не осведомив его о своих преступных намерениях, попросив его воспользоваться родственными связями с его бабушкой Свидетель №10 и подписать ФИО19 НО ДСОНТ «Садовод», которой на законных основаниях, как члену товарищества принадлежал земельный участок №а в его границах и, которая в связи с этим являлась членом ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» и была наделена правом принятия коллективных управленческих решений совместно с другими членами ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», при этом Свидетель №10 не была осведомлена о преступных намерениях Мамоновой О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., поскольку фактически подписывала ФИО19 по просьбе своего внука Грядунова В.Г.

Для себя Мамонова О.О. определила задачи и действия, направленные на приискание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подконтрольных ей подставных лиц для оформления на них земельных участков по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности, обеспечение доставления приисканных подставных лиц в регистрационные органы, а именно в Департамент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, для их участия в оформлении права собственности и последующего перехода права собственности на земельные участки, последующую реализацию данных земельных участков добросовестным приобретателям с извлечением материальной прибыли.

В ходе реализации преступного умысла, направленного на приобретение мошенническим путем права собственности для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, Мамонова О.О. определила для незаконного оформления права собственности земельные участки площадью 691 м2, 626 м2, 524 м2, 828 м2, 601,9 м2, расположенные в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>, находящихся в собственности членов НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, ООО «Траст-Строй» в лице директора Потерпевший №5, ФИО28

Мамонова О.О., не позднее февраля 2015 года, конкретное место и время следствием достоверно не установлены, собственноручно заполнила пять типовых бланков Заключений ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, которые Данилова Ж.С., способствовавшая совершению Мамоновой О.О. преступления и Свидетель №10 (не осведомленная о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) по просьбе своего внука ФИО31 (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) заверили своими подписями, тем самым удостоверили заведомо ложные сведения о том, что Мамонова О.О. является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ней закреплен участок №118 «а» общей площадью 998 м2, Карпухин И.К. (являющийся супругом матери Мамоновой О.О., не осведомленный о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № «а» общей площадью 894 м 2, Свидетель №8 (являющийся свекром Мамоновой О.О., не осведомленный о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № общей площадью 612 м 2, ФИО24 (ранее знакомый Мамоновой О.О., не осведомленный о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № «а» общей площадью 545 м 2, ФИО46 К.В. (коллега по работе Мамоновой О.О., не осведомленный о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № общей площадью 819 м 2, имеющие следующий адрес: <адрес>, 1, НО ДСОНТ «Садовод». При этом перечисленные выше лица, которым в пользование ФИО19 Ж.С., способствовавшей Мамоновой О.О. совершению преступления, выделены указанные земельные участки фактически не являлись членами НО ДСОНТ «Садовод», о чем Мамоновой О.О. было достоверно известно.

В свою очередь, Мамонова О.О., после получения ФИО19 НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное Заключение ФИО38 о выделении ей земельного участка № «а», расположенного в границах НО ДСОНТ «Садовод», в Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым введя в заблуждение, то есть, обманув уполномоченных ФИО10 Департамента имущества, промышленности и информатизации <адрес>, которые, расценив представленные документы, как действительное основание к регистрации права, изготовили Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданке Мамоновой О.О. земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок № «а» с кадастровым номером 57:25:0040222:271».

После этого, Мамонова О.О. передала пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании чего зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Мамоновой О.О., о чем выдано свидетельство №-АБ 625742 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мамонова О.О. при пособничестве в совершении преступления Даниловой Ж.С., которая подписала как председатель ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» Заключение, подтверждающее фактическое пользование земельным участком, совершила незаконные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности на земельный участок № «а», расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, площадью 998 квадратных метров, кадастровый №, который фактически принадлежал на праве собственности Потерпевший №4 и имел кадастровый № и площадь 691 м2, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 605 000 рублей. Таким образом, Мамонова О.О. при пособничестве в совершении преступления Даниловой Ж.С., путем обмана, причинила потерпевшему ФИО185 НО ДСОНТ «Садовод» материальный ущерб в сумме 1 605 000 рублей, распорядившись приобретенным мошенническим путем правом собственности на земельный участок и дальнейшего его распоряжения в личных целях по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации преступного умысла, направленного на приобретение мошенническим путем права собственности и дальнейшего распоряжения земельными участками, для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., самовольно (незаконно) выделила на землях, находящихся в собственности членов НО ДСОНТ «Садовод», а именно на землях, принадлежащих на основании свидетельства о государственной регистрации права серии РФ – XXII 57:25 №ФИО28, расположенных в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу г. <адрес> Декоративный, 1, земельный участок, которому присвоила номер № «а» общей площадью 894 м2. Выделение данного земельного участка Мамонова О.О. оформила составлением ФИО19 без номера и даты, на котором Данилова Ж.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в оказании содействия в совершении преступления Мамоновой О.О., поставила свою подпись, как Председатель ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» и на котором свою подпись по просьбе Грядунова В.Г. (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) поставила Свидетель №10 (не осведомленная о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) как член ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», тем самым удостоверили заведомо ложные сведения о том, что ФИО29, является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № «а» общей площадью 894 м2, имеющий следующий адрес: <адрес>, 1, НО ДСОНТ «Садовод».

В свою очередь, Мамонова Г.С. (мать ФИО2), не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действующая на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО29, по указанию и просьбе своей дочери Мамоновой О.О. и будучи введенной ею в заблуждение относительно преступных намерений Мамоновой О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., после получения ФИО19 НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное Заключение ФИО38 о выделении ФИО29 земельного участка № «а», расположенного в границах НО ДСОНТ «Садовод», будучи уверенной в законности своих действий и подлинности имеющихся документов, в Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где представленные документы были расценены как действительное основание к регистрации права. После чего изготовлен Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданину ФИО29 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», участок № «а»» с кадастровым номером 57:25:0040222:272».

После этого, Мамонова Г.С. (мать ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действующая на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО29, по указанию и просьбе своей дочери Мамоновой О.О. и будучи введенной ею в заблуждение относительно преступных намерений Мамоновой О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., передала пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО29, о чем выдано свидетельство №-АБ 625607 от ДД.ММ.ГГГГ.

После производства государственной регистрации права собственности на земельный участок № «а», расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., фактически мошенническим путем приобрела право распоряжения земельным участком № «а» и впоследствии распорядилась указанным земельным участком в корыстных интересах по собственному усмотрению, а именно: указанный участок был продан ФИО130 (матерью Мамоновой О.О.), действующей на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО29, по указанию и просьбе своей дочери Мамоновой О.О. и будучи введенной ею в заблуждение относительно преступных намерений Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №4 (не осведомленному о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) за 310 000 рублей. В свою очередь, Свидетель №4, находясь в многофункциональном центре (МФЦ) по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 310 000 рублей Мамоновой О.О., присутствовавшей при регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в роли представителя продавца земельного участка № «а», которая, в свою очередь, обратила эту денежную сумму в свою пользу, распорядившись ей в личных целях и по своему усмотрению.

Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., совершила незаконные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности на земельный участок, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, площадью 894 квадратных метра, кадастровый №, который фактически принадлежал на праве собственности ФИО28 и имел кадастровый № и площадь 601,9 м2, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 398 000 рублей. Таким образом, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., путем обмана, причинила потерпевшей ФИО28 – члену НО ДСОНТ «Садовод» материальный ущерб в сумме 1 398 000 рублей, распорядившись приобретенным мошенническим путем правом собственности на земельный участок и дальнейшего его распоряжения в личных целях по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации преступного умысла, направленного на приобретение мошенническим путем права собственности и дальнейшего распоряжения земельными участками, для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., самовольно (незаконно) выделила на землях, находящихся в собственности членов НО ДСОНТ «Садовод», а именно на землях, принадлежащих на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ООО «ТРАСТ СТРОЙ», расположенных в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу г. <адрес> Декоративный, 1, земельный участок, которому присвоила номер № общей площадью 612 м2. Выделение данного земельного участка Мамонова О.О. оформила составлением ФИО19 без номера и даты, на котором Данилова Ж.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в оказании содействия в совершении преступления Мамоновой О.О., поставила свою подпись, как председатель ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» и на котором свою подпись по просьбе Грядунова В.Г. (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О. О. и Даниловой Ж.С) поставила Свидетель №10 (не осведомленная о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) как член ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», тем самым удостоверили заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №8, является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № общей площадью 612 м2, имеющий следующий адрес: <адрес>, 1, НО ДСОНТ «Садовод».

В свою очередь, Свидетель №8 по предложению ранее ему знакомой Мамоновой О.О. (являющейся гражданской супругой его сына) и будучи введенным ею в заблуждение относительно преступных намерений Мамоновой О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., после получения ФИО19 товарищества НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное Заключение ФИО38 о выделении Свидетель №8 земельного участка №, расположенного в границах НО ДСОНТ «Садовод», будучи уверенным в законности своих действий и подлинности имеющихся у него документов, в Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где представленные документы были расценены как действительное основание к регистрации права. После чего изготовлен Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданину ФИО131 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок №» с кадастровым номером 57:25:0040222:269».

После чего, Свидетель №8 по предложению ранее ему знакомой Мамоновой О.О. и будучи введенным ею в заблуждение относительно преступных намерений Мамоновой О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, передал пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Свидетель №8, о чем выдано свидетельство №-АБ 698628 от ДД.ММ.ГГГГ.

После производства государственной регистрации права собственности на земельный участок № «а», расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., фактически мошенническим путем приобрела право распоряжения земельным участком № и впоследствии распорядилась указанным земельным участком в корыстных интересах по собственному усмотрению, а именно: указанный участок был продан Свидетель №8 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мамоновой О.О. и будучи введенным ею в заблуждение относительно преступных намерений Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С., Свидетель №4 (не осведомленному о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С. ) за 160 000 рублей. Свидетель №4, находясь в многофункциональном центре (МФЦ) по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 160 000 рублей Мамоновой О.О., присутствовавшей при регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в роли представителя продавца земельного участка №, которая, в свою очередь, реализовав свой преступный умысел, обратила эту денежную сумму в свою пользу, распорядившись в личных целях и по своему усмотрению.

Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С. совершила незаконные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности, на земельный участок, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, площадью 612 м2, кадастровый №, который фактически принадлежал на праве собственности ООО «ТРАСТ СТРОЙ» и имел кадастровый № и площадь 626 м2, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 454 000 рублей. Таким образом, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., путем обмана, причинила потерпевшему ООО «ТРАСТ СТРОЙ» – члену НО ДСОНТ «Садовод», в лице его представителя Потерпевший №5, материальный ущерб в сумме 1 454 000 рублей, распорядившись приобретенным мошенническим путем правом собственности на земельный участок и дальнейшего им распоряжения в личных целях по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации преступного умысла, направленного на приобретение мошенническим путем права собственности и дальнейшего распоряжения земельными участками, для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., самовольно (незаконно) выделила на землях, находящихся в собственности членов НО ДСОНТ «Садовод», а именно на землях, принадлежащих на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>ФИО134, расположенных в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу г. <адрес> Декоративный, 1 земельный участок, которому присвоила номер № «а» общей площадью 545 м2. Выделение данного земельного участка Мамонова О.О. оформила составлением ФИО19 без номера и даты, на котором Данилова Ж.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в оказании содействия в совершении преступления Мамоновой О.О., поставила свою подпись, как председатель ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» и на котором свою подпись по просьбе ФИО31 (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) поставила Свидетель №10 (не осведомленная о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) как член ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», тем самым удостоверили заведомо ложные сведения о том, что ФИО24 является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № «а» общей площадью 545 м2, имеющий следующий адрес: <адрес>, 1, НО ДСОНТ «Садовод». При этом, последний был приискан Свидетель №5, раннее знакомой Мамоновой О.О., которую она в неустановленное следствием месте и время ввела в заблуждение относительно законности своих преступных намерений, сообщив ей ложную информацию о том, что на территории НО ДСОНТ «Садовод», расположенного по адресу <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>, бесплатно выдают земельные участки участникам Великой Отечественной войны.

В свою очередь, ФИО24 по предложению ранее ему знакомой Мамоновой О.О. и будучи введенным ею в заблуждение относительно преступных намерений последней при пособничестве Даниловой Ж.С., после получения ФИО19 товарищества НО ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное Заключение ФИО38 о выделении ФИО24 земельного участка № «а», расположенного в границах НО ДСОНТ «Садовод», будучи уверенным в законности своих действий и подлинности имеющихся у него документов, в Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где представленные документы были расценены как действительное основание к регистрации права, после чего изготовлен Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданину ФИО24 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», участок № «а»» с кадастровым номером 57:25:0040222:275».

После чего, ФИО24 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, по предложению ранее ему знакомой Мамоновой О.О. и будучи введенным ею в заблуждение относительно преступных намерений последней при пособничестве Даниловой Ж.С., передал пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО24, о чем выдано свидетельство №-АБ 625784 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С. совершила незаконные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности на земельный участок, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, площадью 545 м2, кадастровый №, который фактически принадлежал на праве собственности ФИО134 и имел кадастровый № и площадь 524 м2, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 217 000 рублей. Таким образом, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., путем обмана, причинила потерпевшей ФИО134 – члену НО ДСОНТ «Садовод» материальный ущерб в сумме 1 217 000 рублей, распорядившись приобретенным мошенническим путем правом собственности на земельный участок и дальнейшего им распоряжения в личных целях по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации преступного умысла, направленного на приобретение мошенническим путем права собственности и дальнейшего распоряжения земельными участками, для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., самовольно (незаконно) выделила на землях, находящихся в собственности членов НО ДСОНТ «Садовод», а именно на землях, принадлежащих на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>Потерпевший №6, расположенных в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу г. <адрес> Декоративный, 1, земельный участок, которому присвоила номер № общей площадью 819 м2. Выделение данного земельного участка Мамонова О.О. оформила составлением ФИО19 без номера и даты, на котором Данилова Ж.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в оказании содействия в совершении преступления Мамоновой О.О., поставила свою подпись, как председатель ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» и на котором свою подпись по просьбе Грядунова В.Г. (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) поставила Свидетель №10 (не осведомленная о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) как член ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод», тем самым удостоверили заведомо ложные сведения о том, что ФИО46 К.В., является членом НО ДСОНТ «Садовод» и за ним закреплен участок № общей площадью 819 м2, имеющий следующий адрес: <адрес>, 1, НО ДСОНТ «Садовод».

В свою очередь, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №47, введенного ею в заблуждение относительно своих преступных намерений и Даниловой Ж.С., после получения ФИО19 товарищества ДСОНТ «Садовод» без номера и даты, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ и пакет других документов, среди которых было и заведомо подложное Заключение ФИО38 о выделении Свидетель №47 земельного участка №, расположенного в границах ДСОНТ «Садовод», в Департамент имущества, промышленности и информатизации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где представленные документы были расценены как действительное основание к регистрации права, после чего изготовлен Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно гражданину Свидетель №47 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», участок №» с кадастровым номером 57:25:0040222:274».

После чего, Мамонова О.О., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, при пособничестве Даниловой Ж.С., на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №47 (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О.О. и ФИО19 Ж.С.), передала пакет документов, в том числе Приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Свидетель №47, о чем выдано свидетельство №-АБ 625548 от ДД.ММ.ГГГГ.

После производства государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., фактически мошенническим путем приобрела право распоряжения земельным участком № и впоследствии распорядились указанным земельным участком в корыстных интересах по собственному усмотрению, а именно: указанный участок был продан Мамоновой О.О. на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №47 (не осведомленного о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) по договору купли – продажи от 06.05.2015 ФИО186. (не осведомленному о преступных намерениях Мамоновой О.О. и Даниловой Ж.С.) за 230 000 рублей. В свою очередь, Фроленков В.М., находясь в многофункциональном центре (МФЦ) по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 230 000 рублей Мамоновой О.О., присутствовавшей при регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в роли представителя продавца земельного участка №, которая, в свою очередь, реализовав преступный умысел при пособничестве с Даниловой Ж.С., обратила эту денежную сумму в свою пользу, распорядившись в личных целях и по своему усмотрению.

Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., совершила незаконные действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности по правоустанавливающим документам, не соответствующим действительности, на земельный участок, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, площадью 819 м2, кадастровый №, который фактически принадлежал на праве собственности Потерпевший №6 и имел кадастровый № и площадь 828 м2, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 923 000 рублей. Таким образом, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., путем обмана, причинила потерпевшей Потерпевший №6 – члену НО ДСОНТ «Садовод» материальный ущерб в сумме 1 923 000 рублей, распорядившись приобретенным мошенническим путем правом собственности и дальнейшего распоряжения в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, Мамонова О.О. при пособничестве Даниловой Ж.С., путем обмана членов НО ДСОНТ «Садовод», проведя ряд тождественных действий, направленных на создание формальных и фиктивных условий возникновения права собственности на земельные участки, расположенные в границах НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде выбытия земельных участков из собственности членов НО ДСОНТ «Садовод», желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период до ДД.ММ.ГГГГ поэтапно приобрела право собственности и дельнейшего распоряжения на чужое имущество путем обмана, чем причинила ущерб членам НО ДСОНТ «Садовод», а именно: Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 1 605 000 рублей, ФИО28 материальный ущерб в сумме 1 398 000 рублей, ООО «ТРАСТ СТРОЙ» в лице его представителя Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 1 454 000 рублей, ФИО134 материальный ущерб в сумме 1 217 000 рублей, Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 1 923 000 рублей, а всего на общую сумму 7 597 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Мамонова О.О. вину в инкриминируемом преступлении не признала и суду пояснила, что решение по продаже участка №а принимала не она, а ее мама совместно с ФИО29. Денежные средства ее мама получила лично от Свидетель №4, но в ее присутствии. Денежные средства она получила и отнесла ФИО29, насколько она знает, он их использовал для ремонта крыши в его доме.

Свидетель №4 ей лично не знаком, по фамилии она его знает. Это покупатель, который приобретал участок у ФИО29. Она не участвовала в сделке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала ее мама, Мамонова Галина Сергеевна. Это следователь ошибся в инициалах, поскольку доверенность составлена на ее маму.

С Свидетель №4 проводилась очная ставка, в которой Свидетель №4 сказал, что в руки ей ничего не давал.

Она просила Петрова подтвердить факт того, что она является собственником участка №а в ДСОНТ «Садовод», который ей подарила мама. Она не только его просила это подтвердить.

ФИО46 и она поехали к нотариусу, ФИО46 протянул пачку документов помощнику нотариуса и потом их пригласили в кабинет нотариуса. Нотариус прочитал текст двух доверенностей в их присутствии, затем расписался ФИО46, потом она.

Она принимала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в собраниях ДСОНТ «Садовод». ДД.ММ.ГГГГ было переизбрание председателя Салькова на ФИО162. ДД.ММ.ГГГГ поднимался вопрос о продаже каких-то участков еще во время ФИО38ФИО162. Потом члены ФИО38 собирались идти и смотреть эти участки. Предварительное согласие граждан спрашивалось, и обсуждали, как поделить денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Данилова Ж.С. вину в инкриминируемом преступлении по данному эпизоду не признала и суду пояснила, что, работая в должности председателя садоводческого товарищества, Мамонову О.О. она не знала. С Мамоновой О.О. она познакомилась в ходе предварительного следствия. Мамонова О.О. подходила к ней и просила подпись на заключении. Мамонова О.О. пояснила ей, что хочет оформить участок в собственность.

Исполняя обязанности председателя садоводческого товарищества, она никаких денежных средств не получала.

В настоящий момент участок № в ее собственности не находится, она его продала в 2016г. Грядунову за 260000 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Даниловой Ж.С., Мамоновой О.О. в части того, что они не имели умысла на обман потерпевших и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что их показания опровергаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и другими доказательствами по делу, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Несмотря на не признание подсудимыми Даниловой Ж.С., Мамоновой О.О. своей вины в инкриминируемом им преступлении, их виновность в совершении преступления по данному эпизоду, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №4, суду пояснил, что в ДСОНТ «Садовод» у него имеется земельный участок №. Данный участок перешел ему по наследству в 2009г.. В июне 2016г. ему позвонил ФИО10 полиции и сказал, что его участок по документам принадлежит другому человеку. Он сделал запрос в МФЦ, и ему ответили, что его участок большей площадью числится за Мамоновой О.О.. Его участок был не отмежеван. Свой участок он никому не продавал, не передавал и не дарил. Он постоянно пользуется своим участком. Сейчас данный участок ему возвращен во внесудебном порядке. Кадастровая ошибка исправлена. С ущербом, причиненным ему преступлениям, указанным в обвинении, он согласен. Кадастровая ошибка была исправлена в 2017г.. Участок выпадал из его пользования. Так как имело место быть попытка хищения его участка, тем самым ему причинен ущерб. О собрании, проходившем в ноябре 2014г. ему было не известно.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что у нее в собственности в ДСОНТ «Садовод» имеется участок под №. Данный участок достался ей в наследство от отца. На указанном участке она ежегодно занимается дачным хозяйством. На участке расположен домик, который пригоден для проживания. В конце апреля 2016 года к ней подошел ее сосед Сахарчук, который рассказал о том, что узнал, что его участок каким-то образом перешел в собственность другому лицу, и посоветовал ей взять в МФЦ справку о принадлежности ее участка. Она взяла справку и увидела, что ее участок принадлежит Свидетель №4. Она никому свой участок не продавала, не дарила и никаким другим способом не передавала. Она не помнит, знала ли о проводившемся собрании в 2014г.. Она себя потерпевшей не считает, так как ущерб ей не причинен, участок в настоящий момент находится в ее собственности.

Потерпевший ФИО46 А.И. в судебном заседании пояснил, что в 2011 году ООО «Траст-Строй» в целях дальнейшего строительства купили три участка на территории НО ДСОНТ «Садовод», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>, номера участков №№, 75, 89. Два из названных участков располагаются рядом друг с другом, а третий немного отдельно. Указанные участки ООО «Траст-Строй» приобретало у физических лиц. В 2017г. ему стало известно о том, что на публичной кадастровой карте на месте участка №, расположенного на территории ДСОНТ «Садовод» располагается участок с другим номером. Его это заинтересовало, так как ему точно известно о том, что ООО «Траст-Строй» никому указанный участок не продавало и никаким иным способом право собственности на указанный участок не передавало. Возможно, это и была кадастровая ошибка.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО134 - ФИО133 суду пояснил, что у ФИО134 в собственности имеется участок под №, расположенный в ДСОНТ «Садовод». В 2016г. ФИО134 хотела отмежевать данный участок, однако ей это не удалось, поскольку данный участок выбыл из ее собственности. Данный участок ФИО134 никому не продавала и не дарила. В настоящий момент ФИО134 в своих правах не восстановлена, участок ей не принадлежит.

Из фактического владения и пользования Климовой участок не выбывал, но документы оформить она не смогла, так как другое лицо оформило участок на праве собственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 суду пояснила, что у нее в собственности в ДСОНТ «Садовод» имеется участок под №. Данный участок достался ей в наследство. В июне 2016 года ей позвонили ФИО10 полиции и пригласили для беседы. В отделении ей сообщили, что ее участок ей не принадлежит, а также, что на территории ее участка располагается иной участок под другим номером №. Затем она узнала, что участок № принадлежит Свидетель №4, а до этого участок был оформлен на Мамонову О.О., однако она этих граждан никогда не видела, и с ними не знакома. Она свой участок никому не продавала, не дарила и никаким иным образом никому права на свой участок не передавала. Она оспаривала договор купли – продажи, обращалась в суд, который вынес решение в ее пользу. В 2014г, а также в 2016г., председателем ДСОНТ «Садовод» был Потерпевший №1. Фактически из ее владения и пользования земельный участок не выходил, на участке была только она, других людей она не видела на нем. Ей причинен моральный ущерб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №48 суду пояснила, что у ее дочери ФИО23 в ДСОНТ «Садовод» имеется земельный участок №, который они обрабатывают. Членские взносы оплачивают, стараются посещать собрания членов садоводства. Сейчас товарищество возглавляет председатель Потерпевший №1, его избирали на общем собрании, путем голосования, это было три года назад.

Он не была на собрании, проходившим ДД.ММ.ГГГГ, о его проведении ей не было известно. Ей впоследствии стало известно, что на собрании шла речь о продаже земель общего пользования, каких – либо денег от продажи она не получала.

Ее просили продать участок, которым владеет ее дочь, просил продать Сиротинин, но они отказались.

Никто из присутствующий ей не знаком.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что у него был участок в конце 90-х годов. Номер участка он уже и не помнит. Он его купил у кого-то, фамилию продавца тоже уже не помнит. После покупки попытался его обрабатывать, но потом забросил. Лет 5, наверное, назад к нему пришли мужчина с женщиной и сказали, что хотят купить его участок. Дальше было общее собрание в Доме Быта, они все обсудили и начали оформлять документы. Точно помнит, что на собрании была Мамонова О.О. со своей мамой. Потом они пошли в МФЦ с ними, оформляли какие-то документы. Точно помнит, что продал участок ФИО39, фамилию не помнит. Денежные средства ему лично отдали и на этом все. Когда они оформляли участок, они на него не выезжали.

Заключение по участку составляли в Доме Быта, все собирались и всем составляли, кому надо было.

Он доволен покупкой и в дальнейшем продажей своего участка. Ему не причинен какой-либо ущерб.

У него не имелись на земельном участке строения.

Возможно, ему давали при покупке членскую книжку, но он не уверен, что это была именно членская книжка. В первый год после покупки он взносы платил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что у нее в собственности есть участок в ДСОНТ «Садовод?», участок №а. Она приобретала его у ФИО24, который, в свою очередь, получил участок от Администрации <адрес>. Ей ФИО24 сам предложил купить у него участок, они знакомы были с ним, поскольку она защищала его интересы в суде.

Она не ходила в МФЦ с Петровым оформлять документы. Она видела свой земельный участок при покупке. Ни с какими просьбами ФИО164 к ней не обращалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 ( Т.5 л.д.21), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>. Указанный участок она купила у ранее знакомого ей ФИО24. Купила она его в апреле 2015 года. Пояснила, что через её маму к ней обратился ФИО24, он попросил её помочь, так как у него были проблемы с квартирой. Она ему помогала, так как является юристом. Ей стало очень жаль ФИО24, поэтому она ему помогала. Через некоторое время к ней обратилась Мамонова О.О. (ей она также оказывала юридические услуги). Она Мамоновой О.О. рассказала о ФИО24, о том, что он может остаться без квартиры, что у его сестры есть дача, но так как она расположена далеко, он даже не может туда ездить. Тогда Мамонова О.О. предложила предоставить ему участок на территории НО ДСОНТ «Садовод». Свидетель №5 предложила этот вариант ФИО24, он согласился. Пояснила, что со слов ФИО2 она поняла, что ФИО24 является льготником, ему положено предоставление участка. После этого она лично приводила ФИО24 в МФЦ в назначенный Мамоновой О.О. день, там ФИО24 оформлял документы и как она поняла именно там он встречался и с председателем. После ФИО24 получил свидетельство на право собственности. Это было осенью 2014 года. После этого ФИО24 сильно заболел. Через некоторое время он обратился к ней и сказал, что в силу здоровья он не сможет заниматься дачным участком и предложил Свидетель №5 купить его. Она согласилась. В апреле 2015 года она приобрела в собственность участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>, на территории НО ДСОНТ «Садовод». Пояснила, что она участком не пользуется, так как у нее маленький ребенок. Взносы она также не платила, так как им пояснила Мамонова О.О., что казначей не выбран и платить взносы просто некому.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 пояснила, что она давала такие показания. Там описка следователем допущена, документы были поданы в 2014 году, а не в 2015. Она не помогала оформлять документы ФИО24 при продаже участка, он самостоятельно все оформил. Ей известно, что Мамонова О.О. была в МФЦ и участвовала в оформлении участков, со слов ФИО24, все вместе были в МФЦ и помогали ФИО24 в оформлении. ФИО24 ей пояснял, что Мамонова О.О. помогала ему с оформлением, говорила, куда идти и что делать.

В судебном заседании свидетель ФИО46 К.В. пояснил, что Мамонова была его бухгалтером, у них очень доверительные отношения сложились за время работы вместе.

Никакие договоры на покупку или продажу земельного участка в ДСОНТ «Садовод» он не подписывал. Он про участок не знал ничего до того момента, как ему пришел налог на земельный участок. Мамонова ему не говорила о земельном участке никогда и ничего. А что касается договоров, то у него с ФИО161 очень доверительные отношения, поэтому зачастую он подписывал документы, даже не глядя. Соответственно, никаких денег он за продажу данного участка также не получал.

Его Мамонова попросила помочь с ДСОНТ «Садовод». Он согласился. В подробности он не углублялся. Они ездили к нотариусу с Свидетель №5, но подписал доверенность и все. Еще они ездили в МФЦ, где также он подписывал какие-то документы. Он в подробности не углублялся, ему это было не нужно, он доверял Мамоновой О.О.. Он даже не знает значение слова «межевал», никуда ни с кем он не ходил.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №40, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т.13 л.д. 80-83, из которых следует, что в феврале 2015 года гражданка Мамонова Ольга Олеговна обратилась к нему в офис для производства межевания земель общего пользования и земельных участков НО ДСОНТ «Садовод». После чего между ними, а именно ИП Исаев с одной стороны и НО ДСОНТ «Садовод» с другой стороны, договор подписывался насколько он помнит председателем НО ДСОНТ и в обязательном порядке стояла печать. По данному договору они выехали на место с обязательным присутствием представителя кооператива, в данном случае присутствовала Мамонова О.О. Насколько он помнит и понимал, она являлась казначеем общества. ФИО25 показывала границы земель общего пользования, а также границы земельных участков.

Перед тем как делать межевание он (Исаев) запросил в Регуправлении кадастровую выписку на кооператив «Садовод», с координатами на земельные участки. На момент межевания, наложений на земельные участки выявлено не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №40 поясни, что поддерживает оглашенные показания, подтверждает их. Не возможно провести межевание без выезда на место, но если вокруг земельные участки отмежеваны и вокруг нет границ, то можно не выезжать. Если есть сдвижки в координатах, то здесь реестровая ошибка. А если приходит человек с документами на тот же участок, то только через суд. Проверять подлинность предъявляемых ему документов на землю, он не имеет права.

Свидетель Свидетель №39 пояснила, что в ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделок, проверка наличия оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, а также осуществление самой государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними. Из МФЦ документы поступали в отдел приема – выдачи. Для регистрации права собственности необходимо предоставить заявление и квитанцию об оплате пошлины. Правовая экспертиза включает в себя проверку заявления, наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, полномочия лица выдавшего документ, наличие записи о правах на заявленный объект в ЕГРП. При отсутствии оснований для приостановления или отказа, проводится государственная регистрация права собственности.

Для регистрации права собственности может обратиться любое уполномоченное на то лицо.

В судебном заседании свидетель ФИО137 суду пояснила, что она владеет садовым участком №. До 2009 года владели ее родители с 1967года. Когда ее родители умерли, она узнала, что данный участок с кадастровым номером 23 ей не принадлежит, а принадлежит Даниловой Ж.С., которая продала его Грядунову В.Г. Она со всеми необходимыми документами обратилась в БТИ и попросила сделать ей межевой план, при межевании дали заключение о том, что ее земельный участок с кадастровым номером 23 полностью налагается на участок с кадастровым номером 182, который в данный момент принадлежит Грядунову В.Г.. Это было в 2017году, а ранее данный участок принадлежал ее отцу и был приватизирован.

В апреле 2016года ее нашли ФИО10 полиции Северного РОВД и сообщили о том, что она не владеет данным земельным участком. Отец умер в 2009году, а мама в 2014году. Все это время она приезжала весной, цветы сажала, белила деревья, использовался участок как сад, там есть яблони, кустарники. Был суд и ее участок ей вернули, Грядунов В.Г. подавал апелляционную жалобу, но ее не удовлетворили. Решение первой инстанции оставили без изменений.

Пока свой участок она не поставили на учет. Решение суда было ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стала распоряжаться данным земельным участком с 1967 года, вместе с родителями. С 2016 года она является членом Общества «Садовод». После смерти отца, мама не вступала в наследство.

Отец, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. У отца кроме данного участка, имелось другое наследство, квартира и дача, этот земельный участок не оформили права, так как денежных средств не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что в ДСОНТ «Садовод» у нее был участок, примерно, с конца 90-х годов. Она покупала его у женщины по расписке. Они пошли с ней к Тамаре ФИО45 - казначею при Худякове, которая подписала эту расписку, выдала ей членскую книжку, оформив участок тем самым на нее. Конкретно номер участка она не помнит, но так как нумерация участков 3 или 4 раза менялась, то номер своего участка точно она сказать не может. Впоследствии она этот участок подарила дочери.

ФИО29 –дальний родственник ее мужа. ФИО162 позвонил и сказал, что к ней придет покупатель участка, ей надо оформить документы у Исаева. Народу много к нему пошло. Исаев сказал, что у него есть хорошие карты, он проведет межевание без выезда на место, так как была зима. Сомнений в его словах у нее не было. За межевание она заплатила деньги, все документы на участок отдала покупателю – белобрысому мужику.

Покупателя, возможно, Свидетель №4, она видела его всего 1 раз. Этот участок она продавала в интересах ФИО29, которому нужны были деньги на ремонт.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительно следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своей семьей. Пояснила, что у неё в собственности имеется дачный участок №, расположенный на территории ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>. Указанный участок достался ей в порядке наследования от её родителей. В 2005 году указанный участок она приватизировала. Её родителям указанный участок достался еще в 1969 году. С того момента, как указанный участок получили её родители, и до настоящего времени её семья занимается садоводством на указанном участке. Они оплачивают все взносы, посещают общие собрания. Пояснила, что в их товариществе есть председатель Потерпевший №1, которого избрали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Он исполняет свои обязанности как председатель. Кроме Потерпевший №1 председателем никого не выбирали. Взносы платят казначею, казначеем является женщина, но Свидетель №7 не знает её данных. О собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ей ничего не известно. Соседний участок № принадлежит Климову Андрею, ранее он принадлежал его родителям, так как же, как и родителям свидетельницы, примерно с 1969 года. Указанным участком никто, кроме Климовых, никогда не владел. Участок № принадлежит женщине по имени Нина, других ее данных не знает. Пояснила, что она знает многих членов общества, однако по фамилиям их назвать не сможет (том № л.д. 184 – 185).

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности на территории НО ДСОНТ «Садовод», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес> имеются дачные участки под номерами № «а», 69 и 67, 38 «а». Указанные участки он приобретал примерно 1,5 года назад. Пояснил, что примерно полтора года назад он решил вложить свои денежные средства в недвижимость. Он стал просматривать объявления и увидел (насколько он помнит, в гипермаркете «Линия-2», расположенном по <адрес>) объявление о продаже земельного участка. Это объявление его заинтересовало, он позвонил по объявлению, поговорил с продавцом (как вскоре узнал – Мамоновой Ольгой Олеговной). Продаваемый участок располагался в НО ДСОНТ «Садовод» по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, <адрес>. Его устроило расположение участка и цена, и он решил приобрести данный участок. Когда он договаривался с продавцом о приобретении участка – он разговаривал с Мамоновой О.О., - она рассказала ему, что на территории НО ДСОНТ «Садовод» продается еще несколько участков по выгодной цене. Свидетель №4 это заинтересовало, и он решил приобрести еще три участка. Оформлял он все участки примерно в одно время (насколько он помнит – с разницей в два дня). Пояснил, что документы он подавал в МФЦ, расположенный по <адрес>. Все участки ему продавала Мамонова О.О. насколько он помнит, то все участки она продавала по доверенности. Пояснил, что настоящих владельцев участков он видел, когда подавали документы на оформление в МФЦ. После подачи всех документов, Свидетель №4произвел оплату участков согласно договору купли-продажи. Денежные средства он передавал наличным расчетом, все денежные средства получила Мамонова О.О. лично в руки. Пояснила, что он рассчитывался за все 4 участка двумя днями (двумя суммами). Первый день Мамонова О.О. была одна, а во второй день он передавал ей денежные средства в присутствии настоящих владельцев участков – Мамоновой О.О., Свидетель №8. Некоторое время спустя он получил в ФИО10 свидетельства о государственном праве собственности на все участки. Пояснил, что на приобретенных им участках он никакой садоводческой деятельностью не занимается, покупал их для вложения денежных средств. Также пояснил, что продавцов участков он ранее никогда не знал. При покупке участков видел их впервые. Кто является председателем НО ДСОНТ «Садовод» ему неизвестно, взносов не платит, собрания не посещает. С Грядуновым Владимиром Геннадьевичем знаком, он бывший муж родной сестры Свидетель №4, созваниваются редко. О том, имеется ли у Грядунова В.Г. участок на территории ДСОНТ «Садовод», ему ничего не известно. Пояснил, что с Даниловой Жанной Сергеевной он не знаком, ввиду того, что никакими работами на своих участках не занимается, не знает своих соседей по участкам (том № л.д. 225 – 227).

Виновность Даниловой Ж.С. и Мамоновой О.О. в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

-Заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №4, в котором он просит провести проверку по незаконному отчуждению земельного участка № с кадастровым номером 57:25:0040222:65, расположенного в границах НО ДСОНТ «Садовод» и находящегося в его (Потерпевший №4). собственности

Том № л.д. 44

-Свидетельством о праве на наследство по закону выданном нотариусом ФИО138ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок площадью 691 м2 и с кадастровым номером 57:25:0040222:65, расположенный в границах НО ДСОНТ «Садовод», принадлежит Потерпевший №4

Том № л.д. 71

-Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> на имя Потерпевший №4

Том № л.д. 72

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с применением фотосъемки и с участием потерпевшего Потерпевший №4, согласно которому, объектом осмотра является участок №, расположенный на территории НО ДСОНТ «Садовод» и принадлежащий Потерпевший №4 Вход на осматриваемый участок осуществляется со стороны <адрес>, участок размерами 30х20 м, по всему периметру имеется частичное ограждение, оборудована калитка, на территории имеется дачный домик размерами 4х5 м.

Том № л.д. 87 – 91

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной за подписью председателя ФИО139, бухгалтера ФИО140, согласно которой Потерпевший №4 на праве собственности принадлежит участок № расположенный в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 96

Том № л.д. 35

-Светокопией членского билета №, выданного на имя Потерпевший №1, согласно записи в котором вступил в общество в 1981 году.

Том № л.д. 36

-Светокопией заявления о приобретении права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому ФИО25 просит предоставить в собственность земельный участок № «а», площадью 998 м2, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 153

-Светокопией Приказа № Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно гражданке ФИО2 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1 НО ДСОНТ «Садовод», участок № «а».

Том № л.д. 129

-Заключением без номера, выданного НО ДСОНТ «Садовод», составленным за подписью ФИО19 Ж.С., Свидетель №10, согласно которому за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплен земельный участок № «а» общей площадью 998 м2.

Том № л.д. 130

-Свидетельством о государственной регистрации 57-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 является собственником земельного участка № «а» площадью 998 м2и с кадастровым номером 57:25:0040222:271.

Том № л.д. 134

-Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именуемая как «продавец» Свидетель №6, действуя по доверенности от имени ФИО29, передала покупателю Свидетель №4 земельный участок № «а» с кадастровым номером 57:25:0040222:272 за 310 000 рублей.

Том № л.д. 132

-Делом правоустанавливающих документов № на земельный участок №а, согласно которому у ФИО2 право собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего произведена государственная регистрация права собственности в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк №-АБ 625742.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Ответом на поручение из ФИО10 ФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому, в государственном кадастре недвижимости содержаться следующие сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040222:271 участок № «а», был предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 на основании Приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Том № л.д. 165 – 167

Том № л.д. 168 – 169

-Актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местоположение земельного участка № с кадастровым номером: 57:25:0040222:65 совпадает с местоположением земельного участка № "а" с кадастровым номером 57:25:0040222:271

Том № л.д. 170 – 173

-Сведениями (скриншот экрана) с публичной кадастровой карты (maps.rosreestr.ru), согласно которому в месте размещения земельного участка № с кадастровым номером 57:25:0040222:65 площадью 691 м2, со слов Председателя НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №1, ранее располагался земельный участок № «а».

Том № л.д.76

-Светокопией протокола внеочередного общего собрания членов НО ДСОНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего по адресу: <адрес> здание ОАО «Орёлагропромстрой», на котором присутствовало 30 членов НО ДСОНТ «Садовод», по результатам которого председателем была избрана ФИО19 Ж.С.

Том № л.д. 119 – 121

-Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому, председателем ФИО38 НО ДСОНТ «Садовод» является ФИО18.

Том № л.д. 211 – 217

- Письмом – уведомлением ФНС России по <адрес>, в котором указано, что согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Том № л.д. 148

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость земельного участка № с кадастровым номером 57:25:0040222:65 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 000 рублей, с учетом нахождения земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.

Том № л.д. 91 – 133

Том № л.д. 210 – 239

-Ответом из ФИО10 градостроительства Администрации <адрес>, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орёл» территории НО ДСОНТ «Садовод», включая земельный участок с кадастровым номером 57:25:004222:271, расположен в границах территориальной застройки, многоэтажными жилыми домами – Ж-1.

Том № л.д. 54 – 63

-Землеустроительным дело правообладателя НО ДСОНТ «Садовод» кадастровый №, согласно которому фактическая площадь земельного участка, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод» составляет 107904, 64 м2, в состав которого входит земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:65, принадлежащий Потерпевший №4

Том № л.д. 6 – 11

-Уставом Некоммерческого объединения Дачное садоводческо-огородническое некоммерческое товарищество «Садовод» (взамен Устава № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием того, что он пересмотрен в связи с Земельным и Гражданским кодексами РФ 1998 года и образованием <адрес> в 1999 году, является правопреемником ТО «Садовод», согласно п. 3.4 которого, прием в члены Товарищества осуществляется общим собранием членов Товарищества на основании письменного заявления гражданина. Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если в его работе принимают участие более половины членов собрания (уполномоченных). Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, касающийся деятельности Товарищества и принять по нему решения. Решения общего собрания доводится до сведения членов Товарищества в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме.

Том № л.д. 12 – 23

-Светокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – НО ДСОНТ «Садовод», образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, серия 57 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 38

-Светокопией реестра членов НО ДСОНТ «Садовод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 89 земельных участков зарегистрированы за собственниками, среди которых земельный участок с №, принадлежит Потерпевший №4

Том № л.д. 99 – 102

-Заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по незаконному отчуждению принадлежащего ей земельного участка №, расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 175

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2, в которой она указывает на то, что в феврале 2015 года, она через ФИО10 ИП Свидетель №40 сделала межевание участка № «а», в который незаконно также вошли уч. № принадлежащий ее соседке ФИО28 После этого данный участок был перепродан Свидетель №4 Вину свою признает и раскаивается.

Том № л.д. 189

-Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Псарёвой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 вступила в наследство на земельный участок и расположенное на нем кирпичное строение в границах НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 196

-Свидетельством на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, согласное которому, последняя является собственником земельного участка №, расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 200 – 203

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенным с участием потерпевшей ФИО28, согласно которому объектом осмотра является дачный участок №, расположенный на территории НО ДСОНТ «Садовод». Участок размерами 23х27 м, по всему периметру имеется забор, оборудована калитка, на территории имеется дачный домик размерами 5Х7 м.

Том № л.д. 216 – 222

- Ответом на поручение из ФИО10 ФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, что согласно сведений в государственном кадастре недвижимости земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:30, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, ДСОНТ «Садовод», принадлежит ФИО28.

Том № л.д. 15 – 17

- Актом административного обследования земельных отношений №, составленный Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером: 57:25:0040222:272, общей площадью 894 м2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1 ДСОНТ «Садовод», по результатам которого установлено, что местоположение участка ФИО28 с кадастровым номером 57:25:004222:30 совпадает с местоположением участка №, обозначенным в схеме садоводческого товарищества и, следовательно, совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040222:272, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Том № л.д. 20 – 22

-Сведениями (скриншот экрана) с публичной кадастровой карты (maps.rosreestr.ru), согласно которому в месте размещения земельного участка №а с кадастровым номером 57:25:0040222:272 площадью 894 м2, со слов Председателя НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №1, ранее располагался земельный участок №, принадлежащий ФИО28

Том № л.д.76

Том № л.д. 210 – 239

-Ответом из ФИО10 градостроительства Администрации <адрес> согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орёл» территории НО ДСОНТ «Садовод», включая земельный участок с кадастровым номером 57:25:004222:271, расположен в границах территориальной застройки, многоэтажными жилыми домами – Ж-1.

Том № л.д. 54 – 63

-Ответом из государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ о наличии документов о праве собственности на земельный участок, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод», согласно которому в архиве ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствуют сведения о выдаче Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> правоудостоверяющих документов (свидетельства на землю) на имя ФИО29.

Том № л.д. 78 – 79

- Кадастровым паспортом земельного участка 57:25:0040222, согласно которому фактическая площадь земельного участка, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод» составляет 107904, 64 м2, в состав которого входит земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:30, принадлежащий ФИО28

Том № л.д. 6 – 11

- Постановлением прокурора <адрес>ФИО141, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированном в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенной проверкой по факту отчуждения земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040222:85 (участок №) принадлежащим ООО «ТРАСТ – СТРОЙ» установлено следующее: в настоящее время присвоен № и был бесплатно предоставлен в собственность Свидетель №8

Том № л.д. 37 – 39

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО19 Ж.С., в котором она сообщила, что она в 2015 году незаконно подписывала ФИО19 на получение в собственность земельных участков ДСОНТ «Садовод», также ставила на данных ФИО19 печати, вину свою признала и раскаялась.

Том № л.д. 50

- Справкой № б/д составленный за подписью председателя НО ДСОНТ «Садовод» ФИО139, согласно которой, ФИО142 принадлежит на праве собственности земельный участок № в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 99

- Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданном на имя ФИО143, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок № в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 100

- Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавец в лице ФИО142, продает покупателю ООО «ТРАСТ - СТРОЙ» земельный участок №, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 125 – 126

- Свидетельством о государственной регистрации права № – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ТРАСТ – СТРОЙ» принадлежит объект собственности – земельный участок №, общей площадью 626 м2, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 79

-Светокопией заявления о приобретении права собственности на земельный участок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому, Свидетель №8 просит предоставить в собственность земельный участок № площадью 612 м2.

Том № л.д. 151 – 152

-Светокопией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Государственного имущества земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно Свидетель №8 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», участок №.

Том № л.д. 147

-Заключением без номера, выданным НО ДСОНТ «Садовод», составленным за подписью ФИО19 Ж.С., Свидетель №10, согласно которому за Свидетель №8ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплен земельный участок земельный участок № общей площадью 612 м2.

Том № л.д. 130

-Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именуемый как «продавец» Свидетель №8, передал покупателю Свидетель №4 земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:269 за 160 000 рублей.

Том № л.д. 174

- Делом правоустанавливающих документов № на земельный участок №, согласно которому у Свидетель №8 право собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего произведена государственная регистрация права собственности в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк №-АБ 698628.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

-Ответом на поручение из ФИО10 ФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому, в государственном кадастре недвижимости сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040222:269, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, ДСОНТ «Садовод», был предоставлен в собственность бесплатно Свидетель №8 на основании Приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Том № л.д. 196 – 198

Том № л.д. 199 – 200

- Актом административного обследования земельных отношений №, составленный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером: 57:25:0040222:269, общей площадью 612 м2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», по результатам которого установлено, что местоположение участка ООО «Траст – Строй» с кадастровым номером 57:25:004222:85 совпадает с местоположением участка №, обозначенным в схеме садоводческого товарищества и, следовательно, совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040222:269, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Том № л.д. 202 – 203

-Сведениями (скриншот экрана) с публичной кадастровой карты (maps.rosreestr.ru), согласно которому в месте размещения земельного участка № с кадастровым номером 57:25:0040222:269 площадью 612 м2, со слов Председателя НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №1, ранее располагался земельный участок №.

Том № л.д.105

Том № л.д. 78 – 79

-Землеустроительным делом правообладателя НО ДСОНТ «Садовод» кадастровый №, согласно которому, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод» составляет 107904, 64 м2, в состав которого входит земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:85, принадлежащий ООО «Траст – Строй».

Том № л.д. 6 – 11

Том № л.д. 99 – 102

-Заявлением Потерпевший №7 поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту незаконного отчуждения принадлежащего ему имущества, а именно земельного участка №, расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 204

-Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО134 является собственником земельного участка № расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 213

- Свидетельством о праве собственности на землю 57-АБ 434464 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО134 является собственником земельного участка № расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 213

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенным с участием потерпевшего Потерпевший №7, согласно которому, объектом осмотра является дачный участок №, расположенный на территории ДСОНТ «Садовод».

Том №л.д. 243 – 249

-Светокопией заявления № от ФИО24 о приобретении права собственности на земельный участок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Том № л.д. 13

-Светокопией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Государственного имущества земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно ФИО24 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, НО ДСОНТ «Садовод», участок № «а».

Том №л.д. 10

- Светокопией ФИО19 без номера, выданного НО ДСОНТ «Садовод» и составленного за подписью ФИО19 Ж.С., согласно которому, за ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. закреплен земельный участок № «а», общей площадью 545 м2.

Том № л.д. 14

- Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавец в лице ФИО24, продает покупателю Свидетель №5 земельный участок № «а», расположенный в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 24 – 25

- Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №5 принадлежит объект собственности – земельный участок №а, общей площадью 545 м2, расположенный в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 26

- Делом правоустанавливающих документов № на земельный участок №а, согласно которому у ФИО24 право собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего произведена государственная регистрация права собственности в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк №-АБ 625784.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

- Заключением № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером: 57:25:0040222:92, общей площадью 524 м2, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», участок 86, принадлежит ФИО134

Том №л.д. 35 – 36

- Актом административного обследования земельных отношений №, составленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером: 57:25:0040222:275, общей площадью 545 м2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1 ДСОНТ «Садовод», по результатам которого установлено, что местоположение участка совпадают с местоположением участка № с кадастровым номером 57:25:0040222:92, принадлежащим на праве собственности ФИО134, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Том № л.д. 38 – 39

-Сведениями (скриншот экрана) с публичной кадастровой карты (maps.rosreestr.ru), согласно которому в месте размещения земельного участка №а с кадастровым номером 57:25:0040222:275 площадью 545 м2, со слов Председателя НО ДСОНТ «Садовод» Потерпевший №1, ранее располагался земельный участок №, принадлежащий ФИО134

Том № л.д.76

Том № л.д. 210 – 239

Том № л.д. 54 – 63

-Землеустроительным делом правообладателя НО ДСОНТ «Садовод» кадастровый №, согласно которому, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод» составляет 107904, 64 м2, в состав которого входит земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:65, принадлежащий Потерпевший №4

Том № л.д. 6 – 11

Том № л.д. 99 – 102

-Заявлением Потерпевший №6, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту незаконного отчуждения принадлежащего ей имущества, а именно земельного участка №, расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 40

- Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №6, согласно которому, она является наследницей земельного участка № расположенного в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 79

-Свидетельством о государственной регистрации права за номером 57-АА 740415, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Потерпевший №6

Том № л.д. 85

-Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №6 указала место, где располагается принадлежащий ей дачный участок № в НО ДСОНТ «Садовод».

Том № л.д. 201 – 205

-Заявлением № о приобретении права собственности на земельный участок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Том № л.д. 182

-Светокопией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Государственного имущества земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно Свидетель №47 земельного участка местоположением: <адрес>, пер. Декоративный, 1, ДСОНТ «Садовод», участок №.

Том № л.д. 153

-Светокопией ФИО19 без номера, выданного ДСОНТ «Садовод» и составленного за подписью ФИО19 Ж.С., Свидетель №10, согласно которому за Свидетель №47ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплен земельный участок земельный участок №, общей площадью 819 м2.

Том № л.д. 184

-Светокопией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свидетель №47 на имя ФИО2 на право представления интересов.

Том № л.д. 174 – 175

-Светокопией Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, именуемая как «продавец» ФИО25, действуя по доверенности от имени Свидетель №47, передала покупателю Свидетель №4 земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:274 за 230 000 рублей.

Том №л.д. 171

- Делом правоустанавливающих документов № на земельный участок №, согласно которому у ФИО144 право собственности на основании Приказа ФИО10 государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего произведена государственная регистрация права собственности в ФИО10 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ бланк №-АБ 625548.

Том № л.д. 173 – 187, 188 – 190

Том № л.д. 227 – 229

-Заключением № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: 57:25:0040222:84, общей площадью 828 м2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Декоративный, 1 ДСОНТ «Садовод», участок 76, принадлежит Потерпевший №6

Том № л.д. 230 – 231

Том № л.д. 210 – 239

Том № л.д. 54 – 63

-Землеустроительным делом правообладателя НО ДСОНТ «Садовод» кадастровый №, согласно которому, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего НО ДСОНТ «Садовод» составляет 107904, 64 м2, в состав которого входит земельный участок № с кадастровым номером 57:25:0040222:84, принадлежащий Потерпевший №6

Том № л.д. 6 – 11

Том № л.д. 99 – 102

Также вина подсудимых подтверждается протоколами очных ставок между: подозреваемой Даниловой Ж.С. и потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.94-96), подозреваемой Даниловой Ж.С. и потерпевшим Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.97-99), подозреваемой Даниловой Ж.С. и потерпевшей ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 100-101), подозреваемой Даниловой Ж.С. и свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.111-113), свидетелем ФИО145 и обвиняемой Мамоновой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 180-183). После оглашения, Мамонова О.О. пояснила, что она давала такие показания, также добавила, что ФИО46 был с Свидетель №5 в МФЦ и ФИО46 это подтверждает.

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №47 и обвиняемой Мамоновой О.О., от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 145-151)

- подозреваемой Даниловой Ж.С. и потерпевшей ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой Даниловой Ж.С. и свидетеля Мамоновой О.Оот ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой Даниловой Ж.С. и потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Мамоновой О.О. и свидетелем ФИО130

ФИО19 экспертов научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО28, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителя потерпевшего Бибикова, и свидетелей Свидетель №48, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №47, Свидетель №40, Свидетель №24, Свидетель №35, ФИО137, Свидетель №5, данные в судебном заседании, а также оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, потерпевшие и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимыми Даниловой Ж.С., Мамоновой О.О., которые могли явиться причиной для оговора последних, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых Даниловой Ж.С., Мамоновой О.О., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как их доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств, и расценивает, как избранный способ защиты, вызванный их желанием дать им иную юридическую квалификацию.

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, нашел свое подтверждение, так как предварительным следствием и судебным разбирательством установлено, что потерпевшие никаких документов по сделке купли – продажи своих земельных участков не составляли, никаких действий по межеванию своих земельных участков не предпринимали и никому не поручали.

Из материалов уголовного дела следует, что свидетели: ФИО46 К.В., ФИО24, Свидетель №8, ФИО29 были номинальными собственниками земельных участков, никаких денежных средств за проданные Свидетель №4 и Свидетель №5 земельные участки не получали. Документы, необходимые для проведения приватизации земельных участков, ранее учтенных на имя потерпевших, составлялись Мамоновой О.О., которая сопровождала лиц, на которых оформлялись земельные участки, по всем инстанциям. Последующие действия Мамоновой О.О. с земельными участками фактически были направлены на то, чтобы лишить собственников ранее учтенных земельных участков, а именно потерпевших по делу Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ООО «Траст – Строй», Потерпевший №2 возможности на восстановление своих прав, учитывая права добросовестного приобретателя, которыми в данном случае выступали Свидетель №4 и Свидетель №5.

При этом, пособнические действия Даниловой Ж.С. заключались в подписании правоустанавливающих документов, несоответствующих действительности, а именно как председатель ФИО38 ДСОНТ «Садовод» она проставляла свою подпись на ФИО19, которым подтверждалось фактическое пользование земельными участками теми лицами, круг которых был определен Мамоновой О.О. из числа ее родственников и знакомых, которые не были осведомлены о ее преступных намерениях.

Довод о том, что право собственности на земельные участки прошло государственную регистрацию, и чистота сделок у регистрирующих органов сомнения не вызывала, является несостоятельным, поскольку регистрирующий орган проверяет лишь наличие и правильность оформления документов, необходимых для ФИО19 сделки, а не добросовестность сторон при ее заключении и не достоверность представленных ими документов.

То обстоятельство, что подсудимые ни с потерпевшими по делу, ни со свидетелями не были знакомы, не свидетельствует о их непричастности к совершенному преступлению, учитывая способ его совершения, который и не предполагал личного знакомства подсудимых с потерпевшими по делу, а также ФИО10 МФЦ, занимающихся приемом и выдачей документов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых по данному эпизоду, суд квалифицирует действия:

- Даниловой Ж.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

- Мамоновой О.О. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В прениях защитником ФИО149 приведен довод о рассмотрении данного дела с нарушением правил подсудности. Поскольку регистрация перехода права собственности на земельные участки произведена в ФИО10 по адресу: <адрес>, что является территориальной юрисдикцией Советского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что каких – либо нарушений ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, по данному уголовному делу не допущено, поскольку ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела, как и возражений о рассмотрении дела Северным районным судом <адрес> от участников процесса с момента назначения дела и до стадии прений сторон не поступало.

При определении вида и размера наказания подсудимому Грядунову В.Г. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и является оконченным.

При изучении личности подсудимого Грядунова В.Г. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учётах в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому Грядунову В.Г. обстоятельством в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех детей у виновного, двое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО31, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, длительный период времени, прошедший после совершения преступления, за который Грядунов В.Г. ничего противоправного не совершил, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначить Грядунову В.Г. наказание в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, с целью обеспечить достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Грядунова В.Г. и его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен и имеет постоянный ежемесячный доход.

При этом суд не находит оснований для применения при назначения наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Грядунова В.Г., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания подсудимой Даниловой Ж.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой Даниловой Ж.С. установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учётах в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой Даниловой Ж.С. обстоятельствами в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даниловой Ж.С., судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания Даниловой Ж.С. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Даниловой Ж.С. без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Применяя к Даниловой Ж.С. положения ст.73 УК РФ, суд исходит из того, что преступление было совершено в период 2014- 2015г.г., Данилова Ж.С. с момента избрания до момента провозглашения приговора суда находясь на свободе, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, каких – либо сведений о ее противоправном поведении за указанный длительный промежуток времени не имеется, кроме того, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, роль Даниловой Ж.С. в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Даниловой Ж.С. положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Даниловой Ж.С., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову В.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Данилова В.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учётах в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому Данилову В.В. обстоятельством в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данилову В.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимым и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Данилову В.В. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что находясь на свободе Данилов В.В., в полной мере соблюдал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, какие – либо сведения о его противоправном поведении за указанный длительный промежуток времени отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления Данилова В.В. без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества. Кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Данилову В.В. положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Данилова В.В., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания подсудимому Новикову П.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Новикова П.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учётах в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающих наказание подсудимому Новикову П.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новикову П.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимым и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Данилову В.В. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что находясь на свободе Новиков П.В., в полной мере соблюдал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, какие – либо сведения о его противоправном поведении за указанный длительный промежуток времени отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления Новикова П.В. без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества. Кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Новикову П.В. положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Новикова П.В., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания подсудимой Мамоновой О.О. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и является оконченным.

При изучении личности подсудимой Мамоновой О.О. установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учётах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающим наказание подсудимой Мамоновой О.О. обстоятельством в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамоновой О.О., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, что длительный период времени, прошедший после совершения преступлений, за которые Мамонова О.О. ничего противоправного не совершила, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначить Мамоновой О.О. наказание в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, роли Мамоновой О.О. в совершенных преступлениях – с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить Мамоновой О.О. дополнительное наказание в виде штрафа, с целью обеспечить достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Мамоновой О.О., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- дела правоустанавливающих документов на земельные участки, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грядунова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Грядунова Владимира Геннадьевича в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Грядунову Владимиру Геннадьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель- УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с04541А21590) ИНН 5753050137, КПП 575301001, Банк-отделение Орел, <адрес>, БИК: 045402001, р/с 4№, КБК:188 1162101001 6000 140.

Меру пресечения, избранную в отношении Грядунова В.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данилову Жанну Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

- по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод 2) на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Даниловой Ж.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Данилову Жанну Сергеевну в течение испытательного срока:

Испытательный срок Даниловой Жанне Сергеевне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Даниловой Ж.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данилова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Данилова Владимира Викторовича в течение испытательного срока:

Испытательный срок Данилову Владимиру Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с 25 июня 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Данилова В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Новикова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Обязать Новикова Павла Валерьевича в течение испытательного срока:

Испытательный срок Новикову Павлу Валерьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с 25 июня 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Павлова П.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мамонову Ольгу Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ей в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденная должа своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мамонову Ольгу Олеговну в течение испытательного срока:

Испытательный срок Мамоновой Ольге Олеговне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Мамоновой О.О., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА