Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., заместителя прокурора ТарасенковаА.В., помощника прокурора КоноваловаА.А.,

подсудимого Чащина Владимира Васильевича,

защитника – адвоката СелищеваН.В.,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чащина Владимира Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>ФИО1<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <..............>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧащинВ.В., являясь должностным лицом Государственного казенного учреждения «Шатровское лесничество», получил взятку в значительном размере за незаконные действия.

Преступление совершено на территории Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

Приказом лесничего Государственного казенного учреждения «Шатровское лесничество» (далее – ГКУ «Шатровское лесничество») от 13.06.2013 №44-л и на основании трудового договора от 14.06.2013 №123 ЧащинВ.В. с 14.06.2013 занимал должность исполняющего обязанности лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества.

Приказом лесничего ГКУ «Шатровское лесничество» от 12.07.2013 №51-л с 12.07.2013 занимает должность лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества.

ЧащинВ.В., как лесничий Дальнекубасовского участкового лесничества, наделен следующими правами и обязанностями:

- в соответствии со ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394 «Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» предотвращать нарушения лесного законодательства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях, предъявлять им требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; пресекать нарушения лесного законодательства; осуществлять иные права;

- в соответствии с Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденным Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 №338 обеспечивать охрану, защиту, воспроизводство лесов на землях лесного фонда (подп.6 п.12 раздела 2); осуществлять на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (подп.8 п.12 раздела 2);

- в соответствии с Уставом ГКУ «Шатровское лесничество» организовывать мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством, по использованию лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в границах территории лесничества; обеспечивать воспроизводство, улучшение породного состава и качества лесов, повышения их продуктивности; обеспечивать охрану и защиту лесов; обеспечивать соблюдение требований лесного законодательства (п.18); выполнять мероприятия (действия), связанные с оказанием государственных услуг по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование (п.19.1); по результатам контрольно-надзорной деятельности, проверок в соответствии со своей компетенцией оформлять в установленном порядке акты, протоколы, производить расчеты вреда, ущерба и неустоек и предъявлять их ко взысканию; осуществлять проверку правильности отвода лесосек, составления первичной документации и правильности заполнения лесных деклараций, поданных лицами, которым лесные участки предоставлены на праве аренды, на соответствие проектам освоения лесов и лесохозяйственному регламенту лесничества; осуществлять приемку лесохозяйственных, лесозащитных, лесовосстановительных, противопожарных и иных видов мероприятий (работ) выполненных лицами, осуществляющими использование лесов, в установленные сроки подготавливать соответствующие документы (п.19.2);

- в соответствии с должностной инструкции, утвержденной 04.05.2016 лесничим ГКУ «Шатровское лесничество», осуществлять на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор в лесах на закрепленной территории (п.2.1); осуществлять контроль за соблюдением Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами (п.2.4); осуществлять приемку работ по заготовке древесины, уходу за лесами, противопожарных, лесозащитных и лесовосстановительных мероприятий, выполненных арендаторами лесных участков, исполнителями работ, в установленные сроки с составлением соответствующего акта (п.2.8); согласовывать технологические карты на разработку лесосек при всех видах рубок в границах участкового лесничества (п.2.13).

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 24.02.2015 №67 (с последующими изменениями) утвержден Перечень должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и подведомственных ему государственных казенных учреждений - лесничеств, осуществляющих на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, в который, в том числе входят участковые лесничие государственных казенных учреждений – лесничеств.

Согласно договору аренды лесного участка от 26.06.2009 №25-Др (с учетом соглашений о внесении изменений) Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предоставил ООО «ПКФ «Лес» лесной участок, находящийся в государственной собственности, в который, в том числе входят участки, расположенные в зоне Дальнекубасовского лесничества. В соответствии с условиями договора Департамент самостоятельно или через ГКУ «Шатровское лесничество» имеет право осуществлять контроль за соблюдение ООО «ПКФ «Лес» условий договора, а также государственный контроль и надзор в соответствии со своими полномочиями и компетенцией (п.12, 12.1); давать ООО «ПКФ «Лес» обязательные для исполнения предписания, указания, рекомендации в пределах своих полномочий и компетенции по вопросам осуществления лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных мероприятий (работ) на арендованном лесном участке (п.12.7), по инициативе (с согласия) ООО «ПКФ «Лес» осуществлять систематический контроль за деятельностью ООО «ПКФ «Лес» по пользованию, охране, защите и воспроизводству лесов на участке, переданном в аренду (п.12.10), обязан осуществлять систематический контроль за деятельностью ООО «ПКФ «Лес» по выполнению объемов и соблюдению качества лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных мероприятий (работ) на арендованном лесном участке в соответствии с требованиями лесного законодательства, условий договора, проекта освоения лесов (п.13, 13.2), обеспечить систематический контроль за осуществляемой ООО «ПКФ «Лес» заготовкой древесины (п.13.8); не позднее 15 дней с момента получения извещения от ООО «ПКФ «Лес» о выполнении им установленных договором обязанностей провести проверку соответствия выполненных мероприятий (работ) и принять их по акту (п.13.9), выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Занимая должность участкового лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества, ЧащинВ.В. былнаделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении.

У ЧащинаВ.В., постоянно осуществляющего в силу занимаемой должности функции представителя власти на территории Дальнекубасовского лесничества, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение с использованием своего должностного положения взятки в виде денег за совершение незаконных действий от лиц из числа руководства ООО «ПКФ «Лес», являющегося арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, в который, в том числе входят участки Дальнекубасовского участкового лесничества.

Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №185 регламентировано, что при проведении рубок ухода за лесом применяется хозяйственно-биологическая классификация деревьев, согласно которой все деревья по их хозяйственно-биологическим признакам распределяются на три категории: лучшие, вспомогательные и нежелательные (п.13). Лучшие деревья должны быть здоровыми, иметь прямые, полнодревесные, достаточно очищенные от сучьев стволы, хорошо сформированные кроны, хорошее укоренение и предпочтительно семенное происхождение и отбираются преимущественно из деревьев главной породы. В сложных лесных насаждениях такие деревья могут находиться в любом ярусе древостоя (п.14). К нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся: мешающие росту и формированию крон отобранных лучших и вспомогательных деревьев (охлестывающие их, затеняющие, мешающие нормальному развитию крон и т.д.), неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями), с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья не играют полезной роли в насаждении и их вырубка не ведет к образованию прогалин). Деревья, подлежащие рубке, могут находиться во всех частях полога лесного насаждения (п.16).

Реализуя свой преступный умысел, ЧащинВ.В. в неустановленный период времени до 30.06.2017, достоверно зная о том, что в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ПКФ «Лес», в делянах, расположенных на территории Шатровского района Курганской области в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества на 2017 год запланированы рубки ухода за лесом в виде прореживания, для создания видимости отвода и таксации лесосек в указанных делянах, частично установил и обозначил на местности границы данных лесосек, а также частично отобрал и отметил деревья, предназначенные для рубки. При этом ЧащинымВ.В., умышленно были отобраны, не подлежащие рубке деревья, относящиеся к категории «лучшие».

После, в один из дней до 06.07.2017 ЧащинВ.В., используя свое служебное положение руководителя участкового лесничества, дал указание находящемуся в его подчинении мастеру леса ФИО24. о подготовке документов с предоставленными им сведениями о якобы произведенных ООО «ПКФ «Лес» в полном объеме работах по отводу и таксации лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества. ФИО24., будучи не осведомленной о намерениях ЧащинаВ.В., исполнила указание последнего и в помещении Дальнекубасовского участкового лесничества, расположенном по <адрес>ФИО1<адрес>, подготовила документы: проекты рубок ухода, технологические карты лесосечных работ, схему разработки лесосеки, ведомости материально-денежной оценки, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, чертежи отвода делянок, в которые внесла предоставленные ЧащинымВ.В. сведения.

Достоверно зная о несоответствии фактических данных по отводу лесосек ООО «ПКФ «Лес» данным, внесенным в вышеуказанные документы, ЧащинВ.В., исполняя свои должностные обязанности по проверке правильности отвода лесосек, составления первичной документации, осуществления приемки работ, выполненных лицами, осуществляющими использование лесов, пользуясь тем, что оформление актов по результатам приемки работ и согласование технологических карт на разработку лесосек входит в его служебные полномочия, незаконно дал заключения о качестве работ по отводу лесосек, оценив эти работы удовлетворительно, лично подписал акты приемки выполненных работ.

После этого, в период с 06.07.2017 до 13:55 часов 14.07.2017 на территории Шатровского района Курганской области ЧащинВ.В., преследуя корыстную цель в виде незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, посредством телефонных переговоров высказал директору ООО «ПКФ «Лес» АксельродуМ.В. требования о передаче ему взятки в виде денег за беспрепятственное подписание содержащих недостоверные сведения документов с положительными заключениями по отводу лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, работы по которому незаконно были проведены самим ЧащинымВ.В., беспрепятственное подписание актов приемки выполненных работ, а также передачу указанных документов.

Учитывая, что в силу своего должностного положения ЧащинВ.В. осуществлял непосредственный контроль за деятельностью ООО «ПКФ «Лес» по пользованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке, мог воспрепятствовать законной деятельности предприятия, АксельродМ.В. согласился с его предложением.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ЧащинВ.В., находясь 14.07.2017 в период с 13:55 часов до 13:59 часов с Свидетель №1. в салоне автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, расположенного около <адрес> в с.ФИО1<адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения передал Свидетель №1. подписанные им (ЧащинымВ.В.), как должностным лицом, документы по отводу лесосек, содержащие недостоверные сведения о границах лесосек, количестве и качестве отобранных и отмеченных деревьев, с незаконно данными положительными заключениями о качестве работ и актами приемки выполненных работ, за что получил от Свидетель №1.В. взятку в виде денег в сумме 64000 рублей, то есть в значительном размере, однако распорядиться полученным возможности не получил в связи с изъятием правоохранительными органами.

В судебном заседании ЧащинВ.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в его должностные обязанности входит, в том числе приемка работ по отводу и таксации. Обязанность выполнения работ по отводу и таксации лежит на арендаторе. С Свидетель №1 находился в нормальных, рабочих отношениях. В апреле 2017 года к его дому приехал Свидетель №1 с просьбой помочь с отводом данных кварталов, однако он отказал, так как был пожароопасный период. Последний раз Свидетель №1 приехал в мае 2017 года, просил сделать отвод в 59 и 60 квартале, так как у него нет людей. Он согласился, так как хотел помочь. Договоренность была на отвод, таксацию делян с изготовлением соответствующей документации, с оплатой 50 рублей за куб. При разговоре присутствовал ФИО38. В конце мая 2017 года Свидетель №1 привез клеймо. Работу по отводу выполнял в нерабочее время в течение июня и начала июля 2017 года. После принял отвод по данным делянам с Свидетель №11, который не знал, что отвод произведен им. Фамилии ФИО30», ФИО31 ему для указания в ведомости назвал Свидетель №1. Его оценка по произведенным отводам делян для лесничества, Департамента фактически является первой ступенью к приемке работ. Если он принял работу, то обычно никто не проверяет. 14 июля 2017 года около 13:00 часов согласно договоренности Свидетель №1 подъехал к его дому на своем автомобиле, чтоб рассчитаться за работу. Он вышел, сел к нему в автомобиль, положил под сиденье клеймо, которое было в свернутых документах, отдал документы, часть которых изготовил сам, а часть ФИО37. по его просьбе. На вопрос Свидетель №1: «Сколько?», ответил «Ты нам должен 64000 рублей». Данную сумму указал из расчета 50 рублей за куб, всего было 1280 кубов. Свидетель №1 достал пачку денег, вынул шесть купюр, остальное отдал ему. Когда вышел из автомобиля и увидел, как к нему бегут люди, впереди девушка с видеокамерой, бросил деньги в автомобиль, сказал, что встреча по работе, денег при себе не имеет. С актом проверки по проделанной им работе не согласен, считает, что его коллеги решили перестраховаться, так как испугались, и в другое время приняли бы такую работу. Требования о передачи взятки Свидетель №1 не предъявлял, получил деньги за проделанную работу по отводу и таксации. Понимал, что работу будет принимать у себя самого. Рассчитаться за отвод и таксацию Свидетель №1 сразу после их проведения не предлагал, так как акты еще не были изготовлены.

Виновность подсудимого ЧащинаВ.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписями.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает директором ООО «ПКФ «Лес». Ему стало известно, что в Дальнекубасовском лесничестве была отведена деляна, которая стояла в проекте освоения лесов. От Чащина узнал, что деляну отвел он, что акты уже подписаны в лесничестве. С просьбами о выполнении данных работ к Чащину не обращался, клеймо предприятия не передавал. В ПКФ имелось пять клейм, но при вступлении на должность ему передано только четыре, пятое клеймо, как ему известно, в ходе предварительного следствия изъято у их бывшего работника Кочегина. Фактически качество работ по отводу деляны не соответствовало Правилам заготовки древесины, в частности для рубки были выбраны не те деревья, которые выбираются при прореживании, не соответствовал объем отбитых деревьев, границы деляны не были отведены, стояло всего два столба без визир, деревья были проклеймены для вида, то есть только вдоль дороги, внутри деляны клейм не было. Чащин запросил 50 рублей за куб. По правилам данная работа проводится за счет средств арендатора и его силами, сначала пишется извещение о том, что проведены работы, сотрудники лесничества выезжают и принимают работы, если замечаний нет, подписывают акт приемки. После вышеуказанного разговора, он обратился в следственный комитет с заявлением, с Чащиным было согласовано место встречи для передачи денег. Также по просьбе Чащина от ПКФ в Шатровское лесничество было направлено уведомление электронной почтой. Для передачи денег у него имелось 70000 рублей купюрами по 1000 рублей, так как точную сумму никто не знал ввиду отсутствия сведений об объеме отведенного леса. Деньги передавались в его автомобиле возле дома Чащина. Перед передачей денег сотрудниками полиции в присутствии понятых автомобиль был оборудован видеокамерой и диктофоном, также был включен видеорегистратор. Чащин сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сказал: «Отведено 1200 кубов. Ты нам должен 64000 рублей», и передал документы. Он достал пачку денег и, вытащив 6 купюр, передал ее Чащину. Чащин вышел из автомобиля и, увидев сотрудников полиции, бросил пачку денег в автомобиль. Клеймо Чащин не передавал. ФИО39 ранее работал в ООО «ПКФ «Лес» инженером по лесному хозяйству, после увольнения обратился в суд с иском к предприятию по трудовому спору. При разговорах с Чащиным ФИО28 не присутствовал, почему Чащин и ФИО28 утверждают обратное, ему непонятно. Считает, что фамилии ФИО32 и ФИО33 Чащин мог взять из актов ранее выполненных работ.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 2016 году по просьбе Свидетель №1 занимался отводом участка в д.Духовка для ООО «ПКФ «Лес». На Дальнекубасовском участке в 2017 году отводы делян не производил, с Чащиным не знаком. О том, что в документах отвода на данном участке указана его фамилия, узнал от следователя.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает советником директора ООО «ПКФ «Лес». Ему известно, что Свидетель №1 в начале июня запланировал отвод делян в Дальнекубасовском лесничестве. Со слов Свидетель №1 знает, что последний для установления местонахождения этих делян звонил Чащину, который сообщил, что сам отведет эти деляны, за отвод потребовал около 70000 рублей. С просьбой сделать отвод к Чащину не обращался.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесопереработкой, покупает лес у ООО «ПКФ «Лес», оказывает услуги по лесохозяйственным работам. Летом 2017 года Свидетель №1 перед поездкой на юг дал ему список делян в 60 и 58 или 59 кварталах по Дальнекубасовскому лесничеству, чтобы посмотреть качество леса. Данный список он передал своему управляющему Свидетель №4, который поехал осматривать лес. Свидетель №4 сообщил, что нашел уже отведенные деляны, одна деляна была отведена полностью, вторая непонятно – визиры пропадали, имелись свежие признаки отвода. Он, в свою очередь, сообщил об этом Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что отвод не производили. После от Свидетель №1 узнал, что последний звонил Чащину, который сказал, что он произвел отвод делян и кто больше даст денег, тот и получит акты.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает оперуполномоченным по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Курганской области. Летом 2017 года от следственного комитета поступило поручение о проведении мероприятия по документированию встречи Чащина с Свидетель №1. Все происходило в присутствии понятых. В автомобиле Свидетель №1 было установлено техническое средство, которое по окончании мероприятия изъято. Встреча происходила в автомобиле, он с сотрудником и понятыми располагался недалеко, никакой девушки с видеокамерой не было. Когда Чащин вышел из автомобиля, у него в руках была пачка денежных купюр, которая впоследствии обнаружена за водительским сиденьем. Когда они подошли к автомобилю и представились, Чащин сказал, что была встреча по работе, денег не получал. При осмотре автомобиля изъяты деньги и документы. После выезжали в лесной массив на осмотр делян со специалистом Свидетель №15, которая пояснила, что отвод произведен с нарушениями. С Чащиным ранее возможно встречался в рамках проведения проверки по материалу.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Курганской области. Весной или в начале лета 2017 года он совместно с Свидетель №7 участвовал в мероприятии в селе Дальнекубасово. Видеосъемка велась только в салоне автомобиля. Он, Свидетель №7 и понятые находились недалеко от дома и по условному сигналу двинулись к автомобилю, с переднего пассажирского сиденья которого вышел Чащин, денег в руках в него не было. При осмотре из автомобиля были изъяты деньги и документы. После были осмотрены лесосеки с участием представителя Шатровского лесничества, а также произведен осмотр в лесхозе, в ходе которого изъяты документы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что когда вместе с Свидетель №7 и понятыми подбежал к автомобилю, он увидел в руке Чащина пачку денежных купюр (л.д.74-76 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №8, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале лета 2017 года производил осмотр по качеству леса 59, 60 и 61 кварталов Дальнекубасовского лесничества по заданию Свидетель №3. При осмотре обнаружил, что 59 и 60 кварталы уже отведены. Были ли клейма на деревьях, следы транспортных средств, и что по отводу пояснял Свидетель №3, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что в 59 квартале были проклеймены деревья, стояло клеймо «ПКФ «Лес» «38». В 60 квартале, там, где заходил, не видел ни одного проклейменного дерева, стояли только деляночные столбы. Позвонил Свидетель №3, сообщил, что деляны в 59 и 60 квартале уже отведены. Следы отводов были свежие, были следы УАЗа. Свидетель №3 по данному поводу сам разговаривал с Свидетель №1. Впоследствии от Свидетель №3 узнал, что лес в данных кварталах якобы отвел лесничий Чащин (л.д.184-186 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №4, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что предоставлял ООО «ПКФ «Лес» услуги по прокладыванию минполосы, опашке. В отводе делян в 59 и 60 кварталах Дальнекубасовского лесничества участия не принимал, ведомости не подписывал.

Свидетель ФИО24 суду показала, что работает мастером леса Дальнекубасовского участкового лесничества ГКУ «ФИО1 лесничество». В конце июня, начале июля ФИО2 привез ведомости перечета с чертежом по 41 выделу 59 квартала и 11 выделу 60 квартала, в них были указаны фамилии Свидетель №5 и Свидетель №6. Так как перечетная ведомость с чертежом была изготовлена на старом бланке, она перенесла данные на новый бланк. Остальные документы по отводу: технологические карты, проекты рубок, чертеж, по просьбе Чащина изготовила она. Документы не подписывала. Данные документы должны изготавливаться арендатором и направляться вместе с извещением в лесничество, которое их проверяет с выездом на место. Чащин ездил на приемку данных делян в начале июля 2017 года с водителем Свидетель №11. Акты приемки напечатала она, подписывал Чащин. Впоследствии, в сентябре 2017 года, в данные деляны выезжала в составе комиссии. Она с Свидетель №14 шла по визире, по столбам. В результате проверки деляна легла на выдел по навигатору, сошлась площадь, имелись зачесы, в 59 квартале имелись все 4 столба, в 60 – столбов не хватало, не везде были поставлены поворотные столбы, расхождений по обоим выделам не имелось, в основном работа проведена удовлетворительно. С выводами комиссии не согласна в части того, что деревья для отвода были взяты из категории «лучшие». Жалоб от арендатора на Чащина не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия 10.08.2017, в частности следует, что она подписала составленный ею чертеж и другие документы (л.д.77-80 т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия 28.09.2017, в частности следует, что в квартале 59 выделе 41 были выявлены незначительные расхождения, а именно в ходе проверки комиссией выявлены расхождения в промерах, самое большое составило 6 м, в квартале 60 выделе 11 в некоторых местах отсутствовали столбы либо отмеченные деревья, которые устанавливаются по углам границы лесосеки и от которых осуществляются промеры, поэтому в некоторых местах невозможно было измерить расстояние от одной до другой точки деляны (л.д.81-84 т.3).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений ФИО24, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает мастером леса Дальнекубасовского участкового лесничества ГКУ «Шатровское лесничество». Он и ФИО24 находятся в подчинении у Чащина. В июле 2017 года с Чащиным принимал отвод деляны в 59 квартале согласно поступившему извещению, в 60 не проверял. Смотрел визиры, столбы, фотографировал, Чащин проверял по навигатору. Прошли по всему выделу, работа была выполнена в полном объеме, недостатков с его стороны не выявлено. Он, Чащин и ФИО24 подписали акт приемки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должностные обязанности мастера леса входит проверка работ, произведенных ООО «ПКФ «Лес». ООО присылает извещение о производстве работ, например, отвод делян, после чего лесничий вместе с ним или ФИО24 выезжает на место проведения работ и проверяет правильность отвода и соответствие сведений в представленных документах тому, что есть на самом деле и определенным нормативам. Все документы составляет ООО «ПКФ «Лес», а лесничество занимается только проверкой. Изначально документы подаются в ГКУ «ФИО1 лесничество», затем из ФИО1 в Дальнекубасовское лесничество поступает извещение, на основании которого проводится проверка. В конце июня – начале июля 2017 года он с Чащиным выезжал на проверку 59 и 60 кварталов на рабочем УАЗе, принимали отвод делян для рубок ухода. Он проверял визиры – границы выдела, наличие столбов, нанесенную на них информацию, клеймовку деревьев, прошелся по диагонали, претензий не было. Чащин проверял площадь и правильность отвода, претензий у него так же не было. После проверки были составлены заключения о качестве работ по отводу лесосеки, которые в дальнейшем должны были быть направлены в Департамент для включения в лесную декларацию. Само лесничество подготовкой документов для отвода и отводом не занимается (л.д.89-92 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №11, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что работает мастером леса в ГКУ «ФИО1 лесничество». В сентябре 2017 года в составе комиссий проводил проверку правильности приемки работ Чащиным. В ходе проверки комиссией проверялось все: перечет деревьев, промер линий, углы, наличие столбов, надписи, привязка. Он и Свидетель №16 проводили перечет деревьев. Были выявлены такие недостатки как несовпадение углов, промеров, не все «худшие» деревья взяты в рубку. Если бы вырубка была произведена по подписанному Чащиным акту, то вырубались бы деревья категории «лучшие», был бы причинен ущерб. Деляны с выявленными нарушениями не должны были приниматься. Выявленные в ходе проверки нарушения указал в акте.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что работает директором ГКУ «ФИО1 лесничество». В должностные обязанности участкового лесничего входит контроль за вверенным ему участком, приемка работ у арендатора согласно проекту освоения лесов. Поступало ли извещение от ООО «ПКФ «Лес» об отводе в 59 и 60 кварталах, не помнит. В июле-августе 2017 года в ГКУ «ФИО1 лесничество» изымались документы, узнал, что была дача взятки Чащину. Впоследствии была создана комиссия по проверке отведенных Чащиным делян, недостатки отражены в акте. Чащин – исполнительный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что к извещению ООО «ПКФ «Лес» от 07.07.2017 документы не прилагались, извещение было зарегистрировано и передано в лесной отдел, отправлялось ли оно в Дальнекубасовское лесничество, ему неизвестно (л.д.106-110 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №14, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что работает заместителем директора ГКУ «ФИО1 лесничество». В июле 2017 года ее пригласили в контору, где от сотрудников ОБЭП узнала, что ФИО2 задержан при получении взятки, также там находилась девушка, но видеосъемка не велась. С группой выезжала на участки. В натуре отвод не соответствовал сведениям, указанным в документах, например, были заклеймены деревья категории «лучшие», а двухвершинные взяты в перечет не были, выборка деревьев была произведена не по всей деляне, визиры были не прорублены, не установлены столбы. Впоследствии по приказу директора выезжала в составе комиссии на проверку принятых Чащиным делян, выявлены эти же недостатки. Работа по отводу фактически проведена, но не качественно, превышены объемы допустимых показателей. Как поступило извещение от ООО «ПКФ «Лес» в июле 2017 года, не помнит, но оно было без материалов отвода, Свидетель №1 сказал, что материалы уже на участке. В обязанности Чащина входит осуществление контроля за деятельностью арендатора по соблюдению правил лесозаготовки, лесовосстановления, пожарной безопасности. Документы на отвод должен готовить арендатор. Подписание участковым лесничим акта приемки работ по отводу означает, что работы выполнены и арендатор получает право заготовки леса.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что извещение от ООО «ПКФ «Лес», скорее всего, привез сам Свидетель №1, так как у них был оригинал с синей печатью. В течение примерно двух дней после этого копию данного извещения передала Чащину, когда он приезжал в ФИО1 лесничество, сказала, что поступило без документов, на что Чащин ответил, что документы находятся у него (л.д.112-117 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №15, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что к нему обратились сотрудники полиции с просьбой быть понятым при проведении следственного мероприятия при передаче взятки в Шатровском районе. Он с еще одним понятым и двумя сотрудниками полиции приехали в Шатровский район, где им, как понятым, были разъяснены права, также в автомобиль Свидетель №1 была установлена видеокамера, в сумку положили деньги 1000-ными купюрами, не пересчитывали. Далее Свидетель №1 поехал к дому один, остальные стояли недалеко от дома. По знаку сотрудника подошли к дому, Чащин стоял около открытой передней пассажирской двери автомобиля, в его руке была пачка денег, которую он, растерявшись, бросил в автомобиль. Про деньги Чащин ничего не пояснял, сказал, что встреча по работе. Из автомобиля были изъяты деньги и документы. Процесс задержания на видеокамеру не фиксировался, девушки в группе не было. После поехали на работу Чащина, где были изъяты документы по трудоустройству, затем в лесу с лесничим искали участок, где были выявлены несоответствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что сотрудники полиции составляли акт, показали денежные средства, пересчитали их и после этого отдали Свидетель №1. Про причину встречи Чащин сначала пояснял, что по работе, затем просто так, про деньги сначала сказал, что ничего не брал, затем про какой-то долг, затем снова, что не брал (л.д.62-65 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №9, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что работает инженером по лесовосстановлению в ГКУ «ФИО1 лесничество». <дата> выезжала в составе комиссии в Дальнекубасовское лесничество для проверки отвода в 59 и 60 кварталах. Она, ФИО24 и ФИО41 проходили по периметру деляны, делали замер углов и поворотов. Выявленные при проверке недостатки, не помнит, о том, знакомился ли Чащин с актом и высказывал ли свое мнение, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что границы делян были нечеткие, столбы стояли не везде, визиров не было, было непонятно деляна поворачивает или идет дальше. Чащин не согласился с результатами проверки и выразил свое мнение (л.д.112-117 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №14, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что работает участковым лесничим Самохваловского участкового лесничества. Принимал участие в составе комиссии принятых Чащиным работ по отводу делян. Какие были выявлены нарушения, не помнит. В 2013-2016 годах от бывших сотрудников ПКФ «Лес» в его адрес поступали просьбы произвести отвод делян, Свидетель №1 с такими предложениями не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения – деляночные столбы стояли не все, чертежи делян в материалах отвода не соответствовали фактическим границам делян, деревья категории «лучшие» были выбраны к рубке, хотя следовало выбирать в первую очередь нежелательные к росту: с искривленными стволами, двухвершинные, отстающие в росте, мешающие росту лучшим. В ходе проверки он замерял диаметр клейменных деревьев. Количество заклейменных деревьев не соответствовало материалам отвода, большая часть деревьев была не заклеймена, у дороги деревья были заклеймены, а внутри - нет. То есть была создана видимость того, что лес отведен (л.д.133-136 т.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. С учетом пояснений Свидетель №16, давности произошедших событий, суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия в указанной части, в остальном разногласий не имеется, поэтому считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что весной или летом 2017 года к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого. Приехав в <адрес>, на подъезде к назначенному населенному пункту сотрудники полиции в автомобиль Свидетель №1 установили спецустройство, разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. На видеокамеру их никто не фиксировал, девушки с ними не было. Далее они стояли за гаражом, а Свидетель №1 направился на встречу с Чащиным. Свидетель №1 сидел за рулем автомобиля, а Чащин сел справа. Когда Чащин вышел из автомобиля и увидел их, то бросил деньги, сказал, что денег не имеется. При осмотре автомобиля были обнаружены деньги и документы. Затем поехали в Шатрово на место работы Чащина, где изымались документы.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО40 суду показал, что в ООО «ПКФ «Лес» работал с августа 2016 года по <дата> в должности заместителя директора лесного хозяйства в его обязанности входило общее руководство, вопросы по лесохозяйству, пожарной безопасности, лесозаготовкам. Получив документы по отводу, он делает декларацию для Департамента и после ее подписания производится рубка. В апреле 2017 года он и Свидетель №1 подъехали к дому ФИО2 в с.ФИО1. Свидетель №1 просил Чащина помочь с отводами, говорил, что оплату гарантирует. Чащин неохотно взялся за эту работу. После приезжали к Чащину еще раза три, Свидетель №1 торопил его, звонил несколько раз по данному поводу, так как горел план отвода. При нем разговоров об объемах работы, размере вознаграждения, не велось, клеймо не передавалось. В июле 2017 года в конторе Свидетель №1 рассказал о передаче взятки Чащину, выезжали на УАЗе с представителем полиции в деляну. Он спросил у Свидетель №1: «Что это было? Мы же ездили, просили», на что тот ответил: «Деньги платить что ли?». В настоящее время из ПКФ «Лес» уволился, так как не выплачивали зарплату, в связи с чем обратился в суд.

В заявлении в следственный отдел г.Кургана СУ СК России Курганской области от 10.07.2017 Свидетель №1 просит принять меры к участковому лесничему Чащину, который 6 июля 2017 года в ходе телефонного разговора вымогал у него денежные средства в размере не менее 50000 рублей за выполненные без его ведома работы по отводу и таксации лесосек, а также беспрепятственное подписание актов выполненных работ по отводу и таксации лесосек (л.д.41 т.1).

В ходе осмотра в помещении СО по г.Кургану по ул. Савельева, д.18/1 в г.Кургане 12.07.2017 денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 70 штук, предоставленные свидетелем Свидетель №1 для фиксации преступных действий Чащина, осмотрены и возвращены свидетелю (л.д.47-52 т.1).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком О 200 НТ 72, расположенного около дома по <адрес> с.ФИО1<адрес>, <дата> обнаружены и изъяты папка с документами: 3 экземплярами акта выполненных работ от 12.07.2017, двумя листами с фотографиями, заключениями по качеству работ по отводу лесосеки, проектами рубок ухода, технологическими картами лесосечных работ, схемами разработки лесов, ведомостями материально-денежной оценки, ведомостями перечета деревьев, чертежами отвода делянки, актами закладки пробных площадей, денежными купюрами в количестве 6 штук; за водительских сиденьем на полу – денежные купюры, скрепленные резинкой (л.д.55-59 т.1).

В ходе осмотра места происшествия – кабинета бухгалтерии ГКУ «Шатровское лесничество», расположенного по <адрес>ФИО1<адрес>, 14.07.2017 обнаружены и изъяты трудовой договор от 14.06.2013, должностная инструкция участкового лесничего ГКУ «Шатровское лесничество» от 04.05.2016, приказ от 13.06.2013 №44-л, письмо заместителя губернатора от 12.07.2013 №01-03/4073, заявление Чащина о приеме на работу, извещение от 07.07.2017, журнал учета извещений от арендаторов лесных участков за 2016 год (л.д.62-65 т.1).

При осмотре места происшествия – квартала 59 выдела 41, квартала 60 выдела 11 Дальнекубасовского участкового лесничества Дальнекубасовского мастерского участка ГКУ «Шатровское лесничество» 14.07.2017 обнаружены деляночные столбы с надписями: 59-41 ПРЖ-17 1-5,4, указывающей месторасположение участка, вид рубки – прореживание, год проведения – 2017, номер лесосеки – 1, площадь лесосеки – 5,4 га, и 60-11 ПРЖ-17 1-25, вдоль дороги - деревья с визирами, на выборочных деревьях по периметру деляны имеются клейма с цифрой «38» вверху и внизу ствола, внутри деляны клейма на деревьях отсутствуют (л.д.66-77 т.1).

Согласно выписке ООО «ПКФ «Лес» зарегистрировано в Едином государственном реестра юридических лиц, основным видом деятельности предприятия является распиловка и строгание древесины (л.д.187-191 т.1).

Согласно проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ПКФ «Лес», в 2017 году в Дальнекубасовском участковом лесничестве запланированы рубки ухода за лесом в виде прореживания в квартале 59 выделе 41, квартале 60 выделе 11 (л.д.59-187 т.2).

Согласно протоколу осмотра документов – информации о соединениях абонентских номеров Свидетель №5 и Свидетель №6 от 03.01.2018, зафиксированы соединения указанных абонентов, в том числе на территории Шатровского района (л.д.175-178 т.3).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.08.2017 осмотрены изъятые с места происшествия: проекты рубок ухода в квартале 59 выделе 41, квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества, технологические карты лесосечных работ от 26.06.2017 с подписью в строке «согласовано: участковый лесничий ЧащинВ.В.», схемы разработки лесосеки, ведомости материально-денежной оценки с подписями в сроках «лесничий», «ответственный исполнитель» и рукописными записями «мастер леса», ведомости материально-денежной оценки без подписей, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, от 23.06.2017 с указанием фамилий «Свидетель №5», «Свидетель №6», чертежи отвода делянки с указанием исполнителя «мастер леса ФИО24» и подписью, чертежи отвода делянки без подписей, заключения о качестве работ по отводу лесосеки с указанием, что замечаний нет и подписями в сроках «участковый лесничий ЧащинВ.В.», «мастер леса Свидетель №11.И.», акт закладки пробных площадей при отводе под рубки ухода (ПРЖ) на 2017 год, фототаблица, акты приемки выполненных работ от 12.07.2017 в квартале 59 выделе 41, квартале 60 выделе 11 с указанием в сроке «принял участковый лесничий ЧащинВ.В.» с подписью (л.д.38-74, 76 т.4).

Информация о соединениях, изъятые документы по отводу приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179, т.3, л.д.75).

Изъятые при осмотре места происшествия денежные купюры в количестве 64 и 6 штук, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-35, 36 т.4).

Согласно заключению эксперта от 30.08.2017 №198 подписи от имени ЧащинаВ.В. в документах по выделу леса в квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества, а именно технологической карте лесосечных работ от 26.06.2017, ведомости материально-денежной оценки, по выделу леса в квартале 59 выделе 41 Дальнекубасовского участкового лесничества, а именно технологической карте лесосечных работ от 26.06.2017, ведомости материально-денежной оценки, заключению по качеству работ по отводу лесосеки в квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества, заключению по качеству работ по отводу лесосеки в квартале 59 выделе 41 Дальнекубасовского участкового лесничества, в трех актах №9=05 приемки выполненных работ от 12.06.2017 выполнены, вероятно, ФИО2ФИО6 на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей.

Подписи от имени ФИО24. в представленных документах: по выделу леса в квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества, а именно в ведомости материально-денежной оценки, чертеже отвода делянки, по выделу леса в квартале 59 выделе 41 Дальнекубасовского участкового лесничества, а именно, в ведомости материально-денежной оценки, чертеже отвода делянки, выполнены ФИО43.

Решить вопрос выполнены ли подписи от имени ФИО44. в представленных документах: заключениях по качеству работ по отводу лесосеки в квартале 59 выделе 41, квартале 60 выделе 11 ФИО45. не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части.

Рукописные буквенно-цифровые записи в представленных документах: ведомостях пересчета деревьев, назначенных в рубку в квартале 59 выделе 41, квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества выполнены ФИО46. (л.д.93-96 т.4).

В ходе обыска помещения Дальнекубасовского участкового лесничества 04.08.2017 изъяты сшивы документов «Акты выполненных работ», ноутбук, копировальный аппарат, принтер, фотоаппарат, флеш-карта, системный блок (л.д.99-102 т.4).

Согласно заключению эксперта от 30.10.2017 №6/424 на НЖМД №1 системного блока №1 имеются сведения о файлах, содержащих текст, представленный в электронно-цифровой копии документов, представленных на экспертизу. На остальных представленных на экспертизу носителях информации сведений о файлах, содержащих текст, представленный в электронно-цифровой копии документов, представленных на экспертизу, не обнаружено (л.д.114-124 т.4).

Изъятый 03.08.2017 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 видеорегистратор осмотрен, обнаруженные на нем видеофайлы записаны на диск, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При просмотре и прослушивании видеофайлов зафиксирован разговор между двумя лицами, которые обсуждают лес, в ходе разговора один говорит другому, что тот должен ему 64000 рублей, затем появляются еще несколько лиц, представляются сотрудниками полиции, выясняют цель встречи, наличие денежных средств (л.д.136-138, 139-145, 146, 147 т.4).

Согласно заключению эксперта от 08.12.2017 №1534/6-1/13, 3460/09-1 на представленных видеофонограммах имеются фрагменты с записью звучащей речи. Дословное содержание видеофонограмм исходных разговоров №1-2, зафиксированных в видеофайлах, приведено в исследовательской части заключения. Фонограмма исходного разговора №1, зафиксированного в видеофайле «1.avi», пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного в тексте как М1. Фонограмма исходного разговора №2, зафиксированного в видеофайлах «13530031.AVI», «13530032.AVI», «13530033.AVI» пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного в тексте как М1. Видеофонограмма образцов голоса и звучащей речи ЧащинаВ.В., зафиксированная в видеофайлах «М2U00236. AVI», «М2U00237. AVI» пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи на полном поле идентификационных признаков. Видеофонограмма образцов голоса и звучащей речи ЧащинаВ.В., зафиксированная в видеофайлах «образец голоса видео.MPG» пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи на полном поле идентификационных признаков. Фонограмма образцов голоса и звучащей речи ЧащинаВ.В. в звуковом файле «образцы голоса с диктофона.mp3», не пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи. В исходных разговорах №1 и №2, зафиксированных в видеофайлах «13530031.AVI», «13530032.AVI», «13530033.AVI», реплики лица, обозначенного в тексте заключения как М1, принадлежит ЧащинуВ.В. В исследовательской части заключения приведено содержание разговора, из которого следует, что фразу «Общая, ты нам 64 тысячи должен» произнес участник М1 (л.д.163-187 т.4).

Диск, содержащий видеозапись, полученную в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При просмотре и прослушивании видеофайлов зафиксирован разговор между двумя лицами в салоне автомобиля. Исходя из выводов эксперта от 08.12.2017, на переднем пассажирском сиденье запечатлен ЧащинВ.В. В ходе разговора Чащин сообщает сведения о лесе, а также произносит фразу: «Общая ты нам шестьдесят четыре тыщи должен». Далее мужчина, сидящий на водительском сиденье, передает Чащину предмет, похожий на пачку денежных купюр. Чащин берет данную пачку и передает мужчине, сидящему на водительском сиденье несколько листов формата А4, которые тот убирает в портфель. Затем мужчина, сидящий на водительском сиденье, выходит, Чащин также выходит, пачка купюр остается у него в руке. Далее со стороны передней пассажирской двери в салон автомобиля залетает предмет внешне похожий на пачку денежных купюр (л.д.189-195, 196, 197 т.4).

В ходе обыска помещения ГКУ «Шатровское лесничество», расположенного по <адрес>ФИО1<адрес>, <дата> изъяты монитор, флеш-карта, сшивы документов «Проходная рубка», «Прореживание», «Санитарно-оздоровительные мероприятия», «Отвод лесосек», «Личное дело №123 ЧащинаВ.В.» (л.д.199-202 т.4).

Изъятые 04.08.2017 в ходе обысков помещений Дальнекубасовского участкового лесничества, ГКУ «Шатровское лесничество», а также изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.07.2017, документы осмотрены. Осмотром, в частности установлено: прохождение ЧащинымВ.В. государственной службы, что подтверждается содержащимися в личном деле трудовым договором от 14.06.2013 №123, согласно которому ЧащинВ.В. принят на работу в качестве участкового лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества, должностной инструкцией участкового лесничего ГКУ «Шатровское лесничество», утвержденной 04.05.2016 лесничим ГКУ «Шатровское лесничество», которая содержит права и обязанности участкового лесничего, приказом от 13.06.2013 №44-л о приеме ЧащинаВ.В. исполняющим обязанности участкового лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества, письмом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды о согласовании кандидатуры ЧащинаВ.В. к назначению на должность участкового лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества ГКУ «Шатровское лесничество» от 12.07.2013, заявлением ЧащинаВ.В. о приеме на работу; отсутствие в папках «Проходная рубка», «Прореживание», «Санитарно-оздоровительные мероприятия», «Отвод лесосек» документов о приемки выполненных работ в квартале 59 выделе 41 и квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества; извещение лесничему Шатровского лесничества о выполнении лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных мероприятий (работ) арендатором ООО «ПКФ «Лес» от 07.07.2017, согласно которому директор ООО «ПКФ «Лес» Свидетель №1. сообщает о проведении мероприятия – отводе лесосек ПРЖ в Дальнекубасовском мастерском участке в квартале 90 выделе 24, квартале 59 выделе 48, квартале 60 выделе 11, с оттиском штампа ГКУ «Шатровское лесничество» «получено 07.07.2017 входящий №266», запись в тетради «Журнал учета извещений от арендаторов лесных участков о выполнении лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных мероприятий (работ) 2016 год» о поступлении извещения от ООО «ПКФ «Лес» (л.д.203-208, 210-267 т.4).

Согласно заключению эксперта от 02.12.2017 №267 рукописные буквенно-цифровые записи в представленных документах: ведомостях перечета деревьев, назначенных в рубку в квартале 6 выделах 45, 32, 29, 18, 27, 42, 24, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку в квартале 6 выделе 45 от 06.07.2017, выполнены ФИО24. (л.д.12-14 т.5).

Согласно заключению эксперта от 01.12.2017 №266 подписи от имени ЧащинаВ.В. в документах: заключениях о качестве работ по отводу лесосеки в квартале 6 выделах 18, 24, 27, 29, 32, 42, 45, технологических картах лесосечных работ, актах приема выполненных работ от 04.07.2017 №8=05, от 30.06.2017 №6-05, акте проверки отвода и таксации лесосек от 06.07.2017, ведомостях материально-денежной оценки по кварталу 6 выделам 18, 24, 27, 29, 32, 42, 45, а также по выделу 6 с рукописной записью «контрольный перечет» и выделу 6 с датой отвода 09.06.2017, выполнены вероятно ЧащинымВ.В. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей.

Подписи от имени ФИО24 выполненные в документах: ведомостях материально-денежной оценки по кварталу 6 выделам 18, 24, 27, 29, 32, 42, 45, а также по кварту 6 с рукописной записью «контрольный перечет» и кварталу 6 с датой отвода 09.06.2017, акте проверки и таксации лесосек от 06.07.2017, выполнены ФИО24

Ответить на вопрос «выполнены ли подписи от имени ФИО50 в представленных документах: заключениях о качестве работ по отводу лесосеки в квартале 6 выделах 18, 24, 27, 29, 32, 42, 45, акте в квартале 60 выделе 11, акте проверки отвода и таксации лесосек от 06.07.2017, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку от 06.07.2017 ФИО51. или кем-то другим» не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части (л.д.20-23 т.5).

Изъятый 04.08.2017 в ходе обыска помещения Дальнекубасовского участкового лесничества системный блок осмотрен (л.д.52-56 т.5).

В ходе выемки в помещении ГКУ «Шатровское лесничество», расположенном по <адрес>ФИО1<адрес>, <дата> ФИО52. выдала, в том числе путевые листы, содержащие сведения о маршрутах передвижения служебного транспорта (л.д.60-63 т.5).

Изъятые в ходе выемки 23.11.2017 года путевые листы осмотрены. Осмотром установлены даты и маршруты выездов служебного автомобиля Дальнекубасовского участкового лесничества, а также их продолжительность: 05.07.2017 в период с 10:00 до 11:00 часов находился в 59 кв ДНКУ, патрулирование, 06.07.2017 в период с 10:00 до 14:00 часов находился в 60 кв, патрулирование, 11.07.2017 в период с 11:00 до 15:00 часов находился в 60 кв ДНКУ, патрулирование, приемка работ, 12.07.2017 в период с 11:00 до 14:00 часов находился в 59 кв ДНКУ, приемка работ, патрулирование (л.д.64-83 т.5).

Согласно заключению комиссии ГКУ «Шатровское лесничество» в ходе служебной проверки установлено: Акт №09-05 приема выполненных работ, составленный 12.07.2017, отвод лесосек для проведения рубок ухода ПРЖ.

Квартал 59 выдел 41 ГЛФ Дальнекубасовского мастерского участка. При натуральном осмотре лесосеки установлено: в точках №1, 2, 3, 4 имеются деляночные столбы, на столбах в точках 2-3 сделана надпись на квартал 60 выдел 11, щека на квартал 59 выдел 41 отсутствует. На углах поворота в точках 5, 6, 7 установлены колья. Визиры по направлениям 5-6, 6-7 просматриваются плохо, затески на деревьях, обозначающие границы лесосеки, частично свежие; визира по направлению 7-1 не просматривается, сильно захламлена. Специалистами Дальнекубасовского участкового лесничества при приемке выполненных работ проверена съемка границ лесосеки (линии 2-3, 3-4, 4-5, 6-7), расхождений не выявлено, о чем составлено заключение о качестве работ по отводу лесосеки. Комиссией проведены контрольные промеры граничных линий и углов. Расхождения данных комиссии и данных приемки работ специалистами участкового лесничества превышают допустимую погрешность при измерении линий и углов. Проведен контрольный перечет деревьев, отобранных в рубку (заклейменных). Выборка деревьев, назначенных в рубку, не по всей площади лесосеки, в северной части лесосеки клейменных деревьев нет. Частично на деревьях, намеченных в рубку, затески и клейма с оттиском «38» свежие. Два дерева сосны с диаметром 28 и 32 заклеймены за пределами лесосеки. При визуальном осмотре установлено, что в перечет взяты деревья из категории «лучшие», не взяты в перечет угнетенные, двухвершинные и искривленные деревья сосны. Расхождения данных комиссии и данных отвода превышают допустимые отклонения (+- 10% по общему запасу и +- 12% по отдельным породам). Согласно материалам отвода лесосеки, на участке заложена пробная площадь для определения запаса неликвидной древесины – фактически пробной площади нет. Участковым лесничим Чащиным согласована технологическая карта лесосечных работ. На схеме разработки лесосеки указана погрузочная площадка в юго-западной части, в текстовой части технологической карты указано использование естественных просветов под погрузочные пункты. На местности погрузочная площадка не обозначена. В материалах отвода лесосек отсутствуют подписи лиц, производивших отвод лесосеки, и подписи руководителя ООО «ПКФ «Лес».

Квартал 60 выдел 11 ГЛФ Дальнекубасовского мастерского участка. При натуральном осмотре лесосеки установлено: деляночные столбы в точках № и 28 находится через квартальную просеку (в кв. 59 выд. 41), в точке №2 установлен кол, в точках №9 растущий столб с надписью, на углу поворота в точке 11 береза затесана, в точке №18 установлен кол, в точке №24 установлен кол с надписью 5, в точке 26 установлен кол с надписью 4, в точке 27 установлен кол с двусторонней надписью 2 и 3, остальные углы поворота на местности не обозначены. Визиры не прямолинейные, не прорублены, на местности не просматриваются, визира по направлению 23-24 свежая. Комиссией проведены контрольные промеры граничных линий и углов, так как границы лесосеки на местности не обозначены, произвести полную съемку лесосеки не представилось возможным. Расхождения данных комиссии и данных приемки работ специалистами участкового лесничества превышают допустимую погрешность при измерении линий и углов. Проведен контрольный перечет деревьев, отобранных в рубку (заклейменных). Выборка деревьев, назначенных в рубку, не по всей площади лесосеки, в северо-восточной и юго-восточной частях лесосеки клейменных деревьев нет (примерно 1/3 части лесосеки). Частично на деревьях, намеченных в рубку, затески и клейма с оттиском «38» свежие. При визуальном осмотре установлено, что в перечет взяты деревья из категории «лучшие», не взяты в перечет угнетенные, двухвершинные и искривленные деревья сосны. Расхождения данных комиссии и данных отвода превышают допустимые отклонения (+- 10% по общему запасу и +- 12% по отдельным породам). Согласно материалам отвода лесосеки, на участке заложена пробная площадь для определения запаса неликвидной древесины – фактически пробной площади нет. Участковым лесничим Чащиным согласована технологическая карта лесосечных работ. На схеме разработки лесосеки указаны две погрузочные площадки в юго-западной и в юго-восточной частях, в текстовой части технологической карты указано использование естественных просветов под погрузочные пункты. На местности погрузочные площадки не обозначены. В материалах отвода лесосек отсутствуют подписи лиц, производивших отвод лесосеки, и подписи руководителя ООО «ПКФ «Лес».

Выводы комиссии: участковым лесничим Дальнекубасовского участкового лесничества ЧащинымВ.В. приняты работы по отводу лесосек, не отвечающие требованиям действующего законодательства. Приемка выполненных работ по отводу и таксации лесосек осуществляется фиктивно, без применения геодезических инструментов буссоль, мерная лента.

В заключении имеется запись «С актом ознакомлен, с выводами комиссии не согласен, работу принимал с помощью навигатора «Гармин 60», который является навигационным прибором. Процент деловой древесины равен 74% по материально-денежной оценке, согласно проекту освоения лесов 22.09.2017», имеется подпись и расшифровка «Чащин» (л.д.230-233 т.5).

Из Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 №338 следует, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере изучения, регулирования использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере, в том числе лесных отношений. К полномочиям Департамента в области лесных отношений, в частности относятся: организация использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях; осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (л.д.234-245 т.5).

Согласно Уставу ГКУ «Шатровское лесничество» является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Курганской области. Задачами учреждения являются, в частности организация мероприятий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, по использованию лесов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в границах территории лесничества; обеспечение воспроизводства, улучшения породного состава и качества лесов, повышения их продуктивности; обеспечение охраны и защиты лесов; обеспечение соблюдения требований лесного законодательства. Учреждение по поручению Учредителя выполняет мероприятия (действия), связанные с оказанием государственных услуг по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Также учреждение исполняет государственные функции по контрольно-надзорной деятельности, оперативных мероприятий, рейдов, проверок в соответствии со своей компетенцией оформляет в установленном порядке акты, протоколы, производить расчеты вреда, ущерба и неустоек и предъявляет их ко взысканию; по поручению учредителя осуществляет проверку правильности отвода лесосек, составления первичной документации и правильности заполнения лесных деклараций, поданных лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, на соответствие проектам освоения лесов и лесохозяйственному регламенту лесничества, осуществлять приемку лесохозяйственных, лесозащитных, лесовосстановительных, противопожарных и иных видов мероприятий (работ) выполненных лицами, осуществляющими использование лесов, в установленные сроки подготавливать соответствующие документы (л.д.11-21, 37-44 т.6).

В ходе осмотра информации, содержащей сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель №1.В., ЧащинаВ.В., ФИО36., 14.01.2018 установлено, что абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №1.В. имел соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ЧащинаВ.В. 06.07.2017, 08.07.2017, с 11.07.2017 по 14.07.2017. В период с 02:05 часов 18.06.2017 по 02:09 часов 03.07.2017 абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №1.В., базовыми станциями на территории Курганской области не фиксировался. Установлены практически ежедневные соединения абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1.В., с номером, находящимся в пользовании Свидетель №3. При осмотре соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ЧащинаВ.В., в период с <дата> по <дата> абонентские номера фиксировались базовыми станциями, расположенными в <адрес>ФИО1<адрес>. В период с 06.07.2017 по 14.07.2017 абонентские номера фиксировались базовыми станциями, расположенными на территории Шатровского района. Информация о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ЧащинаВ.В., с абонентским номером, находящимся в пользовании Свидетель №1.В., аналогична полученной при осмотре соединений абонентского номера Свидетель №1.В. В период с <дата> по <дата> абонентский номер ЧащинаВ.В. при соединениях в номером Свидетель №1.В. фиксировался базовыми станциями, расположенными в <адрес>ФИО1<адрес>. В период с <дата> по <дата> абонентский номер ФИО2 фиксировался базовыми станциями, расположенными в <адрес>ФИО1<адрес>, р.<адрес>. Информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136-141, 142 т.6).

Согласно копиям трудовой книжки, приказам о приеме на работу, об утверждении в должности и трудовому договору, ЧащинВ.В. с 12.07.2013 года занимает должность участкового лесничего ГКУ «Шатровское лесничество» (л.д.226-228, 253-254, 258 т.4, л.д.75 т.5).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления.

То, что ЧащинВ.В. получил от свидетеля Свидетель №1.В. денежные средства в размере 64000 рублей, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Анализируя показания подсудимого ЧащинаВ.В. в судебном заседании, суд их признает достоверными в указанной части и принимает их в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения им преступления, поскольку показания ЧащинаВ.В. в данной части полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, передавшего ему денежные средства за совершение последним незаконных действий, заключающихся в беспрепятственном подписании содержащих недостоверные сведения документов с положительными заключениями по отводу лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, работы по которому были проведены самим Чащиным, беспрепятственном подписании актов приемки выполненных работ, передаче указанных документов; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, являющихся непосредственными очевидцами встречи Чащина и Свидетель №1 для передачи денежных средств в с.ФИО1 района Курганской области, а также иных свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и видеозаписями.

При этом, оценивая показания ЧащинаВ.В. о том, что денежные средства ему были переданы за выполненную по просьбе Свидетель №1 работу по отводу и таксации лесосек, суд их отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает данные показания подсудимого как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Данная версия несостоятельна, поскольку она не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что с просьбами о проведении работ по отводу и таксации лесосек в делянах к Чащину не обращался, Чащин назвал сумму (50 рублей за куб) за уже проделанную им по отводу и таксации работу и после подписания актов приемки, показания которого суд признает достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего, что с просьбой сделать отвод к Чащину он не обращался, со слов Свидетель №1 ему известно, что он звонил Чащину для установления местонахождения делян, на что тот сказал, что сам отведет их, за что потребовал около 70000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившего, что Свидетель №1 дал ему список делян в 60 и 58 или 59 кварталах по Дальнекубасовскому лесничеству для оценки качества леса, он поручил это Свидетель №4, который сообщил, что при выезде на место нашел уже отведенные деляны. Передал данную информацию Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что отвод не производили; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что по заданию Свидетель №3 производил осмотр леса в 59, 60 и 61 кварталах Дальнекубасовского лесничества, на месте обнаружил свежие следы отвода, следы УАЗа.

Также данная версия подсудимого опровергается его же показаниями о том, что рассчитаться за отвод и таксацию сразу после их проведения Свидетель №1 не предлагал, так как акты еще не были изготовлены. Данный факт также подтверждается изъятыми из автомобиля при осмотре места происшествия 14.07.2017 документами, а именно: актами выполненных работ, фотографиями, заключениями по качеству работ по отводу лесосеки, проектами рубок ухода, технологическими картами лесосечных работ, схемами разработки лесов, ведомостями материально-денежной оценки, ведомостями перечета деревьев, чертежами отвода делянки, актами закладки пробных площадей.

То есть, денежные средства передавались не после незаконно проведенных Чащиным работ по отводу и таксации, а после приема этих работ самим же Чащиным, как должностным лицом, и изготовления соответствующей документации.

Доводы защиты о том, что Свидетель №1 после согласия Чащина на проведение работ по отводу и таксации сам передал последнему клеймо ООО «ПКФ «Лес», а после проведения работ при передаче денег положил его, свернутое в документы, под сиденье автомобиля Свидетель №1, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что клеймо предприятия Чащину не передавал; исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, что Чащин выходит из ворот дома с листами формата А4, держит их в развернутом виде, клейма в документах нет; осмотром места происшествия в ходе которого осмотрен автомобиль Свидетель №1, наличие клейма не зафиксировано. Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду стороной защиты не представлено.

Кроме того, передача клейма для разрешения данного дела правового значения не имеет, так как никаким образом не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО28 о том, что Свидетель №1 при нем обращался с просьбой к Чащину выполнить работу по отводу, а после неоднократно торопил его с данной работой, суд их отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Свидетель №1, пояснившего, что ФИО28 не присутствовал при разговорах между ним и Чащиным, и расценивает данные показания ФИО53 как желание помочь ЧащинуВ.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, ФИО28 пояснил, что какие-либо условия проведения отвода при нем не оговаривались, в том числе размер оплаты, объем работы. Также из показаний свидетеля не ясно, о каких делянах шла речь между Чащиным и Свидетель №1.

Согласно протоколам осмотра видеорегистратора и диска, содержащего видеозапись, полученную в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий:

- зафиксирован разговор между двумя лицами, которые обсуждают лес, в ходе разговора один говорит другому, что тот должен ему 64000 рублей, затем появляются еще несколько лиц, представляются сотрудниками полиции, выясняют цель встречи, наличие денежных средств;

- зафиксирован разговор между двумя лицами в салоне автомобиля. Исходя из выводов эксперта от <дата> , на переднем пассажирском сиденье запечатлен ЧащинВ.В. В ходе разговора Чащин сообщает сведения о лесе, а также произносит фразу: «Общая ты нам шестьдесят четыре тыщи должен». Далее мужчина, сидящий на водительском сиденье, передает Чащину предмет, похожий на пачку денежных купюр. Чащин берет данную пачку и передает мужчине, сидящему на водительском сиденье несколько листов формата А4, которые тот убирает в портфель. Затем мужчина, сидящий на водительском сиденье, выходит, Чащин также выходит, пачка купюр остается у него в руке. Далее со стороны передней пассажирской двери в салон автомобиля залетает предмет внешне похожий на пачку денежных купюр.

Факт проведения работ по отводу и таксации лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно договору аренды лесного участка от 26.06.2009 №25-Др (с учетом соглашений о внесении изменений) арендатор, то есть ООО «ПКФ «Лес» обязан производить за свой счет отвод и таксацию лесосек и предоставлять на согласование арендодателю, то есть Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды, в лице ГКУ «Шатровское лесничество». Арендодатель, в свою очередь, обязан не позднее 15 дней с момента получения извещения от арендатора о выполнении им установленных настоящим договором, обязанностей провести проверку соответствия выполненных мероприятий (работ) и принять их по акту (л.д.188-241 т.2).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 04.05.2016 лесничим ГКУ «Шатровское лесничество», в обязанности участкового лесничего, в частности входят: обязанности по контролю за соблюдением Правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил лесовосстановления, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах в границах участкового лесничества; по приемке работ по заготовке древесины, уходу за лесами, противопожарных, лесозащитных и лесовосстановительных мероприятий, выполненных арендаторами лесных участков, исполнителями работ, в установленные сроки с составлением соответствующего акта; по согласованию технологических карт на разработку лесосек при всех видах рубок в границах участкового лесничества. Имеется подпись ЧащинаВ.В. об ознакомлении с должностной инструкцией (л.д.255-257 т.4).

Таким образом, ООО «ПКФ «Лес» должно было провести отвод и таксацию лесосек в указанных делянах за свой счет, а ЧащинВ.В., как должностное лицо контролирующего органа, в случае соблюдения всех требований, принять данную работу.

Факт того, что ЧащинВ.В. для создания видимости отвода и таксации лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, частично установил и обозначил на местности границы данных лесосек, а также частично отобрал и отметил деревья, предназначенные для рубки, при этом, умышленно отобрал не подлежащие рубке деревья, относящиеся к категории «лучшие», подтверждается заключением комиссии ГКУ «ФИО1 лесничество», в выводах которой указано, что участковым лесничим Дальнекубасовского участкового лесничества ЧащинымВ.В. приняты работы по отводу лесосек, не отвечающие требованиям действующего законодательства. Приемка выполненных работ по отводу и таксации лесосек осуществлялась фиктивно, без применения геодезических инструментов буссоли, мерной ленты, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО24, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №13 о некачественно проведенном отводе.

Факт изготовления ФИО24 по поручению ЧащинаВ.В. документов – проектов рубок ухода, технологических карт лесосечных работ, схем разработки лесосеки, ведомостей материально-денежной оценки, ведомостей перечета деревьев, назначенных в рубку, чертежей отвода делянок, с предоставленными им сведениями о якобы произведенных ООО «ПКФ «Лес» в полном объеме по отводу и таксации лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО24., заключением эксперта.

После, ЧащинВ.В., используя свои должностные полномочия по проверке правильности отвода лесосек, правильности составления первичной документации, осуществлению приемки работ, выполненных лицами, осуществляющими использование лесов, пользуясь тем, что оформление актов по результатам приемки работ и согласование технологических карт на разработку лесосек входит в его должностные обязанности, в нарушение требований законодательства, незаконно дал заключения о качестве работ по отводу лесосек, оценив эти работы удовлетворительно, и лично подписал акты приемки выполненных работ.

Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он понимал, что приемку по проведенным им же работам по отводу и таксации лесосек в указанных делянах, будет проводить он сам, что он и сделал; заключением эксперта о вероятном выполнении подписей в указанных документах ЧащинымВ.В.

Также в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение выдвижение ЧащинымВ.В. требований Свидетель №1. о передаче денежных средств за совершение им вышеуказанных действий, сумма взятки была им озвучена в момент передачи денежных средств - в размере 64000 рублей.

Суд не находит оснований для оговора Свидетель №1, Свидетель №2 и иными свидетелями обвинения подсудимого ЧащинаВ.В., а также какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку суду таких сведений не представлено и судом не установлено. Кроме того, все свидетели показали в суде, что неприязненных отношений к ЧащинуВ.В. не имеют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чащин потребовал у Свидетель №1 денежные средства за беспрепятственное подписание содержащих недостоверные сведения документов с положительными заключениями по отводу лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, работы по которому были проведены самим Чащиным, беспрепятственное подписание актов приемки выполненных работ, передачу указанных документов.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 показали, что при проведении мероприятия по передаче денег видеосъемка (кроме установленной в автомобиле видеокамеры) не велась.

Вместе с тем, вопреки предъявленному обвинению, в судебном заседании установлено, что денежные средства Чащин требовал у Свидетель №1, в том числе за уже произведенный им отвод и таксацию лесосек в делянах, так как это подтверждается заявлением Свидетель №1 в следственный отдел г.Кургана СУ СК России Курганской области от 10.07.2017 о том, что Чащин в ходе телефонного разговора вымогал у него денежные средства за выполненные, без его ведома, работы по отводу и таксации лесосек, а также его показаниями аналогичного содержания.

Также суд исключает из обвинения неоднократность высказывания Чащиным требований Свидетель №1 о передаче денег, так как данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Исследованные в судебном заседании признанные судом достоверными и относимыми показания свидетелей по значимым для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иной исследованной совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе с письменными материалами дела: документами, регламентирующими должностные полномочия ЧащинаВ.В., видеозаписями, подтверждающими факт передачи денежных средств; изъятыми при осмотре места происшествия документами по отводу и таксации лесосек с заключениями, актами приемки работ; протоколами осмотров изъятых по делу предметов и документов, заключениями экспертиз – содержание которых раскрыто в приговоре выше.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Преступление совершено ЧащинымВ.В. при замещении им государственной должности ГКУ «Шатровское лесничество», на которую он был назначен:

-приказом лесничего ГКУ «Шатровское лесничество» от 13.06.2013 №44-л и на основании трудового договора от 14.06.2013 №123 с 14.06.2013 по 11.07.2013 занимал должность исполняющего обязанности участкового лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества;

- приказом лесничего ГКУ «Шатровское лесничество» от 12.07.2013 года №51-л с 12.07.2013 утвержден на должность участкового лесничего Дальнекубасовского участкового лесничества.

Занимая указанную должность, ЧащинВ.В. былнаделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Таким образом, судом установлено, что в период совершения преступления ЧащинВ.В. являлся должностным лицом и постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе – Государственное казенное учреждение «Шатровское лесничество». Данные обстоятельства очевидны, никем из сторон не оспариваются, для квалификации действий подсудимого по ст.290 УК РФ, являются достаточными, дополнительно подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает установленной сумму взятки суд в размере 64000 рублей, так как это подтверждается исследованными доказательствами и никем не оспаривается.

С учетом установленной в ходе судебного разбирательства суммы взятки, сумма взятки, превышающая 25000 рублей, является значительным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ЧащинВ.В., являясь должностным лицом ГКУ «Шатровское лесничество», действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно получил лично взятку в значительном размере в виде денежных средств в размере 64000 рублей, за совершение незаконных действий, заключающихся в беспрепятственном подписании содержащих недостоверные сведения документов с положительными заключениями по отводу лесосек в делянах, расположенных в выделе 11 квартала 60 и выделе 41 квартала 59 Дальнекубасовского участкового лесничества, работы по которому незаконно были проведены им самим, беспрепятственном подписании актов приемки выполненных работ, а также передаче указанных документов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ЧащинаВ.В. по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его имущественном положении, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ЧащинВ.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, состоит в браке, инвалид 3 группы, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет поощрения по работе, является Ветераном труда (63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 74, 199 т.6, л.д.106-110, 111 т.7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие инвалидности в связи с общим заболеванием.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние подсудимым, поскольку оно не содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, не является обязательным смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, ЧащинВ.В. отрицал получение взятки.

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поведение свидетеля Свидетель №1, так как данное обстоятельство, согласно п.«з» ч.2 ст.61 УК РФ, применяется при противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, каковым Свидетель №1 не является.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ЧащинуВ.В. наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле и возвращению владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чащина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 4 года.

Штраф внести на счет получателя платежа УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области, л/с 04431А59490), ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 4501164254/450101001, р/р 40101810000000010002, Отделение Курган г.Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ЧащинаВ.В.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- документы и два компакт-диска с информацией о соединениях абонентских номеров Свидетель №5 и Свидетель №6, комплекты документов по отводу делян в квартале 59 выделе 41, квартале 60 выделе 11 Дальнекубасовского участкового лесничества, акт закладки пробных площадей, фототаблицу, 3 экземпляра акта №9=05 приемки выполненных работ, компакт-диск с видеофайлами с регистратора, компакт-диск с видеозаписью в ходе ОРМ, документы, три компакт-диска со сведениями о соединениях абонентских номеров Свидетель №1, Чащина – хранить при уголовной деле;

- 70 денежных купюр достоинством 1000 рублей передать законному владельцу Свидетель №1;

Для обеспечения исполнения приговора арест, наложенный на имущество ЧащинаВ.В., не снимать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в апелляционном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в апелляционной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.С.Храмова