Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО5, являясь директором <данные изъяты> основным видом деятельности которого является оптово-розничная продажа автомобилей, с целью хищения денежных средств предусмотрел создание условий, способствующих введению граждан в заблуждение относительно выполнения со стороны <данные изъяты> всех обязательств, дающих основания передать лицам права на недвижимое имущество. К таким условиям отнесено размещение офиса; создание видимости по реализации автомобилей, также было предусмотрено размещение соответствующей рекламной информации на рекламных щитах, в средствах массовой информации.

Директор <данные изъяты> ФИО5, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в арендуемом офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер своих преступных действий, убедил Потерпевший №1, заключить договор купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО5 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ. внес наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> в кассу <данные изъяты>, в качестве оплаты по договору купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п. 3.6 условий договора № директор <данные изъяты> не произвел передачу автомобиля <данные изъяты> в течение 15 дней Потерпевший №1

В результате вышеуказанных действий, ФИО5 используя свое служебное положение, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, являясь директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является оптово-розничная продажа автомобилей, с целью хищения денежных средств предусмотрел создание условий, способствующих введению граждан в заблуждение относительно выполнения со стороны <данные изъяты> всех обязательств, дающих основания передать лицам права на недвижимое имущество к таким условиям отнесено: размещение офиса; рекламной информации на рекламных щитах, в средствах массовой информации, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в арендуемом офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер своих преступных действий, убедил Потерпевший №2, заключить договор купли-продажи товарного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО5 относительно его истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ. внес наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>, в кассу <данные изъяты>, в качестве оплаты по договору купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение п. 3.6 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. директор <данные изъяты>Свидетель №1 не произвел передачу автомобиля <данные изъяты> в течение 15 дней Потерпевший №2

В результате вышеуказанных действий, ФИО5 используя свое служебное положение, путем обмана, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он занимался грузоперевозками и торговлей автомобилей. У него были знакомые в модусе у официального дилера, у которых он мог купить автомобили со скидкой. В ДД.ММ.ГГГГ. были продажи в <адрес> автомобилей и были предварительные заказы. Звонили его менеджеры и сказали, что есть заказы по предварительному договору покупки автомобилей. По договору он должен был предоставить автомобили потерпевшим в течение 15 календарных дней, но в данной комплектации автомобилей не было, поэтому был нарушен срок по договору. В дальнейшем пришли претензии от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возврате денежных сумм с процентами. Сначала он не знал о данной ситуации, а потом узнал, что заказчики Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Затем потерпевшие обратились в районный суд <данные изъяты> с исковыми заявлениями, иски удовлетворили и он должен был возместить <данные изъяты> потерпевшим. В силу сложной материальной ситуации они не смогли произвести выплаты по исполнительному листу судебных приставов – исполнителей. Сразу автомобилей в наличии не было, которые хотели приобрести Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у них были автомобили, но не той комплектации, которую хотели потерпевшие. Он предлагал потерпевшим возместить вред, он лично частично возместил вред, так как <данные изъяты> уже не существует. Он лично не занимался договорами купли-продажи автомобилей с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оформляли менеджеры, которые работали в автосалоне. Он лично не с кем договор не заключал и лично деньги не брал. Подписи он ставил на пустых бланках в договоре. Он являлся директором <данные изъяты>, которое было создано в ДД.ММ.ГГГГ. и просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, так как не занимался ликвидацией, учредителем был один он. Он занимался реализацией автомобилей российского производства. Реализацией автомобилей начал заниматься с конца ДД.ММ.ГГГГ. за этот период было продано около 80 автомобилей, и поступило на реализацию в <данные изъяты> примерно столько же машин. Договоры заключались на автомобили, которые находились в <данные изъяты>. С потерпевшими были заключены договоры на покупку автомобилей, но в необходимой ему комплектации в наличии не было. Договоры подписывались от его имени, условия договоров он знал. Денежными средствами, полученными от покупателей, распоряжался он, он приобрел автомобиль не совсем той комплектации, которая указана в договоре, а также на заработную плату. До закрытия <данные изъяты> он предпринимал меры для исполнения договора, предлагал автомобили, которые имелись в наличии. Потерпевших это не устроило, и они направили претензию о возврате денежных средств, дату точно он не помнит. Он возместил потерпевшим ущерб по <данные изъяты> каждому до возбуждения уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела возместил ущерб в сумме <данные изъяты> каждому. <данные изъяты> ущерб потерпевшим не возместило. Он купил автомобили другой комплектации на деньги потерпевших, так как не было комплектации, которая нужна была потерпевшим, надеясь договориться с потерпевшими. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> продало около 8 автомобилей, денежные средства не возвратил потерпевшим, так как не было достигнуто договоренности по процентам, указанным в претензиях потерпевших. Затем, через некоторое время, ему стало известно, что Славянский районный суд Краснодарского края вынес заочное решение о взыскании с <данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, он является директором <данные изъяты> Основным видом деятельности организации является прочая вспомогательная транспортная деятельность, в том числе торговля новыми и комиссионными легковыми автомобилями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он арендовал площадку, расположенную в <адрес>, где заключались договора купли-продажи автомобилей. На вопрос следователя: «Где, когда и при каких обстоятельствах, вы заключали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1? Что являлось предметом договора?» ФИО5 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками его организации <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>». Какого цвета и какой модели он не помнит. Также в наличии у организации находилось примерно 4 автомобиля «<данные изъяты>». Также приобретателем по договору купли-продажи являлся Потерпевший №1 Его сотрудниками был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>». Потерпевший №1 был приобретен автомобиль в определенной комплектации, однако автомобилей необходимой ему комплектации в наличии не было. Затем в течении 15 календарных суток по договору <данные изъяты>» обязалась предоставить автомобиль для Потерпевший №1 в необходимой комплектации и необходимой цветовой гамме. На вопрос следователя: «Имели ли вы реальную возможность исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то с какой целью, он заключался, а если могли исполнить обязательства, то почему не исполнили по настоящее время?» ФИО5 ответил, что он как директор <данные изъяты> имел реальную возможность исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор не был исполнен в срок поскольку автомобили, которые находились в наличии не устраивали Потерпевший №1, а автомобиль необходимой комплектации было сложно найти за короткий период времени. Также им и его сотрудниками неоднократно предлагались автомобили Потерпевший №1 в иных комплектациях или похожих комплектациях автомобили «<данные изъяты>», однако автомобили не устраивали Потерпевший №1 На вопрос следователя: «Предлагали ли вы Потерпевший №1 вернуть денежные средства или предоставить взамен другой автомобиль?» ФИО5 ответил, что им предпринимались различные действия к возврату денежных средств Потерпевший №1 за приобретенный автомобиль или передаче Потерпевший №1 автомобиля в иной, но похожей комплектации. На вопрос следователя: «Расскажите, какой автомобиль вы должны были предоставить Потерпевший №1, согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ?» ФИО5 ответил, что какой именно автомобиль он должен был предоставить Потерпевший №1 по договору купли-продажи, он точно не помнит. Ему необходимо свериться с документами. Ответ он может предоставить позже, совместно с документами. На вопрос следователя: «Вам знаком Свидетель № 2?» ФИО5 ответил, что да, ему знакомо данное лицо, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у него два автомобиля «<данные изъяты>», но какого цвета и какой комплектации он точно не помнит, но может предоставить документы. На вопрос следователя: «Где, когда и при каких обстоятельствах, вы заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель № 2? Что являлось предметом договора?» ФИО5 ответил, что данный договор был заключен в г. Кропоткин, предметом договора был автомобиль <данные изъяты>, но какой именно модели точно не вспомнит. На вопрос следователя: «Укажите данные автомобиля, приобретенного Вами у Свидетель № 2?» ФИО5 ответил, что ответ может предоставить с документацией позже. На вопрос следователя: «Данный автомобиль вы приобретали для продажи Потерпевший №1?» ФИО5 ответил, что данный автомобиль он не приобретал для Потерпевший №1, поскольку ему необходимо было предоставить автомобиль необходимой комплектации, но что именно входило в комплектацию он не помнит. На вопрос следователя: «Вам знаком ФИО1?» ФИО5 ответил, что данный гражданин ему знаком, поскольку он лично продавал ему автомобиль <данные изъяты>». На вопрос следователя: «Заключали ли вы договор купли-продажи с ФИО3? Что являлось предметом договора?» ФИО5 ответил, что им был заключен договор купли-продажи с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>, черного цвета». На вопрос следователя: «У вас есть электронная почта?» Укажите ее реквизиты?» ФИО5 ответил, что да у него есть электронная почта <адрес>. На вопрос следователя: «У Вашей организации есть электронная почта? Укажите ее реквизиты?» ФИО5 ответил, что вышеуказанная почта является и электронной почтой организации. На вопрос следователя: «Отправлял ли Вам Потерпевший №1 свои банковские реквизиты, для возврата ему денежных средств, на электронную почту вашей организации или вашу личную электронную почту?» ФИО5 ответил, что на сколько ему известно, Потерпевший №1 ему никаких своих банковских реквизитов, для возврата денежных средств не отправлял. На вопрос следователя: «Кто является директором и учредителем <данные изъяты>?» ФИО5 ответил, что он является директором <данные изъяты>» и ее единственным учредителем. На вопрос следователя: «Чем занимается <данные изъяты> ФИО5 ответил, что основным, видом деятельности <данные изъяты>, является прочная вспомогательная транспортная деятельность, в том числе и продажа транспортных средств. На вопрос следователя: «Какова сумма Уставного капитала <данные изъяты>»? ФИО5 ответил, что сумма уставного капитала <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. На вопрос следователя: «Приобретенный у Свидетель № 2 автомобиль вы планировали передать согласно договору купли-продажи Потерпевший №1? Если да, то почему не передали данный автомобиль Потерпевший №1? Свидетель №1 ответил, что на момент заключения договора купли-продажи в наличии отсутствовал автомобиль, который заказывал Потерпевший №1 Автомобиль, приобретенный у Свидетель № 2, для передаче Потерпевший №1 не подошел по комплектации». На вопрос следователя: «Где вы планировали приобрести автомобиль, который должны были предоставить Потерпевший №1?» ФИО5 ответил, что планировал приобрести автомобиль, который должен был предоставить Потерпевший №1 у официальных дилеров <данные изъяты>, с использованием программы скидок, либо приобрести автомобили у лиц, которые уже приобрели автомобиль необходимой комплектации по программе утилизации». На вопрос следователя: «Поясните, в чем отличие автомобилей «<данные изъяты>?» ФИО5 ответил, что ответ на данный вопрос может предоставить позже, когда ознакомлюсь с необходимой технической документацией. На вопрос следователя: «Вам известно о заочном решении Славянского районного суда?» ФИО5 ответил, что о заочном решении Славянского районного суда ему известно. На вопрос следователя: «Вами обжаловано данное заочное решение?» ФИО5 ответил, что им не обжаловалось данное заочное решение, поскольку не счел необходимым его обжаловать. Также ему известно о решении данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с <данные изъяты>», необходимо взыскать <данные изъяты>». На вопрос следователя: «Вы вернули Потерпевший №1 денежные средства, согласно заочному решению Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ?» ФИО5 ответил, что на данный момент данное решение не исполнено судебными приставами. На вопрос следователя: «В чем заключается причина не возврата денежных средств Потерпевший №1?» ФИО5 ответил, что он не вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку данная сумма для него является значительной. На вопрос следователя: «Направлялась ли Вам копия заочного решения Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.?» ФИО5 ответил, что ему направлялось данное заочное решение. На вопрос следователя: «Расскажите об обстоятельствах произошедших между Вами и Потерпевший №2?» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи товарного автомобиля Лада Гранта между <данные изъяты>» и Потерпевший №2 проживающем по адресу: <адрес> В виду ряда объективных причин, предоставить данный автомобиль в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, не представилось возможным. 13.01.2015г. по средством мобильной связи Потерпевший №2 был оповещен лично, о том, что заказанный им автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия, полученные при предпродажной подготовке автомобиля. По устному соглашению было решено предоставить равноценную замену автомобиля, однако имелся другой кузов автомобиля и цветовая гамма, что Потерпевший №2 не утроило. После чего Потерпевший №2 неоднократно приезжал в <адрес>, где расположен юридический адрес <данные изъяты> где Потерпевший №2 лично встречался с ним и они обсуждали возможные комплектации и цветовую гамму предложенного автомобиля. Никаких письменных предложений, либо требований в адрес <данные изъяты> от Потерпевший №2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он получил претензию от Потерпевший №2, с просьбой возвратить денежные средства и выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он связался с Потерпевший №2 и предложил Потерпевший №2 расторгнуть договор с <данные изъяты>», с предоставлением счета на сумму, указанную в договоре, без процентов. Однако Потерпевший №2 от возврата ему денежных средств отказался, и настаивал на том, что ему нужны не денежные средства, а автомобиль в данной комплектации. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший №2 обратился с заявлением в полицию о том, что он якобы не исполнил условия договора, помимо этого Потерпевший №2 обратился в суд с исковым заявлением. Так, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области, на основании которого исковое заявление Потерпевший №2 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, было удовлетворено. На вопрос следователя: Где, когда и при каких обстоятельствах, вы заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2? Что являлось предметом договора?» ФИО5 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками его организации <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>». Также в наличии у организации находилось 3 автомобиля «<данные изъяты> Также приобретателем по договору купли-продажи является Потерпевший №2 Его сотрудниками был заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта». Потерпевший №2 был приобретен автомобиль в определенной комплектации, однако в наличии у <данные изъяты> находился автомобиль с требуемой Потерпевший №2 комплектацией, однако на данном Т/С имелись дефектами лакокрасочного покрытия. От предоставленного автомобиля Потерпевший №2 отказался, в связи с тем, что на лакокрасочном покрытии имелись дефекты. Затем, в течении 15 календарных суток по договору <данные изъяты> обязалась предоставить автомобиль для Потерпевший №2 в необходимой комплектации и необходимой цветовой гамме, каких-либо дефектов». На вопрос следователя: «Имели ли вы реальную возможность исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, то с какой-целью, он заключался, а если могли исполнить обязательства, то почему не исполнили по настоящее время»? ФИО5 ответил, что он как директор <данные изъяты> имел реальную возможность исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не был исполнен в срок поскольку автомобили, которые находились в наличии не устраивали Потерпевший №2, а автомобиль необходимой комплектации и цветовой гаммы отсутствовал на заводе производителя и купить его не представлялось возможным. Также им и его сотрудниками неоднократно предлагались автомобили Потерпевший №2 в иных комплектациях и цветовых гаммах, которые находились в наличии у <данные изъяты>», однако они не устраивали Потерпевший №2». На вопрос следователя: «Предлагали ли вы Потерпевший №2 вернуть денежные средства или предоставить взамен другой автомобиль»? Свидетель №1 ответил, что им предпринимались различные действия к возврату денежных средств Потерпевший №2 за приобретенный автомобиль, а не с процентами, как было указанно в претензии oт ДД.ММ.ГГГГ, или передаче автомобиля в иной, похожей комплектации и цветовой гамме: На вопрос следователя: «Вам знаком ФИО2»? Свинин А:И. ответил, что с данным гражданином он не знаком, однако ему известно от его сотрудников, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>. Ранее данный автомобиль предлагался Потерпевший №2, однако последний от него отказался. На вопрос следователя: «Где, когда и при каких обстоятельствах, вы заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2? Что являлось предметом договора»? ФИО5 ответил, что данный договор был заключен в г. Краснодар, предметом договора был автомобиль <данные изъяты> На вопрос следователя: «Данный автомобиль вы приобретали для продажи Потерпевший №2»? ФИО5 ответил, что данный автомобиль он не приобретал конкретно для Потерпевший №2, поскольку вышеуказанный автомобиль приобретался им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На вопрос следователя: «Вам известно о заочном решении Шахтинского городского суда»? ФИО5 ответил, что о заочном решении Шахтинского городского суда ему известно. На вопрос следователя: «Вами обжаловано данное заочное решение»? ФИО5 ответил, что им не обжаловалось данное заочное решение, поскольку не считает, необходимым eго обжаловать. Также ему известно о решении данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с <данные изъяты> необходимо взыскать <данные изъяты>. На вопрос следователя: «Вы вернули Потерпевший №2 денежные средства, согласно заочному решению Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ»? ФИО5 ответил, что на данный момент данное решение находится на исполнении судебных приставов. На вопрос следователя: «В чем заключается причина не возврата денежных средств Потерпевший №2»? ФИО5, ответил, что он не вернул Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку данная сумма для него является значительной». На вопрос следователя: «Расскажи процедуру оформления договора купли-продажи, автомобиля и оплаты по договору купли-продажи»? ФИО5 ответил, что в офис организации обращается потенциальный покупатель, который выбирает автомобиль, который имеется в наличии, либо, выбирается определенная комплектация автомобиля, из предлагаемых менеджером организации. Менеджер организации находит автомобили в нужной комплектации или на сайте «Авито», или у официальных дилеров <данные изъяты>, либо в частных автосалонах. После того, как клиент выбрал понравившийся автомобиль, то с ним заключается договор купли-продажи. В договоре прописывается права, обязанности сторон, форс-мажорные обстоятельства, которые могут сложится в ходе не выполнения договорных обязательств. Затем, покупатель вносит оплату полностью или частично, за приобретенный им автомобиль. Данные денежные средства покупатель вносит кассиру, который при получении денежных средств, пересчитывает их и выписывает чек о полной оплате либо, частичной. Затем, если в салоне имеется необходимый автомобиль в наличии, то покупателю выдаются все необходимые документы на автомобиль (ПТС, договор купли-продажи, сервисная книжка, книжка об эксплуатации транспортного средства, ключи на автомобиль в двух экземплярах и автомобиль). На вопрос следователя: «Как происходит последующее распределение денежных средств после поступления их в кассу организации <данные изъяты> ФИО5 ответил, что после того, как денежные, средства поступили в кассу и проверены кассиром, то им осуществляется осмотр сайтов по продаже автомобилей. На данных сайтах таких как «Авито», «Дром. ру», «Авто, ру», он просматривает предложения о продаже автомобилей марки <данные изъяты> Также он созванивается со своими знакомыми менеджерами, которые работают в автосалонах официального дилера <данные изъяты> Он входе разговора с менеджерами официальных дилеров <данные изъяты>, узнает имеется ли у них в наличие автомобили определенных комплектаций и цветовых сегментов. После того, как необходимый автомобиль в определенной комплектации и цветовой гамме найден, то он получает необходимую сумму наличных денежных средств у кассира своей организации и отправляюсь в автосалон официального дилера, с которым предварительно созвонился и договорился о приобретении необходимого автомобиля. После, он приезжает в автосалон дилера и заключаю совместно с менеджером официального дилера договор купли- продажи автомобиля и приобретает его как частное лицо. После передает денежные средства кассиру официального дилера, который выдает ему чек об оплате автомобиля. После он получает необходимую документацию, два комплекта ключей и автомобиль. После отводит данный автомобиль в свой автосалон и продает его со своей наценкой, которая доставляет от 5 до 15 % от стоимости автомобиля. Затем, после выставления автомобиля на продажу происходит процедура выставления его на сайты «Авито», «Авто.ру» и другие сайты по продаже автомобилей». На вопрос следователя: «Можете ли вы назвать контактные данные менеджеров официальных дилеров АвтоВаз и частных лиц, у которых вы приобретаете автомобили Лада в необходимых комплектациях и цветовых гаммах»? ФИО5 ответил, что он часто созванивался с менеджером автосалона <данные изъяты>», который является официальным дилером <данные изъяты> по имени ФИО4№ Других менеджеров. Автосалонов он может назвать позже, поскольку у него с собой нет его записной книге, где указаны номера телефонов и имена продавцов и менеджеров. Но также он приобретал автомобили в <адрес>, в <адрес> и также у частных лиц, которые проживают в разных районах Краснодарского края и Ставропольского края. На вопрос следователя: «Имеется ли у Вас бухгалтерская документация организации <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также, имеются ли у Вас документы на приобретение и продажу транспортных средств за тот же период времени»? ФИО5 ответил, что у него имеется бухгалтерская документация за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, но он может предоставить ее позже, так как ее необходимо подготовить и надлежащим образом оформить. Процесс оформления документов и передача денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, происходила аналогично тому, как им указало выше. Однако с Потерпевший №2, и Потерпевший №1 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортных средств, поскольку автомобилей необходимой комплектации в наличии не было. Также он нс исполнен в срок договорные обязательства по договорам купли-продажи заключенных между ним и Потерпевший №1 и между ним и Потерпевший №2 поскольку на тот момент автомобили в необходимой комплектации временно отсутствовали, однако но какой причине ему неизвестно. Им не были возвращены в срок денежные средства, по договорам купли-продажи Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку он является предпринимателем и постоянно вкладывал денежные средства в приобретение новых автомобилей, для поставки их в свой автосалон. Вину не признает, так как считает, что преступление им не совершалось. Однако задолженность по возврату денежных средств по договорам купли- продажи автомобилей перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него имеется.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он оплатил деньги за автомобиль, заключил договор, ему пояснили, что автомобиль будет через три дня, на площадке автосалона был Свидетель №1. По истечении трех дней автомобиля не было, он позвонил Свидетель №1, который ему пояснил, чтобы он обращался к руководителю по этому поводу. Он позвонил руководителю, тот пояснил, что сейчас новогодние праздники, поэтому нет автомобиля. Он начал просить, чтобы он возвратил ему деньги, написал ему письмо, которое тот получил, о чем у него имеется почтовое уведомление, это было ДД.ММ.ГГГГ. Затем написал заявление в полицию, ему сказали обращаться в суд. Он написал заявление в суд, где его исковые требования к <данные изъяты>» были удовлетворены, исполнительный лист передали приставам. Приставы 3 года работали, но ему никаких перечислений ему не поступало. Он просил ФИО5 вернуть денежные средства, которые были им оплачены. ФИО5 сначала вернул <данные изъяты>, а перед судебным заседанием вернул еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в автосалон он приехал около 12 – 13 часов дня, с целью приобрести автомобиль за <данные изъяты>. В автосалоне было <данные изъяты> ему пояснили, что они уже проданы. Когда он заключал договор, ему поясняли, что через три дня будет автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ., до обращения в суд он писал письма ФИО5, он предлагал ему расторгнуть договор и вернуть деньги в размере <данные изъяты>, подсудимый обещал вернуть деньги. После решения суда подсудимый деньги не вернул. В настоящее время Свинин погасил половину суммы ущерба, просит не лишать подсудимого свободы, чтобы он мого погасить оставшуются сумму.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены частично в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил электронное письмо ФИО5, с реквизитами и счетом на возврат денежных средств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил в автосалон <адрес>, поговорил с менеджером, который ему пояснил, что есть автомобиль в наличии нужной ему комплектации. Он приехал в автосалон, заключил договор купли-продажи, внес оплату в размере <данные изъяты> за автомобиль -100%. Автомобиль в наличии был, но не было в салоне ПТС. Ему пояснили, что ПТС должен привезти курьер, он прождал, но привезли ПТС на другой автомобиль - на <данные изъяты>. Ему пояснили, что ПТС привезут после праздников. Затем с <адрес> все машины вывезли. Он позвонил Свидетель №1, он ему пояснил, чтобы не переживал, автомобили вывезли перед праздниками из-за салютов, так как стоянка открытая. После праздников машины не было, пояснили, что машина пришла с дефектами лакокрасочными, которые были получены при транспортировке. Машину с дефектами он не видел. ФИО5 обещал, что привезут ему автомобиль, когда приедет автовоз, потом у ФИО5 умер отец, он пояснил, что ему сейчас не до этого. В суд с иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, раньше не подавал, так как хотел решить мирно. Он просил ФИО5 вернуть его деньги, которые он заплатил. В настоящее время подсудимый вернул ему всю сумму. Договор купли-продажи он заключал на то транспортное средство, которое находилось в салоне, но ему не передали ПТС, машину по договору купли-продажи он не мог забрать, так как он не житель Краснодарского края, и ему нужно было проезжать региональный пост ГАИ, у него могли бы забрать автомобиль на штраф-стоянку. Они договаривались созвониться ДД.ММ.ГГГГ., в этот день он позвонил и ему пояснили, что ему надо звонить ФИО5. В договоре не было указано о том, что отсутствует ПТС. От ФИО5 ему стало известно, что автомобиль имеет лакокрасочные повреждения, и ему пообещали предоставить другое транспортное средство. Договор купли-продажи ему не предлагали расторгнуть. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд, до этого времени он просил отдать ему транспортное средство, проценты он вернуть не просил. ДД.ММ.ГГГГ. ему пообещали до вечера отдать ПТС, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили из автосалона и сказали забирать автомобиль, он приехал в автосалон, а там ПТС было другого транспортного средства, уехал он домой ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ., когда он ехал на автостанцию, увидел, что на стоянке автосалона нет транспортных средств. До обращения в суд он приезжал в <адрес> к ФИО5 и просил отдать транспортное средство. В настоящее время ему возвращено <данные изъяты>. ФИО5 предлагал ему автомобиль другой комплектации. Денежные средства за автомобиль до истечения 15 дней ФИО5 не предлагал вернуть. Он предлагал их вернуть после нового года, но он отказался, так как ему нужен был автомобиль. В момент заключения договора на автомобиле не было повреждений, VIN код был вписан ФИО5 в договор через две недели после заключения договора. VIN код был автомобиля, который он осматривал, он его переписал, когда осматривал автомобиль. Снизить цену на автомобиль в связи с лакокрасочными дефектами ФИО5 не предлагал. В ДД.ММ.ГГГГ он не писал претензию, он написал претензию перед тем, как обратиться в суд. Просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, он с ним учился в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО5 и предложил ему работу, так как он на тот момент не работал, он согласился. Работа была в <адрес>, там была стоянка. Он продавал транспортные средства <данные изъяты> этот автосалон принадлежал ФИО5 С ним еще работал брат ФИО5 – Свидетель №1. За период его работы в автосалоне он точно не помнит, сколько продал транспортных средств. Перестал работать в данном автосалоне, так как его не оформляли официально, и платили зарплату меньше, чем обещали. И из-за этого они поругались со ФИО5 Денежными средствами от продажи автомобилей распоряжался ФИО5. Вопросами поставками транспортных средств занимались Свинины Александр и Свидетель №1, они привозили автовоз, других людей никаких не было. Он ездил за автомобилями со Свидетель №1 в <адрес> и <адрес>, какой комплектации были транспортные средства - он не помнит. С ним приобретались 2 транспортных средства. В период его работы в автосалоне никаких претензий от покупателей не поступало. Сколько он проработал в автосалоне, он точно не помнит. Договоры подписывал ФИО5, ПТС были в наличии у ФИО5 Где хранились ПТС, он пояснить не может. В его обязанности входило рассказать покупателям о комплектации и стоимости автомобилей.

Показания свидетеля Свидетель № 2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены частично в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2 в части следует, что перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО5 и в его должностные обязанности входило показывать клиентам автомобили, которые находились на территории автостоянки и рассказывать об их комплектации. Проработал он у ФИО5 около недели, после чего он уехал домой, так как у него со ФИО5 появились разногласия по поводу его дальнейшей работы, так как ФИО5 обещал официально его трудоустроить и заработную плату в сумме <данные изъяты>, о которой они договорились изначально. За отработанные им дни ФИО5 заплатил ему около <данные изъяты>. Больше он со ФИО5 не общался.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является братом подсудимого. В ДД.ММ.ГГГГ он работал у своего брата ФИО5 в автосалоне в Тихорецком районе. Его деятельность заключалась в том, что он помогал пригонять автомобили, осуществлял контроль за площадкой и исполнял обязанности менеджера, консультировал покупателей. У своего брата проработал около 2 недель и перестал ему помогать виду того, что у него появился свой бизнес. За время его работы при нем было продано около 5 автомобилей. Когда реально покупали транспортные средства, его брат приезжал в автосалон. ПТС находились у брата. Денежные средства от продажи транспортных средств забирал ФИО5. Потерпевший №1 приезжал в автосалон, заказал автомобиль нужной ему комплектации. Потерпевший №2 приезжал в автосалон, выбрал автомобиль нужной комплектации, который находился в автосалоне. В данном автомобиле не было ковриков, он ездил - покупал их. Когда автовоз привозил автомобили, у него потекла гидравлика и когда машины сгрузили, то увидели на некоторых машинах масляные пятна. На машинах белого цвета они это сразу увидели, на темных сразу не увидели. Затем они заполнили договор купли-продажи, он предлагал Потерпевший №2 бонус - заправить бак бензином, так как салфетками пятна не вытирались, потерпевший отказался от автомобиля с пятнами. Деньги за автомобиль Потерпевший №2 заплатил, они начали готовить его к выезду, он созванивался со ФИО5, чтобы он подъехал, так как они уже заполнили договор. Когда открыли капот автомобиля, заливали жидкость, то пятна стали видны на солнце. Он позвонил брату, который сказал попробовать уговорить покупателя забрать автомобиль. После этого он предложил Потерпевший №2 заправить бак бензином, он отказался, потом он предложил ему забрать свои деньги, на что он тоже отказался. Договорились они на том, что он позже приедет за другой машиной. ПТС именно в салоне не было. На следующий день после заключения договора, он не помнит, приезжал Потерпевший №2 в автосалон или нет. Бланки договоров братом были подписаны уже. ПТС не привезли за ненадобностью, так как Потерпевший №2 уехал домой. Потерпевший №2 при нем не обращался с претензией, он проработал в автосалоне около 2 недель. Денежные средства были переданы за автомобиль, который стоял на автостоянке. Автомобиль, который хотел Потерпевший №2, потом был продан, после того, как он отчистил пятна с автомобиля. На тот момент, когда на автомобиле были убраны пятна, он уже в автосалоне не работал. Денежные средства были переданы брату. С Потерпевший №1 он не оформлял договор купли-продажи. По какой причине Потерпевший №1 не получил транспортное средство, ему не известно.

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Действия ФИО5 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенныелицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – <данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО5 совершил оконченные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, принесение публичных извинений потерпевшим, совершение тяжких преступлений впервые, поведение ФИО5 непосредственно в ходе судебного процесса, свидетельствующего о его искреннем раскаянии и принятии мер по погашению причиненного потерпевшим ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить к нему правила ст.53.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание достаточность основного наказания, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год без штрафа; без ограничения свободы.

На основании ст.53.1, 71,72 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на один год заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% заработка в доход государства, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина